Pyörä tyypin valinnan vaikeus maastopyörä, gravel vai cyclocross?

[miz]

^Tuollaiset OTB:t pitkälti kuskista kiinni eikä pyörästä, niin ainakin itse olen vuosikymmenien aikana todennut.

Kyllä ne modernit jäykkäperät on ihan eri vehkeitä kuin reilu 10 vuotta vanhat mallit.

Ne paikat mitkä kiersin 10 vuotta sitten silloisella 26” jyrkkäkulmaisella jäykkäperällä voi ajaa ihan reippaasti alas ilman kylmää rinkiä nykyaikaisella pyörällä. Vaikka näin pääsääntöisesti vauhti hidastuu ja pelottaa enemmän kun ikää tulee lisää ??

[Mohkku]

Ei kai tärkeintä ole selvittää mahdollisimman vaikeita paikkoja? Tärkeintä on nauttia ajamisesta. Silloin ajetaan siellä, missä kalusto toimii ja sellaisilla vauhdeilla, missä homma pysyy hallinnassa. Ainakin käyttämissäni maastoissa löytyy varaa valita eritasoisia paikkoja. Kyllä uusille 29:llekin löytyy liian vaikeita maastoja ja rahalla niihinkin löytyy ratkaisuja. Mutta ollaanko silloin enää alkuperäisen kysymyksen ääressä vai jossain muualla.

Nyt vaan pitää miettiä, haluaako maksaa 1500 e siitä, että voi ajella joistain paikoista vähän huolettomammin vai nautiskellaanko maastopyöräilystä nykyisellä kalustolla kenties muutaman satasen verran paranneltuna. Itselleni valinta olisi helppo, mutta jokainen tekee omat ratkaisunsa.

[Hokku]

^Tuollaiset OTB:t pitkälti kuskista kiinni eikä pyörästä, niin ainakin itse olen vuosikymmenien aikana todennut.

Kova kuski toki ajaa 70 asteen keulakulmalla, lyhyellä reachilla ja 100mm sukeltelevalla Reballakin monesta paikkaa. Itse olen vaan tavallinen harrastaja enkä edes kokeneimmasta päästä, joten arvostan että en viimeisellä neljällä pyörälläni ole ajanut yhtään OTB:ta ja ovat paikanneet omaa osaamattomuuttani. Tällä perusteella väitän, että pyörällä on väliä, mutta hienoa Nure, jos sinulla osaaminen kompensoi kaluston puutteita.

[TERU]

Oulun ympäristöön on tekemällä tehty maastoratoajoratoja, joissa on erittäin jyrkkiä nousuja ja laskuja, noissa täytyy kuskin taito olla hyvää keskitasoa parempi. Minulla ei riitä, en rohkene noihin. Pojanpoika 13v. veteli noissa innokkaasti lukkiksineen 27.5" renkaisella maasturillaan.

Eräs tuttavani lensi tangon yli, kun oli jäänyt ilmat vajaaksi renkaista ja keulastakin, niin ja pyörä oli 26" Isompirenkaiset ei noin helposti heitä kuskia selästään.

[N0states]

Päätös kannattaa tehdä sitten, kun ajatus sopivasta on kirkastunut. Mitään kiirettä ei ole, kun nykyinen pyörä on olemassa.

Tämä on pointti mitä itsekkin asian kanssa ajatellut. Jos sopiva pyörä löytyy piankin ja se on ok mutta jos se löytyy myöhemmin ja toimitus vasta loppukesästä sekin on ok.

Mutta paikallisessa kivijalassa hieman tarjontaa kävin katsastamassa. Jälleenmyynti merkeille Trek ja Specialized.

Näistä katsottiin mm.

-Trek Roscoe siihen vaihtamalla kapeammat ja rullaavammat renkaat saa sellaisesta oivan pelin myös kaupunkiin, poluille ja maantiellekin jossa ei nyt ehkä kuitenkaan niin kotonaan mutta pärjäisi.
-Sekä X-Caliber 8 tai 9 jossa sitten hieman kisaisempi ajoasento kuin ed. mainituissa. X-Caliber 9 mukana tulisi hissitolppa jolle taas en näe tarvetta omissa ajoissa. Se tosin ei ole mikään ongelma vaikka sellainen on mutta periaatteessa turja ominaisuus jos ei tarvitse. Roscoessa taisi olla kaikissa malleissa hissi varustus.
-Specializedin mallistosta ei tällä käynnillä katsottu mitään mutta jokin malli sieläkin oli joka vastaa X-Caliberia, en muista mikä oli kyseessä.

Sitten vilkaistiin sitä gravel/cyclo nurkkausta josta myyjä totesi että jos ihan lenkki pyörää ajattelee niin silloin suosittelee sieltä nurkasta pyörää.
Olisiko ollu Trek Checkpoint sarjasta jokin pyörä malli minkä saisi vuokralle/testiin vähän pidemmäksi aikaa päiväksi ehkä? että pystyisi kokeilla kunnolla miltä sellainen tuntuu.


Matkalla kotiin tuli katseltua pyöräilijöitä tai oikeastaan niitä pyöräilijöiden kulkineita. Toteamus että molempia tyyppejä näkyi mitä itsekin katsellut. Maastopyörä oli ehkä vallitsevampi näky. Tiedä sitten mistä tuo kertoo että maastopyöriä olisi ollut enemmän omalla kotimatka otannalla. Huonoista teistä täällä päin vai jostain muusta kenties ajo asento syynä?
Tiet kyllä ovat aika huonossa kunnossa täällä päin todettakoon kun asiaa tuossa pohdin.

Keskustelua on näemmä ollut myös siitä vanhan mallin maastopyörästä vs nyky pyörä. Tuo keulakulma on ainakin silmin nähden jonkin verran muuttunut kun omaani nyky pyöriin vertaa. Tosin omat ajelut maastossa on ja varmaan tulevat olemaankin kuitenkin helpohkoa joskin joskus saattaanut poiketa vähän yli pyörän ja kuskin suorituskyvyn äärirajoilla tai niiden yli. Olisiko loivempi keula kulma ja isommat renkaat pelastaneet niissä hetkissä? Paha sanoa.

Asiasta pyörä tyypin valinnan vaikeus luen silti vieläkin mielelläni lisää kokemuksia näkemyksiä miten kukin on päätynyt samankaltaisessa tilanteessa tiettyyn tyyppiin.

EDIT: Tuli taas vielä mieleen kirjoituksen jälkeen... Tästä varmaan löytyy tietoa tältäkin foorumilta mutta noin yleisesti mielipide pyörä maailmassa kun puhutaan Shimanosta ja Sramista, RockShoxista ja FOXista. Onko se vain maku tai kokemus asia miksi jotkut pitävät toista huonompana tai parempana kuin toista?

[Leewi]

-Trek Roscoe siihen vaihtamalla kapeammat ja rullaavammat renkaat saa sellaisesta oivan pelin myös kaupunkiin, poluille ja maantiellekin jossa ei nyt ehkä kuitenkaan niin kotonaan mutta pärjäisi.

Useissa maastureissa on ongelma eturattaan kanssa, sopiva ratas ei mahdu. Vertaa vaikka graveleihin, Tiellä tommonen 32 tms on auttamatta liian snadi.

[nure]

Hokku, Jos aloittanut maasto-ajot 90luvun alussa niin virheistä ei syytetty pyörää vaan kuskia jos/kun niitä sattui. OTB on yleensä pelkästään kuskista kiinni.

[Mohkku]

Ymmärrän hyvin nuren pointin. Siksi kannattaa harrastaa hetki filosofiaa.

Pyörän ominaisuuksien arvioinnissa täytyy pitää mielessä omat lähtöarvot. Jos kuvataan maaston vaikeutta asteikolla 1-5, saako itselleen iloa siitä, että omat taidot riittää tason 3 maastoon vanhalla ja tason 4 maastoon uudella pyörällä. Ja onko vanhalla mielekästä ajella tason 1-3 maastossa, kun uudella on 2-4 maastossa vai ahdistaako vanhalla tason 4 maaston vaikeus, mutta tason 5 vaikeus on täysin hyväksyttävää. Onko maastopyöräilyn tavoite selviytyä mahdollisimman pahoista paikoista vai nauttia ajamisesta omille taidoille sopivissa paikoissa.

Tai jos uudella voi ajaa jonkun polkuosuuden 5 km/h lujempaa kuin vanhalla, onko silloin pyöräilykokemus onnistuneempi kuin vanhalla pyörällä. Missä menee raja kaluston suhteen, jolla apuja ajonopeuden nostoon tai vaikeista paikoista selviämiseen vedetään. Panssarivaunulla voi ajaa aika monesta paikasta.

Itse nautin siitä, että hallitsen pyöräni maastossa. En voi verrata ajamistani muihin tai muiden pyöriin, koska ajan yksin, enkä kilpaile muiden kuin itseni kanssa. Minulla on edessäni vain polku, sen haasteet sekä 9-vuotias maastopyöräni. Tiedän, mikä on yhdistelmälle minä+pyörä sopivaa maastoa ja sellaisessa ajelen. Jos joku muu ajaa uudella pyörällä muualla, ei se heikennä tippaakaan minun nautintoani maastopyöräilystä. Eikä se, että gravelilla ajaessani sopiva maasto skaalautuu taas eri tavoin. En moiti gravelia jaskaksi maastopyöräksi, kun keula ei jousta 140 mm , eikä keulakulma ole 66 astetta. Tuo pyörä ei kertaakaan ole heittänyt minua tangon yli, vaikka geometria on 90-luvun maasturista.

Tätä taustaa vasten pidän ihan hyvänä vaihtoehtona laittaa vanhaan pyörään uusi herkästi toimiva ilmakeula, tarvittaessa laadukkaat renkaat sekä huoltaa jarrut ja voimansiirto. Keula 300 €, renkaat 100 €, ehkä ketjut ja rattaat 15...100 €. Nyt on kasassa erinomainen maastopyörä pitkäksi aikaa ja jos ominaisuuksia pitää johonkin verrata, uudet perustason maasturit jousikeulalla ei erotu mitenkään edukseen, kunhan muistaa vanhan pyörän periaatteelliset erot uusiin.

[Mohkku]

Kysymys Shimanon ja Sramin eroista. Mielestäni makuasia. Itselläni on yhdessä gravelissa Sram toisessa Shimano ja maasturissa Shimano. Sramin maastovivuista en tiedä mitään, mutta maantiepuolen osien suurin ero on isommalle rattaalle vaihtaminen. Sramissa on yksi vaihdevipu, jota työnnetään pidemmälle, Shimanossa on omat vivut isolle ja pienelle rattaalle vaihtamisessa. Isolle vaihto tehdään jarrukahvalla, pienelle vaihtamiseen on erillinen vipu. Ensin vierastin Shimanoa, mutta pian siihen opin. Sram tuntuu vähän raskaammalta, ehkä Shomanon vivun pituus tekee isommalle rattaalle vaihtamisesta kevyempää. Vivun pituusxvoima jne. Kannattaa itse kokeilla, kukaan muu ei voi sinulle määritellä oikeaa valintaa.

Tärkeämpää kuin valmistaja on mielestäni valita riittävän hyvätasoiset osat niiden mallisarjoista. Sramilla taitaa alapään tuotteet puuttua kokonaan, Shimanolla on myös markettipyörien osia. Mainoslause "Shimanon vaihteet" ei siis tarkoita yhtään mitään.

[Arosusi]

Ymmärrän hyvin nuren pointin. Siksi kannattaa harrastaa hetki filosofiaa.

Pyörän ominaisuuksien arvioinnissa täytyy pitää mielessä omat lähtöarvot. Jos kuvataan maaston vaikeutta asteikolla 1-5, saako itselleen iloa siitä, että omat taidot riittää tason 3 maastoon vanhalla ja tason 4 maastoon uudella pyörällä. Ja onko vanhalla mielekästä ajella tason 1-3 maastossa, kun uudella on 2-4 maastossa vai ahdistaako vanhalla tason 4 maaston vaikeus, mutta tason 5 vaikeus on täysin hyväksyttävää. Onko maastopyöräilyn tavoite selviytyä mahdollisimman pahoista paikoista vai nauttia ajamisesta omille taidoille sopivissa paikoissa.

Tai jos uudella voi ajaa jonkun polkuosuuden 5 km/h lujempaa kuin vanhalla, onko silloin pyöräilykokemus onnistuneempi kuin vanhalla pyörällä. Missä menee raja kaluston suhteen, jolla apuja ajonopeuden nostoon tai vaikeista paikoista selviämiseen vedetään. Panssarivaunulla voi ajaa aika monesta paikasta.

Itse nautin siitä, että hallitsen pyöräni maastossa. En voi verrata ajamistani muihin tai muiden pyöriin, koska ajan yksin, enkä kilpaile muiden kuin itseni kanssa. Minulla on edessäni vain polku, sen haasteet sekä 9-vuotias maastopyöräni. Tiedän, mikä on yhdistelmälle minä+pyörä sopivaa maastoa ja sellaisessa ajelen. Jos joku muu ajaa uudella pyörällä muualla, ei se heikennä tippaakaan minun nautintoani maastopyöräilystä. Eikä se, että gravelilla ajaessani sopiva maasto skaalautuu taas eri tavoin. En moiti gravelia jaskaksi maastopyöräksi, kun keula ei jousta 140 mm , eikä keulakulma ole 66 astetta. Tuo pyörä ei kertaakaan ole heittänyt minua tangon yli, vaikka geometria on 90-luvun maasturista.

Tätä taustaa vasten pidän ihan hyvänä vaihtoehtona laittaa vanhaan pyörään uusi herkästi toimiva ilmakeula, tarvittaessa laadukkaat renkaat sekä huoltaa jarrut ja voimansiirto. Keula 300 €, renkaat 100 €, ehkä ketjut ja rattaat 15...100 €. Nyt on kasassa erinomainen maastopyörä pitkäksi aikaa ja jos ominaisuuksia pitää johonkin verrata, uudet perustason maasturit jousikeulalla ei erotu mitenkään edukseen, kunhan muistaa vanhan pyörän periaatteelliset erot uusiin.

Hyvä ja asiallinen kirjoitus.

[N0states]

Kysymys Shimanon ja Sramin eroista. Mielestäni makuasia. Itselläni on yhdessä gravelissa Sram toisessa Shimano ja maasturissa Shimano. Sramin maastovivuista en tiedä mitään, mutta maantiepuolen osien suurin ero on isommalle rattaalle vaihtaminen. Sramissa on yksi vaihdevipu, jota työnnetään pidemmälle, Shimanossa on omat vivut isolle ja pienelle rattaalle vaihtamisessa. Isolle vaihto tehdään jarrukahvalla, pienelle vaihtamiseen on erillinen vipu. Ensin vierastin Shimanoa, mutta pian siihen opin. Sram tuntuu vähän raskaammalta, ehkä Shomanon vivun pituus tekee isommalle rattaalle vaihtamisesta kevyempää. Vivun pituusxvoima jne. Kannattaa itse kokeilla, kukaan muu ei voi sinulle määritellä oikeaa valintaa.

Tärkeämpää kuin valmistaja on mielestäni valita riittävän hyvätasoiset osat niiden mallisarjoista. Sramilla taitaa alapään tuotteet puuttua kokonaan, Shimanolla on myös markettipyörien osia. Mainoslause "Shimanon vaihteet" ei siis tarkoita yhtään mitään.

Näin arvelinkin että ei juuri merkitystä kumman valmistajan osat ovat, mutta uutena tietona myös että juuri ne marketti tason kamat puuttuu Sramin valikoimasta.
Ei ole tarkoitus karsia pyöriä osasarjojen perusteella lähtökohtaisestikkaan.
Nuo kippurasarvien vaihde vivut ovat tosiaan muuten vieraita, mutta äkkiäkös niihin tottuu tai tottuisi.

Myös tuo edeltävä kirjoitus vanhan pyörän päivittämisestä ja siihen investointi on vienyt ajatuksia siihen gravel/cyclo suuntaan. Nyt vain pitäisi saada sitä gravel/cyclo tyyppistä pyörää testiin, niin muokkaantuu se oma ajatus ja mielipide siihen onko sellainen pyörä ja ajoasento sitä mitä haluan vai pitääkö se olla XC/Trail maasturin suuntainen?

Joku saattanee jo kyllästyä omaan asian vatvomiseen ja kyselyyn, mutta yksi luonteenpiirre tahtoo olla että moni asia täytyy kahlata läpi tutkien huolella ennen valintojen tekemistä. Tämä asia tosin tarvinnee muutakin tutkimista kuin mielipiteitä, kokemuksia ja sitä silkkaa dataa.
Uskon kuitenkin päätöksen syntyvän nopeastikin kun vaan saa niitä ajokokemuksia.

[maalinni]

Tilaa bikeshop.fi testipyöriä.

[Bndit]

Näin arvelinkin että ei juuri merkitystä kumman valmistajan osat ovat, mutta uutena tietona myös että juuri ne marketti tason kamat puuttuu Sramin valikoimasta.
Ei ole tarkoitus karsia pyöriä osasarjojen perusteella lähtökohtaisestikkaan.
Nuo kippurasarvien vaihde vivut ovat tosiaan muuten vieraita, mutta äkkiäkös niihin tottuu tai tottuisi.

Myös tuo edeltävä kirjoitus vanhan pyörän päivittämisestä ja siihen investointi on vienyt ajatuksia siihen gravel/cyclo suuntaan. Nyt vain pitäisi saada sitä gravel/cyclo tyyppistä pyörää testiin, niin muokkaantuu se oma ajatus ja mielipide siihen onko sellainen pyörä ja ajoasento sitä mitä haluan vai pitääkö se olla XC/Trail maasturin suuntainen?

Joku saattanee jo kyllästyä omaan asian vatvomiseen ja kyselyyn, mutta yksi luonteenpiirre tahtoo olla että moni asia täytyy kahlata läpi tutkien huolella ennen valintojen tekemistä. Tämä asia tosin tarvinnee muutakin tutkimista kuin mielipiteitä, kokemuksia ja sitä silkkaa dataa.
Uskon kuitenkin päätöksen syntyvän nopeastikin kun vaan saa niitä ajokokemuksia.

Joo kannattaa käydä testaamassa, itsellä se oli rakkautta ensi polkaisulla kun kävin testaamassa cycloa kaikkien maastopyäräilyvuosien jälkeen. Tuossa muuten hyvä video jossa verrataan Gravelia ja XC-pyörää. Vilahtaa myös gravelin ja cyclon erot https://youtu.be/hWBgoc9b9sU

[Mohkku]

Nyt vain pitäisi saada sitä gravel/cyclo tyyppistä pyörää testiin, niin muokkaantuu se oma ajatus ja mielipide siihen onko sellainen pyörä ja ajoasento sitä mitä haluan vai pitääkö se olla XC/Trail maasturin suuntainen?

Joku saattanee jo kyllästyä omaan asian vatvomiseen ja kyselyyn, mutta yksi luonteenpiirre tahtoo olla että moni asia täytyy kahlata läpi tutkien huolella ennen valintojen tekemistä.

Riippuu siitä, millaiseksi käyttöprofiili lopulta muotoutuu. Jos gravel ei tunnu omalta jutulta, mutta tietä pitkin on tarve ajaa, niinkin epäseksikäs ratkaisu kuin hybridi voi olla oikein hyvä.

Tutki ihan rauhassa aihetta. Itsekin haluan tietää, mitä hankin. Voihan ratkaisu osoittautua virheeksi, mutta ainakin silloin tietää, miksi ratkaisuun päätyi.