Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Aakoo]

Tieliikennelaista ei löydy kevyen liikenteen väylää - ei erikseen tai yhteen kirjoitettuna. Tämän voi tarkistaa noin 10 sekunnissa avattuaan ajantasaisen lakisivuston. Silti sieltä löytyy säännöstö kaiken liikenneinfran käyttöön. TLL 2§ sisältää infran määritelmät ja myös kaikkien väylien nimet. Sen jälkeen niille annetaan velvoittavat käyttöohjeet.

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

No onpas turhaa nipottamista termeistä. Kun puhutaan kevyen liikenteen väylästä, niin jokainen täyspäinen ymmärtää että kyseessä on joko yhdistetty tai rinnakkainen jalkakäytävä ja pyörätie. Termiä käytetään mm. tieliikennelain perusteluissa yleisnimityksenä niistä väylistä, jossa kevyt liikenne kulkee.

https://poliisi.fi/-/kevyen-liikente...velvollisuudet

Mikä on kevyen liikenteen väylä?

Kevyen liikenteen väylällä tarkoitetaan liikennemerkillä osoitettua, yleensä yhdistettyä tai rinnakkaista pyörätietä ja jalkakäytävää.

Yhdistetyllä väylällä toimitaan pyörätien sääntöjen mukaan. Kävelijät kulkee reunassa ja pyörät keskellä.

[JackOja]

Yhdistetyllä väylällä toimitaan pyörätien sääntöjen mukaan. Kävelijät kulkee reunassa ja pyörät keskellä.

Oho! Noinko pitäisi toimia? Tuo pitää saada kävelijöiden tietoon jotenkin.

Omasta mielestä olisi parempi kun kuljettaisiin oikeaa reunaa kaikki.

[tikola]

Tieliikennelaista ei löydy kevyen liikenteen väylää - ei erikseen tai yhteen kirjoitettuna. Tämän voi tarkistaa noin 10 sekunnissa avattuaan ajantasaisen lakisivuston. Silti sieltä löytyy säännöstö kaiken liikenneinfran käyttöön. TLL 2§ sisältää infran määritelmät ja myös kaikkien väylien nimet. Sen jälkeen niille annetaan velvoittavat käyttöohjeet.

Tuo lain lukeminen on oikeasti aika paljon vaadittu. Vähän samaa tematiikkaa offtopikista on tämä:
Poliisi puuttui Vaajasalon jäätiellä luistatteluun – ajokieltoa kahdelle 17-vuotiaalle | Pohjois-Savo | Yle

Missä kohtaa tieliikennelakia määritetään auton luistamisen määrät ja mistä määrästä kuuluu rangaista?

[Opulus]

Kyseinen kommentti oli tietysti tarkoitettu kuvailemaasi tilanteeseen, koska siinä lainattiin sitä käsitellyttä viestiä. Ei stenun tilannetta, mutta paaton kommentoi kuin se olisi ollut siihen kommentti.

No nyt minäkin hiffasin (ja ihmettelen miksi en heti hiffannut, mutta kuten tunnettua: »Jag fattar icke just så snart, Men det är så underbart,. Hur efteråt blir allting mig så klart.»)!


En kuitenkaan malta olla sanomatta ettei paaton mielestäni siteerannut siinä mielessä kuin sinä nähtävästi sen ymmärsit (tai kuten kovin usein foorumilla tahdotaan ymmärtää eli sitä ei olisi tarvinnut lukea lainatun tyrmäävänä vastaväitteenä (ja samalla pyrkimyksenä kirjoittajan mitätöimiseksi tai nolaamiseksi).

[Copilot]

No nyt minäkin hiffasin (ja ihmettelen miksi en heti hiffannut, mutta kuten tunnettua: »Jag fattar icke just så snart, Men det är så underbart,. Hur efteråt blir allting mig så klart.»)!


En kuitenkaan malta olla sanomatta ettei paaton mielestäni siteerannut siinä mielessä kuin sinä nähtävästi sen ymmärsit (tai kuten kovin usein foorumilla tahdotaan ymmärtää eli sitä ei olisi tarvinnut lukea lainatun tyrmäävänä vastaväitteenä (ja samalla pyrkimyksenä kirjoittajan mitätöimiseksi tai nolaamiseksi).

Asiasta voidaan nillittää, kuten tapanasi on, varmaan vielä 10-20 viestin verran, mutta yleisesti ottaen tämän kaltaisella foorumilla voi yhtäaikaa olla useita erillisiä "keskusteluja" samassa ketjussa ja juuri lainaamisella osoitetaan, että mihin "keskusteluun" mikäkin viesti kuuluu.

[xubu]

Oho! Noinko pitäisi toimia? Tuo pitää saada kävelijöiden tietoon jotenkin.

Omasta mielestä olisi parempi kun kuljettaisiin oikeaa reunaa kaikki.

Olen samaa mieltä. Kunpa kävelijät edes kulkisivat reunassa, mutta ei, kun suurin osa kävelee keskellä tai seilaa edestakaisin naama kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Vaikeaa on ohitella kun ringautuskaan ei kuulu.

[Opulus]

Asiasta voidaan nillittää, kuten tapanasi on, varmaan vielä 10-20 viestin verran, mutta yleisesti ottaen tämän kaltaisella foorumilla voi yhtäaikaa olla useita erillisiä "keskusteluja" samassa ketjussa ja juuri lainaamisella osoitetaan, että mihin "keskusteluun" mikäkin viesti kuuluu.

Nillitystä näkee siellä missä sitä haluaa nähdä.

Nyt oli mielestäni ilmiselvää, miksi paaton oli lainannut kommenttiasi ja vastannut kuten hän teki. Se että sivuutit sen tai ettet nähnyt sitä oli joko oma valintasi tai ihan ymmärrettävä erehdys, ihmisiähän me olemme kaikki, foorumihenkilöinäkin.


PS Anglosaksisessa maailmassa tunnetaan sanonta ihmisistä, jotka asuvat lasitalossa, ja kivien heittämisestä

[Hanki Haaveri]

Termin 'kevyen liikenteen väylä' siirtäminen lakitekstistä kansankieleen on ymmärrettävä teko. Pitkänä ja kankeana sen soisi poistuvan sieltäkin. Jotkin kielenhuoltotahot esittivät aikoinaan kevytväylää, mutta onneksi lainsäätäjä ei mennyt retkuun. Harrastajien lyhennelmä 'kelvi' taas ei kerro perussuomalaiselle yhtään mitään. Sen kirjoittaminen on myös tarkkaa ja vaativaa. Jos vahingossa näppäilee ja julkaisee kelvin sijasta kalvi, paikalliset hörhöt käyvät hoitelemassa näpyttelijän tai muun kuvitellun kohdehenkilön.

Havainnollistan asiaa ornitologian avulla. Yleiskielinen kevyen liikenteen väylä voisi vastata lintuharrastajan ilmoitusta kanalintuhavainnosta. Tällöin vastaanottajalle jää tulkinta, onko ornitologi nähnyt pyyn tai metson, tai mahdollisesti pannut kotikanaa poskeen.

Jos fillaristi tai tallari pystyy havaitsemaan kevyen liikenteen väylän sijasta pyöräkaistan, jalkakäytävän tai pyörätien, hänen kykynsä toimia ennakoidusti ja lainsäätäjän edellyttämällä tavalla kohenee huomattavasti.

[Fillarijeti]

...Omasta mielestä olisi parempi kun kuljettaisiin oikeaa reunaa kaikki.

Tuo on niin totta. Pyörätien molempien reunojen käyttö jalankulkuun mahdollistettiin aikoinaan vasta lopullisessa eduskuntaväännössä ilman julkista etukäteiskeskustelua. Liikenneturvan kaaosjohtaja perusteli muutosta täysin harmittomana, mutta sisällytin todellisen vaikutuksen virkahenkilön titteliin.

Oikea reuna kaikille ja ohitukset keskeltä olisi ehdottomasti toimivin ratkaisu pyöräteille.

Laki kertoo pyörätien ylittämisestä seuraavaa. TLL 16§: Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie.

Lainlaatijalla on ollut ainakin yksi sokea piste. Rullaluistelijat ja -hiihtäjät ovat jalankulkijoita. Sauvarullaluistelija käyttää havaintojeni mukaan pyörätien leveydestä kolmisen metriä. Nämä kiiturit voivat lain mukaan valita joko oikean tai vasemman reunan. Tällaisen vastaantullessa laki edellyttää pyöräilijän ajavan poikittain pyörätien yli ja väistävän häntä vasemmasta reunasta. Jos vastakkain tulee kaksi saman puolen valinnutta sauvarullaluistelijaa, mitään väistämissääntöä ei ole. Edellisen ymmärtäminen tuo jännitystä pimeisiin mutkiin, joita paljon käyttämälläni pyörätiellä on useita. Olen pyytänyt vasemman puolen hiihtäjiä ja luistelijoita käyttämään turvallisuuden takia oikeaa reunaa, vaihtelevalla menestyksellä.

[tubelix]

Yhdistetyllä väylällä toimitaan pyörätien sääntöjen mukaan. Kävelijät kulkee reunassa ja pyörät keskellä.

Missä tuo määritellään?

"Kevyenliikenteen" väyliä on useita erilaisia. On Jalkakäytävä, Pyörätie, Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain (sekä vielä Moottorikelkkailureitti sekä Ratsastustie). Jokaisella toimitaan eri tavalla. Ainoastaan Pyörätien osalta määrätään jalankulkija käyttämään sen reunaa. Tämä määrätään tieliikennelain 13 § toisessa momentissa, jossa lukee asian suhteen seuraavaa: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa. Jalankulkija on Pyörätie väylällä "vieraileva tähti" ja pitää kulkea reunassa.

Huomioitava seikka on siis tuossa määritelmässä kohta Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä on, kuten nimikin sanoo, jalkakäytävä. 13 § toinen momentti ei siis voi koskea Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylää, koska sille on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Jalkakäytävä siis on ja löytyy. Jalkakäytävän osalta jalankulkijoilla ei ole reunassa kävelemisen velvoitetta.

[tvain]

Missä tuo määritellään?

"Kevyenliikenteen" väyliä on useita erilaisia. On Jalkakäytävä, Pyörätie, Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain (sekä vielä Moottorikelkkailureitti sekä Ratsastustie). Jokaisella toimitaan eri tavalla. Ainoastaan Pyörätien osalta määrätään jalankulkija käyttämään sen reunaa. Tämä määrätään tieliikennelain 13 § toisessa momentissa, jossa lukee asian suhteen seuraavaa: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa. Jalankulkija on Pyörätie väylällä "vieraileva tähti" ja pitää kulkea reunassa.

Huomioitava seikka on siis tuossa määritelmässä kohta Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä on, kuten nimikin sanoo, jalkakäytävä. 13 § toinen momentti ei siis voi koskea Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylää, koska sille on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Jalkakäytävä siis on ja löytyy. Jalkakäytävän osalta jalankulkijoilla ei ole reunassa kävelemisen velvoitetta.

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävllä polkupyörällä ajetaan oikeaa reunaa kuten erillisellä pyörätiellä. Tämä lienee selvää tieliikennelaista. Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävllä jalankulkijan tulee kulkea reunassa, koska lainsäätäjän lain perusteluihin kirjannut, että siinä toimintaa samoin kuin pyörätiellä. Tämä onkin siksi huonosti tunnettu, koska se ei löydy selkeästi suoraan laista, eikä vastaa myöskään täysin arkikokemusta. Säädetyn lain hallituksen esityksen yksityiskohtaiset perustelut ovat kuitenkin täysin käypää argumenttia oikeudessa eli niistä katsotaan miten pykälään kirjattuja asioita tulkitaan.

[tubelix]

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävllä polkupyörällä ajetaan oikeaa reunaa kuten erillisellä pyörätiellä. Tämä lienee selvää tieliikennelaista. Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävllä jalankulkijan tulee kulkea reunassa, koska lainsäätäjän lain perusteluihin kirjannut, että siinä toimintaa samoin kuin pyörätiellä. Tämä onkin siksi huonosti tunnettu, koska se ei löydy selkeästi suoraan laista, eikä vastaa myöskään täysin arkikokemusta. Säädetyn lain hallituksen esityksen yksityiskohtaiset perustelut ovat kuitenkin täysin käypää argumenttia oikeudessa eli niistä katsotaan miten pykälään kirjattuja asioita tulkitaan.

On siis epäonnistuttu tuomaan tuo esityksen tarkoitus valmiiseen tieliikennelakiin. Lisäksi tuo esityksen tarkoitus on ristiriidassa valmiin lain määrityksen kanssa, kuten hyvin voidaan osoittaa valmiin lain 13 § toisen momentin määritelmällä: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole...

[Santtu75]

On siis epäonnistuttu tuomaan tuo esityksen tarkoitus valmiiseen tieliikennelakiin. Lisäksi tuo esityksen tarkoitus on ristiriidassa valmiin lain määrityksen kanssa, kuten hyvin voidaan osoittaa valmiin lain 13 § toisen momentin määritelmällä: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole...

Oletko sinä se taho joka tuota SINUN TULKINTAASI laista koittaa aika ajoin tuoda vahvasti esille usemmallakin eri keskustelupalstalla?

Vakiintunut "virallinen" kanta tuohon laintulkintaan on se että yhdistetyllä väylällä jalankulkijat kulkevat jommassa kummassa reunassa.
Tuota sinun tulkintaasi kyseisestä laista että yhditetyllä väylällä saisi jalankulkija kulkea "miten haluaa" ei tue minkään virallisemman tahon kanta. Miksi nämä tahot eivät mielestäsi osaa lakia vaikka heille sen osaaminen/soveltaminen nimenomaan kuuluu.

Otetaan nyt esimerkit:
LIIKENNETURVA:
https://www.liikenneturva.fi/wp-cont...4_FI_netti.pdf
"Jalankulkija kulkee oikeassa tai vasemmassareunassa."


https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/jalankulkijan-paikka-yhdistetylla-pyoratiella-ja/#bd9b82ba
Jalankulkija saa yhdistetyllä väylällä valita, kulkeeko hän oikeaa vai vasenta reunaa. Suosittelemme valitsemaan turvallisimman reunan – esimerkiksi lasten tai koirien kanssa kuljettaessa joskus on parempi valita reuna, mikä on kauimpana ajoradasta. Tämän laki myös sallii.Liikennesäännöistä muistuttaminen on yksi perustehtävämme. Viittaat kevyen liikenteen väyliin, jollainen on esimerkiksi yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Tällaisella väylällä jalankulkijat kulkevat reunassa ja pyöräilijät ajavat oikeassa reunassa. Nykyisen tieliikennelain 13 § 2 momentin mukaan jalankulkijan paikka on pyörätien reunassa.


VÄYLÄVIRASTO
Väylävirasto, Pyöräliikenteen suunnittelu:
https://ava.vaylapilvi.fi/ava/Julkai...ittelu_web.pdf
4.2.3 Pyöräliikenteen ja jalankulun yhdistämisen edellytykset
"Pyöräliikenteen ja jalankulun yhdistämisessä otetaan huomioon liikennesäännöt. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on pyöräliikenteen väylä, jossa jalankulkijan paikka on väylän reunassa".


POLIISI:

https://poliisi.fi/-/kevyen-liikente...velvollisuudet

Mikä on kevyen liikenteen väylä?

Kevyen liikenteen väylällä tarkoitetaan liikennemerkillä osoitettua, yleensä yhdistettyä tai rinnakkaista pyörätietä ja jalkakäytävää. Rinnakkaisessa pyörätie–jalkakäytävässä on osoitettu kummalla puolella kulkevat jalankulkijat ja kummalla pyöräilijät.
Yhdistetyssä pyörätie–jalkakäytävässä puolia ei ole jaettu, ellei lisäkilvillä ole osoitettu muuta. Yhdistetyllä pyörätie–jalkakäytävällä jalankulkijat kulkevat väylän jompaakumpaa reunaa ja pyöräilijät ajavat oikeassa reunassa. Samalla puolella kulkeva jalankulkija ohitetaan pääsääntöisesti vasemmalta. Oma nopeus on hyvä sovittaa sopivaksi muuhun liikenteeseen nähden ja tällä tavoin ottaa muut tienkäyttäjät huomioon, muistuttavat liikenneyksikön poliisit


MINILEX
https://www.minilex.fi/a/jalankulkij...ka-tiell%C3%A4
Pyörätiellä jalankulkijan tulee yleensä kävellä sen reunaa pitkin. Sama koskee yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää. Nykyisin laissa ei ole enää säännöksiä siitä, tuleeko käyttää vasenta vai oikeaa reunaa kuljettaessa pyörätiellä, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tai suojatiellä. Myöskään ei enää säännellä sitä, kummalta puolelta vastaan tuleva on sivuutettava tai edellä kulkeva ohitettava kuljettaessa näillä väylillä.

[xubu]

Se on ihan sama mitä laki, asetus tai poliisi sanoo. Kävelijät kävelee missä huvittaa, miten vaan ja välittämästä muista mitään. Jo kaksi ihmistä saa kohtalaisen leveyden omaavan väylän tukkoon, niin ettei ohi mahdu kummaltakaan puolelta. Sitten tehdään ihmeellistä vaeltelua sivusuunnassa, ettei tiedä kummalta puolelta sopisi ohittaa. Kellon soittoakaan ei kuulla kun on kuullokkeet korvilla. Sitten koiran ja useamman koiran kuljettajat ovat oma lukunsa. Tietysti on poikkeuksiakin, eli asiallisesti käveleviä ihmisiä jotka tietää etteivät ole omalla yksityisellä väylällä vaan siellä on myös muita kulkijoita.

[Bndit]

Se on ihan sama mitä laki, asetus tai poliisi sanoo. Kävelijät kävelee missä huvittaa, miten vaan ja välittämästä muista mitään. Jo kaksi ihmistä saa kohtalaisen leveyden omaavan väylän tukkoon, niin ettei ohi mahdu kummaltakaan puolelta. Sitten tehdään ihmeellistä vaeltelua sivusuunnassa, ettei tiedä kummalta puolelta sopisi ohittaa. Kellon soittoakaan ei kuulla kun on kuullokkeet korvilla. Sitten koiran ja useamman koiran kuljettajat ovat oma lukunsa. Tietysti on poikkeuksiakin, eli asiallisesti käveleviä ihmisiä jotka tietää etteivät ole omalla yksityisellä väylällä vaan siellä on myös muita kulkijoita.

Se on juurikin näin, ihan sama mitä laki sanoo...tai joku foorumilainen sanoo, noin se menee tosielämässä. Ja kun ajaa joka päivä töihin niin pääsee siitä myös nauttimaan päivittäin

[Copilot]

Se on ihan sama mitä laki, asetus tai poliisi sanoo. Kävelijät kävelee missä huvittaa, miten vaan ja välittämästä muista mitään. Jo kaksi ihmistä saa kohtalaisen leveyden omaavan väylän tukkoon, niin ettei ohi mahdu kummaltakaan puolelta. Sitten tehdään ihmeellistä vaeltelua sivusuunnassa, ettei tiedä kummalta puolelta sopisi ohittaa. Kellon soittoakaan ei kuulla kun on kuullokkeet korvilla. Sitten koiran ja useamman koiran kuljettajat ovat oma lukunsa. Tietysti on poikkeuksiakin, eli asiallisesti käveleviä ihmisiä jotka tietää etteivät ole omalla yksityisellä väylällä vaan siellä on myös muita kulkijoita.

Tämän oikeastaan voisi yleistää lähes kaikkiin kulkijoihin. On tuolla niin ihmeellistä palloilijaa. Väärää puolta fillarilla ajetaan vastaan, ajetaan rinnakkain fillareilla eikä anneta tilaa kunnolla edes vastaantulijoille. Sitten nämä kaikenmaailman sähköhärveleillä liikkujat on ihan oma lukunsa.

[Aakoo]

^ Tänään seurasin kun joku tollo ajoi koko matkan Lauttasaaren läpi jalkakäytävää pitkin ja sitten yksisuuntaista pyörätietä väärään suuntaan sillan yli. Pyöräkaistat on aika selvästi merkitty, ja muu pyöräliikenne kulki niitä pitkin.

[migis]

^ Tänään seurasin kun joku tollo ajoi koko matkan Lauttasaaren läpi jalkakäytävää pitkin ja sitten yksisuuntaista pyörätietä väärään suuntaan sillan yli. Pyöräkaistat on aika selvästi merkitty, ja muu pyöräliikenne kulki niitä pitkin.

Kävin eilen 20 jälkeen eli pimeällä ruutuja keräilemässä Hernesaaressa ja Jätkäsaaressa, en ole siellä aiemmin pyörällä liikkunut, pyörässä kohtuullinen valo kiinni. Välillä olin epävarma ajanko väärään suuntaan ja ilmeisesti Crusellin sillalla näin teinkin. Tulin sillalle sivusta sen alkaessa ja epäilen ettei siinä kohden ainakaan ollut mitään merkintöjä ja leveästä väylästä päättelin, että olisi kaksisuuntainen. Sillan ylitettyäni näkyi tiessä kulunut merkintä ja nuoli tulosuuntaani. Lauttasaaren sillan järjestelyt tiesin ennalta, olisinkohan täältä lukenut ja siellä näytti muutenkin olevan selkeät merkinnät.

[Mohkku]

En tunne Lauttasaaren järjestelyjä. Sen sijaan Turussa olevien pyöräkaistojen järjestelyt on tutumpia. Nehän ovat yksisuuntaisia ja vaikkei mitään merkintöjä näkisi, psykologisen vaikutuksen perusteellakin tulee ajettua oikein. Ei kuitenkaan kaikki, mikä tarjoaa jännittäviä tilanteita esim. autolla pihasta kadulle tultaessa.

[tubelix]

Vakiintunut "virallinen" kanta tuohon laintulkintaan on se että yhdistetyllä väylällä jalankulkijat kulkevat jommassa kummassa reunassa.
Tuota sinun tulkintaasi kyseisestä laista että yhditetyllä väylällä saisi jalankulkija kulkea "miten haluaa" ei tue minkään virallisemman tahon kanta. Miksi nämä tahot eivät mielestäsi osaa lakia vaikka heille sen osaaminen/soveltaminen nimenomaan kuuluu.

Osoitan ristiriidan tieliikennelain ja kannan/tulkintojen välillä. Tieliikennelaki selkeästi määrittää että: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä on jalkakäytävä. Pyöräite on toki sillä myös, mutta on myös tuo jalkakäytävä. Näetkö itse ristiriidan?

[Santtu75]

Osoitan ristiriidan tieliikennelain ja kannan/tulkintojen välillä. Tieliikennelaki selkeästi määrittää että: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä on jalkakäytävä. Pyöräite on toki sillä myös, mutta on myös tuo jalkakäytävä. Näetkö itse ristiriidan?

Niin, ja tosiaan koska tuo yhdistetty pyörätie ja jälkakäytävä on (myös) pyörätie josta laki sanoo selkeästi että jalankulkijan on käytettävä pyörätien reunaa (ei määrittele kumpaa reunaa), niin mitäs nyt sitten tehdään?
Noh, silloin tehdään sama kuin mitä vaikka oikeusistuin tekee lakia tulkitessaan eli mennään kyseisen lainsäädäntötyön taustalla oleviin perusteluihin joissa avataan lainsäädändännön taustoja ja lainlaatijan tarkoitusta lain sisällöstä:

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen...80#OT2_OT0_OT0
"Pykälän 2 momentin mukaan jalankulkijan olisi käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa, jos jalkakäytävää tai piennarta ei olisi tai milloin sillä kulkeminen ei kävisi haitatta päinsä.
Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain. Jos väylällä on paljon jalankulkua, suunnittelun ja rakentamisen pääsääntö on, että väylät pitää erotella toisistaan."


Eli tuota lainsäädännön taustojen tekstiä kun luet ajatuksella niin huomaat että lainlaatijan tarkoitus on ollut nimenomaan se että tuolla yhdistetyllä väylällä tuo jalankulkijan VELVOLLISUUS KÄYTTÄÄ PYÖRÄTIEN REUNAA on se määrävä tekijä tässä.
Voit tietysti jatkaa väittämistä sen kun haluat, mutta "virallisten" tahojen kanta on selvä ja myös jos tuota asiaa joskus jouduttaisiin käsittelemään oikeudessa, niin oikeus epäselvissä tapauksissa nimenomaan turvautuu näihin lain esitöihin tutkiessaan mikä on lainlaatijoiden todellinen tahto ollut (epäselvien) pykälien takana, nämä esityöt ovat suomen lainsäädännössä tulkitesemisessa tähdellinen ja myös oikeudellisesti virallinen osa oikeuden päätöksiä.

[tubelix]

Eli tuota lainsäädännön taustojen tekstiä kun luet ajatuksella niin huomaat että lainlaatijan tarkoitus on ollut nimenomaan se että tuolla yhdistetyllä väylällä tuo jalankulkijan VELVOLLISUUS KÄYTTÄÄ PYÖRÄTIEN REUNAA on se määrävä tekijä tässä

Luettu on ja loginen virhe on ja pysyy. Lain tarkoitus olisi syytä käydä selväksi jo tieliikennelaista. Nyt siinä on selkeästi tuo looginen virhe suhteessa taustamateriaaliin. Yhdistetyllä väylällä kun on myös se jalkakäytävä ja reunassa kulun velvoite syntyy lain mukaan vain silloin, kun jalkakäytävää ei ole. Olisi varmasti syytä korjata tuo epäloogisuus lakiin jollain tapaa.

[Santtu75]

Luettu on ja loginen virhe on ja pysyy. Lain tarkoitus olisi syytä käydä selväksi jo tieliikennelaista. Nyt siinä on selkeästi tuo looginen virhe suhteessa taustamateriaaliin. Yhdistetyllä väylällä kun on myös se jalkakäytävä ja reunassa kulun velvoite syntyy lain mukaan vain silloin, kun jalkakäytävää ei ole. Olisi varmasti syytä korjata tuo epäloogisuus lakiin jollain tapaa.

Meillä on tuosta lainkohdasta näkemykset Liikenneturvalta, Poliisilta sekä Väylävirastolta, sekä vielä nuo itsensä lainsäädännön perustelut tieliikennelain kyseisen kohdan osalta.

Ennen kuin A) Lakia muutetaan/täsmennetään B) Tulee asiaa koskeva vähintään hovioikeustasoinen päätös niin itse en jaksa asiasta juurikaan enempää lähteä juupas/eipäs väittelyyn vaan katson että tuo jalankulkijan velvollisuus kulkea jommassa kummassa laidassa yhdistetyllä väylällä on voimassa olevan tieliikennelain mukainen asia.

[tubelix]

Ennen kuin A) Lakia muutetaan/täsmennetään B) Tulee asiaa koskeva vähintään hovioikeustasoinen päätös niin itse en jaksa asiasta juurikaan enempää lähteä juupas/eipäs väittelyyn vaan katson että tuo jalankulkijan velvollisuus kulkea jommassa kummassa laidassa yhdistetyllä väylällä on voimassa olevan tieliikennelain mukainen asia.

Sovitaan vaan noin ja samalla voidaan sopia myös se, että ajoneuvon, eli polkupyörän nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää tuollaisella yhdistetyllä väylällä. Pyöräilijä pitää sovittaa oma nopeus jalankulun mukaan ja annettava jalankulkijoille turvallinen tila tiellä, kuten lain velvoitteet ovat noidenkin asioiden suhteen. Tosielämässä näkee myös kaikkea muuta noidenkin osalta.

[Santtu75]

Sovitaan vaan noin ja samalla voidaan sopia myös se, että ajoneuvon, eli polkupyörän nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää tuollaisella yhdistetyllä väylällä. Pyöräilijä pitää sovittaa oma nopeus jalankulun mukaan ja annettava jalankulkijoille turvallinen tila tiellä, kuten lain velvoitteet ovat noidenkin asioiden suhteen. Tosielämässä näkee myös kaikkea muuta noidenkin osalta.

Miten tämä liittyy nyt sitten tuohon itse tieliikennelakiin mistä keskusteltiin? Laki ja sitten sen noudattaminen kun ei aina mene yhdessä...
Ja minä en kyllä pysty kenenkään toisen puolesta mitään sopimaan...

[tubelix]

Miten tämä liittyy nyt sitten tuohon itse tieliikennelakiin mistä keskusteltiin? Laki ja sitten sen noudattaminen kun ei aina mene yhdessä...
Ja minä en kyllä pysty kenenkään toisen puolesta mitään sopimaan...

Liittyy tieliikennelakiin ja sen noudattamiseen. Sama tieliikennelaki kyseessä, josta aiemminkin keskusteltiin. Sopiva tilannenopeus ja turvallisen tilan antaminen ovat vain hivenen selkeämmin määrätty, vaikka mitään tarkkaa välimatkaa turvallisen tilan antamiseen ei olekaan annettu. Jalankulkijalla on siis reunassa kävelemisen velvoite ja pyöräilijällä ovat nuo aiemmin mainitsemat velvoitteet. Tietämyksestä tai asenteesta kiinni, että noudatetaanko vai ei.

[Aakoo]

Ihmeellistä vänkäämistä. Jalkakäytävällä ei saa ajaa pyörällä, pyörätiellä saa kävellä mutta reunassa on mentävä. Yhdistetyllä väylällä kuljetaan siis pyörätien sääntöjen mukaan.

[xubu]

^ Tuohon jalkakäytävällä ajamiseenkin on poikkeus. Tarpeeksi nuori saa ajaella myös jalkakäytävällä.