Aktiivijäsen
^ Casanovakin tosiaan ajaa aivan kuin minä (vaikka kenties vähemmän sulokkaasti) eli voimme ehkä tästä päätellä että kyseessä ei ole pelkkä pyöräilijöille niin ominaisen egoismin sanelema ratkaisu
Muuten olen sitä mieltä että lyhyt pätkä Tattariharjuntien ylittävän suojatien ja Malmin kalmistotien välillä ei yksinkertaisesti voi olla jalkakäytävä, vaikkei sitä ole liikennemerkillä kelviksi osoitettu.
Aktiivijäsen
Vaikka itse rotan lailla sujuvuutta tavoitellen luikahtelenkin tuolla liikenteessä niin tämä suojatien-kohdalla-vikkelä-hyppy-alas-ja-yli "senkus kolistelevat" menee kyllä ohi mun repertuaarista. Härskeimmillään niin, että ajetaan suoraan fillarikaistaa pitkin ja siitä sitten nopea 90 asteen jalankulkuhyppy-hyökkäys tien yli suojatietä pitkin.Alkujaan tämän lähetti paaton
Moottoriturpa
No mutta parempihan sekin kuin täysillä kelville ajaminen. Ainakin itse joudun tuossa pysähtymään ennen suojatietä. Tosin osaava krossikuski tekee tämänkin suoraan juoksusta. Olisi selkeästi harjoituksen paikka!
Aktiivijäsen
On parempi!
Ja ei tosiaan pysähtymistä vaadi, äkkinäinen jalanheitto maahan siitä sitten juoksulla yli...
Aktiivijäsen
Kun minulla ei enää ole kiire mihinkään niin väistämisvelvollisena jään odottaamaan että auto jatkaa matkaansa. Välillä siihen menee enemmän välillä vähemmän aikaa. Viimeistään sopivan merkin jälkeen lähtevät viimeistään.
Miten voi olla niin vaikeaa väistämissääntöjen kanssa. Auto väistää liikennevalojen, kolmen liikennemerkin takaa tullessaan ja kääntyessään. Kadulla/tiellä vasemmalta tuleva lisäksi väistää. Jos näitä muutamaa asia viitsi opetella niin taitaa johtua laiskuudesta tai heikkolahjaisuudesta.
Huonosta liikennesuunnittelusta johtuen löytyy risteyksiä mitkä ovat tulkinnan varaisia mutta onneksi aika harvinaisia. Parilla liikennemerkillä suurin osa näistäkin saataisiin korjattua.
Moottoriturpa
No, jos sinä seisot siinä jalat maassa, niin olet vähän kuin jalankulkija jo. Ymmärrän täysin, että autot jäävät odottamaan.
Just tätä tilannetta siis tarkoitin tuossa yllä kävelijäksi muuttuvana. Mikset vaan saman tien nosta sitä ahteria penkistä ja kävele sen tien yli. Se nyt olisi vaan kaikille helpompaa.
Aktiivijäsen
Mistä ihmeestä keksit että olisi jalat maassa?
Olen pysähtynyt niinkuin esim liikennevaloissa, pyörän päällä vasen jalka maassa.
Ja vielä kaukana kadun reunasta.
Ja eikä mitään elettä että että lähtisin liikkeelle.
Siksi että olen pyörällä liikkeellä enkä kävelijä. Elämäni ei ole kiinni siitä 5-10 s kiinni.
Jos/kun sellainen tilanne tulee että vilkkaasti liikennöity katu pitää ylittää niin senkin voi tehdä fiksusti eikä cyclo cross tyylisesti. Antaa toiselle osapuolelle aikaa reagoida siihen että muuttuu pyöräilijästä jalankulkijaksi.
Jäsen
Eikö tämän alunperin lievästi provosoidun keskustelun voisi kuitata sillä, että pyöräilijän väistämissäännöt EIVÄT ole yksinkertaisia vaikka aika ajoin joku aina sellaista väittää? Minä olen koettanut niihin ihan oikeasti perehtyä ja tiedän monia asioita, mutta en minäkään niitä tajua. Jalankulkijuus, kevyen liikentään väylän jatke ja muut epämääräiset termit sitä sekoittavat. Aina kun tästä asiasta mediaassa (=iltapäivälehdissä) kirjoitetaan koetan sen jutun lukea ajatuksella, että josko se yksinkertainen selitys nyt löytyisi, mutta heikkoa se on ollut. En minä ole koskaan vielä nähnyt kansantajuista yksiselitteistä ja selkeää selitystä sille miten pyöräilijän tulee kaikissa tilanteissa toimia. Lisäksi tähän kuuluu se, että osa pyöräilijöiden ihan perustelluista toimintatavoista on säännösten vastaisia.
Itselle suurin ongelma on tämä kelvin jatke termi. Minun nähdäkseni ainoa merkintä, jonka siitä tunnen on katki maalattu suojatien maalaus ja miten ihmeessä sen talvella näet?
Jäsen
Pyörällä väistämissäännöt ovat laissa ihan selkeät, mutta se on sitten rikottu rakentamalla "kelvejä" eli yhdistetty pyöräliikenne jalankulkuun. Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä on ajoneuvojen väistämissäännöt. Jalankulkija taas ei ole ajoneuvo.
Siellä missä ei ole yhdistettyjä pyöräteitä ei myöskään pyörällä voi transformoitua jalankulkijaksi mikrosekunnissa.
Eroon yhdistetyistä ja homma alkaa selkeytyä. Taajamissa se vaatii infran muutosta, taajamien ulkopuolella voi teknisesti vain vaihtaa yhdistetyt pelkiksi pyöräteiksi, jalankulkijat ehkä kävelevät paremmin reunassa eikä keskellä?
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Aktiivijäsen
En kyllä oikein allekirjoita sitä että pyöräilijän / autoliikenteen väliset väistämissäännöt olisivat mitenkään erityisen monimutkaiset, eivät täysin yksinkertaisetkaan mutta en niissä kovin isoja ongelmakohtia löydä, isoin lakitekninen tulkinta tullee varmaan risteyksen määritelmästä, eli kuinka pitkällä ajoradasta sijaitseva pyöräväylä on osa risteystä ja missä tilanteessa se ei sitä enään ole (joka siis vaikuttaa väistämisvelvollisuuteen).
Väistämissääntöjen oikea noudattaminen tietysti vaatii liikennemerkkien havainnointia (esim. koska ajoneuvoliikenteelle on esim. kolmiolla osoittettu väistämisvelvollisuus ja koska ei).
Ja ei, ei ole luonnollisestikkaan mitään yhsiselitteistä selitystä sille miten KAIKISSA TILANTEISSA toimitaan, vaan se riippuu liikenneympäristöstä ja sinne asetetuista liikennemerkeistä miten toimitaan ja mikä osapuoli on väistämisvelvollinen missäkin tilanteessa.
Jäsen
Minun tulkinta perustuu lähinnä siihen mitä siitä mediasta luen. Siis niihin juttuihin, jossa joku asiantuntija selittää ne pyöräilijän säännöt. Vielä en ole sellaista uutista nähnyt jonka olisin helpolla sisäistänyt. Lakimääritelmää en ole lukenut vaan olen parhaan kykyni mukaan tulkkaillut kaikkea informaatiota, mitä autokoulusta ja elämästä yleensä olen saanut. Muotoilen siis lauseeni uusiksi....pyöräilijän väistämissäännöistä uutisoiminen on usein erittäin vaikeatajuista.
Aktiivijäsen
Helpot ne säännöt on. Tuosta linkin takaa kuusi ensimmäistä bullettia omaksumalla pärjää pitkälle:
https://www.liikenneturva.fi/liikent...-liikenteessa/
Aktiivijäsen
Kävelemällä yli paras tapa? Hesarissa esiteltiin tuossa jokin aika sitten hankalaa liittymäpaikkaa Kalasatamassa ja siinä sitten annettiin liikennesuunnittelijan esimerkkisuoritus kuinka käännytään Koksikadulta Parrulaiturille. Siis ajamalla tuommonen tyylikäs 90 asteen kääntö ja yli.
Aktiivijäsen
Minähän en noin suostu menemään vaan hyvissä ajoin hakeudun Koksikadulle autojen sekaan, ryhmityn vasemmalle ja painallan siitä sujuvasti härdellin läpi (kaksi vaihtoehtoa):
Jäsen
Itse käytän tuota reittiä kesäisin. Olen kohdan näin ajanut.
Aktiivijäsen
Liikenteessä ei saisi olla tulkinnan varaisia kohtia. Kahdella liikennemerkillä em tilanteista selvitään.
https://maps.app.goo.gl/yAn7FinpzakqQYoH8
Tähän on laitettu kolmiot kelville
https://maps.app.goo.gl/5N3Hx8J1fJscdFJfA
Onko tässä kehä 3 yli tulevalle mutka?
https://maps.app.goo.gl/JLZVFpUcfzCDqkHy5
Kolmion paikan vaihto rampille selventäisi tilanteen.
Paljonko auttaa jos noista ilmoittaa tien pitäjille? Aina kannattaa yrittää.
Aktiivijäsen
^^ Ja mitään logiikkaa tuolla Kalasataman pyöräväylissä ei ole: on yksisuuntaista ja kaksisuuntaista, joka yllättäen sitten loppuu kokonaan ja pitää siirtyä ajoradalle Parrulaituri - Capellan puistotie jne.
Aktiivijäsen
Tähän ei voi todeta kuin että kyllä maalla on ihanaaKävelemällä yli paras tapa? Hesarissa esiteltiin tuossa jokin aika sitten hankalaa liittymäpaikkaa Kalasatamassa ja siinä sitten annettiin liikennesuunnittelijan esimerkkisuoritus kuinka käännytään Koksikadulta Parrulaiturille. Siis ajamalla tuommonen tyylikäs 90 asteen kääntö ja yli.
Don't ride faster than your guardian angel can fly!
http://pd.kuvat.fi/
Aktiivijäsen
Ajelin tuostakin ja lähinnä myös teurastamon kautta paljon viimeisen parin kuukauden aikana niin todelaakin, ihan perseestä noi pyöräkaistat. Kalasataman puolella ja rantatiellä noita yksi/kaksisuuntaisia ja teurastamolla ei mitään tolkkua missä pitäisi ajaa, pyöräkaistat vaan loppuu ja sit pitäisi arpoa että meneekö tielle vai onko seuraava pätkä edelleen kelviä vai jalkakäytävää. Mutta toi risteys on kyllä just niin sekava kun kuvasta voi päätellä
Aktiivijäsen
Kaavakartan mukaan siinä on Niittytien ja Kehä III:n rampin muodostama risteys, eli ei ole "mutka", eli siinä mielessä lakiteknisesti selkeä tapaus, onko sen tunnistaminen luonnossa sitten niin helppoa on toinen asia.
Mutta tuo että ramppia pitkin isommalta tieltä poistuva ja risteykseen saapuvalle on väistämisvelvollisuuden osoittama kolmia on se "vakiotapa" jos liikenneympäristö ei selkeästi muuta "vaadi" esim. liikennemäärien takia.
Aktiivijäsen
Tässä videota väistämisistä https://www.youtube.com/watch?v=nparGCTzSls
Don't ride faster than your guardian angel can fly!
http://pd.kuvat.fi/
Aktiivijäsen
Nojoo, Teurastamon alueella kun ei katuja ole vaan se on kokonaisuudessaan korttelialuetta/tontteja, jossa liikutaan varovaisuutta noudattaen luovasti. Toimii ihan hyvin kun ottaa huomioon alueen luonteen. Kävelyvauhdilla.Ajelin tuostakin ja lähinnä myös teurastamon kautta paljon viimeisen parin kuukauden aikana niin todelaakin, ihan perseestä noi pyöräkaistat. Kalasataman puolella ja rantatiellä noita yksi/kaksisuuntaisia ja teurastamolla ei mitään tolkkua missä pitäisi ajaa, pyöräkaistat vaan loppuu ja sit pitäisi arpoa että meneekö tielle vai onko seuraava pätkä edelleen kelviä vai jalkakäytävää. Mutta toi risteys on kyllä just niin sekava kun kuvasta voi päätellä
Aktiivijäsen
Eihän tuo fillaristin kannalta kovin sujuvasti mene, mutta on tuossa sentään pyöräilijän ylityspaikkaan laitettu pyöräilijöille kolmiot - eli ainakin väistämisvelvollisuuden pitäisi olla selvää. (Muutenhan tuollaisessa paikassa saattaisi tulla fiilis että ollaan kiertoliittymä ja autoilija väistää...)
Itse jutusta jäi - oikein tai väärin - sellainen kuva että järjestely saattaa vielä muuttua kun rakennukset on rakennettu.
Ja onhan se niinkin että tämäkin paikka on pikkuisen selvempi kun sen on pari kertaa ajanut ja löytänyt itselleen sujuvimman ratkaisun (kuten esim Zykkel on tehnyt). Siitäkin voisi antaa positiivista palautetta ettei näköesteitä ole eikä ole tehty mitään shikaaneja yksinomaan fillaristien kiusaksi.
Aktiivijäsen
Lakiteknisesti selkeä tapaus, hienosti sanottu.
"Hiukan liioitellen"
Koska alle 100 hp autolla kiihdytys risteyksestä on hidasta niin säädetään laki että niiden ei tarvitse väistää muuta liikennettä esim kolmion takaa tullessaan. Kolari tilanteessa lakiteknisesti on helppo löytää syyllinen. Heh.
Liikenteessä ei pitäisi olla paikkoja missä jostain kartasta ym pitäisi katsoa ajojärjestys.
Aktiivijäsen
Kerrotko miksi tuo linkkaamasi paikka ei olisi T-Risteys? (tai risteys missä yksi suunta jatkuu kevyenliikenteenväylänä, mutta ajoradallisesti tuo kyllä on T-risteys) Eli mikä saisi sinut tuosta päättelemään että se olisi joku muu ja jos se olisi joku muu niin mikä se olisi?
Tuossa kuvakaappaus "autonäkökulmasta" Niittytien suunnasta tullessa, kyllä itse tuon risteykseksi tulkitsen, en "mutkaksi".
Aktiivijäsen
Tarkoitin aluetta ympäröiviä katujaNojoo, Teurastamon alueella kun ei katuja ole vaan se on kokonaisuudessaan korttelialuetta/tontteja, jossa liikutaan varovaisuutta noudattaen luovasti. Toimii ihan hyvin kun ottaa huomioon alueen luonteen. Kävelyvauhdilla.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Veteraani
Tuo Niittytien pää on minunkin mielestäni ihan selvä tapaus.Kerrotko miksi tuo linkkaamasi paikka ei olisi T-Risteys? (tai risteys missä yksi suunta jatkuu kevyenliikenteenväylänä, mutta ajoradallisesti tuo kyllä on T-risteys) Eli mikä saisi sinut tuosta päättelemään että se olisi joku muu ja jos se olisi joku muu niin mikä se olisi?
Tuossa kuvakaappaus "autonäkökulmasta" Niittytien suunnasta tullessa, kyllä itse tuon risteykseksi tulkitsen, en "mutkaksi".
Idästä tulevien rampin pää S-marketin puolella on vaarallisempi, koska siihen on tehty mutka josta Niittytien ajorata saa uuden kaistan jolle on liian helppo jatkaa vauhdilla. Rampista tulijoille saattaa siinä kärkikolmio ja pyörätie jäädä huomiotta tai sillä liikkuvat huomioimatta kun mutkassa jäävät takaviistoon.
Aktiivijäsen
Anteeksi heikko ilmaisuni asiasta. Kyseessä on risteys. Kysymys on pyöräilijän ja sillan yli tulevan auton kohtaamisesta ja kuka väistää.
Maalla vastaavia risteyksiä on kun kierretään peltoja. Mutka 90 astetta vasemmalle ja samassa mutkassa kolmion takaa oikealta liittymä. Paljon tuosta ei tule ajettua mutta osa autoilijoista näyttää ajattelevan sitä normaalina t risteyksen ja osa että katu jatkuu mutkalla vasemmalle rampille ja siihen mutkaan on laitettu suojatie.
Jäsen
Helsingin Vallilan konepajan reunaa kulkee yhdistetty pyöräily/kävelytie. Jostain syystä kaupunki on merkinnyt pyörätien kulkemaan talojen reunan vierestä ja kävelytien kauempana taloista. Talojen välistä on kulku pyöräily/kävelytielle. Pasilan suunnasta tultaessa on loiva alamäki. Pyörällä sitä lasketeltaessa nopeus nousee helposti huomattavaksi. Ongelmana ja vaarana on, että talojen välistä kävelijät astuvat kulman takaa suoraan pyörätielle (punaiset ympyrät). Pyöräilijällä ei ole mitään mahdollisuutta tilanteeseen varautua. Laitoin tästä kaupungille viestin ja ehdotin, että kävelytie merkittäisiin kulkemaan talojen reunan vierestä ja pyörätie taloista katsottuna kauempana, eli päinvastoin kuin nyt. Kuvissa tilanne näyttää jopa siedettävältä, mutta todellisuudessa paikan päällä se näyttää todella vaaralliselta.
Aktiivijäsen
^Miksiköhän tuossa on uhrattu kelvin levyinen alue nupukivellä peitettäväksi sen sijaan, että olisi tehty leveämpi väylä? Jonkun serkun firma toimittaa kiviä kaupungille? Ja mikä funktio tuolla puiston vastaisella aidallakin on?
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit