Ei kannata katsella noita kuvia, et sinä noin halua ajaa. Gravellia on monta lajia.
https://theradavist.com/the-rough-ro...rve-gmx-steel/
Ei kannata katsella noita kuvia, et sinä noin halua ajaa. Gravellia on monta lajia.
https://theradavist.com/the-rough-ro...rve-gmx-steel/
Jos hänelle suunniteltaisiin tai piirrettäisiin pyörä nykyisillä kontaktipisteiden paikoilla (pelkästään), niin mutuna se voisi olla
- satulatolpan kulmaa 2-3 astetta suuremmaksi, tolpan pää siirtyisi noin 3 cm eteenpäin ja satula olisi suunnilleen keskellä tolppaa,
- reachia pari senttiä pidemmäksi, jolloin noin 125 mm stemmi olisi ok
- ja ehkä stackia 1 cm matalammaksi ja käyttöön 1 cm spaceri samalla stemmikulmalla, joka antaisi vähän enemmän pelivaraa muutoksille
Joku viisaampi edellisellä sivulla totesi: "Tuo on hyvä esimerkki pyörästä jossa runko ei ole käyttäjälle sopiva"
Mutta se olikin... Toihan on törkeän hienon näköinen juuri noin. -vielä viisaamman mielestä.
Jos vähän aiheeseenkin.
Huomasin, että bikester on alkanut myymään active gravelleja. Nämähän olivat larun pyörän open mold runkoihin kasaamia fillareita?
Aika siistiä, jos yritystä saadaan eteenpäin ja kauppa pyörii jo bikesterinkin kautta.
https://www.bikester.fi/fi/articles/...rat?brand=1255
https://activebikes.com/polkupyorat/
Totta, pro-gravelli ei kosketa mua eikä tietääkseni ketään muutakaan tänne kirjoittelevista muuten kuin korkeintaan joidenkin päiväunissa
Kiitti pyörävinkistä, mutta tätä menoa mä luulen, että mun seuraava pyörä on ennemmin jotain tuohon suuntaan. Tuo Curve on ihan liian race mulle.
Jos harrastegravellissa aerona ajaminen on se, mistä saa kiksit, niin melkeinpä kannattaa harkita tempotikkuja. Niiden kanssa useimpien on helpompi saada kädet niin eteen, että ei tartte vääntäytyä omituiselle mutkalle ja välttyy turhilta vaivoilta pidemmässä juoksussa.
(Sä ehkä vähän unohdat aina sen, että meillä on perheessä jonkun värinen sm-mitsku aika-ajostakin, joten aeroajoasennotkaan ei kuitenkaan ole mulle ihan vieraita. Varsinkin kun huomioi sen, että yksi ihan lupaava kilpapyöräilyura katkesi välilevyn pullistumaan..)
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Olisi joo. Noita ei taida vaan oikein olla.
Siis nythän jenkit ovat alkaneet ajamaan tosi isoilla renkailla. Yleensä iso rengas yhdistetään muuhun kuin vauhtiin geossa. Felt varmaan lähimpänä nopeaa isolla rengastilalla.
Esim se uusi grail on kyllä nyt vähän heikko julkaisu canyonilta.
Tuossa dylanin pyörässä siis vaan jotain härskiä. Korkea laippainen aerokiekko, mtb renkaat, väri ja överiksi vedetty hytti.
Komea peli.
Mietityttää aletaanko sitä maastorengasjuttua nyt sitten omaksumaan valmistajien puolelta. Omassa ajossa gravel on kuitenkin ennemmin allroad kuin se että pitäisi ihan varta vasten pysytellä poissa asfaltilla ja saada jotain hyviä fiiliksiä kiuaskivipäällysteisistä huoltoteistä.
Noh uutta pyörää en tietenkään tarvitse ja kohta varmaan mahtuu maantiepyöriinkin 40 milliset joten eipä tässä hätää
Voihan siihen aika 40mm kumit laittaa, vaikka +50mm mahtuisikin.
Pehmeällä ja/tai karkealla se leveämpi on vaan aina nopeampi.
^+50mm kumit tarkoittaa että maantiekammet+etuvaihtajan saa unohtaa. Ymmärrän että ammattilaisten kisoissa ja osaltaan harrastajillakin "enemmän on enemmän" -ajattelu valtaa alaa, mutta tarviikohan tavan tallaaja omissa ajoissaan moisia kumeja/ominaisuuksia? Jossain vaiheessahan maastopuolellakin yleistyi perus polkuajossa ne 160mm joustavat täysnotkut, mutta on siitäkin tultu takaisin päin. On ne leveät kumit kuitenkin kovalla alustalla taas hitaammat.
Tavan tallaaja ei varmaan niitä kumeja tarvitse, mutta tarvitseeko tavan tallaaja myöskään kapeampaa, epämukavampaa ja (mahdollisesti) asfaltilla hieman nopeampaa rengasta? Siinä mielessä olen samaa mieltä, että ehkä noilla Suomen paremmin hoidetuilla sorateillä ei 2.25" kumeja tarvitse, mutta taas monilla metsäautoteillä ne eivät ole mitenkään ylilyönti. Huippujen kisaaminen on kyllä eri asia kuin tavisten yksin lenkkeily. Leveästä renkaasta on varsinkin huonommalla alustalla etua, kun mennään 40+ km/h, ei tarvitse yrittää ihan jokaista kiveä väistää. Toisaalta vaikkapa Maxxis Aspen ST tuskin häviää edes asfaltilla paljoa nopeimmille gravel-kumeille. Eikä sillä kisatessa ole niin paljoa väliä vaikka hyvällä alustalla häviäisikin, kun siellä ajetaan kuitenkin porukassa. Taviksille kyse on sitten lähinnä omista mieltymyksistä ja reittivalinnoista.
Niin. Monasti se 45 on varmaan sopiva combo, mutta tekeekö se sitten pyörästä hitaampaa, jos esim talveksi mahtuu isompaakin nastaa alle lokarien kanssa.
No on ne maastokumit kuitenkin ajaessa eri tuntuiset, löysemmät ja epämääräiset varsinkin jos alusta on hyvä. Onneksi vaihtoehtoja nyt löytyy itse kullekin, ja pyörän voi valita kumeineen sitten tarpeen mukaan.
Paksummissa kumeissa tulee tosiaan ongelmia sopivien paineiden kanssa. Hyvät paineet soralle ovat turhan matalat asfaltille ja toisin päin. Toisaalta kesken lenkin jaksaa harvemmin pumppailla renkaita. Siinä mielessä 35-40mm kumit tuntuvat hyvältä kompromissilta, että samat paineet toimivat suunnilleen kaikkialla.
Prokuskeille suunniteltuja runkoja on ainakin Trekiltä Domane RSL, joka nyt on enemmän Paris-Roubaix-allroad tyyppinen ratkaisu (2 -3 vuotta sitten tämäkin olisi ollut gravel runsaalla rengastilalla).
Spessun Tarmacista oli aikoinaan sellainen prorunkosetti ja olisiko myös Roubaixin aiempi S-works versio ollut aika paljon matalampi ja pitempi kuin normiversio.
Itse veikkaan markkinan ajan kuluessa jakautuvan ns. allroad-pyöriin kuten tuo Domane, seikkailu/bikepacking-pyöriin, joissa on se noin 45-50mm rengastilaa ja sitten noihin mihin vaan pyöriin joihin mahtuu maasturin 2.25" kumi.
Niin mä taas oikein en. Porukka alkaa tajuamaan kisoissakin, että se 45-50mm rengas on vaan nopein pehmeällä alustalla.
Nythän siis jako on juurikin vähän tuollaista mitä kerrot, eli ison rengastilan gravellit on näitä seikkailupyöriä ja tosiaan esim toi uusi kisamainen canyon ei edes niele 45mm kumia mukisematta.
Esim se 45mm renkaan sopiminen leveän kehän kanssa hyvällä tilalla mudalle vaatii rungolta kyllä sen 2" clearancen.
Uusi Vaultti. Alkaa olla pituutta vähintään riittävästi: medarissa eff. vaakaputki 58,6 cm. Rumahan toi on ja reikiäkin on enemmän kuin riittävästi, mutta muuten vaikuttaa aika hyvältä. Keula 415 mm ja tuollaiset ohuet jalat, niin voisi olettaa, että vähän joustaisikin. Pitää varmaan mennä Ridemoreen testaamaan, kunhan saavat noita.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
^ Joskus kun keksisivät pyöriin jotain persoonallista ja muunkin värin kuin tuon mattamustan, boooring!
No jos pistaasi?
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
^Joku vois määrittää lapsen paskan väriseksi mutten kommentoi kun ei ole kokemusta.
Joo, onhan se ruma. Toi Iso Flex kai tekee tosta koko satulaputken alueesta typerän näköisen.
Aika korkeakin kyllä. En oo ihan varmaan tykkäisinkö. Varmaan kyllä kalliskin.
Turusta ei näemmä taas tule kuin turhaa mölinää.
Pivotin sivuilta. Eli voisiko tuon lukea niin, että jos valmistajan mielestä liian korkea, niin ei muuta kuin kokoa alaspäin ja pitempää stemmiä = mainostettu versatile geometry
To ensure the best sizing, we recommend that you visit your local Pivot dealer to get a professional fit and refer to our geometry chart to check your measurements. However, we can provide a rough guideline. Keep in mind the Vault’s geometry was designed considering our spec of 60-70mm stems. This allows you to size down and run a longer stem if preferred to get a more traditional fit.
Juu noin noilla pitkän reachin rungoilla ajavat prot ainakin tekee. Swensonkin ajaa S-kokoisella Stigulla ja toosi pitkällä satulatolpalla. Siltikin, että Stigu taitaa olla Vaultia matalampi edestä.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Kirjanmerkit