Näytä tavallinen näkymä : työsuhdepyörä, anyone ??
900 euron näkemyseron takia ei kannata käräjille lähteä.
Kun kysyitte kokemuksia Etufillarista en voi kehua heidän toimintaa. HE TILASIVAT minulle sähköpyörän viime keväänä ulkomailta. HE PYYSIVÄT hinnan ilman ALVIA (whitout VAT). Nyt 7 kk myöhemmin he vaativat minulta 900 euroa lisää rahaa. Katsotaan kuinka asiassa käy. Lakimiehen mukaan asia täyttää petoksen tunnusmerkit ja muutos myBike ohjelmaan asiakirjaväärennöksen tunnusmerkit. Huono puoli on se että palkastani vähennetään tuo suurempi summa niin kauan (leasing aika piteni) kuin Etufillari haluaa ilman suosutumustani. Poliisi ei alkanut tekemään esitutkintaa koska sopimus on työnantajan ja minun välinen (minulla ei ole sopimusta Etufillarin kanssa). Jos asia ei selviä joudun haastamaan työnantajan oikeuteen.
Meinasitko että voit jotenkin ostaa jotain ilman ALV:ta? Kuluttaja maksaa sen aina. Olet aluksi maksanut liian vähän ja nyt maksat oikein, tuskin sillä kannattaa oikeuteen mennä.
Onko joku muuten tehnyt mitään laskelmaa siitä, että tuleeko tällainen työsuhdepyörä halvemmaksi, kuin kivijalkaliikkeestä hankittu. Itse ymmärrän, että:
Työsuhdepyörä = halvin tapa hankkia uusi pyörä osamaksulla.
Mutta, jos vertaa tilannetta, että menisi hankkimaan pyörän ns. kovalla rahalla suoraan kaupasta, niin miten se vertautuu tämän kanssa? Ihan tarkalleen ajateltuna voisi kuvitella, että voisi jopa olla halvempi, kun ottaa huomioon, että se kova raha on nettorahaa, eli sellaista, mistä pitää ensin maksaa verot ja muut, jotta sulla on sitä rahaa millä sen käy ostamassa.
Meillä ollaan firmassa varmaan ottamassa tämä etu käyttöön, nyt on käynnissä palveluntarjoajien vertailua ja itse mietin juurikin, että mikäköhän näin kuluttajan näkökannalta olisi se paras vaihtoehto?
Tulee se halvemmaksi jos saat hyvän tarjouksen ja työnantaja maksaa sen työsuhdepyöräfirman välistävetorahan. Todennäköisesti tulee kalliimmaksi kuin omalla rahalla ostettu jos joudut jostain syystä (firma keikkaa, saa kenkää tjs) lunastamaan pyörän useamman kuukauden etuajassa tai maksamaan itse välistävetorahaa. Hienoa miten tälläkin mekanismilla on saatu luotua uusi yrityskunta joilla ei ole mitään muuta tehtävää tuossa kuin pyörittää papereita ja ottaa rahaa välistä.
Mutta kannattaa tavata se sopimus aika tarkasti läpi loppulunastushinnan, lisämaksujen ja poikkeustapausten kuten töiden päättymisen tai työnantajalta toiselle siirtämisen osalta ettei tule ylläreitä. Voi muuten tulla äkkiä halvemmaksi ostaa omalla rahalla ilman ylimääräistä rahan ottajaa siinä välissä.
Tuleehan se työsuhdepyörä halvemmaksi vaikka maksaisit kaiken itse, kunhan sopimus menee loppuun asti. Gobybiken sivuilla on laskuri, josta tuon voi todeta. Siinä näkyy suoraan paljonko ne vetää välistä. Jos löytää sopivasta kaupasta vielä alepyörän niin saa tavallaan tupla-alen. Jos sopimuksen joutuu keskeyttämään tilanne voi toki olla eri.
Mitä olen näitä katsellut, niin monessa on kuluja noin 25e per kk (eli per 100e), joista osa menee työnantajan maksettavaksi, ja osa vähennetään työntekijän palkasta, esimerkiksi 15 e / kk. Se on sitten palkan suuruudesta kiinni paljonko on kunkin marginaaliveroprosentti (https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaajan-veroprosentit/), eli paljonko säästää veroissa kun saa verotettavaa tuloa 100e per kk vähemmän. Esimerkiksi 40% marginaaliveroprosentilla veroja maksetaan siis 40e vähemmän / kk. Tällä esimerkillä työntekijä säästäisi pyörästä 25e / 100e, eli 25%. Tähän päälle työnantajan etu, jos sellaista sattuu vielä saamaan.
Tulee se halvemmaksi jos saat hyvän tarjouksen ja työnantaja maksaa sen työsuhdepyöräfirman välistävetorahan. Todennäköisesti tulee kalliimmaksi kuin omalla rahalla ostettu jos joudut jostain syystä (firma keikkaa, saa kenkää tjs) lunastamaan pyörän useamman kuukauden etuajassa tai maksamaan itse välistävetorahaa. Hienoa miten tälläkin mekanismilla on saatu luotua uusi yrityskunta joilla ei ole mitään muuta tehtävää tuossa kuin pyörittää papereita ja ottaa rahaa välistä.
Mutta kannattaa tavata se sopimus aika tarkasti läpi loppulunastushinnan, lisämaksujen ja poikkeustapausten kuten töiden päättymisen tai työnantajalta toiselle siirtämisen osalta ettei tule ylläreitä. Voi muuten tulla äkkiä halvemmaksi ostaa omalla rahalla ilman ylimääräistä rahan ottajaa siinä välissä.
Oletko julkisella sektorilla töissä vai mistä tämmöinen asenne palvelua vastaan josta pitää maksaa? Kukaanhan ei tee ilmaiseksi töitä. Kaikilla ei ole varaa ostaa omalla rahalla 3000€ pyörää, tai halua ottaa kulutusluottoa sitä varten.
Oletko julkisella sektorilla töissä vai mistä tämmöinen asenne palvelua vastaan josta pitää maksaa? Kukaanhan ei tee ilmaiseksi töitä. Kaikilla ei ole varaa ostaa omalla rahalla 3000€ pyörää, tai halua ottaa kulutusluottoa sitä varten.
Olen yksityisellä töissä, mutta kyllä muakin tässä työsuhdepyöräkuviossa hieman hiertää, että kun valtio on antanut tällaisen veroedun, niin se enimmäkseen valuu leasingfirmalle eikä sille työntekijälle, ketä tällä koitetaan kannustaa liikkumaan.
Santtu75
02.04.2024, 12.32
Olen yksityisellä töissä, mutta kyllä muakin tässä työsuhdepyöräkuviossa hieman hiertää, että kun valtio on antanut tällaisen veroedun, niin se enimmäkseen valuu leasingfirmalle eikä sille työntekijälle, ketä tällä koitetaan kannustaa liikkumaan.
Sitten mikä olisi se kaikkien osapuolten (Pyörän myyjä / leasing vuokrauksen antaja, työntekijä ja työnantaja) osalta sellainen järjestely missä ei tarvitse känenkään nähdä sellaista vaivaa joka aiheuttaa kustannuksia mikä sitten pitää kattaa liiketoiminnan tuotolla.
Kuvio on muuten hieman kiero myös siinä mielessä, että leasing-yhtiön kautta sopimuksen päätyttyä leasing-yhtiö voi myydä pyörän käyttäjälle nimellisellä hinnalla. Sen sijaan, jos pyörä ostetaan suoraan yritykselle (eikä makseta leasing-yhtiölle ylimääräistä), täytyisi pyörä myydä kauden lopuksi työntekijälle käypään hintaan tai siitä muodostuu verotettavaa etua. Miten käypä arvo verottajan mielestä määritellään - siitä ei ole tietoa. Joka tapauksessa työntekijä joutuu tavallaan maksamaan pyörän kahdesti, jos sen haluaa lopulta itselleen. Työnantaja voi toki antaa pyörän kauden jälkeen työntekijälle ilmaiseksi, mutta siitä täytyy tällöin maksaa verot käyvän arvon mukaan. Toisaalta tämä jää todennäköisesti halvemmaksi kuin leasing-firman kautta (riippuen käyvän arvon määrittelystä), mutta ei enää merkittävästi. Lisäksi verottajan ohjeen mukaan pyörän arvo jaetaan tässä tapauksessa aina viidelle vuodelle, kun leasing-yhtiöt jakavat sen yleensä niin, että palkasta vähennetään aina maksimi 100€. 2000€ pyörästä maksettaisiin tällöin vain 33€/kk (+kulut). Laki vaikuttaa suunnitellun juuri noita leasing-firmoja ajatellen, vaikka tuskin siinä suurta lobbausta tms on ollut.
Onko joku muuten tehnyt mitään laskelmaa siitä, että tuleeko tällainen työsuhdepyörä halvemmaksi, kuin kivijalkaliikkeestä hankittu. Itse ymmärrän, että:
Työsuhdepyörä = halvin tapa hankkia uusi pyörä osamaksulla.
Mutta, jos vertaa tilannetta, että menisi hankkimaan pyörän ns. kovalla rahalla suoraan kaupasta, niin miten se vertautuu tämän kanssa?
Minä ainakin tingin pyörälle varusteineen minulle sopivan hinnan. Vasta sen jälkeen sovittiin että se tulee työsuhdepyöräksi. Kauppiaan kannalta se oli ihan ok, sillä hän sai rahansa tässä tapauksessa "välitysfirmalta".
Pyörä maksaa minulle kahden vuoden aikana 0.7x "tingitty hinta" + sen jälkeen valinnainen loppulunastus muistaaksen 5% hinnasta. Toi 0.7 tulee siis siitä että nettopalkan pienennys on satasen, ja bruttopalkassa se näkyy 70€ pienempänä palkkana. Firma maksaa mahdolliset välittäjän kulut, niistä en tiedä mitään. Eli tämä on edullinen osamaksu. Minun tapauksessa pyörä on n. 500-600€ halvempi kuin suoraan ostettuna.
Oletko julkisella sektorilla töissä vai mistä tämmöinen asenne palvelua vastaan josta pitää maksaa? Kukaanhan ei tee ilmaiseksi töitä. Kaikilla ei ole varaa ostaa omalla rahalla 3000€ pyörää, tai halua ottaa kulutusluottoa sitä varten.
Mikä tässä on se palvelu? Ottaisin paljon mielummin vaihtoehdon jossa voin maksaa pyöräni haluamallani tavalla ja iskeä sen suoraan suoraan vähennyksiksi. Mitä lisäarvoa minulle tuo että se pitää väkisin kierrättää jonkun välikäden kautta? Jos joku haluaa ottaa tuon "halvan osamaksun" niin mikäs siinä, mutta sylettää että se on se ainoa vaihtoehto.
Mikä tässä on se palvelu? Ottaisin paljon mielummin vaihtoehdon jossa voin maksaa pyöräni haluamallani tavalla ja iskeä sen suoraan suoraan vähennyksiksi. Mitä lisäarvoa minulle tuo että se pitää väkisin kierrättää jonkun välikäden kautta? Jos joku haluaa ottaa tuon "halvan osamaksun" niin mikäs siinä, mutta sylettää että se on se ainoa vaihtoehto.
Karkeasti ottaen leasing-yhtiön kustannuksiksi sen fillarin pääoman lisäksi tulee korko pääomasta ja jonkin suuruinen allokointi yhtiön omista henkilöstö-, toimitila- yms kuluista, mahdollisesti myös vakuutukset niille fillareille jne. Ei se ihan pelkästään sillä pyöri että 3600 euron fillari ja 36 kk soppari = 100 eur per kk-kustannus palkasta pois.
Mutta kieltämättä nuo välilliset kustannukset ovat ainakin oman työnantajani käyttämällä leasing-yhtiöllä (Vapaus) kasvaneet melkoisesti kuluneen kolmen vuoden aikana, eli sopimuksen houkuttelevuus työntekijän näkökulmasta on merkittävästi huonompi kuin 2021. Korkojen nousulla lienee osansa, mutta ei se kaikkea selitä. Taitaa tässäkin työsuhde-edussa suurimmat hyötyjät olla nuo leasingfirmat, näin sitä valtion varoilla tuetaan yritystoimintaa.
Sivustakatsoja
03.04.2024, 08.09
Mikä tässä on se palvelu? Ottaisin paljon mielummin vaihtoehdon jossa voin maksaa pyöräni haluamallani tavalla ja iskeä sen suoraan suoraan vähennyksiksi. Mitä lisäarvoa minulle tuo että se pitää väkisin kierrättää jonkun välikäden kautta? Jos joku haluaa ottaa tuon "halvan osamaksun" niin mikäs siinä, mutta sylettää että se on se ainoa vaihtoehto.
Polkupyöräetu on verovapaata 1200 euroon asti vuodessa. Jos sopisit työantajasi kanssa, että työantaja ostaa omalla rahallaan sinulle pyörän, niin pyörän hinnasta olisi verovapaata 1200 euroa. Lopusta maksaisit tuloveroa.
Edit. Hankinnan kustannukset jaetaan käsittääkseni enintään viidelle vuodelle. Lyhyempikin jakso kait käy, mutta silloin pyöräedun arvo vuodessa on suurempi.
Lisäksi omistusoikeus ei käsittääkseni saa siirtyä työntekijälle, vaan työsuhdepyörän omistaa joku toinen, joko työantaja tai leasingyhtiö.
Siksi näitä leasingyhtiöitä on, että työntekijä voi hyödyntää 100 euron verovapaan edun kuukaudessa.
(https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/47886/luontoisedut-verotuksessa13/)
Mikä tässä on se palvelu? Ottaisin paljon mielummin vaihtoehdon jossa voin maksaa pyöräni haluamallani tavalla ja iskeä sen suoraan suoraan vähennyksiksi. Mitä lisäarvoa minulle tuo että se pitää väkisin kierrättää jonkun välikäden kautta? Jos joku haluaa ottaa tuon "halvan osamaksun" niin mikäs siinä, mutta sylettää että se on se ainoa vaihtoehto.
Ja kun kaikki tilaisivat sieltä mistä saa halvimmalla eli ulkomailta niin valtiolle jäisi vain miinusta kassaan.
Olen yksityisellä töissä, mutta kyllä muakin tässä työsuhdepyöräkuviossa hieman hiertää, että kun valtio on antanut tällaisen veroedun, niin se enimmäkseen valuu leasingfirmalle eikä sille työntekijälle, ketä tällä koitetaan kannustaa liikkumaan.
Kyllähän se hyödyttää kansalaistakin, tuskin niitä työsuhdepyöriä muuten olisi mennyt kymmeniä tuhansia? Tämä hyödyttää myös kotimaisia pyöräkauppoja sekä luonut uutta liiketoimintaa (leasingfirmat) jotka molemmat generoivat verotuloja Suomeen. Verotulojen lisääntyminen taas hyödyttää kaikkia.
työntekijä voi hyödyntää 100 euron verovapaan edun kuukaudessa.
No se todellinen etu on oman marginaalivero-%:n suuruinen, sen mikä verokortissa lukee kohdassa lisä-%. Eli satasen verran lähtee verotettavaa tuloa pois, jonka takia (tai ansiosta) maksetaan veroa muutama kymppi kuukaudessa vähemmän kuin ennen etua. Onko tuo riittävä etu, se pitää jokaisen laskea omalta kohdaltaan, ja vielä huomioiden oman työpaikan ja sen käyttämän leasing-yhtiön käytänteet ja rajoitteet.
Edit: Toki jos saat edun ns palkan päälle, niin tilanne on toinen, mutta taitaa valtaosa meistä duunareista olla kokonaispalkkauksessa, jossa luontaisetu vähennetään bruttopalkasta.
Sivustakatsoja
03.04.2024, 08.41
No se todellinen etu on oman marginaalivero-%:n suuruinen, sen mikä verokortissa lukee kohdassa lisä-%. Eli satasen verran lähtee verotettavaa tuloa pois, jonka takia (tai ansiosta) maksetaan veroa muutama kymppi kuukaudessa vähemmän kuin ennen etua. Onko tuo riittävä etu, se pitää jokaisen laskea omalta kohdaltaan, ja vielä huomioiden oman työpaikan ja sen käyttämän leasing-yhtiön käytänteet ja rajoitteet.
Edit: Toki jos saat edun ns palkan päälle, niin tilanne on toinen, mutta taitaa valtaosa meistä duunareista olla kokonaispalkkauksessa, jossa luontaisetu vähennetään bruttopalkasta.
Kait tämä on täysin työantajan ja työntekijän välinen asia. Ei verottaja ota kantaa järjestelyyn. Eikö pyöräedun ajatus ole se, että työantaja voi tarjota työntekijän käyttöön polkupyörän. Edun arvon laskee verottaja ja tästä arvosta 100 euroa kuukaudessa on verotonta.
Kait tämä on täysin työantajan ja työntekijän välinen asia. Ei verottaja ota kantaa järjestelyyn. Eikö pyöräedun ajatus ole se, että työantaja voi tarjota työntekijän käyttöön polkupyörän. Edun arvon laskee verottaja ja tästä arvosta 100 euroa kuukaudessa on verotonta.
Kyllä, se on juurikin niin että työnantaja päättää, antaako edun palkan päälle vai sisällyttääkö kokonaispaikkaan, aivan kuten esimerkiksi autoedunkin kohdalla. Mutta kuten sanoin, valtaosalla duunareista noudatetaan kokonaispalkkamallia, jossa edun ottaminen kesken työsuhteen ei lisää kokonaispaikan määrää. Työpaikan vaihtotilanteessa on sitten mahdollista keskustella aiheesta.
...Mutta kieltämättä nuo välilliset kustannukset ovat ainakin oman työnantajani käyttämällä leasing-yhtiöllä (Vapaus) kasvaneet melkoisesti kuluneen kolmen vuoden aikana, eli sopimuksen houkuttelevuus työntekijän näkökulmasta on merkittävästi huonompi kuin 2021. Korkojen nousulla lienee osansa, mutta ei se kaikkea selitä. Taitaa tässäkin työsuhde-edussa suurimmat hyötyjät olla nuo leasingfirmat, näin sitä valtion varoilla tuetaan yritystoimintaa.
Näyttää myös olevan aika isoja eroja leasing-yhtiöiden välillä noissa heidän veloittamissaan palkkioissa ainakin yhtiöiden omien laskureiden mukaan.
Meillä on työpaikalla tarjolla työsuhdepyöräetu Vapaus -firman kautta, ja työpaikan intran kautta ohjataan tällaiselle Vapauden laskurille:
https://savings.vapaus.io/
Jos tuohon syöttää pyörän hinnaksi esim. 4.000 eur ja kk-palkaksi 4.000 eur, niin leasing-sopimuksen vuokra-ajaksi tulee 57 kk ja laskennallinen säästö työsuhdepyöräedusta on 587.32 eur.
GoByBiken laskuri löytyy täältä:
https://www.gobybike.fi/tyontekijalle/laskuri/
Sen mukaan samoilla syöttöarvoilla vuokra-aika 48 kk ja säästö 1.036 eur.
Tosin Vapaudelta näyttää löytyvän googlaamalla toinenkin laskuri:
https://calculator.vapaus.io/
Sen mukaan vuokra-ajaksi tulisi 48 kk, ja säästö 1.264 eur. Tämän laskurin osalta on näköjään seuraavanlainen huomautus laskurissa:
"Jos työnantajasi on ottanut pyöräedun käyttöön tai päivittänyt sitä huhtikuun 2023 jälkeen, laskuri ei anna oikeita arvioita säästöstä (koskee Starter, Pro & Enterprise palveluita). Pro-palvelun laskuriin pääset tästä."
No tuohan juurikin toteaa sen saman kuin itsekin: pro-palvelun laskuri (https://savings.vapaus.io/) antaa puolta huonomman laskennallisen edun kuin aiempi laskuri. Lisäksi omalla työnantajalla on rajoitettu hankittavan pyörän hintaa (3200 eur), jolla rahalla tässä post-corona-ajassa ei saa mieleistä pyörää.
Juu, ja palveluntarjoajien välillä on näköjään aika suuria eroja laskennallisissa säästöissä mikäli tuo GoByBiken laskuri on ajantasainen.
Työsuhdepyörämahdollisuus tuli meidän työpaikan kautta mahdolliseksi muutama vuosi sitten Vapauden kautta, ja alkuvaiheessa meillä oli pyörän maksimiostohinnalle muistaakseni 4.800 eur yläraja. Tuo oli itselle sellainen rajoittava tekijä, että jäi työsuhdepyörä silloin hankkimatta. Myöhemmin tuo maksimihinta on poistunut, ja nyt saisi hankkia vaikka miten kalliin pyörän kunhan itse maksaa ostovaiheessa maksimirajan yli menevän hinnan. Valitettavasti vaan Vapauden kautta on mahdollista hankkia pyörä ainoastaan heidän sopimuskumppaniliikkeiden kautta. Tämä on itselleni hankala rajoitus, ja yhdistettynä noihin kallistuneisiin leasing-kustannuksiin taitaa johtaa siihen, että tuskin tulee hankittua työsuhdepyörää nytkään.
GoByBike näyttää tarjoavan mahdollisuuden ostaa pyörä mistä vaan, ja kun rahallinen etukin on tuon firman kautta selvästi suurempi kuin Vapaudella, niin jos työpaikalla olisi diili GoByBiken kanssa, niin sitten työsuhdepyörä olisi minulle paljon houkuttelevampi.
Karkeasti ottaen leasing-yhtiön kustannuksiksi sen fillarin pääoman lisäksi tulee korko pääomasta ja jonkin suuruinen allokointi yhtiön omista henkilöstö-, toimitila- yms kuluista, mahdollisesti myös vakuutukset niille fillareille jne. Ei se ihan pelkästään sillä pyöri että 3600 euron fillari ja 36 kk soppari = 100 eur per kk-kustannus palkasta pois.
Polkupyöräetu on verovapaata 1200 euroon asti vuodessa. Jos sopisit työantajasi kanssa, että työantaja ostaa omalla rahallaan sinulle pyörän, niin pyörän hinnasta olisi verovapaata 1200 euroa. Lopusta maksaisit tuloveroa.
Edit. Hankinnan kustannukset jaetaan käsittääkseni enintään viidelle vuodelle. Lyhyempikin jakso kait käy, mutta silloin pyöräedun arvo vuodessa on suurempi.
Lisäksi omistusoikeus ei käsittääkseni saa siirtyä työntekijälle, vaan työsuhdepyörän omistaa joku toinen, joko työantaja tai leasingyhtiö.
Siksi näitä leasingyhtiöitä on, että työntekijä voi hyödyntää 100 euron verovapaan edun kuukaudessa.
(https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/47886/luontoisedut-verotuksessa13/)
Kysyin mikä tässä on se palvelu verrattuna tilanteeseen jossa tällaisen teennäisen järjestelyn käyttö ei olisi pakollista vaan voisin esimerkiksi ostaa pyörän omalla rahalla ja laittaa sen vähennyksiksi samaan tapaan kuin tulonhankkimismenot. Nekin on mahdollista jyvittää useammalle vuodelle mikäli summa on suurempi. Joku on selvästi onnistunut hyvin lobbaamaan että tuollainen pakollinen välikäsijärjestely on tähän saatu mukaan, mitään järkeä siinä ei ole.
Se, että tuolla välikäsifirmalla on kuluja tai että sen käyttö on tehty pakolliseksi, ei ole palvelu. Se ei tuo yhtään mitään lisäarvoa kenellekään muulle kuin niille jotka sitä pyörittää, ja on täysin ylimääräinen - ja kallis - mekanismi toteuttaa osamaksu.
Kysyin mikä tässä on se palvelu verrattuna tilanteeseen jossa tällaisen teennäisen järjestelyn käyttö ei olisi pakollista vaan voisin esimerkiksi ostaa pyörän omalla rahalla ja laittaa sen vähennyksiksi samaan tapaan kuin tulonhankkimismenot.
Luontaiseduilla tyyppillisesti sitoutetaan työntekijöitä. Mutta tuota samaa analogiaa noudattaen, miksi minä en sitten voisi laittaa S-marketin kassakuittia suoraan sellaisenaan tulonhankkimisvähennyksiksi, vaan minun pitää ostaa se lounas ePassilla, jolloin lounaan hinta jakautuu työntekijän ja työnantajan maksuosuuksiin. Samaa Atrian einestä se on, lämmittää sen sitten itse mikrossa tai ostaa lämmitettynä kuppilassa.
Ei sitä työsuhdepyörää ole pakko ottaa. Voit ostaa itse omalla rahalla ja ajaa ja pitää niin kuin haluat. Järjestely on kuitenkin osoittautunut varsin suosituksi, vuoden 2023 lopussa niitä oli hankittu jo 74000, suurin piirtein saman verran kuin työsuhdeautojakin. Ei se nyt ihan läpimätä systeemi ole, suosiostaan päätellen.
Kysyin mikä tässä on se palvelu verrattuna tilanteeseen jossa tällaisen teennäisen järjestelyn käyttö ei olisi pakollista vaan voisin esimerkiksi ostaa pyörän omalla rahalla ja laittaa sen vähennyksiksi samaan tapaan kuin tulonhankkimismenot. Nekin on mahdollista jyvittää useammalle vuodelle mikäli summa on suurempi. Joku on selvästi onnistunut hyvin lobbaamaan että tuollainen pakollinen välikäsijärjestely on tähän saatu mukaan, mitään järkeä siinä ei ole.
Se, että tuolla välikäsifirmalla on kuluja tai että sen käyttö on tehty pakolliseksi, ei ole palvelu. Se ei tuo yhtään mitään lisäarvoa kenellekään muulle kuin niille jotka sitä pyörittää, ja on täysin ylimääräinen - ja kallis - mekanismi toteuttaa osamaksu.
Meinaatko että kaikki autoleasing-yhtiötkin on vain välistävetofirmoja vailla mitään lisäarvoa ja olisi kaikille parempi jos jengi vaan ostelis omalla rahalla autoja ja ilmoittelisi sitten verottajalle vähennyksiä?
Sivustakatsoja
03.04.2024, 15.53
Kysyin mikä tässä on se palvelu verrattuna tilanteeseen jossa tällaisen teennäisen järjestelyn käyttö ei olisi pakollista vaan voisin esimerkiksi ostaa pyörän omalla rahalla ja laittaa sen vähennyksiksi samaan tapaan kuin tulonhankkimismenot. Nekin on mahdollista jyvittää useammalle vuodelle mikäli summa on suurempi....
Tulonhankkimismenoina ei saane vähentää vapaa-ajallaan käyttämiä harrastusvälineitä. Kyseisen vähennyksellä tuetaan työn tekemistä.
Tarkoittanet, että pitäisi olla yleinen polkupyörän hankintatuki?
Sivustakatsoja
03.04.2024, 16.05
...
Se, että tuolla välikäsifirmalla on kuluja tai että sen käyttö on tehty pakolliseksi, ei ole palvelu. Se ei tuo yhtään mitään lisäarvoa kenellekään muulle kuin niille jotka sitä pyörittää, ja on täysin ylimääräinen - ja kallis - mekanismi toteuttaa osamaksu.
Pakollista se ei ole. Polkupyöräedussa ei perustaltaan ole käsittääkseni kyse tuesta pyörän hankintaan, vaan verottomasta käyttöedusta. Käsittääkseni verottaja ei ole asettanut mitään pakkoa tai vaatimusta pyörän omistussuhteen muutokselle sopimuskauden päättyessä, vaan joko leasingyhtiö tai työnantaja voi pitää pyörän omistuksessaan. Verottaja ottaa kantaa siihen, mikä on pyörän arvo, mikäli työnantaja luovuttaa pyörän omistuksen työntekijälle jossakin vaiheessa. Mitä leasingyhtiö tekee pyörälle sopimuksen päättyessä, on leasingyhtiön asia -vai olenko väärässä?
Pakollista se ei ole. Polkupyöräedussa ei perustaltaan ole käsittääkseni kyse tuesta pyörän hankintaan, vaan verottomasta käyttöedusta. Käsittääkseni verottaja ei ole asettanut mitään pakkoa tai vaatimusta pyörän omistussuhteen muutokselle sopimuskauden päättyessä, vaan joko leasingyhtiö tai työnantaja voi pitää pyörän omistuksessaan. Verottaja ottaa kantaa siihen, mikä on pyörän arvo, mikäli työnantaja luovuttaa pyörän omistuksen työntekijälle jossakin vaiheessa. Mitä leasingyhtiö tekee pyörälle sopimuksen päättyessä, on leasingyhtiön asia -vai olenko väärässä?
Nimeonomaan, pyörän voi lunastaa itselleen leasing-kauden päätyttyä todennäköisesti erittäin kohtuullisella hinnalla tai sitten ei lunasta. Asiakas valitsee. Toinen juttu on tietenkin jos vaihtaa työnantajaa kesken leasing-kauden niin voi joutua lunastamaan pyörän siinä vaiheessa...
Mutta eihän kenenkään ole pakko tätä pyöräetua käyttää, täysin vapaaehtoista :D
Voiko hommata pelkän 4k€ rungon työsuhdepyöräksi?
WarElephantSixSixSix
04.04.2024, 00.37
Voiko hommata pelkän 4k€ rungon työsuhdepyöräksi?
Voi
Ei se nyt ihan läpimätä systeemi ole, suosiostaan päätellen.
Juu ei todellakaan, jos sitä miettii veronmaksajan näkökulmasta ja siihenpä se suosio perustuu, mutta jos sitä miettii veronsaajan eli valtion näkökulmasta, niin jotain systeemissä meni pieleen.
Meneekö se oikeasti niin, että sen nimellisellä jäännösarvolla lunastetun työsuhdepyörän voisi periaatteessa myydä pyörän käyvällä hinnalla eli sievoisella voitolla heti lunastamisen jälkeen ja jos niin tekee, siitäkään ei tule minkäänlaisia veroseuraamuksia?
Romahtaakohan käytettyjen pyörien hinnat parin-kolmen vuoden päästä, kun nykyisiä leasingsoppareita alkaa mennä kätki isommissa määrin?
Voiko työsuhdeautoilija lunastaa autonsa itselleen leasing-sopimuksen päätyttyä sopparin jäännöshinnalla ilman veroseuraamuksia? Miksei?
Pakollista se ei ole.
Voi
Osaako joku kertoa, että miten käytännössä pitäisi toimia, jos mä yrittäjänä haluaisin teettää itselleni uuden rungon ”työsuhdepyöränä” enkä haluaisi käyttää leasingyhtiöitä välikätenä?
Juu ei todellakaan, jos sitä miettii veronmaksajan näkökulmasta ja siihenpä se suosio perustuu, mutta jos sitä miettii veronsaajan eli valtion näkökulmasta, niin jotain systeemissä meni pieleen.
Meneekö se oikeasti niin, että sen nimellisellä jäännösarvolla lunastetun työsuhdepyörän voisi periaatteessa myydä pyörän käyvällä hinnalla eli sievoisella voitolla heti lunastamisen jälkeen ja jos niin tekee, siitäkään ei tule minkäänlaisia veroseuraamuksia?
Voiko työsuhdeautoilija lunastaa autonsa itselleen leasing-sopimuksen päätyttyä sopparin jäännöshinnalla ilman veroseuraamuksia? Miksei?
Summat eivät ole oikein verrannollisia autojen ja pyörien kanssa. Mutta saa leasing autonkin lunastettua sopuhintaan, ainakin ennen sai. Siitä on verot maksettu moneen kertaan matkan varrella. Ja mitä väliä tällä oikeasti on? Verottaja on saanut jo osansa ja jos kansalainen jotain tienaa niin ketä se haittaa?
... Ja mitä väliä tällä oikeasti on? Verottaja on saanut jo osansa ja jos kansalainen jotain tienaa niin ketä se haittaa?
Jos kansalainen saa tuloja, perintöä, myyntivoittoa jne., ne ovat useimmissa tapauksissa lainsäätäjän kannalta katsottuna veronalaista tuloa.
Jos kansalainen saa tuloja, perintöä, myyntivoittoa jne., ne ovat useimmissa tapauksissa lainsäätäjän kannalta katsottuna veronalaista tuloa.
Tässä puhutaan niin pienistä summista että mitä väliä? Ennakkoperintöäkin tai mitä lie lahjaa saa antaa verotta alle 5000€ niin miten tämä työsuhdepyörän lunastus on joku ongelma?
Sivustakatsoja
04.04.2024, 08.17
^^ei tavanomaisen yksittäisen koti-irtaimiston myynnistä verotettavaa myyntivoittoa synny.
Autoistahan te puhuitte ja yleisesti siitä, että jos "verot on moneen kertaan maksettu". Verojen moneen kertaan maksaminen ei takaa verovapautta :)
...saa leasing autonkin lunastettua sopuhintaan, ainakin ennen sai. Siitä on verot maksettu moneen kertaan matkan varrella. Ja mitä väliä tällä oikeasti on? Verottaja on saanut jo osansa ja jos kansalainen jotain tienaa niin ketä se haittaa?
En ole verottaja eikä työsuhdefillarien myynti kiinnosta mua millään tasolla, mutta halusin tarkentaa tuota "ketään ei kiinnosta". Verottaja ottaa omansa sieltä mistä voi.
Sivustakatsoja
04.04.2024, 08.31
Jos mulla olisi työsuhdepyöriä liisaava yritys, niin en mä mitenkään haluaisi niitä usemman vuoden vanhoja pyöriä talliini kasapäin varastoida ja yrittää niitä sitten myydä johonkin säällisen hintaan.
Jos mulla olisi ko. firma, niin mä perustaisin voiton teon siihen liisaukseen ja että mulla olisi reilu plussa viivan alapuolella kauden jälkeen, vaikka fillarin lahjottaisi timbuktuun katupojille.
Jos mä taas perustaisin autoja liisaavan yrityksen, niin ehkä mä joutuisin bisneksen silleen rakentamaan, että autosta vielä kauden jälkeen hintaa pitäisi saada.
Juu ei todellakaan, jos sitä miettii veronmaksajan näkökulmasta ja siihenpä se suosio perustuu, mutta jos sitä miettii veronsaajan eli valtion näkökulmasta, niin jotain systeemissä meni pieleen.
Meneekö se oikeasti niin, että sen nimellisellä jäännösarvolla lunastetun työsuhdepyörän voisi periaatteessa myydä pyörän käyvällä hinnalla eli sievoisella voitolla heti lunastamisen jälkeen ja jos niin tekee, siitäkään ei tule minkäänlaisia veroseuraamuksia?
Romahtaakohan käytettyjen pyörien hinnat parin-kolmen vuoden päästä, kun nykyisiä leasingsoppareita alkaa mennä kätki isommissa määrin?
Voiko työsuhdeautoilija lunastaa autonsa itselleen leasing-sopimuksen päätyttyä sopparin jäännöshinnalla ilman veroseuraamuksia? Miksei?
Osaako joku kertoa, että miten käytännössä pitäisi toimia, jos mä yrittäjänä haluaisin teettää itselleni uuden rungon ”työsuhdepyöränä” enkä haluaisi käyttää leasingyhtiöitä välikätenä?
Kirjanpitäjä varmaan tietää yksityiskohdat, mutta ei kai siinä mitään ihmeellistä, ostat rungon firmalle ja lisäät 100€ fillariedun kuukaudessa
palkkaasi?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Nythän monella leasingfirmalla lunastushinta on vain 5% tai jopa 1% alkuperäisestä. Käypä arvo lienee viidenkin vuoden jälkeen enemmän. Voisin veikata että jatkossa nuo lunastushinnat nousevat hieman. Kun pyöriä on paljon, on pienelläkin muutoksella merkitystä.
Homelite
04.04.2024, 08.49
Meillä on rajattu etu 36 kuukauden maksimiin, ja näin ollen pyörän enimmäishinta sai olla sen reilu kolme tonnia.
Säästöni verrattuna siihen, että olisin ostanut pyörän "omalla rahalla", on karkeasti 800 euroa.
Minun pitäisi siis saada kolmen tonnin pyörästä kolmen vuoden kuluttua 2200 euroa, niin olisin omillani, pois lukien tietysti pyörästä saamani käyttöhyöty?
Kyllä ei ole sievoisia voittoja horisontissa tässä touhussa. Mutta jos kolmen vuoden päästä tuon myyn, ja saan siitä euronkin voittoa, lupaan kyllä varmuudella ilmoittaa sen verottajalle. Yhdet puheet!
Autoistahan te puhuitte ja yleisesti siitä, että jos "verot on moneen kertaan maksettu". Verojen moneen kertaan maksaminen ei takaa verovapautta :)
En ole verottaja eikä työsuhdefillarien myynti kiinnosta mua millään tasolla, mutta halusin tarkentaa tuota "ketään ei kiinnosta". Verottaja ottaa omansa sieltä mistä voi.
Kirjoitin kyllä ”ketä se haittaa” :D Ei ainakaan verottajaa kun ovat itse tuon edun kaavan laskeneet…
Osaako joku kertoa, että miten käytännössä pitäisi toimia, jos mä yrittäjänä haluaisin teettää itselleni uuden rungon ”työsuhdepyöränä” enkä haluaisi käyttää leasingyhtiöitä välikätenä?
Käsittääkseni firmalle ostetun pyörän hinta voi olla 6000€ sis. alv. 24% eli 4839€ alv 0%, koska työnantajan omistama pyörän työsuhde-etu voidaan jakaa viidelle vuodelle 1200€/vuosi. Lisäksi pitää huomioida pääomakulut, mutta tilitoimisto osannee neuvoa niissä sekä muissa käytännön järjestelyissä. Custom-rungon tekijä varmaan tekee mielellään halutunlaisen kuitin kirjanpitoa varten. Tietty jos fillarin tai rungon hankinta on jotenkin perusteltua firman toimialaan liittyen, tai edes firman markkinointitarkoituksiin, eihän siitä tarvitse työsuhde-etua luoda ollenkaan.
Mutta jos kolmen vuoden päästä tuon myyn, ja saan siitä euronkin voittoa, lupaan kyllä varmuudella ilmoittaa sen verottajalle.
Saahan sen ilmoittaa, mutta ei siitä verotettavaa tuloa synny:
"Voit myydä tavanomaista koti-irtaimistoa verottomasti, jos myynnistä saadut voitot ovat alle 5 000 euroa. Ylittävästä osasta maksetaan luovutusvoittoveroa. Myynnin tappiota et voi vähentää verotuksessa."
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/asuminen/asunnon_myynti/kotiirtaimiston_myynt/
Jos mulla olisi työsuhdepyöriä liisaava yritys, niin en mä mitenkään haluaisi niitä usemman vuoden vanhoja pyöriä talliini kasapäin varastoida ja yrittää niitä sitten myydä johonkin säällisen hintaan.
Jos mulla olisi ko. firma, niin mä perustaisin voiton teon siihen liisaukseen ja että mulla olisi reilu plussa viivan alapuolella kauden jälkeen, vaikka fillarin lahjottaisi timbuktuun katupojille.
Jos mä taas perustaisin autoja liisaavan yrityksen, niin ehkä mä joutuisin bisneksen silleen rakentamaan, että autosta vielä kauden jälkeen hintaa pitäisi saada.
Juuri näin, eli turhaan noista edullisista lunastushinnoista ollaan kateellisia tai huolissaan. Se pyörä on pitkälti maksettu jo leasing-aikana. Mulla n. 2800e arvoinen pyörä tuli maksamaan itselle joku 2400e 2v sopimuksella, josta n. 500e oli lunastusta. Lisäksi firma maksoi Vapaudelle ties kuin paljon 2v aikana. Jos nyt myisin pyörän, jäisin tappiolle, en voitolle. Eli perustapauksessa, halvasta lunastushinnasta huolimatta, ei noiden pyörien jälleenmyynnillä tiliä tee.
Tuon lunastuksen kanssa sopimukseen juuri ja juuri tarttui (n. 400e säästö oli etuna, mutta huonoina puolina on esim korkea 300e omavastuu vakuutustapauksissa ja riski korkealle lunastushinnalle jos työt lähtee alta/vaihtaa työpaikkaa). Ilman kohtuullista lunastushintaa olisin maksanut 1900e kahdessa vuodessa pelkästä pyörän käyttämisestä, johon kukaan järkevä ihminen ei tartu.
Juuri näin, eli turhaan noista edullisista lunastushinnoista ollaan kateellisia tai huolissaan. Se pyörä on pitkälti maksettu jo leasing-aikana. Mulla n. 2800e arvoinen pyörä tuli maksamaan itselle joku 2400e 2v sopimuksella, josta n. 500e oli lunastusta. Lisäksi firma maksoi Vapaudelle ties kuin paljon 2v aikana. Jos nyt myisin pyörän, jäisin tappiolle, en voitolle. Eli perustapauksessa, halvasta lunastushinnasta huolimatta, ei noiden pyörien jälleenmyynnillä tiliä tee.
Tuon lunastuksen kanssa sopimukseen juuri ja juuri tarttui (n. 400e säästö oli etuna, mutta huonoina puolina on esim korkea 300e omavastuu vakuutustapauksissa ja riski korkealle lunastushinnalle jos työt lähtee alta/vaihtaa työpaikkaa). Ilman kohtuullista lunastushintaa olisin maksanut 1900e kahdessa vuodessa pelkästä pyörän käyttämisestä, johon kukaan järkevä ihminen ei tartu.
Olenkin aina miettinyt, että jättääkö oikeasti kukaan lunastamatta noita työsuhdepyöriään? Minä en käsitä mikä järki olisi ottaa työsuhdepyörä, maksaa siitä joka kuukausi ja kun sopimus tulee täyteen, niin annat pyörän takaisin. Olet silloin maksanut pyörän melkein kokonaan pois, mutta annat sen sitten pois, eli olet maksanut vain ja ainoastaan siitä, että sinulla on oikeus käyttää pyörää. Kyllä minä haluan pyörän itselleni jos olen sitä kaksi, kolme tai neljä vuotta maksanut, vai missaanko tässä jotain, että minkä takia tuo pyörän luovutus takaisin olisi missään tilanteessa käyttäjän näkökulmasta viisas ratkaisu? Tokihan, jos haluaa heti uuden pyörän, niin vanhasta pääsee helposti eroon kun sitä ei lunasta itselleen, mutta kyllä silti aion itse lunastaa tuon oman työsuhdepyörän heti kun sopimus päättyy, ja mietin sitten rauhassa, mitä sille tekee.
Luontaiseduilla tyyppillisesti sitoutetaan työntekijöitä. Mutta tuota samaa analogiaa noudattaen, miksi minä en sitten voisi laittaa S-marketin kassakuittia suoraan sellaisenaan tulonhankkimisvähennyksiksi, vaan minun pitää ostaa se lounas ePassilla, jolloin lounaan hinta jakautuu työntekijän ja työnantajan maksuosuuksiin. Samaa Atrian einestä se on, lämmittää sen sitten itse mikrossa tai ostaa lämmitettynä kuppilassa.
Ei sitä työsuhdepyörää ole pakko ottaa. Voit ostaa itse omalla rahalla ja ajaa ja pitää niin kuin haluat. Järjestely on kuitenkin osoittautunut varsin suosituksi, vuoden 2023 lopussa niitä oli hankittu jo 74000, suurin piirtein saman verran kuin työsuhdeautojakin. Ei se nyt ihan läpimätä systeemi ole, suosiostaan päätellen.
Onhan tuota lounasetuakin aika moneen kertaan arvosteltu. En tiedä mikä siinä on tarjoavien firmojen välistävetoprosentti, mutta toivon ettei se ole samaa luokkaa kuin näissä työsuhdepyörissä. Lisäksi sen aiheuttama paine pitää lounaan hinta lounarin maksimin suuruisena tuntuu olevan ongelma vuorotellen myyvälle ja ostavalle puolelle, riippuen siitä mikä inflaation taso sattuu olemaan.
Tuon edun käyttömäärä ei tarkoita että se olisi hienosti toteutettu. Tuleehan se pääsääntöisesti halvemmaksi kuin suoraan ostaminen, joten moni sitä käyttää. Se ei poista sitä tosiasiaa että siellä on yksi täysin ylimääräinen välikäsi ottamassa rahaa; firmat, joita ei ollut edes olemassa ennen tätä mekanismia ja joiden ainoa olemassaolon tarkoitus on tarjota tätä keinotekoisesti pakotettua "palvelua".
Meinaatko että kaikki autoleasing-yhtiötkin on vain välistävetofirmoja vailla mitään lisäarvoa ja olisi kaikille parempi jos jengi vaan ostelis omalla rahalla autoja ja ilmoittelisi sitten verottajalle vähennyksiä?
Jaa-a, en ole ikinä käyttänyt työsuhdeautoa. Näyttää kuitenkin olevan markkinat myös yksityisleasingille ilman mitään työsuhde-etua, joten ymmärtäisin että niillä palveluun kuuluu jotain muutakin verrattuna auton ostoon osamaksusopimuksella. Tahtoisin nähdä moniko ottaisi näiden pyöräetufirmojen ehdoilla fillarin jos tiputetaan veroetu siitä pois.
Tulonhankkimismenoina ei saane vähentää vapaa-ajallaan käyttämiä harrastusvälineitä. Kyseisen vähennyksellä tuetaan työn tekemistä.
Tarkoittanet, että pitäisi olla yleinen polkupyörän hankintatuki?
Vertauskohta oli mekanismiin, ei käyttötarkoitukseen. Tahallinen väärinymmärrys parantaa toki aina keskustelua. Leasingfirman välistävedon pois jättävä mekanismi on verottajalla jo valmiiksi käytössä, mutta sitä vaan ei tässä käytetä koska syyt.
Gambinamiäs
04.04.2024, 12.07
Tämä työsuhdepyöräetuhan on täysin verotuella luotu liiketoiminta, jossa veronsaaja antaa verotuen käytännössä leasingyhtiöille. Työsuhde-edusta nauttivat saavat sitten sen marginaaliveroasteen vaikutuksen ja maksuttoman kulutusluoton verran etua. En nyt tiedä, onko tämä ihan fiksua voimavarojen kohdentamista valtion puolesta, toki pyöräilyä ja liikkumista pitäisi kannustaa, eli varmasti askel oikeaan suuntaan, mutta ehkä olisi tutkimisen arvoista, että olisivatko resurssit jossain muualla tehokkaammassa käytössä. Toki muutama työpaikka luotu, mutta olettaisin, ettei se ollut tämän tuen ensisijainen tavoite.
^Edelleen en ymmärrä tätä työsuhdepyöräasiaa sen enempää kuin työsuhdeautoa, tai työsuhdetelevisiota tahi -jääkaappia. Miksi on luotu veroetuus, josta osa työssäkäyvistä pääsee nauttimaan ja osa taas sitten ei? Jos liikkumista haluttaisiin aidosti tasapuolisesti tukea, niin se kannattaisi tehdä liikuntavälisiin ja -palveluihin kohdisteluille alennetuilla alvikannoilla tms.
Gambinamiäs
04.04.2024, 12.42
Onko työsuhdeautossa edes mitään veroetua, pl vähänpäästöisille annettiin joku etu? Sehän lasketaan verotettavaan tuloon? (minulla ei ole kumpaakaan etua käytössä, mutta talousosaston rillipäänä lukaisin noi fillariedun speksit, kun johto aikoinana pyysi. Sittemminhän edusta lähti verottajan tulkinnan myötä jotain eläkkeisiin tai sotuihin liittyvästi vielä pois).
Vinkkiä vaan sitten Valtiovarainministeriölle että seuraavassa budjettiriihessä voisi tuollaisen verovapaan edun poistaa, jos kovasti harmittaa että joku sellaisen saa ja toinen ei.
Onko työsuhdeautossa edes mitään veroetua, pl vähänpäästöisille annettiin joku etu?
No toi täyssähköisten etu (170 eur/kk) ja vähäpäästöisten (85 eur/kk) on vielä voimassa 2025 loppuun, jatkosta ei ole tietoa. Perinteisessä polttomoottoriautossa "etu" on heikosti todennettavissa.
Onko työsuhdeautossa edes mitään veroetua, pl vähänpäästöisille annettiin joku etu? Sehän lasketaan verotettavaan tuloon? (minulla ei ole kumpaakaan etua käytössä, mutta talousosaston rillipäänä lukaisin noi fillariedun speksit, kun johto aikoinana pyysi. Sittemminhän edusta lähti verottajan tulkinnan myötä jotain eläkkeisiin tai sotuihin liittyvästi vielä pois).
Täysi autoetu on parasta rahaa mitä voit saada jos autolle on käyttöä ja se laitetaan palkan päälle. Silloin se nostaa eläkertymää eikä ole mitään muita kuluja autoilusta kuin pikkuriikkinen vero, joka luonnolisesti riippuu auton hinnasta ja omasta palkastasi. Itselläni oli aikoinaan autoetu ja maksoin nettona 120€/kk. Siihen sisältyi luonnillsesti auto, mutta toki myös bensat, huollot, renkaanvaihdot, pesut yms. Tuolla hinnalla voisi edun ottaa vaikka autoa ei tarvisisi jos autoetu lasketaan palkan päälle, koska se tosiaan lasketaan palkaksi ja kasvattaa eläkepottia.
Täysi autoetu on parasta rahaa mitä voit saada jos autolle on käyttöä ja se laitetaan palkan päälle. Silloin se nostaa eläkertymää eikä ole mitään muita kuluja autoilusta kuin pikkuriikkinen vero, joka luonnolisesti riippuu auton hinnasta ja omasta palkastasi. Itselläni oli aikoinaan autoetu ja maksoin nettona 120€/kk. Siihen sisältyi luonnillsesti auto, mutta toki myös bensat, huollot, renkaanvaihdot, pesut yms. Tuolla hinnalla voisi edun ottaa vaikka autoa ei tarvisisi jos autoetu lasketaan palkan päälle, koska se tosiaan lasketaan palkaksi ja kasvattaa eläkepottia.
Ja vielä tietenkin niin, että mitä enemmän ajat, sitä enemmin säästät. Pakko olla kepulainen keksintö.
Gambinamiäs
04.04.2024, 15.20
No joo, palkan päälle nyt on vähän hähmäinen määritelmä. Näin talousosaston rillipäänä se laitetaan palkan päälle on täysin absurdi ajatus, kun sitä kokonaispalkkaa toki vain lasketaan. Eipä ole koskaan itselle tullut vastaan tilannetta, että voisi saada jotain "palkan päälle". Siis, että tienaisin 5keur, kollega tienaisi samasta työstä saman 5keur, mutta saisi vielä autoedunkin, jonka itsekin voisin saada, jos vain pyytäisin. Ehkä jossain sitten on noin, muttta oudolta kuulostaisi. Miksei sitä autoedun arvoa/kustannusta työnantajalle muka saisi ihan rahapalkkana?
No joo, palkan päälle nyt on vähän hähmäinen määritelmä. Näin talousosaston rillipäänä se laitetaan palkan päälle on täysin absurdi ajatus, kun sitä kokonaispalkkaa toki vain lasketaan.
Nojoo, joskus tosi kauan sitten neuvottelin uudesta työpaikasta ja työnantajan tarjous oli 22000 markkaa kuukaudessa JA autoetu lisäksi. Eli tuossa tapauksessa se nimellisesti tuli luvatun rahapalkan päälle. Pari vuotta myöhemmin sitten luovuin tuosta autoedusta ja sain saman verran rahapalkkaa lisää, eli kokonaisansio pysyi eurolleen samana (valuuttakin ehti tuossa välilllä jo vaihtua.
No joo, palkan päälle nyt on vähän hähmäinen määritelmä. Näin talousosaston rillipäänä se laitetaan palkan päälle on täysin absurdi ajatus, kun sitä kokonaispalkkaa toki vain lasketaan. Eipä ole koskaan itselle tullut vastaan tilannetta, että voisi saada jotain "palkan päälle". Siis, että tienaisin 5keur, kollega tienaisi samasta työstä saman 5keur, mutta saisi vielä autoedunkin, jonka itsekin voisin saada, jos vain pyytäisin. Ehkä jossain sitten on noin, muttta oudolta kuulostaisi. Miksei sitä autoedun arvoa/kustannusta työnantajalle muka saisi ihan rahapalkkana?
Noihan on neuvottelukysymyksiä, työntekijän ja työnantajan välisiä. Mulla se tuli palkan päälle. Oli sovittu kk/palkka ja siihen sitten autoetu päälle.
Gambinamiäs
04.04.2024, 17.58
No verotuksen näkökulmasta tässä nyt keskustellaan ja kyse oli, onko siinä jotain erityistä veroetua? Jos työnantaja haluaa erityisesti tukea autoilua, niin se on sitten eri asia, mutta veronalaista tuloa se autoetukin on käsittääkseni, pl mainitut vähäpäästöisten edut..
Mahtaakohan työsuhdepyöräetuun saada parempia kiekkoja. Toisaalta siä on lista hyväksytyistä varusteista, mutta myös kaikki pyörään kiinteästi tulevat varusteet+kypärä on mainittu
Itse tulkitsin sen niin, että jos kiekot tulee valmiina pyörässä (eli myyvä liike vaihtaa ne tai valmistajan oma upgrade) niin kyllä, mutta periaatteessa et saisi ostaa pyörää kaksilla kiekoilla. Toki mistä verottaja tietää kummat kiekot pyörässä oli ja monetko paketissa lopulta saapui…
Itse tulkitsin sen niin, että jos kiekot tulee valmiina pyörässä (eli myyvä liike vaihtaa ne tai valmistajan oma upgrade) niin kyllä, mutta periaatteessa et saisi ostaa pyörää kaksilla kiekoilla. Toki mistä verottaja tietää kummat kiekot pyörässä oli ja monetko paketissa lopulta saapui…
Näin minäkin sen tulkitsen. Alkaa jo ostohousut vaatekaapissa huutelemaan kutsuvasti, kun sopimus pyöräedusta on enää allekirjoitusta vailla
Pitäähän sitä "talvikiekot" olla ...
Ei onnistu talvikiekkojen osto pyöräedulla. Kuulemma verottajasta on tullut tosi tarkka siitä mitä edulla ostetaan. No täytynee odotella, että jostain tippuu ylimääräinen tonni, kun köyhänkin lapsi tarvii leipää elääkseen. Olis pitäny ruveta harrastamaan vaikka sudokuja. Niihin ei menisi kaikki rahat
Hi5Bikes ilmoittanut lopettavansa yhteistyön Vapaus-firman kanssa. Tietääkö joku mikä tuossa on taustalla?
rantakemisti
10.04.2024, 08.50
Hi5Bikes ilmoittanut lopettavansa yhteistyön Vapaus-firman kanssa. Tietääkö joku mikä tuossa on taustalla?
Samaa tietoa tulin etsimään täältä. Facebook-ilmoituksen alla joku kommentoi, että vastaavia ilmoituksia on tullut muitakin.
tchegge_
10.04.2024, 09.08
Liekö jotain sopimusjuttuja taustalla?
Olisivat kai mielellään muuttamassa meidänkin firman kanssa ehtoja.
Sent from my CPH2399 using Tapatalk
Tuntsan Palo
10.04.2024, 14.13
En tiedä ovatko ikinä olleetkaan kumppaneita, mutta merkittävistä liikkeistä ainakin Larun Pyörä ja Ridemore puuttuvat Vapaus-kumppaniverkostosta.
Larunpyörä lopetti myös kumppanuuden.
Liekö jotain sopimusjuttuja taustalla?*
Jos myyjiltä kerätty provisio hiertää
Larunpyörä lopetti myös kumppanuuden.
Jos myyjiltä kerätty provisio hiertää
Kerro tarkemmin? Ovatko fillariliikkeiden myyjät saaneet provisiota, jos tarjoavat normi ostajille pyörän ostoa vapauden kautta? Ihan varmasti alkaa hiertämään kauppiaita.
^En kovin perillä ole asioista mutta Vapaus siis on saattanut periä liikkeiltä myydyistä fillareista
Steve Baggy
12.04.2024, 09.26
Ei minullakaan ole faktaa heittää, mutta parissakin pyöräliikkeessä aikoinaan sanottiin, että Vapauden kautta menevät pyörät menee ns. nahkoineen, kun Vapaus vetää osan katteesta omaan taskuunsa eli yhteistyöstä pitää maksaa Vapaudelle ja muuten olisi voinut hinnasta neuvotella, mutta Vapauden kautta otettaessa hinta on se mikä on lapussa eikä siitä keskustella. Toinen näistä aikoi luopua Vapauden kanssa tehdystä yhteistyöstä jo silloin, koska täysin kannattamatonta. Nyt kun pyöräliikkeet on muutenkin pulassa niin tarkkaan mietitään mikä kannattaa. Se, että toimit puoli-ilmaisena koeajo/renkaanpotkinta/pyörän toimitus - pisteenä Vapaudelle ei ole kellekään hyvä business.
Vapaus saavutti hyvän markkinaosuuden ja sitten alkoi kiristellä ehtojaan. Paljon surkeammat ne on nykyään työntekijänkin kannalta kuin aikoinaan pyöräedun tullessa voimaan. Kusetuspulju sanon minä. Itse onneksi pääsin ko. puljun pyörästä eroon, kun työsuhde loppui, mutta yrittivät vedättää siinäkin vielä.
Steve Baggy
12.04.2024, 10.33
Tuon lunastuksen kanssa sopimukseen juuri ja juuri tarttui (n. 400e säästö oli etuna, mutta huonoina puolina on esim korkea 300e omavastuu vakuutustapauksissa ja riski korkealle lunastushinnalle jos työt lähtee alta/vaihtaa työpaikkaa). Ilman kohtuullista lunastushintaa olisin maksanut 1900e kahdessa vuodessa pelkästä pyörän käyttämisestä, johon kukaan järkevä ihminen ei tartu.
On kyllä aika erikoinen sopimus, että työntekijä olisi pakotettu lunastamaan pyörä siinä kohtaa, jos tulee kenkää. Ainakin niissä soppareissa mitä itse olen saanut lukea on ollut, että siinä tapauksessa, että työsuhde purkautuu työntekijästä riippumattomista syistä niin pyörän voi palauttaa kustannuksitta tai lunastaa halutessaan eli työnantaja maksaa purkukustannukset. Eihän tuossa muuten olisi mitään järkeä vai eikö sakki vain lue mihin on sitoutunut?
On kyllä aika erikoinen sopimus, että työntekijä olisi pakotettu lunastamaan pyörä siinä kohtaa, jos tulee kenkää. Ainakin niissä soppareissa mitä itse olen saanut lukea on ollut, että siinä tapauksessa, että työsuhde purkautuu työntekijästä riippumattomista syistä niin pyörän voi palauttaa kustannuksitta tai lunastaa halutessaan eli työnantaja maksaa purkukustannukset. Eihän tuossa muuten olisi mitään järkeä vai eikö sakki vain lue mihin on sitoutunut?
Meillä Vapauden sopimus ja muistaakseni kesken kauden voi joko purkaa tai lunastaa. Jos lunastaa, olisi lunastushinta suhteessa korkea vs pyörän hinta ja jo maksetut kk-maksut. Jos ei lunasta, vaan yhtiö purkaa, niin on itse esim vuodessa maksanut ison määrän kk-maksuja pelkästä käytöstä, ja jää lopulta ilman pyörää. En tiedä onko ehdot sittemmin miten muuttuneet
Steve Baggy
12.04.2024, 10.42
Meillä Vapauden sopimus ja muistaakseni kesken kauden voi joko purkaa tai lunastaa. Jos lunastaa, olisi lunastushinta suhteessa korkea vs pyörän hinta ja jo maksetut kk-maksut. Jos ei lunasta, vaan yhtiö purkaa, niin on itse esim vuodessa maksanut ison määrän kk-maksuja pelkästä käytöstä, ja jää lopulta ilman pyörää. En tiedä onko ehdot sittemmin miten muuttuneet
Niin, mutta eihän tuossa kohtaa kannata sitä pyörää sitten lunastaa pelkästään niiden maksettujen kk-maksujen takia, jos lunastushinta on korkea. Porukalla on kyllä hukassa leasingin perimmäinen ajatus.
Niin, mutta eihän tuossa kohtaa kannata sitä pyörää sitten lunastaa pelkästään niiden maksettujen kk-maksujen takia, jos lunastushinta on korkea. Porukalla on kyllä hukassa leasingin perimmäinen ajatus.
Ei tietenkään. Luetko uudelleen ajatuksella sen alkup postaukseni. Mulla oli siis 2v (itse asiassa 2,5v) sopimus jonka päätteeksi lunastin hyvillä mielin. Etukäteen vaan laskin että sopimuksessa piilee uhka jos se 2,5v ei tule tule täyteen ja sen vastapainona oli hintaetu jos sopimus tulee täyteen ja lunastan vs jos ostan suoraan kaupasta
Tämä leasingmalli juurikin pitkälti pohjautuu suht nimelliseen lunastushintaan, kk-kulujen ollessa korkeita, joten tätä ei kannata verrata vaikka autoleasingiin
Steve Baggy
12.04.2024, 10.53
Sinun päässäsi noin, mutta ei ole mikään yleinen fakta, että on riski kalliista lunastushinnasta potkujen sattuessa kohdalle. Mitä seuraillut niin monelle tavikselle ei vaan maksetaan mielellään sitä kk-hintaa siitä pyörän käytöstä ja huoltopaketista siihen päälle ettei itse tarvitse kuin ajaa. Nää on niitä jotka ei vaihda edes nastarenkaita itse.
Olisi saatavilla aika halvalla haluamani pyörä Saksasta, mutta eivät toimita suoraan Suomeen. Oletteko käyttäneet jotain uudelleen lähetyspalveluita pyörän saamiseksi Suomeen kaupasta, joka ei tänne toimita? Esimerkiksi: https://mygermany.com/shipping-cost-calculator/
Toinen olisi sitten suostuuko etufillari tällaiseen järjestelyyn:rolleyes: Ärsyttää ihan suunnattomasti, kun tämäkin etu pitänyt mennä pilaamaan sillä, että pitää käyttää välistävetofirmoja pyörän hankintaan. Saisipa vaikka tuon 1200€ vähentää suoraan verotuksesta vaikka pari vuotta pyörän ostosta.
https://www.bikeexchange.de/de-DE/products/hnf_nicolai_xd3_all_terrain_2022?sku=HNF_000030357 0
Se ei olisi silloin työsuhteeseen sidottu etu. Eikä noita välistävetofirmoja nytkään ole pakko käyttää. Työnantajan päätös miten etu tarjotaan.
Space Cowboy
15.10.2024, 00.31
Ainakaan nopeasti ajateltuna työsuhdepyöräedussa ei ole oikein mitään järkeä. Vasta 6000€:lla saa asiallisen pyörän ja sitä joutuu maksamaan 5 vuotta, jos haluaa hyödyntää koko veroedun. Siinä ajassa pyörän arvo alenee paljon radikaalimmin, mitä veroedun hyöty on. Kuka edes haluaa ostaa 5 vuotta vanhaa sähköpyörää? Kehitys on kumminkin aika huimaa. Eikö niin, että pyörän voi myydä vasta kun sen on lunastanut itselleen? Luulisi olevan edullisempaa ostaa sähköpyörä vuoden välein ja myydä aina vanha uuden tieltä ilman veroetua. Voiko tehdä niin, että käyttää veroetua vain vuoden, jonka jälkeen lunastaa pyörän itselleen, jotta sen voi myydä?
Space Cowboy
15.10.2024, 00.41
AI vastaili näin:
"Mikäli työsuhdepyörä myydään nopeasti lunastamisen jälkeen, verottaja saattaa kyseenalaistaa sen, oliko veroetu todella tarkoitettu pitkäaikaiseen käyttöön vai ainoastaan lyhytaikaiseen hyödyntämiseen ennen myyntiä. Tällöin voi olla riski siitä, että verotuksessa joudutaan maksamaan takaisin osia saaduista veroeduista."
Öö, miten verottaja saa myynnistä tiedon? :D
Kyllä sen yleensä saa lunastaa pois. Mulla fillari on työnantajan ja lyhennän sitä satasella kuussa. Pois saan ostaa koska vain jäännösarvolla. Ei kai sitä kukaan valvo vaikka myisin pyörän kertomatta, mutta se olisi tietysti verottajan suuntaan jonkin sortin rikos.
Ainakaan nopeasti ajateltuna työsuhdepyöräedussa ei ole oikein mitään järkeä ..... sitä joutuu maksamaan 5 vuotta, jos haluaa hyödyntää koko veroedun. Siinä ajassa pyörän arvo alenee paljon radikaalimmin, mitä veroedun hyöty on.
Hyöty on ehkä kyseenalainen, ja pitää peilata omaan tilanteeseen ja veroprosenttiin. Mutta toki sillekkin voi jonkin arvon laskea että pyörä on omassa käytössä tuon 5 vuotta. Ei kuitenkaan välttämättä saa myydessä enää koko maksettua hintaa takaisin.
Ei kai sitä ilmaiseksi tai edes lähes kuulukaan saada? Ennemmin kyseessä on verottajan tukema osamaksu. Toki jos työnantaja maksaa edun palkan päälle niin sitten ollaan aika hyvässä tilanteessa, mutta se on sitten työnantajan tarjoama etu siltä osin.
Viidenkympin veroprosentilla ottaa 1200eur pyörän, maksaa siitä 600eur itse ja myytäessä vuoden päästä ajamattomana saa 900eur?
Ite laskeskelin niin että 4200€ fillari kolme vuotta, maksan 3600€(-veroprosentti) ja myyn 1000-1500€ pois -> ihan normikauppa, mutta veroedun vuoksi rahoituskorko on negatiivinen=kannattavaa jos muutenkin ostaisi pyörän. Kannattavuusmielessä kannattaisi ostaa halvempi pyörä, nopeampi kiertoaika ja parempi jälleenmyyntiarvo.
Ja siis sen jäljellä olevan 600€ maksan myynnistä suoraan firmalle, siitä ei veroalea tietenkään saa
Sehän noissa työsuhdepyörälaskelmissa kannattaa muistaa että välttämättä 36kk sopimuksella ei saa 3600 euron fillaria, koska työnantajasta ja leasing-yhtiöstä riippuen siihen sataseen sisällytetään rahoituskorkoa, palvelumaksua yms oheiskulua. Oman työnantajan käyttämä Vapaus on varmaan yksi surkeimmista, meillä riittäisi 36kk sopimus vain 3000 euron pyörään ja etu huomioidaan kokonaispalkassa (käytännössä vähennetään bruttopalkasta tuo satanen).
Hyöty on ehkä kyseenalainen, ja pitää peilata omaan tilanteeseen ja veroprosenttiin. Mutta toki sillekkin voi jonkin arvon laskea että pyörä on omassa käytössä tuon 5 vuotta. Ei kuitenkaan välttämättä saa myydessä enää koko maksettua hintaa takaisin.
Mistä käsitys, että työsuhdepyörän idea olisi saada ilmainen pyörä? Ei muutkaan työsuhde-edut toimi sillä tavalla...
Varmaan harhakuva on syntynyt siitä kun nuo pyöräliising-firmat aktiivisesti markkinoivat sitä lunastusta. Työsuhdepuhelinta ja -autoa ei vastaavasti markkinoida, eikä se ole välttämättä edes mahdollista. Firman puhelin pitää palauttaa firmalle liisarin päätteeksi, vaikka kyseessä on huomattavasti halvempi tuote kuin fillari.
Sivustakatsoja
17.10.2024, 13.28
Varmaan alkuperäinen ajatus pyöräedussa oli että ihmiset ajaisivat enemmän, sellainen kansanterveysjuttu.
Lain perusteluissa mainittiin aikanaan liikunnallisen kokonaisaktiivisuuden nostaminen kaikissa väestöryhmissä ja liikenteen päästöjen vähennystavoitteet. Joukkoliikenteen käyttöä kodin ja työmatkojen väliseen llikkumiseen tuetaan vahvasti verovähennysoikeudella, ja autoilijoille on tarjolla pysäköintietuja, ja edelleen todettiin, että jopa puolet yli kahden kilometrin mittaisista työmatkoista tehdään autolla. Tavoite oli siis siirtää erityisesti lyhyempiä työmatkoja kulkevia autoista tai joukkoliikenteestä pyöräilyn käyttäjiksi.
Mistä käsitys, että työsuhdepyörän idea olisi saada ilmainen pyörä? Ei muutkaan työsuhde-edut toimi sillä tavalla...
En osaa sanoa, vastasin lainaamaani viestiin jossa kyseenalaistettiin hyötyä juuri siitä syystä ettei myydessä saa omiaan takaisin.
Tosiaan mikään pakko ei ole käyttää näitä leasingfirmoja, työnantaja voisi myös suoraan ostaa pyörän veloittamatta mitään ”kuluja”
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.