Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
No mutta löytyipä nyt kumminkin selitys tuon kuvan fillaristin ajopaikalle. :)
Ettei ollut kyse siitä, että kelvi on kapea, siinä on hiekkaa, huono halkeillut asfaltti, mummoja, koiria taikka pensasaitoja, joista tunkee autoja eteen tms.
Eli siitä vaan, jätetään se baana ympäristötaiteeksi.
^
"Espoossahan korupuheista huolimatta linja on se, että kevyen liikenteen liikkumista haitataan ja hidastetaan mahdollisimman paljon"
?mahdollisimman paljon - onpa paska kaupunni...
Parasta olisi purkaa nää ympyrät ja palata tasa-arvoisiin risteyksiin, missä sitten kukin vuoroaan odotellen etenee kun etenee. Nythän fillaristit joutuvat ajamaan kiertoliittymien läpi pysähtymättä ja auto saavat pysähtyä kahteenkin kertaan jos fillaristeja/jalankulkijoita on.
Juu, kanttikivet on ahterista, samaa mieltä ja miksei myös turhan pitkät kierrot ja jyrkät kääntymiset. Mielestäni täällä pääkaupungin katuverkossa noita jyrkkiä kääntymisiä on tosiaan liikaa. Pitäisi kantakaupungin talojen nurkkia viistää...
edit. -ilmeisesti on näin, että kiertoliittymässä kun joutuu fiilaristi kumminkin pikkusen kiertämään autoon verrattuna niin parempi olisi poistaa pyöräkaistat kokonaan ja ohjata fillarit ajoradalle autojen sekaan. Sitähän tässä oikomisilla ja ajoväylällä ajamisella on tavoiteltu. Isompia katuremontteja tiedossa...
Mutta tämä olisi hyvä: HEPO:n toiminnanjohtajan lausunto uudesta tieliikennelaista:(https://www.mtv.fi/sarja/uutisaamun-...lo-830-1244644 (https://www.mtv.fi/sarja/uutisaamun-uutiset-33001014/keskiviikko-15-4-klo-830-1244644) videolla kohdasta 8.55 alkaen:
”Väistämissääntöjen selkeyttäminen, tyyliin, että auto väistää aina, olisi ollut erittäin tärkeä”.
Parasta olisi purkaa nää ympyrät ja palata tasa-arvoisiin risteyksiin, missä sitten kukin vuoroaan odotellen etenee kun etenee. Nythän fillaristit joutuvat ajamaan kiertoliittymien läpi pysähtymättä ja auto saavat pysähtyä kahteenkin kertaan jos fillaristeja/jalankulkijoita on.
Juu, kanttikivet on ahterista, samaa mieltä ja miksei myös turhan pitkät kierrot ja jyrkät kääntymiset. Mielestäni täällä pääkaupungin katuverkossa noita jyrkkiä kääntymisiä on tosiaan liikaa. Pitäisi kantakaupungin talojen nurkkia viistää...
Vaihtoehtona ei suinkaan voisi olla noiden liikenneympyröiden osalta ajoradan sisääntulojen kaventamista ja itse ympyrän säteen tiukentamista niin, ettei niissä voi ajaa kuin 20km/h vauhdilla, jolloin jäisi aikaa oikeasti sitä väistettävää kevyttä liikennettäkin havainnoida? Tällöin kevyen liikenteen väylä voisi edetä suoremmassa linjassa ilman liiallisia mutkia.
Vaikka Espoossa pari vuotta sitten juhlallisesti ilmoitettiin että betonisista reunakivistä luovutaan juuri pyöräilijöiden turvallisuuden takia, niin edelleen niitä suunnitteluohjeiden vastaisesti asennellaan. Milloinkohan ajoradalle alettaisiin laittamaan hidastetöyssy aina ennen kolmiota?
En ymmärrä kommenttia kantakaupungin taloista. Jos ajaa suoraan, niin miten talojen nurkat siihen liittyvät? Toki kääntyessä asia on eri.
* -ilmeisesti on näin, että kiertoliittymässä kun joutuu fiilaristi kumminkin pikkusen kiertämään autoon verrattuna niin parempi olisi poistaa pyöräkaistat kokonaan ja ohjata fillarit ajoradalle autojen sekaan. *
Niin siis Espoossahan ei taida olla yhtäkään pyöräkaistaa vaan kaikke menee siellä kävelijöiden seassa tai vieressä. Jos olisi pyöräkaista niin ohjeen mukainen kiertoliittymä näyttäisi tältä
http://pyoraliikenne.fi/wp-content/uploads/2016/03/Kuva-130-1-1024x496.jpg
Jep, onhan tuo hyvä ^
Kuinka nopeesti se sitten menee tukkoon jos "kevyttä liikennettä" ja autoja on riittävästi yhtäaikaa...?
Vaihtoehtona ei suinkaan voisi olla noiden liikenneympyröiden osalta ajoradan sisääntulojen kaventamista ja itse ympyrän säteen tiukentamista niin, ettei niissä voi ajaa kuin 20km/h vauhdilla, jolloin jäisi aikaa oikeasti sitä väistettävää kevyttä liikennettäkin havainnoida? Tällöin kevyen liikenteen väylä voisi edetä suoremmassa linjassa ilman liiallisia mutkia.
Mitenkäs ajattelit rekalla moisesta selviytyä? Ja miksi kevyen liikenteen väylän tulisi olla suoremmassa linjassa samalla kun autolla ajamista hankaloitetaan?
Kävelijät voisi pakottaa johonkin maan alle jyrkkiä portaita pitkin, niin eivät olisi häiriköimässä kelvillä.
---
Suuri(n?) osa pk-seudulle viime vuosina tulleista kiertoliittymistä on tehty suunnittelijoiden laiskuuden, eikä minkään muun vuoksi. Tai ainakin siltä se näyttää. Kun ensin tehdään tuollainen Aakoon ehdottama pieni liikenneympyrä tiukalla säteellä, siitä pitää raskaan liikenteen (rekat ja bussit) vuoksi tehdä niin matala, että sen yli voi ajaa. Jonka jälkeen kaikki ajavat ko. ympyrästä suoraan yli, jos eivät ole kääntymässä.
Siitä selviää rekalla hidastamalla vauhtia ja kääntämällä rattia. Ajoradalla kulkevat ovat liikenneympyrässä kevyen liikenteen väylän käyttäjiin nähden väistämisvelvollisia, ja kun tuon velvollisuuden noudattamisessa on selviä haasteita niin autetaan sitten ressukoita pakottamalla ottamaan vauhtia pois.
Ei siihen pienemmän ympyrän matalaan keskiosaan kukaan henkilöautolla neljää kymppiä posota, ja voihan siihen tehdä vaikka 10cm kanttarin ottamaan nekin vähät halut pois.
Outoa kitinää ja valitusta siitä, että välillä pitää hidastaa. Sujuvuutta on se, ettei tarvitse pysähtyä, ei se, että voi ajaa lujaa. Hidastaminen on olennainen osa taajamissa tapahtuvaa liikennettä. Kyllä pyöräillessä joutuu useinkin hidastamaan ja välillä jopa kävelyvauhtiin. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa kenellekään.
Ei siihen pienemmän ympyrän matalaan keskiosaan kukaan henkilöautolla neljää kymppiä posota, ja voihan siihen tehdä vaikka 10cm kanttarin ottamaan nekin vähät halut pois.
Pieneen ympyrään rekalla ajaessa ei hidastamiset auta, jos yhdistelmä ei vain taitu.
Entäpä jos tehdään suurempi ympyrä, johon ajaessa on tehtävä 90-asteen mutka? Tai jos tehdään kaikille ajaminen ympyrään sellaiseksi, että on pakko hidastaa? Niin pyöräilijät kuin autoilijatkin. Tuntuu monella olevan haasteita ajaa pyörällä liikenneympyrän kiertävää kelviä oikealla tilannenopeudella.
Mut joo, en tiedä missä xanadussa tulee ajettua, mutta yhden kerran tänä kesänä on autoilija jättänyt tai yrittänyt jättää väistämisvelvollisuutensa käyttämättä liikenneympyrässä kun itse olen ollut autolla liikkeellä. Itse olen havainnut, että turhan usein tulee jätettyä näyttämättä suuntamerkkiä, kun ajaa kelviä pitkin ja ylittää sen liikenneympyrään vievän kadunpätkän. Tässä kohden pitää skarpata.
El-Carpaso
02.08.2020, 16.02
Outoa kitinää ja valitusta siitä, että välillä pitää hidastaa. Sujuvuutta on se, ettei tarvitse pysähtyä, ei se, että voi ajaa lujaa. Hidastaminen on olennainen osa taajamissa tapahtuvaa liikennettä. Kyllä pyöräillessä joutuu useinkin hidastamaan ja välillä jopa kävelyvauhtiin. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa kenellekään.
Miten voi olla niin käsittämättömän vaikeaa ymmärtää, ettei kritiikki kohdistu siihen, että pyöräilijän on joskus pakko hiljentää vaan siihen, että nuokin espoon ratkaisut ovat liikennelogiikaltaan päälaellaan ja siten turvallisuusriski. Vastaavia näkee mm. Naantalissa ja niissä on vähän outoa operoida, kun etuajo-oikeutettu* pyöräilijä joutuu hiljentämään ennen kiertoliittymää kävelyvauhtiin päästäkseen kanttareiden yli. Antaa ehkä pikkaisen autoilijalle kuvan, että pyöräilijä olisi väistämässä.
Liikenne perustuu ennakoitavuudelle ja sääntöjenmukaisuudelle. Sääntöjen mukaan väistämisvelvollinen väistää ja osoittaa väistämisaikeensa hiljentämällä. Se jota väistetään joutuu arvioimaan väistämisvelvollisuuden hidastuvuudesta, aiotaanko väistämisvelvollisuutta noudattaa. Näillä perustein looginen ratkaisu on hiljentää väistämisvelvollisten nopeuksia erinäisin ratkaisuin olivat ne sitten hidastetöyssyjä tai tavanomaista kireämpiä mutkia. Toisaalta etuajo-oikeutetun rakenteellinen hidastaminen on väistämisvelvolliselle vähintäänkin hämmentävää ja pahimmillaan vaarallista.
Nyt kun pyöräilijät pakotetaan tiukoin mutkin ja kanttarein hiljentämään vauhtinsa matelevaksi liikenneympyrässä, on se omiaan antamaan risteykseen saapuvalle väistämissäännöt heikosti tuntevalle autoilijalle kuvan siitä, että pyöräilijän kuuluisi väistää. Ja siinä tilanteessa pyöräilijä häviää aina. En tiedä noista Espoon kanttarien muodoista / korkeuksista, mutta Naantalin vastaavissa pitää pyörällä vauhti hiljentää todellakin kävelyvauhtiin, ettei hajota pyöräänsä tai vanteitaan. Pyörät, joilla tuosta ajelen on varustettu 42 ja 47mm renkailla, joten eivät ainakaan ole liian kapeita kaupunkiliikenteeseen. Noissa paikoissa tulee aina varsin autoliikenteelle vittuileva fiilis, kun olen ensin saapunut alueelle rivakkaa matkavauhtia, mutta joudun ylittämään risteyksen korostuneen hiljaista vauhtia. Vielä ei kenelläkään ole kiehahtanut, mutta sitä odotellessa.
Tuon tyyppisiä ratkaisuja näkee myös toisin päin mm. Turussa. Täällä on yksi risteys, jossa etuajo-oikeutetulla autoliikenteellä korkea hidastetöyssy, josta väistämisvelvollinen pyöräliikenne voi ajaa suurella vauhdilla yli. Autojen hidastaminen ko. kohtaan on vastaavasti omiaan antamaan pyöräiliikenteelle kuvan siitä, että autot olisivat tilanteessa väistämisvelvollisia, mikä on äärimmäinen riski liikenneturvallisuudelle.
* Etuajo-oikeutettu on epätarkka termi, mutta en halunnut lähetä joka kohtaan kirjoittamaan esim. "tienkäyttäjä, jota siinä tilanteessa väistämisvelvollisuus ei koske"
^ Ongelmahan on sitten pikemminkin se, että luullaan asioita. Liikenteessä ei pidä luulla, vaan siellä pitää oikeasti tietää (esim. lapset ja vammaist ovat poikkeus). Jos osaa säännöt, niin tietää myös väistämissäännöt eikä tilanne tule yllätyksenä, vaikka joku hidastaisinkin. Nopeus kun ei muuta västämisvelvollisuutta. Ajokortti velvoittaa myös ylläpitämään tietämystään. Kuinkahan moni oikeasti niin tekee?
Erittäin hyvä yhteenveto El-C
Ajokortti velvoittaa myös ylläpitämään tietämystään. Kuinkahan moni oikeasti niin tekee?
Jos 10% autoilijoista ei tiedä että liikenneympyrästä poistuttaessa pitää väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa, siis suojatiellä, niin kertoo aika paljon.
Saat ajokortin 18 vuotiaan ja seuraava tarkistus 70 vuotiaana ja siinäkään ei tarvitse uusista liikenne säännöistä tietää mitään. Itse pitäisin kohtuullisena jos 5 vuoden välein pitäisi teoriakoe suorittaa ja inssi 10 vuoden välein. Alku- ja loppupäässä vielä useammin. Olisi pakko kerrata uudistukset. Kuluja siitä vähän tulisi mutta liikenneturvallisuus paranisi paljon enemmän kuin jollain pyörätienjatkeen maalaamisilla.
*Jos 10% autoilijoista ei tiedä että liikenneympyrästä poistuttaessa pitää väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa, siis suojatiellä, niin kertoo aika paljon.*
FB:n paikallisten puskaradioiden ja myös tuon Kuspäisten bongailuryhmän juttuja lukeneena monet elää vieläkin siinä luulossa että fillari pitää taluttaa kadun yli ja ne väistää autoja
Onhan se aika pelottava ajatus, että niin moni ajoneuvon kuljettaja liikkuu liikenteessä vailla kunnon tietämystä. Liikenteessä on oman turvallisuuden lisäksi vastuussa myös muiden samassa tilanteessa ympärillä olevien turvallisuudesta.
Yllä asiaa. Mutta, täytyy todeta, ettei keskivertopyöräilijä tiedä asioista yhtään enempää, vaan kovin moni luulee, että auton pitää aina väistää, kun he hurauttavat fillarilla suojatielle/pyörätienjatkeelle. Ja tätä luuloa tukeakseen säännöistä tietämättömät autoilijat pysähtelee suojatien eteen silloin kun ei tarvitsisi.. ja varmaan ajavat kun pitäisi pysähtyä.
Lähetetty minun moto g(8) power laitteesta Tapatalkilla
Ei noita kelvejä ole suunniteltu ja rakennettu maantiepyörille ja oikea paikka on ajorata. Ihme itkua fillarifoorumilla siitä, ettei jotkut maantiepyöräilijät aja jalkakäytävillä...
* Ja tätä luuloa tukeakseen säännöistä tietämättömät autoilijat pysähtelee suojatien eteen silloin kun ei tarvitsisi.. ja varmaan ajavat kun pitäisi pysähtyä.*
Ainakin liikenneympyrästä poistuessa ...
Ei noita kelvejä ole suunniteltu ja rakennettu maantiepyörille ja oikea paikka on ajorata. Ihme itkua fillarifoorumilla siitä, ettei jotkut maantiepyöräilijät aja jalkakäytävillä...Paikoin noin, mutta paikoin toisinkin päin. Iso osa porukasta käyttää järkeään valitessaan missä ajaa, mutta osa ajaa maantienlaitaa sielläkin, missä kevyenliikenteenväylä on kaikin puolin parempi. Hieman ihmettelen, miksi tällä foorumilla ei saisi ilmaista mielipidettään tähän aiheeseen liittyen. En vaan aina ymmärrä maantiepyöräilijöitä tässä asiassa, ehkä mun pitäisi ajaa enemmän maantiellä ja ennen kaikkea kovempaa. Mielipiteeni voi johtua myös siitä, että pitkästä harrastustaustasta huolimatta, kilometrejä kertyy ratin takana fillarilla ajettuja enemmän. Ja näin on ollut siitä asti kun kortin sain.
Lähetetty minun moto g(8) power laitteesta Tapatalkilla
F. Kotlerburg
02.08.2020, 22.54
Ei noita kelvejä ole suunniteltu ja rakennettu maantiepyörille ja oikea paikka on ajorata. Ihme itkua fillarifoorumilla siitä, ettei jotkut maantiepyöräilijät aja jalkakäytävillä...Pitäisi varmaan tietää kelvin ja jalkakäytävän ero ennen kuin laukoo näitä. Kummasti tuota on maantielenkkien alku- ja loppuosat pystynyt kelvillä ajamaan.
sianluca
03.08.2020, 08.12
Maalta (Muonio) pääkaupunkiseudulle muuttaneena olen ollut positiivisesti yllättynyt autoilijoiden suhtautumisesta väistämissääntöihin etenkin liikenneympyröissä ja muutenkin suojateiden jatkeilla. Usein autoilijat ovat antaneet tietä vaikka väistämisvelvollisuus on ollut minulla pyörän selässä ollessa.
Kuluja siitä vähän tulisi mutta liikenneturvallisuus paranisi paljon enemmän kuin jollain pyörätienjatkeen maalaamisilla.
Paljonko liikenneturvallisuus paranisi noilla toimin? Montako pyöräilijää on näissä liikenneympyräjutuissa kuollut tai loukkaantunut? Vai onko vain kyse taas siitä, että minua ärsyttää, niin jotain pitäisi tehdä.
Taitaa suurin osa liikenneonnettomuuksista johtua a) alkoholista b) sairauskohtauksesta ja c) välinpitämättömyydestä, johon lasken myös itsemurhat. Näihin ei edes viikotainen inssi auta. Niin ja sitten vielä iästä. Jostain syystä edes puolisokealta ysikymppiseltä saada korttia pois vaikka omaiset pyytää. Tähän toki voisi se inssi auttaa. Toisaalta sitten tehtäisiin niin kuin katsastuksissa: etsitään se asema, mistä leiman saa, vaikkei autoa olisi edes mukana.
Moottori-lehdessä on muuten kaikki OTKESin käsittelemät liikenneonnettomuudet dokumentoituna joka lehdessä. Sieltä voi rakennella sitten omaa exceliä.
Yllä asiaa. Mutta, täytyy todeta, ettei keskivertopyöräilijä tiedä asioista yhtään enempää, vaan kovin moni luulee, että auton pitää aina väistää, kun he hurauttavat fillarilla suojatielle/pyörätienjatkeelle. Ja tätä luuloa tukeakseen säännöistä tietämättömät autoilijat pysähtelee suojatien eteen silloin kun ei tarvitsisi.. ja varmaan ajavat kun pitäisi pysähtyä.
Ja aika heikosti tunnutaan ymmärtävän jalkakäytävän ja kelvin ero. Lisäksi se tuntuu olevan yllätys, että jos ajaa kadulla, ei voi ylittää risteystä vaikka risteävällä kadulla jalankulkijoille palaa vihreä.
Vaikea uskoa, että pyöräilijöiden liikennesääntöjen tuntemus on sen parempi kuin autoilijoillakaan. Lisäksi on hyvä muistaa, että ns. puhtaita pyöräilijöitä on vähemmän kuin puhtaita autoilijoita, joten ne samat osaamattomuudet on sitten näissä sekakäyttäjissä.
...Usein autoilijat ovat antaneet tietä vaikka väistämisvelvollisuus on ollut minulla pyörän selässä ollessa.
Joo, tuollainen on ihan perseestä. Liikenteen turvallisuus ja sujuvuus perustuu ennakointiin siitä, että kaikki noudattavat samoja sääntöjä.
Kävin Kulosaaressa. Sinne rakennetaan pyöräilykatua. Ei kannata käydä.
https://www.youtube.com/watch?v=kzC04zGTj1E
Kävin myös Larun sillalla. Se on kuulemma nyt tasaisempi ja parempi ja leveämpi ja hienompi ja kiiltävämpi ja...
https://www.youtube.com/watch?v=sTYGIqDFt4U
telipyörä
03.08.2020, 09.06
^^ Autoilija ei likaannu niin helposti kuin pyöräilijä.
sianluca
03.08.2020, 09.33
^^^ Jack, olen itse aikamoinen ritualisti, ja pyrin ajamaan täysin liikennesääntöjen mukaisesti. Autoilijat usein valoja välkyttämällä "kehottavat" menemään edeltä vaikka minulla olisi väistämisvelvollisuus....
Ja aika heikosti tunnutaan ymmärtävän jalkakäytävän ja kelvin ero. Lisäksi se tuntuu olevan yllätys, että jos ajaa kadulla, ei voi ylittää risteystä vaikka risteävällä kadulla jalankulkijoille palaa vihreä.
Vaikea uskoa, että pyöräilijöiden liikennesääntöjen tuntemus on sen parempi kuin autoilijoillakaan. Lisäksi on hyvä muistaa, että ns. puhtaita pyöräilijöitä on vähemmän kuin puhtaita autoilijoita, joten ne samat osaamattomuudet on sitten näissä sekakäyttäjissä.
Ehkä asia menee näin, että aktiivipyöräilijöistä suuri osa tuntee liikennesäännöt, mutta kuten edellä on todettu, jotkut eivät kuitenkaan halua niitä noudattaa. Sitten on se suurin osa tavispyöräilijöitä, joilla ei sääntötuntemusta ole.
^^^ Jack, olen itse aikamoinen ritualisti, ja pyrin ajamaan täysin liikennesääntöjen mukaisesti. Autoilijat usein valoja välkyttämällä "kehottavat" menemään edeltä vaikka minulla olisi väistämisvelvollisuus....
On tuolle liikenteen sujuvuuden kannalta joskus ihan perusteensa... Esim sun takana on iso läjä autoja jotka eivät pääse suoraan kun olet kääntymässä vasemmalle. Mun puolella liikenne matelee mutta ei pysähdy... Päätän hiljentää jotta sä pääset kääntymään.
Paljonko liikenneturvallisuus paranisi noilla toimin?
Paljonko liikenneturvallisuus huononisi noilla toimilla?
Jos 10% autoilijoista ei tiedä että liikenneympyrästä poistuttaessa pitää väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa, siis suojatiellä, niin kertoo aika paljon.
monet elää vieläkin siinä luulossa että fillari pitää taluttaa kadun yli ja ne väistää autoja
Kun em lisäksi mm kolmion merkitys on monelle epäselvä niin ei siitä liikenneturvallisuuden kannalta haittaakaan olisi.
Paljonko liikenneturvallisuus huononisi noilla toimilla?
Jos se ei ole mennyt jakeluun sillä ekalla kerralla, niin miten menisi tulevillakaan kerroilla. Tuo ei olisi mitään muuta kuin suora tulonsiirto autokoulujen taskuun. Lisäksi en tiedä mihin tilastoon täällä esitetyt luvut perustuvat.
Polkupyörälle pakollinen vuosittainen katsastus ja kaikille yli 12-vuotiaille pyörällä ajaville pitäisi määrätä pakollinen teoriakoe 3 vuoden välein ja ajokoe 5 vuoden välein. Lisäksi sanktiointia kovennettava: puuttuvista valoista / sivuheijastimista päiväsakkoja ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vankeutta. Kypärän puuttumisesta päiväsakkoja. Paljonko liikenneturvallisuus paranisi niillä toimilla? Toki ensin nuo mainitut asiat (valo & kypärä) määrättävä pakollisiksi ja käytettäväksi koko ajan.
Jos se ei ole mennyt jakeluun sillä ekalla kerralla, niin miten menisi tulevillakaan kerroilla. Tuo ei olisi mitään muuta kuin suora tulonsiirto autokoulujen taskuun. Lisäksi en tiedä mihin tilastoon täällä esitetyt luvut perustuvat.
Polkupyörälle pakollinen vuosittainen katsastus ja kaikille yli 12-vuotiaille pyörällä ajaville pitäisi määrätä pakollinen teoriakoe 3 vuoden välein ja ajokoe 5 vuoden välein. Lisäksi sanktiointia kovennettava: puuttuvista valoista / sivuheijastimista päiväsakkoja ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vankeutta. Kypärän puuttumisesta päiväsakkoja. Paljonko liikenneturvallisuus paranisi niillä toimilla? Toki ensin nuo mainitut asiat (valo & kypärä) määrättävä pakollisiksi ja käytettäväksi koko ajan.
En oikein ymmärrä, muuten kuin sarkasmin puolelta, mitä polkupyörän vuosikatsastus vaikuttaisi liikenneturvallisuuteen? Moniko onnettomuus on johtunut puutteellisesta pyörästä tai mikä on puutteellisen pyörän aiheuttaman vahingon suuruus? Teoriakoe ja puuttuvien valojen takia sakotuksen voisin tuon listan huutajien puolesta ymmärtääkin.
Polkupyörälle pakollinen vuosittainen katsastus ja kaikille yli 12-vuotiaille pyörällä ajaville pitäisi määrätä pakollinen teoriakoe 3 vuoden välein ja ajokoe 5 vuoden välein. Lisäksi sanktiointia kovennettava: puuttuvista valoista / sivuheijastimista päiväsakkoja ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vankeutta. Kypärän puuttumisesta päiväsakkoja. Paljonko liikenneturvallisuus paranisi niillä toimilla? Toki ensin nuo mainitut asiat (valo & kypärä) määrättävä pakollisiksi ja käytettäväksi koko ajan.
Liikenneturvallisuus paranisi suurin piirtein saman verran mitä em. toimet vaikuttavat ajokortilliseen moottoriajoneuvon kuljettajaan...
Moniko onnettomuus on johtunut puutteellisesta pyörästä tai mikä on puutteellisen pyörän aiheuttaman vahingon suuruus?
Veikkaan että aika moni on johtunut joko luokattomista renkaista, vääristä rengaspaineista, vääristä renkaista (talvella) tai huoltamattomista jarruista. Suuremmin miettimättä tulee mieleen se helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu(?), joka tappoi itsensä ajamalla Merihaassa puomia päin. Tosin osasyyllisenä kännissä ajaminen, valojen puute, kypärän puute,... jne. Käsittääkseni fillarissa tai kuskissa ei tainnut montaa kohtaa olla pykälien mukaisessa kunnossa. Toinen esimerkki vaikka ne Jopojen rungon katkeamiset, vai mitä ne oli.
Että onhan näitä. Aika moni tappaa itsensä (ja pari muuta) autolla kännissä ja siinä ei inssit ja pinssit paljoa auta.
Ja juu, oli sarkasmia tai muuta kyrpäotsaisuutta mukana. Se on helppo heitellä muille kaikenlaisia lisävaatimuksia, mutta jos itselle niitä joku ehdottaa, niin yleensä löytyy syitä miksi juuri tähän kohtaan se ei auta.
Mites se menikään .. kaksi kolmesta polkupyöräilijän risteyskolarista on autoilijan syytä.
^Joo, mutta sen lisäksi on vielä pyöräilijän ja pyöräilijän kohtaamisia. Pyöräilijä ja jalankulkija. Pyöräilijä ihan keskenään. Toki 100%:ssä pyöräilijän ja autoilijan törmäyksissä auto on toisena osapuolena.
Piti nyt oikein katsoa: uusimmassa Moottori-lehdessä julkaistut pyöräilijän kuolemaan johtaneet onnettomuudet 4 kpl: 2 sairauskohtausta, 1 kaatui alamäessä maastopyörällä keskenään ja 1 ajoi punaisia päin ja jäi auton alle. Tämä oli nyt varmaan se Smo:n 1/3.
Pyöräilyn ja jalankulun osalta voisi olla liikennekasvatusta muutamia tunteja alakoulussa ja vähän asioiden kertausta sitten yläkoulussa. Parantaisi kenties tilannetta kevyen liikenteen osalta. Vai onko kenties jo kouluissa tällaista opetusta? Omalta yläasteajalta muistan, että poliisi kävi koulussa kertomassa asioita jopa parikin kertaa.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/924/pRGa5T.png
Tänään kohdattiin paljon sateessa autojen vesikaarien kanssa.
En suostu ajamaan "väärässä" reunassa. Kerran sain melkein ketjukolarin aikaan kun joku iski sitten jarrut pohjaan lätäkön kohdalla.
Mutta kyllä se kait pitää olla niin että autot kunnioittaa pyörää eikä me pyöräilijät mennä häntä koipien välissä niin kaukana kuin voidaan.
Onhan se aika pelottava ajatus, että niin moni ajoneuvon kuljettaja liikkuu liikenteessä vailla kunnon tietämystä. Liikenteessä on oman turvallisuuden lisäksi vastuussa myös muiden samassa tilanteessa ympärillä olevien turvallisuudesta.
Turvallisuuden perusta ei kuitenkaan ole tietämyksessä vaan varovaisuudessa ja ennakoinnissa. Vaikka tietäisi säännöt, silti tulee varautua muiden virheisiin. Virheitä tekevät myös ihmiset, jotka tietävät. Vaikka olisi etuajo-oikeutettu ja tietäisi sen, silti tulee varautua siihen, että joutuu väistämään muita. Kun valo vaihtuu vihreäksi, autoilijan on typerää lähteä liikeelle varmistamatta ensin, tuleeko joku punaisia päin tai hyvin vanhoilla vihreillä.
Pakko on hyvä ohjuri. Hidastetöyssyt autoille toimivat ihan oikeasti. Kun niitä on riittävän tiheästi, vain harvat viitsivät kiihdyttää töyssyjen välissä voimakkaasti. Sama toimisi pyörienkin huippunopeuksien rajoittamiseen. Nopeisiin kohtiin pitäisi rakentaa kelveille helposti kierrettäviä mutta varmasti hidastavia esteitä, jotta huippunopeudet saataisiin tippumaan. Samaan aikaan pitäisi rakentaa toimivampaa infraa, jotta keskinopeudet nousisivat.
Kelvien nopeusryntäily on saatava loppumaan. Se tuhoaa pyöräilykulttuurin. Pitäisi päästä siihen, mitä tänne linkatuissa Alankomaiden videoissa näkyy. Pystyjä peruspyöriä ja hiljaisia nopeuksia.
Oatmeal Stout
03.08.2020, 18.25
^Joo, mutta sen lisäksi on vielä pyöräilijän ja pyöräilijän kohtaamisia. Pyöräilijä ja jalankulkija. Pyöräilijä ihan keskenään. Toki 100%:ssä pyöräilijän ja autoilijan törmäyksissä auto on toisena osapuolena.
Piti nyt oikein katsoa: uusimmassa Moottori-lehdessä julkaistut pyöräilijän kuolemaan johtaneet onnettomuudet 4 kpl: 2 sairauskohtausta, 1 kaatui alamäessä maastopyörällä keskenään ja 1 ajoi punaisia päin ja jäi auton alle. Tämä oli nyt varmaan se Smo:n 1/3.
Yksinäinen pyöräilijä törmää tai kaatuu keskenään? Siis diagnosoitu dissosiatiivinen identiteettihäiriö syynä onnettomuuteen?
^I, me and myself. Yleensä kolmistaan vedetään lenkkiä. Jostain syystä tuossa porukassa en ole koskaan kokenut saavani kauheasti vetoapua.
Turvallisuuden perusta ei kuitenkaan ole tietämyksessä vaan varovaisuudessa ja ennakoinnissa. Vaikka tietäisi säännöt, silti tulee varautua muiden virheisiin. Virheitä tekevät myös ihmiset, jotka tietävät. Vaikka olisi etuajo-oikeutettu ja tietäisi sen, silti tulee varautua siihen, että joutuu väistämään muita. Kun valo vaihtuu vihreäksi, autoilijan on typerää lähteä liikeelle varmistamatta ensin, tuleeko joku punaisia päin tai hyvin vanhoilla vihreillä.
Pakko on hyvä ohjuri. Hidastetöyssyt autoille toimivat ihan oikeasti. Kun niitä on riittävän tiheästi, vain harvat viitsivät kiihdyttää töyssyjen välissä voimakkaasti. Sama toimisi pyörienkin huippunopeuksien rajoittamiseen. Nopeisiin kohtiin pitäisi rakentaa kelveille helposti kierrettäviä mutta varmasti hidastavia esteitä, jotta huippunopeudet saataisiin tippumaan. Samaan aikaan pitäisi rakentaa toimivampaa infraa, jotta keskinopeudet nousisivat.
Kelvien nopeusryntäily on saatava loppumaan. Se tuhoaa pyöräilykulttuurin. Pitäisi päästä siihen, mitä tänne linkatuissa Alankomaiden videoissa näkyy. Pystyjä peruspyöriä ja hiljaisia nopeuksia.
Kyllähän ne toimii, kun on tarpeeksi korkea, että on pakko hidastaa. Eilen tosin näin kun pakettiauto ei hidastanut yhtään, kiersi kelvin kautta sen töyssyn. Meni sinne kelville hyvissä ajoin ennen töyssyä, koska siellä oli kanttarit loivennettu kun oli tie pihalle. Kyllä oli kuskilla kiire.
Esim sun takana on iso läjä autoja jotka eivät pääse suoraan kun olet kääntymässä vasemmalle. Mun puolella liikenne matelee mutta ei pysähdy... Päätän hiljentää jotta sä pääset kääntymään.
Juuri näin on hyvä toimiakin. Se on sitä joustamista ja liikenne sujuu taas.
Mutta (imho) se ei ole joustamista, jos risteykseen tulee yksi autoilija ja väistämisvelvollinen pyöräilijä. Ja autoilija päättää väistää vaikka pyöräilijä on jo hidastanut vauhdin lähes nollaan. Näin kävi tänään. Ihan piruuttani, ja taisi olla eka kerta tällaisessa tapauksessa, nousin pois ja talutin. Ja ennen kuin joku alkaa urputtaa toiminnastani niin todettakoon, että olisihan se autoilija voinut alkaa kiihdyttää, että kolahtaa ja sitten väittää, että tulin väistämisvelvollisena alle.
Tässä on kuva viime vuoden tammikuulta Intiankadulta https://i.postimg.cc/W1mWdBqQ/Intiankadun-T-yssy.jpgkun oli luntakin. Siinä huomaa mistä autoilijat ajavat töyssyn kohdalla, fillarikaistan kautta tietenkin.
Tätä voi olla jo täällä puitu, mutta itse osuin eilen ajamaan Kulosaaren uutta, kapeaa pyöräkaistaa ekan kerran: https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000006587839.html
Olin nähnyt tuon uutisenkin, mutta sijainti ei jotenkin ollut lainkaan rekisteröitynyt aivoihin, joten tuli yllättäen eteen. Mulla oli pulleat sivulaukut pikku reissun takia, joten en kyllä ihan mahtunut annettuun tilaan 🙄.
Kyllähän ne toimii, kun on tarpeeksi korkea, että on pakko hidastaa. Eilen tosin näin kun pakettiauto ei hidastanut yhtään, kiersi kelvin kautta sen töyssyn. Meni sinne kelville hyvissä ajoin ennen töyssyä, koska siellä oli kanttarit loivennettu kun oli tie pihalle. Kyllä oli kuskilla kiire.
Kelvin kautta noi näyttää meidänkin kotikadulla kiertävän. Lähinnä juippeja toijotalla, mutta kuitenkin. Samalla ajavat sitten sitä kelviä 50 metriä pihaan asti.
Tätä voi olla jo täällä puitu, mutta itse osuin eilen ajamaan Kulosaaren uutta, kapeaa pyöräkaistaa ekan kerran: https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000006587839.html
Olin nähnyt tuon uutisenkin, mutta sijainti ei jotenkin ollut lainkaan rekisteröitynyt aivoihin, joten tuli yllättäen eteen. Mulla oli pulleat sivulaukut pikku reissun takia, joten en kyllä ihan mahtunut annettuun tilaan .
Suunta kaupungista Hertsikaan päin on kyllä tosi onneton viritys. Olisi edes sellaisia suoja-aidan jalkoja, joissa se reikä olisi sivussa, niin se jalka ei veisi puolta siitä jo valmiiksi onnettomasta pyöräilyväylästä. Mutta ei niin ei.
Tätä voi olla jo täällä puitu, mutta itse osuin eilen ajamaan Kulosaaren uutta, kapeaa pyöräkaistaa ekan kerran: https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000006587839.html
Olin nähnyt tuon uutisenkin, mutta sijainti ei jotenkin ollut lainkaan rekisteröitynyt aivoihin, joten tuli yllättäen eteen. Mulla oli pulleat sivulaukut pikku reissun takia, joten en kyllä ihan mahtunut annettuun tilaan 🙄.
Käyty, todettu surkeaksi. Minä ihmettelen mikä ihmeet firma näitä tekee.
https://www.youtube.com/watch?v=kzC04zGTj1E
Turvallisuuden perusta ei kuitenkaan ole tietämyksessä vaan varovaisuudessa ja ennakoinnissa. Vaikka tietäisi säännöt, silti tulee varautua muiden virheisiin. Virheitä tekevät myös ihmiset, jotka tietävät. Vaikka olisi etuajo-oikeutettu ja tietäisi sen, silti tulee varautua siihen, että joutuu väistämään muita. Kun valo vaihtuu vihreäksi, autoilijan on typerää lähteä liikeelle varmistamatta ensin, tuleeko joku punaisia päin tai hyvin vanhoilla vihreillä.
Toki näin on mutta väitän että on helpompi olla varovainen ja ennakoiva jos tuntee säännöt, joten tietämys vaikuttaa myös. Sääntöjä pitää aina noudattaa, vaikka niitä ei osaisi. On paljon helpompaa noudattaa sääntöjä, jos osaa ne. Täysin virheettömään maailmaan ei päästä mutta siihen suuntaan on hyvä pyrkiä. Ennakointi, varovaisuus ja muiden töppäilyn olettaminen on ihan hyviä keinoja pyrkiä selviytymään tilanteista.
lihapiirakka
04.08.2020, 12.10
Eilen Ruotsinkylässä oli hyvä alamäki, mittarin mukaan oli vauhtia 47.9km/h. Katselin että vastaan tulee jalankulkija ja hänen takana droppitankopyöräilijä. Laskettelin menemään ja tuumailin että ei tarvi hiljentää. Olisi pitänyt, tämä vastaantuleva pyöräilijä lähtikin ohittamaan jalankulkijaa ja tuli suoraan mun ajolinjalle. Tulikin sitten kiire väistää. Vastaantuleva ei muuttanut linjaansa mitenkään ajoi vain kohti.
En kyllä ymmärrä miksi ei voinut odottaa jalankulkijan takana vaan ohitti hänet suoraan mun eteen. Onneksi olin tilannetta hieman ennakoinut.
Olihan mulla vauhtia liikaa pyörätielle, mutta muuten suht hiljainen liikenne.
Oatmeal Stout
04.08.2020, 12.15
^I, me and myself. Yleensä kolmistaan vedetään lenkkiä. Jostain syystä tuossa porukassa en ole koskaan kokenut saavani kauheasti vetoapua.
Tuohon on tarjolla hoitoa ainakin rahaa vastaan.
Toki näin on mutta väitän että on helpompi olla varovainen ja ennakoiva jos tuntee säännöt, joten tietämys vaikuttaa myös. Sääntöjä pitää aina noudattaa, vaikka niitä ei osaisi. On paljon helpompaa noudattaa sääntöjä, jos osaa ne. Täysin virheettömään maailmaan ei päästä mutta siihen suuntaan on hyvä pyrkiä. Ennakointi, varovaisuus ja muiden töppäilyn olettaminen on ihan hyviä keinoja pyrkiä selviytymään tilanteista.
Eikös Ruotsinkylässä niissä kaikissa mäissä ole myös vastamäki. Eli olikohan vastaantulijalla myös mukavat vauhdit ja jarrutus vastenmielistä?
Tuohon on tarjolla hoitoa ainakin rahaa vastaan.
Vetoapuunko?
lihapiirakka
04.08.2020, 12.27
"Eikös Ruotsinkylässä niissä kaikissa mäissä ole myös vastamäki. Eli olikohan vastaantulijalla myös mukavat vauhdit ja jarrutus vastenmielistä?"
Varmaankin juuri näin.
Oatmeal Stout
04.08.2020, 13.59
Vetoapuunko?
Ei vaan mainitsemaasi pyhään kolminaisuuteen, vastaavasta I, me and myself -uskosta on riidelty kristittyjen joukoissa satoja vuosia tuhoisin seurauksin, joten hoitoon kannattaa panostaa.
Hmm, miten ihmeessä tuohon mun viestiin tuli tuollainen quote? Mielestäni kyllä lainasin ihan toista viestiä. My bad...
Ei vaan mainitsemaasi pyhään kolminaisuuteen, vastaavasta I, me and myself -uskosta on riidelty kristittyjen joukoissa satoja vuosia tuhoisin seurauksin, joten hoitoon kannattaa panostaa.
Eikö pääasia ole, että ihminen on onnellinen. Keskenään.
Eikö pääasia ole, että ihminen on onnellinen. Keskenään.Ompahan samanmielistä ajoseuraa.. kai?
Lähetetty minun moto g(8) power laitteesta Tapatalkilla
Ompahan samanmielistä ajoseuraa.. kai?
No oli kyllä muutama päivä sitten aika pirun vaikeeta. Piti odotella liikkeelle lähtiessä ja ei edes osannut päättää mihin menis.
Eikös Ruotsinkylässä niissä kaikissa mäissä ole myös vastamäki. Eli olikohan vastaantulijalla myös mukavat vauhdit ja jarrutus vastenmielistä?
Eli tässäkin sähköpyörät parempia ja turvallisempia. Niillä voi ihan helposti ottaa vauhdin pois vaikka kokonaan missä vaan, koska kiihdytys äskeiseen vauhtiin käy hyvin nopeasti ja vaivattomasti. Ei tarvitse pitää siitä vauhdista kiinni kynsin ja hampain, sekä aiheuttaa vaaraa muille liikkujille.
No oli kyllä muutama päivä sitten aika pirun vaikeeta. Piti odotella liikkeelle lähtiessä ja ei edes osannut päättää mihin menis.
Ja kun koko seurueeseen iskee tappiomieliala... Vastatuuli, väsyttää, eikö tää matka nyt mitenkään etene...
Eli tässäkin sähköpyörät parempia ja turvallisempia. Niillä voi ihan helposti ottaa vauhdin pois vaikka kokonaan missä vaan, koska kiihdytys äskeiseen vauhtiin käy hyvin nopeasti ja vaivattomasti. Ei tarvitse pitää siitä vauhdista kiinni kynsin ja hampain, sekä aiheuttaa vaaraa muille liikkujille.
Pyörät? Eiköhän tuossa ollut kuitenkin kyse kahden pyöräilijän ja yhden jalankulkijan kohtaamisesta.
Eli tässäkin sähköpyörät parempia ja turvallisempia. Niillä voi ihan helposti ottaa vauhdin pois vaikka kokonaan missä vaan, koska kiihdytys äskeiseen vauhtiin käy hyvin nopeasti ja vaivattomasti. Ei tarvitse pitää siitä vauhdista kiinni kynsin ja hampain, sekä aiheuttaa vaaraa muille liikkujille.
Väsyttävä...
Kiiski Vastaranta
05.08.2020, 02.13
Tampere, Ruskontie. Naisoletettu hölkkää nätisti kelvin oikeaa reunaa. Omaa kahden hengen lenkkiporukkaani tulee samanaikaisesti vastaan pyöräilijä, joten hieman jo etäämmältä rupeamme himmailemaan naisen takana ja odottelemaan tilavampaa kohtaa ohitukselle. Vastaantulija suhahtaa ohi, jolloin siirrymme kelvin vasempaan reunaan ja lähdemme kiihdyttämään. Eturenkaan etummaisen pisteen ollessa juuri naisen tasalla, päättää tämä ampaista taakseen katsomatta vasempaan reunaan aggressiivisella loikalla päästääkseen kohta risteävälle hiekkatielle. Pyöräseurue harjoittelee lukkojarrutteluja asvaltilla. Kävimme muutaman sentin päässä kolarista säikähtäneiden huutojen säestyksellä, mutta nainen ei ole vieläkään havahtunut tilanteeseen. Vasta päästyään kokonaan hiekkatielle ja putkinäkökentän kääntyessä riittävästi hän hieman havahtuu ja ihmettelee, että miksi noi kaksi pyöräilijää ovat tossa metrin päässä kummatkin poikittain ja toinen osittain ojassa. Hänen juoksunsa kuitenkin vaan jatkui sanaakaan sanomatta.
Napithan sillä oli korvissa. Ja vaikka ei kuullut puhuvaa & myöhemmin jarruttelevaa ja huutavaa pyöräilijäkaksikkoa, niin ei silti kokenut asiakseen havainnoida ympäristöään edes visuaalisin keinoin, saati antaa muita merkkejä aikomuksistaan. Ei nyt tälläkään kertaa kuitenkaan ihan ainoita pyöräilijöitä oltu sillä pätkällä, niin luulis jossain takaraivossa kutittelevan se ajatus, että vois kurkata olan yli ennen nopeahkoa nykäisyä kelvin toiseen reunaan. Anteeksi pitkä vuodatus. Säikähdin itse, että nyt sattuu aivan kaikkia. Samaan aikaan hieman keljutti se, että joku voi niin pelisilmättömästi suhailla kelvilläkin. Onneksi nyt vahingoilta vältyttiin. Muistan jatkossakin pitää sormet tiukasti jarrukahvoilla koko lenkin ajan.
Väsyttävä...
Totuus väsyttää... :D
https://www.hs.fi/lassijaleevi/car-2000006590945.htmlAiheeseen: https://www.hs.fi/lassijaleevi/car-2000006590945.html
Tämä kuuluisi uutisointiketjuun, mutta teksti on enemmänkin avautumista, joten laitetaan tänne :D
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006591662.html
”Kukaan ei tiedä, miten Mannerheimintie pitäisi ylittää” – Kun Taneli Pärssinen ryhtyi selvittämään helsinkiläisten pyöräilijöiden elämää, vastaan tuli kaaos
Helsingin kaupungin pyöräilykoordinaattori myöntää osan kritiikistä. Muutosta tehdään jo, mutta se tapahtuu hitaasti, Oskari Kaupinmäki sanoo.
Tukholmankadun ja Topeliuksenkadun risteyksestä lähtee yksisuuntainen pyöräkaista, joka kulkee ajoradan reunassa Topeliuksenkadulla. Kaista kapenee nopeasti ja päättyy vain muutamien metrien jälkeen alkamisestaan suoraan reunakiveen. Pyöräkaistan päätyttyä pyöräilijän pitäisi siirtyä rinnakkaiselle ajokaistalle bussien ja autojen sekaan.
Heti kaistan päättymisen jälkeen edessä on myös bussipysäkki. Tämä Meilahdessa sijaitseva pyöräkaista on vain yksi esimerkki Helsingin luokattomasta pyörätiesuunnittelusta, sanoo tuore liikennetekniikan ja maankäytön suunnittelun diplomi-insinööri Taneli Pärssinen.
”Tämä on todella vaarallinen. Eihän kukaan autoilija osaa tässä väistää pyöräilijää.”
Pärssinen teki diplomityönsä Helsingin kaupungille pyöräliikenteen liikennevalo-ohjauksen kehittämisestä. Nykyään hän työskentelee konsulttiyhtiö Swecolla pyöräliikenteen suunnittelijana.
Sanottavaa Helsingin pyöräilijöiden olosuhteista riittää.
Pärssisen mielestä Helsingin risteysalueet on lähes poikkeuksetta suunniteltu kehnosti pyöräilijöitä ajatellen.
Järjestelyt ovat heikot esimerkiksi Töölön tullin kohdalla Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä.
Pärssinen kulkee alueella lähes päivittäin, ja hänkin on hämmentynyt.
”Kukaan ei tiedä, miten Mannerheimintie pitäisi ylittää, jos haluaa päästä Tukholmankadulta vastakkaiselle puolelle kohti Laakson sairaalaa.”
Opasteiden puuttuminen viestii hänen mukaansa siitä, että pyöräliikennettä ei ole otettu riittävän tosissaan.
”Että on ihan okei, jos pyöräväylät menevät vähän niin ja näin. Ajatellaan, että kyllä pyöräilijät selviävät ja löytävät tiensä jotenkin.”
Paremmalla suunnittelulla Helsinki olisi houkuttelevampi pyöräilijöille, mikä voisi edistää myös kaupungin tavoitteita kasvattaa pyöräilyn osuutta liikenteestä.
Helsingissä on viime vuosina panostettu voimakkaasti pyörätieverkoston laajentamiseen. Se ei Pärssisen mielestä kuitenkaan yksinään riitä.
Huomiota tulisi kiinnittää nykyistä enemmän risteysalueiden yhdenmukaisuuteen sekä ymmärrettävyyteen ja pyöräliikenteen sujuvuuteen. Tämä vaatii huomattavaa liikenteenohjauksen kehittämistä.
[...]
Loput linkistä.
lihapiirakka
05.08.2020, 09.23
Eli tässäkin sähköpyörät parempia ja turvallisempia. Niillä voi ihan helposti ottaa vauhdin pois vaikka kokonaan missä vaan, koska kiihdytys äskeiseen vauhtiin käy hyvin nopeasti ja vaivattomasti. Ei tarvitse pitää siitä vauhdista kiinni kynsin ja hampain, sekä aiheuttaa vaaraa muille liikkujille.
Autojen kohtaamisessa ilmeisesti ongelmat johtuvat alitehoisista autoista tällä logiikalla.
Eturenkaan etummaisen pisteen ollessa juuri naisen tasalla, päättää tämä ampaista taakseen katsomatta vasempaan reunaan aggressiivisella loikalla päästääkseen kohta risteävälle hiekkatielle.
Juuri tuo on syy, miksi himmailen jalankulkijoiden kohdalla. Jos väylällä ei ole tilaa reiluun väistöön, on syytä varautua siihen, että joku poukkaisee. Silloin vauhtia on oltava niin vähän, että jarruttamalla selviää.
brilleaux
05.08.2020, 19.24
Hankasalmellakin jo kunnon kelvejä. Eikä ollu ruuhkaa!
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200805/238ae7edf23793eeae4f7d263e8b5c39.jpg
Sent from my iPhone 11 Pro Max using Tapatalk
lihapiirakka
06.08.2020, 11.12
Neitsyt :)
kurvaaja
06.08.2020, 15.10
Tämä kuuluisi uutisointiketjuun, mutta teksti on enemmänkin avautumista, joten laitetaan tänne :D
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006591662.html
Loput linkistä.
Ihan hyvä juttu oli, avautumista muttei lainkaan turhaan. "Sitä ennen liikennesuunnittelussa vallitsi vielä ajattelu, jossa pyöräliikennettä ei nähty tasavertaisena kehittämiskohteena muihin liikennemuotoihin verrattuna." <-Kyllä tässä ollaan vieläkin tasa-arvosta kaukana! Katsotaanpa vaikka talvikunnossapitoa. Autotie yleensä viimisen päälle putsattu, mutta vieressä menevä pyörätie karmeaa perunapeltoa... Pitäisi olla päinvastoin?
Se vähäinen lumi mikä tuli viime talvena oli jätetty putsaamatta baanalta (Kiasma - Ruoholahti) siitä kävelijöiden puolelta yhtenä päivänä kun siitä ajoin. Mikähän järki siinäkin oli, ihmiset tietysti käveli siinä pyöräiljöiden puolella eikä omalla puolellaan mikä oli täynnä sohjoa. Helsingin kaupungilla on määrätyt pyöräilyväylät mitkä ne tehoputsaavat talvella. Näköjään sitten kävelijöiden kustannuksella.
Shimaani
06.08.2020, 19.16
Niinno.
Jos harjakoneen kuljettajalle annetaan ohjeeksi putsata se pyöräväylän puoli niin kyllähän se vesseli tekee työnsä oikein ja hyvin ja putsaa sen pyöräväylän.
Jos ne jalankulkijat ei halua tarpoa siinä sohjossa niin se on melko ymmärrettävää. Voihan tuo tietty olla että sen jalakulkuväylän prioriteetivuoro oli vasta tulossa kun ksubu oli jo ajanut siitä paanalta.
Empatia...?
Oikeesti - ihan kutun monessa paikkaa stadissa ensin aurataan se pyöräväylä ja sit ajetaan ajoradalta ne möykyt sinne kelville. Paranee sekin kun vaan annetaan palautetta.
Jos tuohon pääsis:
http://www.food-exhibitions.com/FoodShows/media/FoodLibrary/Russian-combine-harvesters.jpg?ext=.jpg
Oli se lumi siinä kävelijöiden puolella aika pitkään, kun palasin samaa reittiä noin kolmen tunnin kuluttua. Ehkä ne stadin konekuskit olivat kahvilla jossain. Palaute lähti kyllä kaupungille siitäkin.
Shimaani
06.08.2020, 20.09
Ei muuta ku aina vaan palautetta kun homma menee telalle. Kyllä se alkaa sujua. :)
Oikeesti esim se stn Hakamäentien kelvi on välillä ajettavissa vaan fätillä kun ne möykyt työnnetään ajoradalta siihen. Ei mtn jakoa millään kapiammalla nakilla.
Fätilläkin vaatii asennnetta ns isosti. :)
lihapiirakka
06.08.2020, 21.58
Talvella pitäisi pyöräilijän päästä joka päivä maantiepyörällä töihin ja autoilijan lambolla. Ihan tissiposkimeninkiä :)
lihapiirakka
06.08.2020, 22.22
Eilen yhdeksän maissa ajelin polttomoottorikaksipyöräisellä kiitoradantiellä mustan Toyota Camryn perässä. Camry-kuski ei huomannut lainkaan pyörätietä kulkevaa maanitiepyöräiljiää vaan meinasi pyöräilijä osua kuskin ovesta sisään. Camry oli oikealta ohjattava. Molemmat teki paniikkijarrutuksen tosin Camryn jarrutus liian myöhään jäi auto risteykseen tukkeeksi. Pyöräilijä ehti, en tiedä kuinka täpärä tilanne oli hänen kannaltaan vai opettiko vain autoilijaa. Autoilijalla oli siis väistämisvelvollisuus.
brilleaux
07.08.2020, 07.48
Talvella pitäisi pyöräilijän päästä joka päivä maantiepyörällä töihin ja autoilijan lambolla. Ihan tissiposkimeninkiä :)
Eipä noi ihmiset kauheasti pyöräile töihin muutoinkaan jos taivaalta sataa happoa(vettä se ei voi olla koska ihmiset selkeästi pelkäävät sitä taivaalta tippuvaa märkää), saati jos on vähän pakkasta.
Sent from my iPhone 11 Pro Max using Tapatalk
Talvella pitäisi pyöräilijän päästä joka päivä maantiepyörällä töihin ja autoilijan lambolla. Ihan tissiposkimeninkiä :)
Jos tavoite on, että pyöräilyn kulkutapaosuutta halutaan nostaa, on kelvien oltava edes yhtä hyvässä kunnossa kuin ajoradat pidetään. Ei autoilijoidenkaan tarvitse ostaa traktoria tai edes maasturia eteenpäin päästäkseen. Kaupungissa ovat kaupunkien periaatteet ja maalla maalaisten tarpeet. Maallahan nuorisokin käy kirkolla massikalla.
kurvaaja
07.08.2020, 10.23
^Kiitos Fuuga, juuri tätä tarkoitin.
Ei autoilijoidenkaan tarvitse ostaa traktoria tai edes maasturia eteenpäin päästäkseen.
Viime "talvi" oli mitä oli, mutta jo edellinen taisi olla sellainen, että esimerkiksi Kalliossa ei ilman auton vaurioitusmisvaaraa päässyt etenemään kuin SUVilla tai traktorilla. Esimerkiksi Kallion kirkon ja paloaseman maisemat. Ja tämä tilanne jatkui useamman viikon.
lihapiirakka
07.08.2020, 11.45
Eipä noi ihmiset kauheasti pyöräile töihin muutoinkaan jos taivaalta sataa happoa(vettä se ei voi olla koska ihmiset selkeästi pelkäävät sitä taivaalta tippuvaa märkää), saati jos on vähän pakkasta.
Sent from my iPhone 11 Pro Max using Tapatalk
Taidan nykyisin kuulua juuri tähän joukkoon, ajelen vain kun on poutaa. Kuivalla pakkassäällä ja valoisassa on ihan kiva ajella. Pyörähän likaantuu seteella:)Ennen vedin fillarilla jokapäivä töihin. Joskus joutui jopa kantamaan sitä kun oli lunta niin paljon, kotiinpäin mentäessa olikin jo usein aurattu lumet pois.
En edes muista kuinka monet rattaat ja ketjut suola söi, kolme keskiötä muistan vaihtaneeni siis samaan pyörään. Ei sitä työmatkakulkinetta tullut juuri pestyä, uutta rasvaa vain ketjuihin vanhan paskan päälle:)
Viime "talvi" oli mitä oli, mutta jo edellinen taisi olla sellainen, että esimerkiksi Kalliossa ei ilman auton vaurioitusmisvaaraa päässyt etenemään kuin SUVilla tai traktorilla. Esimerkiksi Kallion kirkon ja paloaseman maisemat. Ja tämä tilanne jatkui useamman viikon.
Kalliohan on jo maasetua ja jätetään nyt ne lapinlisät pois, mutta juu erikoisia päiviä saattaa olla paikoitellen, mutta kyllähän pääväylät on pääsääntöisesti täysin ajokunnossa autolla kuin autolla.
Ajakaa helvetti nyt kaikille keleillä, se on muuten helevetin vaarallista kun yksin vedät ja autoilijat selvästi ajattelee että ei täällä kukaan kuitenkaan aja ja olen sitten siinä edessä
No nyt on Lauttasaaren sillan pyöräkaistaan isketty paksusti lisää asfalttia. On melkein samassa tasossa jalankulun kanssa= pääsee ilman töyssyä fillarilla väistämään sinne (jos on pakko) eikä kampi ota kiinni kiveen jos ajaa ihan siinä reunassa.
Kollinjoki
07.08.2020, 16.20
Viime "talvi" oli mitä oli, mutta jo edellinen taisi olla sellainen, että esimerkiksi Kalliossa ei ilman auton vaurioitusmisvaaraa päässyt etenemään kuin SUVilla tai traktorilla. Esimerkiksi Kallion kirkon ja paloaseman maisemat. Ja tämä tilanne jatkui useamman viikon.
2010 jäin kolme kertaa autolla kiinni talven aikana, jokainen kerta Helsingissä, tarkemmin Arabianrannassa. Nuo kolme kertaa jaksottuivat useammalle viikolle, meni nimittäin todella pitkään että se kadunpätkä saatiin lopulta aurattua. Helsinkiläiset olivat ystävällistä porukkaa, joka kerta ilmestyi jostain työntöapua pyytämättä. Mutta tuo oli sivukadulla eikä sentään pääväylällä.
Meillä "maaseudulla" kadut pääsääntöisesti aurataan talvisin kattavasti ja korkeintaan aamuvarhaisella yöllisen pyryn jäljiltä saattaa olla hanki tiellä. Sähköinen maastopyörä mönkii silloinkin hyvin, katsokaas kun mulla ei kunto riitä polkea lihasvoimin niin pitää olla sähkö apuna.
Judgment
12.08.2020, 18.46
Tänä kesänä tuntuu tieraivo lisääntyneen huomattavasti, ainakin täällä Tampereen seudulla. Itse harrastan lähinnä maantiepyöräilyä ja melkein viikottain joku autoilija kokee tarpeelliseksi huudattaa torvea kohdallani, tai ohittaa tankoa hipoen. Aikaisemmin näitä oli ehkä kerran vuoteen. Joskus ajan myös kevyenliikenteenväylää pitkin mutta tuntuu että siellä tulee vielä useammin vihaista palautetta. "Pyörät ajoradalle!" yms. Joskus on tultu ihan karjumaan ja solvaamaan päin naamaa taukopaikalle, ihan vaan siksi kun on pyöräilyvaatteet päällä. Tänään mentiin ihan uudelle asteelle kun iäkkäämpi mies tuuppasi emännän nurin, kun mukamas pyöräili kävelytiellä. Katsottiin aluekarttaa ja kyseessä on kyllä siinä kohtaa kaksisuuntainen pyörätie. Rikosilmoituksen teko käynnissä.
Miten näiden kanssa kannattaa toimia jatkossa? Eikös tuollaisesta haukkumisestakin voi tehdä kunnianluokkaussyytteen. Eli stoppi solvaajan kohdalle, puhelin käteen ja soitto poliisille?
Miten näiden kanssa kannattaa toimia jatkossa? Eikös tuollaisesta haukkumisestakin voi tehdä kunnianluokkaussyytteen. Eli stoppi solvaajan kohdalle, puhelin käteen ja soitto poliisille?
Videokamera on yksi keino saada törppö sulkemaan suunsa.
telipyörä
12.08.2020, 23.16
Ajoin äskettäin Tampereen läpi; Satakunnankadulla autojonon ohi oikealta, ei tullut tööttiä.
brilleaux
13.08.2020, 05.36
Taidan nykyisin kuulua juuri tähän joukkoon, ajelen vain kun on poutaa. Kuivalla pakkassäällä ja valoisassa on ihan kiva ajella. Pyörähän likaantuu seteella:)Ennen vedin fillarilla jokapäivä töihin. Joskus joutui jopa kantamaan sitä kun oli lunta niin paljon, kotiinpäin mentäessa olikin jo usein aurattu lumet pois.
En edes muista kuinka monet rattaat ja ketjut suola söi, kolme keskiötä muistan vaihtaneeni siis samaan pyörään. Ei sitä työmatkakulkinetta tullut juuri pestyä, uutta rasvaa vain ketjuihin vanhan paskan päälle:)
Maantiepyöräilyyn siirryttyäni en aja itsekään enää kuin kuivalla säällä. Kermapeppujen hommaa tämä. [emoji851]
Työmatkoille on oma kulkineensa, työmatkat ajan ympäri vuoden pyörällä. Olen ajanut vuosikaudet.
Matkaakaan tosin ei ole kuin 6km/suunta mutta en voisi kuvitella aloittavani päivää ilman pyöräilyä.
Kesäaikaan yhdistän useasti lenkin ja työmatkan.
Mitä tulee autoilijoiden käytökseen, itse olen saanut maantiellä kyllä ajaa rauhassa, tänä kesänä ei kukaan ole edes ajanut läheltä. On aina koukattu mukavan kaukaa ohi.
Olen tullut siihen tulokseen että maantiepyörä ei oikeastaan edes kuulu sinne kelville.
Nopeudet on liikaa sinne ja kelvit usein niin huonossa kunnossa että ei siellä muutoinkaan halua ajaa.
Tilanne on onneksi paranemaan päin; Jyväskyläänkin noita baana-osuuksia näyttää putkahtelevan sinne ja tänne.
Toki siellä saa sen vauhdin pitää myös pk-tasolla. Kun pyöräilevä lajitoveri naama puhelimessa kiinni ja napit korvilla ei vaan havaitse ympäristöstään yhtään mitään.
Pk:t ajelen monasti kyllä rantaraitin kelviä pitkin, on niin vähänousuinen ja hyväkuntoinen reitti. Ja mun kunnolla pk-vauhdit on hyvin rauhallisia.
Sent from my iPhone 11 Pro Max using Tapatalk
"Työmatkoille on oma kulkineensa, työmatkat ajan ympäri vuoden pyörällä. Olen ajanut vuosikaudet.
Matkaakaan tosin ei ole kuin 6km/suunta mutta en voisi kuvitella aloittavani päivää ilman pyöräilyä.
Kesäaikaan yhdistän useasti lenkin ja työmatkan."
Noilla pohjilla ei voi kalustoon pannut "investoinnit" voi ylittyä...
Olen tullut siihen tulokseen että maantiepyörä ei oikeastaan edes kuulu sinne kelville.
Nopeudet on liikaa sinne ja kelvit usein niin huonossa kunnossa että ei siellä muutoinkaan halua ajaa.
Kun tiehanke tehdään kilpailuttamalla niin usein se tie tehdään ensin ja senjälkeen viimeisessä työmaakokouksessa aihe "Ainiin se kelvikin piti tehdä". Ja sehän tehdään sitten halvimman mukaan, eli pohjat jos sellaista edes tehdään riittää kun kestää asfaltti kunnan tarkastuksen ajan kunnossa.
Hyvänä esimerkkinä alle 10 vuotta sitten tehty uusi kauppakeskittymä tässä lähettyvillä. Tie on kestänyt hyvin vaikka liikennemäärät huomattavia. Mutta kelvit jotka tehtiin samaan aikaan molemminpuolin ovat kuin venäläisessä kylässä. Ihan selkeästi huomaa kuopista ja halkeamista että sen asfaltin alla ei ole edes mursketta.
Mikähän tuossa muuten on taustalla että vaatimukset taajamissa on kelvi molemminpuolin tietä? Eihän noissa usein ole mitään järkeä ja sitten itketään kun ei ole varaa noita hoitaa.
Risto Koivunen
13.08.2020, 13.19
Mikähän tuossa muuten on taustalla että vaatimukset taajamissa on kelvi molemminpuolin tietä?
Sikäli kuin polkupyöräliikenteelle tarvitaan kadulla erillistä tienosaa, niin etäisesti kaupunkimaisella alueella ratkaisuna pitäisi lähtökohtaisesti olla tien molemmilla puolilla pyöräkaistat tai yksisuuntaiset pyörätiet (jalkakäytävästä tasoeroteltuna). Tällöin liikenteestä tulee loogisempaa ja selkeämmin hahmotettavaa, kun polkupyörät etenevät aina samaan suuntaan kuin muukin ajoneuvoliikenne kyseisellä puolella tietä. Pyöräilystä tulee kanssa sujuvampaa, kun ei ole kohtaamisia vastakkaiseen suuntaan pyöräilevien kanssa kapealla pyörätiellä.
Aikanaan kävin Hollannissa Eindhovenin kaupungissa, ja siellä tuollaiset yksisuuntaiset pyörätiet kadun molemmilla reunoilla olivat isommilla kaduilla. Ne oli myös toteutettu ajoradan tasoon, mutta rakenteellisesti erotettu korotuskivellä, joten pyörätieltä ei päässyt helposti pomppimaan ajoradalle tai jalkakäytävälle (eikä ajoradalta pysäköimään pyörätielle tai jalkakäytävälle...). Hyvin yksinkertaista, mutta kunnolla toteutettuna hyvin loogista ja liikenteellisesti sujuvaa infraa.
Suomessa oli valitettavasti vuosikymmeniä normina kaksisuuntaiset pyörätiet, jotka pahimmillaan poukkoilevat epämääräisesti ajoradan puolelta toiselle. Tuloksena sitten se, että jos jonnekin saadaan yksisuuntainen pyörätie, niin sitä sitten tunnisteta tai ymmärretä miten sillä pitäisi ajaa. Valitettavasti lainlaatija ei myöskään ole edesauttanut asiaa liikenteenohjauslaitteiden suhteen.
Kyllähän pyöräkaistaa voi helposti rakentaa ajoradan viereen suoralla tiellä, mutta risteyksissä alkaa ongelmat. Vierekkäisiltä kaistoilta (auto ja pyörä) pitää molemmilta usein päästä kääntymään vasemmalle ja oikealle. Eli ristiin toistensa yli. Vielä, jos risteys on muodoltaan jotain muuta kuin suorakulmainen, niin siitä seuraa hankalasti toteutettavia reittejä, jossa pyöräkaista menee pahimmillaan kahden autokaistan välissä eikä ajoratamerkinnöistä saa selvää niiden puuttumisen, kulumisen tai lumen takia. Suomessa pitää myös ottaa huomioon talvikunnossapidon vaatimukset. Korokkeita ei voi rakentaa joka väliin.
Tilan ollessa kortilla, kuten rakennetun kaupungin keskustassa on, olisi parempi rakentaa pyörätie vain toiselle puolelle tietä kaksisuuntaisena. Silloin risteykset on helpompi toteuttaa ilman kenkälusikkaa ja reitit saadaan edes jotenkin järkeviksi. Helsinki on kuitenkin päättänyt että pyörä on uusi auto ja kantakaupungissa, jossa ei ole tilaa tehdä pyöräteitä uusiksi, sen paikka on muiden autojen ja bussien seassa.
Kun tiehanke tehdään kilpailuttamalla niin usein se tie tehdään ensin ja senjälkeen viimeisessä työmaakokouksessa aihe "Ainiin se kelvikin piti tehdä". Ja sehän tehdään sitten halvimman mukaan, eli pohjat jos sellaista edes tehdään riittää kun kestää asfaltti kunnan tarkastuksen ajan kunnossa.
Hyvänä esimerkkinä alle 10 vuotta sitten tehty uusi kauppakeskittymä tässä lähettyvillä. Tie on kestänyt hyvin vaikka liikennemäärät huomattavia. Mutta kelvit jotka tehtiin samaan aikaan molemminpuolin ovat kuin venäläisessä kylässä. Ihan selkeästi huomaa kuopista ja halkeamista että sen asfaltin alla ei ole edes mursketta.
Mikähän tuossa muuten on taustalla että vaatimukset taajamissa on kelvi molemminpuolin tietä? Eihän noissa usein ole mitään järkeä ja sitten itketään kun ei ole varaa noita hoitaa.
Helsingin pohjoisbaanahan tehtiin ihan tarkoituksella ilman mitään autoteitä viereen. Se korvasi entinen metsässä kulkeva tien (on se siellä vielä edelleen, jos sitä pitkin haluaa kulkea) joka on paljon nousuja ja laskuja. Olen ihmetellyt sitä, miksi siihenkin piti sitten tehdä mäet. Olisi siitä varmaan samalla kalloiden räjäytyksillä voinut saada tasaisenkin.
Sekin baana sitten alkoi melkein heti valmistuttuaan halkeilla. Ihmettelin taas sitä kuuluisaa suomalaista hyvää osaamista. Sitten olikin mieluisa yllätys, kun sillä työllä mikä siinä tehtiin oli takuu ja se jouduttiin korjaamaan. Yritys joka teki sen työn oli muistaakseni YIT. Sen takuukorjauksen jälkeen se on toistaiseksi pysynyt kunnossa.
e korjailin tekstiä
Kaupunkiin tuli uusia vuokrapyöriä, jotka voi jättää mihin tahansa. Firma perusti niille aseman keskelle Elielinaukiota. Niille olisi aika lähellä parempi paikka.
https://www.youtube.com/watch?v=EP2xn5krNxk
Kai noistakin aletaan sitten itkemään kun niitä jätetään joka paikkaan. Ihmettelen muuten miksi nuo potkulautafirmat ja muut eivät ymmärrä että siinä softassa olisi valmius hoitaa tuo ongelma pois. Jos vehje on jätetty asiattomaan paikkaan niin sehän näkyy datasta kuka sen on sinne jättänyt. Käyttöehtoihin pykälä että jos jätät väärään paikkaan niin satasen penalty. Loppuis ihan varmasti perseilyt! Noissahan on GPS joka näyttää koordinaatit operaattorille josta helppo nähdä kuka perseillyt ja missä.
^Noissahan on jo käytössä ominaisuus, jossa jättäminen määrättyihin paikkoihin on kielletty. Lisäksi käyttöalue on rajattu. Joten kyse on siitä, että implementoitaisiin tuo vielä lisäksi. Mutta sitä ei tulla tekemään jollei ole pakko.
Kai noistakin aletaan sitten itkemään kun niitä jätetään joka paikkaan. Ihmettelen muuten miksi nuo potkulautafirmat ja muut eivät ymmärrä että siinä softassa olisi valmius hoitaa tuo ongelma pois. Jos vehje on jätetty asiattomaan paikkaan niin sehän näkyy datasta kuka sen on sinne jättänyt. Käyttöehtoihin pykälä että jos jätät väärään paikkaan niin satasen penalty. Loppuis ihan varmasti perseilyt! Noissahan on GPS joka näyttää koordinaatit operaattorille josta helppo nähdä kuka perseillyt ja missä.
Mielenkiintoista tosiaan miksei ominaisuutta haluta käyttää.
Mielenkiintoista tosiaan miksei ominaisuutta haluta käyttää.
GPS:n tarkkuus on parhaimmillaan n. 20 metriä. Kaupungissa heijastusten takia vielä enemmän. Kaikki sitä tarkemmat mittaustulokset on lähinnä arvailua ja keskiarvottamista. GPS:n mittaustarkkuudella ei voi päätellä onko laite keskellä ajorataa poikittain vai nätisiti aidan vieressä nojaamassa. Eli sanktoiden asettaminen sen perusteella ei ole perusteltavissa, koska aina voi vastata, että jätin vekottimen ihan luvalliseen paikkaan enkä tiedä kuka sen siirsi keskelle tietä.
Ei mennyt pyörätien maalaukset ihan putkeen :D
https://twitter.com/vvoltti/status/1296170628224094208 (twitter-video)
Tunnistaako joku paikan? (minä en)
Nickname
24.08.2020, 09.27
Ei mennyt pyörätien maalaukset ihan putkeen :D
https://twitter.com/vvoltti/status/1296170628224094208 (twitter-video)
Tunnistaako joku paikan? (minä en)
Kommenteissa lukee "Espoo. Keilaniemen tunnelin kannen päällä". Aika surkuhupainen tapaus ( jälleen ), kaupunkitekniikka oli vastannut piirrustuksissa kaiken olleen oikein piirretty, mutta toisaalta tuonne kommentteihin linkattu kuva oli tämä, tämmöisillä piirrustuksillako Espoossa rakennetaan liikenne verkostoa :seko::D
https://i.ibb.co/8zN7C34/Ef7h-T-k-Wk-AAp-I1-O.jpg
ollikainen
25.08.2020, 13.39
Helsingin Hakaniemeen Siltasaaren kadulle (Instrumentariumin kohdalle) oli keskustaan päin mentäessä ilmestynyt pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain merkki. Maahan ei mitään merkintöjä tosin ollut tehty eli ei valkoista yhtenäistä viivaa missään. Merkki oli keltaisen betoniporsaan päässä joten kovin pysyvästä merkinnästä tuskin on kyse. Tuossa, siis jalkakaytävällä ennen tuota merkkiä, olen useamman kerran joutunut lähes yli ajatuksi pyöräilijöiden ja sähköpotkulautailijoiden toimesta. Tuosta tulee entistä vaarallisempi paikka nyt, varsinkin kun pyörätietä ei ole erikseen merkitty mitenkään...
Lukutaidottomuus lienee pyöräilijöiden joukossa sen verran yleistä, että se uhkaa jo Suomen Pisa-sijoitusta. Asialle on pikimmiten tehtävä jotain. Tai ainakin tähän johtopäätökseen tulee helposti, kun ajaa Kulosaaren puistotietä, jota ollaan nyt muuttamassa osin pyöräilykaduksi (tms). Molemmissa päissä työmaata on selvät kyltit, että pyöräily ajoradalla. Niin yli puolet pyöräilijöistä ajoi sillä jo valmiiksi muutenkin kapealla jalkakäytävällä menosuunnasta välittämättä.
Mutta tokihan heillä on ajamiselleen hyvä syy. Ajoin vain vähän aikaa. Ei kai mun. Mutku mä nyt vaan tästä vähäsen. Ketä haittaa. jne.
Lukutaidottomuus lienee pyöräilijöiden joukossa sen verran yleistä, että se uhkaa jo Suomen Pisa-sijoitusta. Asialle on pikimmiten tehtävä jotain. Tai ainakin tähän johtopäätökseen tulee helposti, kun ajaa Kulosaaren puistotietä, jota ollaan nyt muuttamassa osin pyöräilykaduksi (tms). Molemmissa päissä työmaata on selvät kyltit, että pyöräily ajoradalla. Niin yli puolet pyöräilijöistä ajoi sillä jo valmiiksi muutenkin kapealla jalkakäytävällä menosuunnasta välittämättä.
Mutta tokihan heillä on ajamiselleen hyvä syy. Ajoin vain vähän aikaa. Ei kai mun. Mutku mä nyt vaan tästä vähäsen. Ketä haittaa. jne.
Selkeesti ei koske tollaset pyöräilykatumerkit ainakaan kaupunkipyöriä. Mut vahvasti veikkaan, että suuri osa tommosista parikymppisistäkään hesalaisista ei osaa liikennesääntöjä, ajokortti ei taida olla kovin suosiossa?
Shimaani
29.08.2020, 17.51
Eikös tuosta oo meediassa rummutettu että ajokortti alkaa jo hävitä suosiossa kuukausikortille? Jotennii ne liikkumissäännöt pitäis sit saaha upotettua vaalikarjaan kun ei autokoulua enää käydä niinku kansalaisvelvollisuutena.
Risto Koivunen
29.08.2020, 19.51
Selkeesti ei koske tollaset pyöräilykatumerkit ainakaan kaupunkipyöriä.
Sikäli kuin osaan uutta tieliikennelakia lukea, pyöräkadun merkillä ei itse asiassa ole polkupyörän kuljettajalle mitään merkittävää oikeusvaikutusta (45 §). Tämä siis oletuksella, että lain esitöihin ei ole piilotettu mitään pääsiäismunia, jotka pitäisi ottaa lukiessa huomioon.
Pariin vuoteen ei ole tullut tuota Kulosaaren puistotietä kuljettua, mutta muistikuvien ja vanhojen karttojen perusteella siinä oli ennen melkoinen sekasotku: idästä tullessa ensin menee pyörätie kadun pohjoispuolta, sitten eteläpuolta ja tämän jälkeen ei ollenkaan.
Joutui taas kertaalleen autolla kouluttamaan ja riikkarilla huomauttamaan missä olisi pyöräilijän paikka, kun porukka spandexeja pyöräili rinnakkain ajoradalla oikealla olevan pyörätien vieressä.
Aika hilpeä, foorumilainen joka toisessa yhteydessä venyttää sääntöjä ja harmittelee "sääntö-Suomea", "joutuu kouluttamaan". Raskas on kansalaisen vastuu veljistään :D
F. Kotlerburg
30.08.2020, 08.23
Aika hilpeä, foorumilainen joka toisessa yhteydessä venyttää sääntöjä ja harmittelee "sääntö-Suomea", "joutuu kouluttamaan". Raskas on kansalaisen vastuu veljistään :D
Alaikäinen trollihan tuo on. Ei sillä ole autoa millä kouluttaa yhtään ketään.
Ihmettelen mikä on riikkari, kun sillä huomautellaan.
Ihmettelen mikä on riikkari, kun sillä huomautellaan.
https://urbaanisanakirja.com/word/riikkari/
Tai (jos sanassa olikin yksi k liikaa, jälkimmäinen on oiva pelote)
https://riikari.fi/
Pariin vuoteen ei ole tullut tuota Kulosaaren puistotietä kuljettua, mutta muistikuvien ja vanhojen karttojen perusteella siinä oli ennen melkoinen sekasotku: idästä tullessa ensin menee pyörätie kadun pohjoispuolta, sitten eteläpuolta ja tämän jälkeen ei ollenkaan.
No, pienemmälläkin tekosyyllä siirrytään ajamaan ajoradalla. Mutta onhan se ollut hankalasti toteutettu, ei siitä pääse mihinkään. Ilmeisesti se lienee yksi syy, miksi on lähdetty toteuttamaan pyöräkatua.
^^ Kiitos, tuli uusi sana sanavarastoon, jos se enää pysyy siellä. Yritän muistaa.
Risto Koivunen
30.08.2020, 12.03
Jotennii ne liikkumissäännöt pitäis sit saaha upotettua vaalikarjaan kun ei autokoulua enää käydä niinku kansalaisvelvollisuutena.
Uus-perinteikäs ratkaisu kansanvalistusongelmiin taitaa olla ehdottaa lisäyksiä peruskoulun opetussuunnitelmaan. Liikennekasvatus siellä on tosin tainnut olla jossain muodossa jo aika pitkään, ei tosin erillisenä oppiaineena.
Tieliikennelaki uusitussa muodossaan on lakitekstiksi melko luettavaa, mutta ei se varmaan helposti uppoa kovin nuoreen lukijaan. Jos sääntöjä aletaan selittää kansanomaisemmin ja helpommin omaksuttavassa muodossa, on riskinä että lopputulos on vähän sinne päin, erityisesti jos opettaja tai oppimateriaalin laatija ei ole varsinainen alan asiantuntija. Käytännön liikenteessä ei myöskään riitä pelkkä yksittäisten sääntöjen muistaminen, vaan pitäisi pystyä myös hahmottamaan monimutkaisempia todellisia liikennetilanteita ja ymmärtää miten sääntöjä sovelletaan niissä kokonaisuutena.
Eräs helsinkiläinen varavaltuutettu taisi viime vuonna jossakin julkaistussa kolumnissaan ehdottaa, että mediassa voisi myös olla enemmän pyöräilijöiden liikennesääntöjä koskevia artikkeleita. Tosin oman kokemukseni mukaan tällaisissa artikkeleissa on usein onnistuttu säännöt selittämään vähän sinne päin, asialla kun harvemmin on liikennejuridiikkaan perehtynyt toimittaja. Jälkimmäisiäkin on tosin olemassa, ainakin Tekniikan Maailman sivuilla on vaikuttanut eräs toimittaja, jossa näyttivät yhdistyvän syvällinen liikenneoikeuden ymmärrys, humaani asenne ja terve järki.
Epäilen että tavan toimittajan, opettajan tai junnun vanhempien antama opastus liikennesäännöissä ei johda toivottuun lopputulokseen. Syystä että valtaosa suhareista ei itsekkään tiedä sääntöjä. Työmatkallani on koulu jonka edessä olevalla suojatiellä pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Arvatkaapa huviksenne, noudattaako oppilaat tätä? Ja tästä voinee päätellä, että ainakaan oppi ei ole kummoisesti mennyt perille, jos sitä on yritetty antaa.
Työmatkallani on koulu jonka edessä olevalla suojatiellä pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Arvatkaapa huviksenne, noudattaako oppilaat tätä?
En ota kantaa siihen onko koulu tehnyt asialle jotain tai sinä, mutta itse ainakin tällaisessa selkeässä tapauksessa olisin yhteydessä kouluun ja vaatisin, että pitävät ko. kohdalla tietoiskun kaikille koululaisille, korostaen myös sitä, että tällaisia paikkoja on sitten muuallakin.
En ota kantaa siihen onko koulu tehnyt asialle jotain tai sinä, mutta itse ainakin tällaisessa selkeässä tapauksessa olisin yhteydessä kouluun ja vaatisin, että pitävät ko. kohdalla tietoiskun kaikille koululaisille, korostaen myös sitä, että tällaisia paikkoja on sitten muuallakin.Kannatettava idea. Pistetään asiaa eteenpäin.
Toisesta, tilanteita aiheuttavasta paikasta olin yhteydessä kaupungin katutusuunnitteluun, myönsivät virheelliset merkinnät, mutta sitten tuli hirmu selittelyt, miksi niitä ei muuteta lainmukaisiksi heti vaan katsotaan asiaa joskus myöhemmin..
Shimaani
30.08.2020, 19.08
Näin.
Virheistä pitää laittaa noottia etiäppäin ja enempi nopiasti. Täällä meidän nurkilla maarakentajat laittoi noottia kun oli teoillaan ihan vähän vaarallinen kiertoliittymä. Yksikään napero ei kuallu tai loukkaantunu.
Kannatettava idea. Pistetään asiaa eteenpäin.
Toisesta, tilanteita aiheuttavasta paikasta olin yhteydessä kaupungin katutusuunnitteluun, myönsivät virheelliset merkinnät, mutta sitten tuli hirmu selittelyt, miksi niitä ei muuteta lainmukaisiksi heti vaan katsotaan asiaa joskus myöhemmin..Aika tuttua. Taisin tähän ketjuun laittaa pyörätien jatkeen merkinnöistä että ne ovat vähän miten sattuu. Kahden viikon jälkeen kun mitään ei kuulunut niin laitoin viestiä isolle herralle ja vastaus oli viikon kuluttua pikkasen omituinen, rivien väistä kuulsi ettei vähempää voisi kiinnostaa. Asiasta ei tuntunut tietävän mutta kyllä lupasi että asia laitetaan kuntoon kahden vuoden siirtymäajan puitteissa. Toisaalta kun päätöksenteosta kysynyt niin vastauksia saanut toisilta viranhaltijoilta tunneissa, olisikin kyllä pahempi juttu jos ei vaivautuisi vastaamaan.
Tämän päiväisen lenkin loppuvaiheilla Kontulassa Rekipellontien kelvillä minut ohitti joku nuori juippi HT Feltillä(?). Eikä siin mitään saahan sitä ohittaa. Elämänsä tunnossa sitten tämä taituri huitaisi kädet irroitettuna ohjaustangosta ja ilman kypärää tässä (https://goo.gl/maps/waRmANrjXwuZJiTK8) kohden risteyksen yli. Mulla oli nopeutta 28 km/h. Jos tuolta Luistarinkujalta olisi tullut auto ja kuski jolla ei pää käänny, eikä ajatus kulje, lukisimme tätäkin juttua toisesta ketjusta.
Sanoisin, että melko suuri luottamus joillakin on toisten ihmisten taitoihin. Mulle riittää, kun katsoo yhden jakson Suomen huonointa kuskia. Heillä kuitenkin on kortti ja mitä ilmeisemmin ovat kuvausten aikana enimmäkseen selvin päin.
Firlefanz
02.09.2020, 20.30
Rekipellontietä olen ajanut ainoastaan ajoradalla. Se on juuri niitä katuja joilla mikään ei saa minua ajamaan kelvillä silloin kun nopeuteni pyörii 30 km/h tuntumassa (eikä varsinkaan silloin kun olen elämäni tunnossa eli ajan myötätuuleen loivaa alamäkeä ja vauhtini lähentelee neljääkymppiä).
PS Joskus oikein yritin olla lainkuuliainen pyöräilijä ja lupasin itselleni että pysyttelen kiltisti kelvillä aina siihen saakka kunnes joudun tilanteeseen jonka olisin välttänyt ajamalla ajoradalla. Yhtään lenkkiä minun ei tarvinnut ajaa kelvillä puolta matkaa pitempään.
PPS Kommentoijien vaivojen säästämiseksi: "Tilannenopeus!":cool:
Rekipellontietä olen ajanut ainoastaan ajoradalla. Se on juuri niitä katuja joilla mikään ei saa minua ajamaan kelvillä silloin kun nopeuteni pyörii 30 km/h tuntumassa (eikä varsinkaan silloin kun olen elämäni tunnossa eli ajan myötätuuleen loivaa alamäkeä ja vauhtini lähentelee neljääkymppiä).
Eritoten päiväsaikaan ajorata on ehkä se parempi vaihtoehto, kun siinä on se lastentarhakin. Ilta-aikaan taas olen kokenyt kelvin turvalliseksi. Aika vähän siinä liikkuu ketään.
Joillakin omakotialuella esim. linkissä Alankotiellä, onko se nyt Tapinilaa vai Puistolaa, ei huvita ajella kelvillä, kun niistä talojen pihoista saattaa tulla vaikka joku pikkulapsi vauhdilla eteen. Siinä joituis pysähtymään jokaisen tontin sisäänkäynnin kohdalla, että pystyy näkemään tuleeko sieltä joku vai ei. Sitten harmittaa kun ajaa siinä kadulla ja autoilijat eivät pääse ohi kun kohdalla on parkkeerattuja autoja.
https://www.openstreetmap.org/search?query=puistola#map=17/60.26856/25.03573
Risto Koivunen
03.09.2020, 22.28
Joillakin omakotialuella esim. linkissä Alankotiellä, onko se nyt Tapinilaa vai Puistolaa, ei huvita ajella kelvillä, kun niistä talojen pihoista saattaa tulla vaikka joku pikkulapsi vauhdilla eteen. Siinä joituis pysähtymään jokaisen tontin sisäänkäynnin kohdalla, että pystyy näkemään tuleeko sieltä joku vai ei.
Pikkulapsia saattaa myös yllättäen ilmaantua muualtakin kuin tonttien sisäänkäyntien kohdalta.
Kerran näin länsi-Vantaalla, kun lapsukainen juoksi yllättäen pensasaidan raosta pyörätielle. Aidan ja tien välissä taisi olla toista metriä väliä, mutta sekin oli viettävää rinnettä, josta puskasta tulija sai vähän lisävauhtia. Onneksi olin vähän kauempana enkä ihan kohdalla. Tuollaisia yllätysreittejä ei välttämättä ole helppo havaita sivusuunnasta.
Valitettavasti en tullut ottaneeksi tapauksen nurkilta yhteyttä tontin omistajiin, näillä olisi ehkä ollut intresseissä korjata tuota vaaranpaikkaa jos se olisi selkeästi osoitettu.
Oatmeal Stout
04.09.2020, 16.59
Pikkulapsia saattaa myös yllättäen ilmaantua muualtakin kuin tonttien sisäänkäyntien kohdalta.
Joo, minut yllätti kaksi mopoilijaa, jotka tulivat pensaikosta urku auki klv:lle, onneksi vain toinen osui minuun ja pyörääni. Tunnollisina lapsina he myös pakenivat paikalta.
Pikkulapsia saattaa myös yllättäen ilmaantua muualtakin kuin tonttien sisäänkäyntien kohdalta.
Kerran näin länsi-Vantaalla, kun lapsukainen juoksi yllättäen pensasaidan raosta pyörätielle. Aidan ja tien välissä taisi olla toista metriä väliä, mutta sekin oli viettävää rinnettä, josta puskasta tulija sai vähän lisävauhtia. Onneksi olin vähän kauempana enkä ihan kohdalla. Tuollaisia yllätysreittejä ei välttämättä ole helppo havaita sivusuunnasta
Tällainen säikäytti kerran aika pahasti. Oli kylläkin aivan kelvissä kiinni ollut pensasaita ja ilmeisesti sitten omakotitalon asukkaiden käyttämä salareitti aidan läpi kelville. Vaikka olin tuosta ajanut monta kertaa ohi, en ollut aukkoa ikinä havainnut ja kerran sieltä sitten ryntäsi joku eteen.
Tänään tmt:llä pääsin melkein onnettomuuden todistajaksi, kun edellä ajaneen pyöräilijän eteen tuli parkkipaikalta järjettömällä vauhdilla auto. Jälkiselvittely oli aika aggressiivista ja autossa olleet lippispäät olivat mieltä, että syy oli pyöräilijän varomattomuudessa. Itellekin on tarjoutunut samassa paikassa monta tilaisuutta autoilijoiden säikyttelyyn. Uusi kerrostalo on rakennettu keskustatyyliin katuun kiinni, talon parkkipaikka on kehystetty jostain idioottimaisesta syystä korkealla läpinäkymättömällä aidalla, jonka kulkuaukko on vielä melko kapea. On siinä peilit joo, mutta suunnittelun lähtökohtana ois mun mielestä oltava ihmisten todellinen liikennekäyttäytminen, eikä se, että paikka on turvallinen, kun kaikki hoitavat omat velvollisuutensa 100% oikein. En tiiä kannattaisiko asiasta valittaa kaupungille vai taloyhtiölle. Toisaalta kaavoitustiedot näyttää siltä, että tulevaisuudessa koko katu menee poikki ja pääreitti tehdään muualle. Tuossa upotettavaksi liian iso kuva, kun streetview ei ole ajantasalla: https://www.turku.fi/sites/default/files/thumbnails/image/6485_nuutintie-ruissalontie.jpg
Risto Koivunen
08.09.2020, 00.10
Uusi kerrostalo on rakennettu keskustatyyliin katuun kiinni, talon parkkipaikka on kehystetty jostain idioottimaisesta syystä korkealla läpinäkymättömällä aidalla, jonka kulkuaukko on vielä melko kapea. On siinä peilit joo, mutta suunnittelun lähtökohtana ois mun mielestä oltava ihmisten todellinen liikennekäyttäytminen, eikä se, että paikka on turvallinen, kun kaikki hoitavat omat velvollisuutensa 100% oikein. En tiiä kannattaisiko asiasta valittaa kaupungille vai taloyhtiölle. Toisaalta kaavoitustiedot näyttää siltä, että tulevaisuudessa koko katu menee poikki ja pääreitti tehdään muualle. Tuossa upotettavaksi liian iso kuva, kun streetview ei ole ajantasalla: https://www.turku.fi/sites/default/files/thumbnails/image/6485_nuutintie-ruissalontie.jpg
Kuvan perusteella tuo aita ei ainakaan omaa silmääni mitenkään esteettisesti hivele, vaikka siihen on noiden peilien lisäksi laitettu pari liikennemerkkiä koristeeksi. Saattaa tietysti näyttää paremmalta marraskuisessa räntäsateessa.
Jos tavoitteena on saada tuo kyseinen paikka korjattua, niin nopeimmin saattaa tapahtua jotakin, jos ottaa yhteyttä taloyhtiöön. Toisaalta, jos tavoitteena on estää vastaavan yllätyksellisen liikenneympäristön lisärakentaminen, niin myös kaupungin informointi voisi olla hyödyllistä.
Mikä h*lvetti voi olla syynä ja perusteena sille, että kerrostalopiha pitää aidata kuin keskitysleiri? Vain tornit puuttuvat aidan kulmista. Ihan älytön ratkaisu, jota on sitten yritetty korjata jollain random-peileillä jälkikäteen.
Ymmärrän korkeat aidat jossain Mumbaissa tai Nairobissa, missä aamulla herää päänsä vierestä, jos ei ole piikkilankaa ja vartijat, mutta että Suomessa. Tuo on jo talvella tosi kiva, kun noita aidan nurkkia ei saa puhdistettua lumesta mitenkään.
Kunnon hidastetöyssyllähän toi hoituis ja talon asukkaat varmaan tykkäis. Tossa kuvassa on myös parkkipaikka-aidan ja talon välissä tuollainen 40cm muurilla erotettu surkuhupaisa fillariparkki.
OT: Harmittaa, että aivan uutta rakennetaan noin. Se, että rakennukset rakennetaan katuun kiinni keskustamaisen ilmeen vuoksi, on mun mielestä kyllä ihan hyvä, koska vaihtoehtona ois lähiö. Viereen alkaa kai nousta aika nopealla tahdilla lisää taloja ja oma kommuutti on tulevat vuodet työmaapujottelua. Luottoni 100%, että lopputulos näyttää sitten joskus tältä: https://media.bonava.fi/133416/version/2/element/actual/0/storage/web-image/file/02366628.jpg
Kyllä pitää pystyä sovittamaan oma nopeus ja toimintamalli ympäristön mukaan eikä aina syyttää ympäristöä ja vaatia sokeasti muutosta siihen. Sopiva tilannenopeus on aina erilainen eri tilanteissa ja eri ympäristöissä. Liikenne ja baanat suunnitellaan suurella todennäköisyydellä siten että ne soveltuvat ”vauvasta vaariin”, eli kaikilla pitää olla mahdollisuus liikkua turvallisesti kevyenliikenteen väylillä. Varmasti on olemassa myös "älyttömiä" paikkoja ja niiden osalta onkin sitten syytä huomauttaa vastuullisia tahoja.
karjala67
11.09.2020, 13.46
Uusi kerrostalo on rakennettu keskustatyyliin katuun kiinni, talon parkkipaikka on kehystetty jostain idioottimaisesta syystä korkealla läpinäkymättömällä aidalla, jonka kulkuaukko on vielä melko kapea. On siinä peilit joo, mutta suunnittelun lähtökohtana ois mun mielestä oltava ihmisten todellinen liikennekäyttäytminen, eikä se, että paikka on turvallinen, kun kaikki hoitavat omat velvollisuutensa 100% oikein. En tiiä kannattaisiko asiasta valittaa kaupungille vai taloyhtiölle. Toisaalta kaavoitustiedot näyttää siltä, että tulevaisuudessa koko katu menee poikki ja pääreitti tehdään muualle. Tuossa upotettavaksi liian iso kuva, kun streetview ei ole ajantasalla: https://www.turku.fi/sites/default/files/thumbnails/image/6485_nuutintie-ruissalontie.jpg
Niin no. Ongelman voi tietysti nähdä missä vaan, mutta ihan normi paikkahan tuo on. Itse aina tällaisessa paikassa lähden siitä olettamuksesta, että joku sieltä tulee ja sovitan vauhdin ja varaudun pysähtymään sen mukaan.
Jos suunnittelun lähtökohta olisi aina holtittomien ihmisten todellinen liikennekäyttäytyminen, niin varoalueet pitäisi olla varmaan niin kuin moottoriradalla..
Jos suunnittelun lähtökohta olisi aina holtittomien ihmisten todellinen liikennekäyttäytyminen, niin varoalueet pitäisi olla varmaan niin kuin moottoriradalla..
Varmaan, mutta toisaalta mitä järkeä on rakentaa tuollaisia vaaranpaikkoja?
karjala67
11.09.2020, 14.33
Varmaan, mutta toisaalta mitä järkeä on rakentaa tuollaisia vaaranpaikkoja?
No en tiedä mitä tuon aidan takana on, mutta siellä voisi olla esim. autokatos, avopaikkoja autoille tai roskakatos. Tai muuten vaan haluttu eristää pihaa ettei kadulla kulkijat hortoile pihalle.
Minusta ihan ymmärrettävää. Tontit on pieniä ja kalliita ja tämä on ollut käytännön sanelema ratkaisu. Lähtökohta tuskin on ollut, että halutaan rakentaa vaaranpaikka.
Varmaan, mutta toisaalta mitä järkeä on rakentaa tuollaisia vaaranpaikkoja?
Ihan perinteisessä korttelikaupungissa talot on kaduissa kiinni ja portikongeista ajetaan ulos. Tällä on saatu aikaan hyvää kaupunkia ja tehokasta tilankäyttöä.
Suomessa lienee maailman rumimmat maaseututaajamat ja pikkukaupungit. Nämä ovat syntyneet sillä, että perinteinen tapa rakentaa katujen varsille on hylätty. Joka helvetin kylässä on leveän kadun laidalla jumalaton parkkikenttä ja sen takana lättänä marketti.
Osasyynä halu maksimoida liikennealueet, varoalueet, näkemät yms. Tehdä autoille sujuvaa ympäristöä. Pirun rumaa siitä on tullut ja tilaa tuhlaavaa. Samalla turvatontakin, koska pitkien näkemien perusteella voi ajaa lujaa....
Tuo esillä oleva paikka tuntuu yksittäisenä varmaan oudolta nyt, mutta jos tiivistä kortteliakupunkia olisi laajemmin niin siinähän olisi kaupungin tuntu ja ajelunopeudet sen mukaisia. Kaikki osaisivat pikkusen varoa.
Risto Koivunen
11.09.2020, 21.11
Tekisi mieli taas avautua vähän-miten-sattuu parkkeeratusta Alepa-pyörästä, mutta niistä lienee jo avauduttu ihan riittävästi tänä vuonna. Taitavat myös loppusyksystä siirtyä jonnekin talviteloille.
Tosin uutisten mukaan nyt on tulossa pääkaupungin kaduille jurottamaan 400 kpl uusia Juro-kaupunkipyöriä, joille ei ole lainkaan mitään kiinteitä parkkipaikkoja.
Kesällä sai myös välillä väistellä kadulla vähän-miten-sattuu pysäköityjä Bond-sähköpyöriä ("Mobility Re-invented" TM), mutta niistä ei ole onneksi vähään aikaan päässyt avautumaan. Ovatkohan siirtyneet talvihuoltoon vai päätyneet verkonpainoiksi?
Kesällä sai myös välillä väistellä kadulla vähän-miten-sattuu pysäköityjä Bond-sähköpyöriä ("Mobility Re-invented" TM), mutta niistä ei ole onneksi vähään aikaan päässyt avautumaan. Ovatkohan siirtyneet talvihuoltoon vai päätyneet verkonpainoiksi?
Poistuivat (https://yle.fi/uutiset/3-11471983) jo käytöstä.
No en tiedä mitä tuon aidan takana on, mutta siellä voisi olla esim. autokatos, avopaikkoja autoille tai roskakatos. Tai muuten vaan haluttu eristää pihaa ettei kadulla kulkijat hortoile pihalle.
Minusta ihan ymmärrettävää. Tontit on pieniä ja kalliita ja tämä on ollut käytännön sanelema ratkaisu. Lähtökohta tuskin on ollut, että halutaan rakentaa vaaranpaikka.
Eipä siellä oo kuin asvaltoitu ja kattamaton parkkialue. En keksi mitään syytä miksi aita ei voisi olla matalampi tai sellainen, että siitä näkisi läpi. Nytkin pelkkä läpinäkymätön aita on ilmeisesti koettu niin rumaksi, että se on pitänyt koristella lamelleilla. Tuossa tilanteessa pyöräilijällä oli vauhtia ehkä 15km/h ja joku hitaammilla reflekseillä varustettu olisi varmaan paiskautunut auton keulasta kauas ajoradalle. Nyt ois pitänyt katsoa peileistä, että sieltä tulee täysiä autoilija, joka ei katso peilejä tai varo yhtään mitään. Jos aidasta olisi nähnyt läpi, ei autoa olisi voinut olla huomaamatta. Uuden rakentamisessa jotenkin toivoisi, että tuommoiset asiat otettaisiin huomioon. Jossain 1800-luvun puutaloalueella on helpompi hyväksyä pyöräilyelämän vaikeus ja todeta, että tää on tämmöistä.
Risto Koivunen
12.09.2020, 15.14
Kiitos tiedosta, ei ollut omalle kohdalle osunut tuo uutinen. Toivottavasti kyseisille pyörille löytyy uudet, vastuulliset omistajat.
Vähän kyllä ihmetyttää nuo ongelmat yhteiskäyttöisten pyörien ja potkulautojen pysäköinnissä, kun toisaalta omien kaksipyöräisten menopelien pysäköinti näyttää useimmilta onnistuvan melko järkevästi.
Saako kaupungit rahaa noilta potkulautafirmoilta? Ja jokohan jossain on jotain luotettavaa hyvää tutkimusta siitä, että minkätyyppistä liikkumista nuo korvaa? Väitettiin, että korvaisi autoilua, mut oma arvaus on, että enimmäkseen korvaavat kävelyä, julkista liikennettä ja kaupunkipyörien käyttöä.
Viime talvi oli niin vähäluminen, ettei päässyt kunnolla näkemään, että minkälaista haittaa potkulaudoista voisi talvella olla. Aura-auton kuljettajaa varmaan kiinnostaa kömpiä ulos ajokistaan siirtämään lautoja sivuun. Mun on vaikea hyväksyä ajatusta, että firma vapautuu vastuusta liittyen kaikkiin liiketoiminnasta seuraaviin paskoihin vaikutuksiin sillä, että käyttöohjeet ja ehdot on "kunnossa". Ei saa ajaa kännissä jalkakäytävällä toista känniläistä kyyditen, mut viikonloppuöisin tuo on se mitä laudoilla enimmäkseen tehdään. Muista kypärä, pysäköi fiksusti. Voi kuule juu!
Semmonen parannusehdotus noihin ois ainakin, että voisivat pistää stongaan heijastinpäätytulpat. Musta tanko, mustat gripit, mustat tulpat, niin välillä tosi vaikea nähdä ajoissa noita. Alaosassa on väriä ja joskus palaa valokin, mut lauta voi olla kaadettuna ja puoliksi näköesteen takana.
Ja jokohan jossain on jotain luotettavaa hyvää tutkimusta siitä, että minkätyyppistä liikkumista nuo korvaa? Väitettiin, että korvaisi autoilua, mut oma arvaus on, että enimmäkseen korvaavat kävelyä, julkista liikennettä ja kaupunkipyörien käyttöä.
Eiköhän se ole juuri näin.
Risto Koivunen
12.09.2020, 20.19
Ja jokohan jossain on jotain luotettavaa hyvää tutkimusta siitä, että minkätyyppistä liikkumista nuo korvaa? Väitettiin, että korvaisi autoilua, mut oma arvaus on, että enimmäkseen korvaavat kävelyä, julkista liikennettä ja kaupunkipyörien käyttöä.
Suomesta en tiedä, mutta Atlantin toiselta puolelta löytyi tällainen tutkimus, jonka osana haastateltiin 61 käyttäjän joukkoa, eli melko pieni otos. Tapahtumapaikkana Rayleigh, Pohjois-Carolina, Yhdysvallat.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab2da8
Tuloksissa todettiin: "In our survey of e-scooter riders, 7% of users reported that they would not have taken the trip otherwise, 49% would have biked or walked, 34% would have used a personal automobile or ride-share service, and 11% would have taken a public bus. These results are consistent with a survey conducted in Portland, Oregon, which shows 8% would not have taken the trip, 45% would have biked or walked, 36% would have used an automobile, and 10% would have used a bus or streetcar."
Tuon viitatun Portlandin pilottitutkimuksen tulokset löytyy puolestaan täältä (en tosin näe missään vastaajien määriä):
https://www.portlandoregon.gov/transportation/article/700916
Ehkä jossakin vaiheessa saadaan vastaavaa dataa myös Suomen kaupungeista.
^USAssa joukkoliikenteen käyttö on noin ylipäätään pienempää kuin Suomessa. Helsingin keskustasta puhumattakaan, missä porukka ajaa raitiovaunulla yhden pysäkinvälin. USAssa joissan kaupungeissa, kuten vaikka Dallasissa, moinen matka taitetaan omalla autolla.
Laitetaan nyt tänne, vaikkei kelvistä olekaan kyse. Kallvikissa ja sinne johtavan harjun alueella on rakennettu paljon aitoja harjun luonnon suojelemiseksi (pyötäilijöiltä). Tosin tyhmällä tulee mieleen, että olisiko ko. harju tullut suojeltua paremmin, jos sitä ei olisi aikanaan kaavoitettu omakotiasujille... No, enivei, aitoja on rakennettu. Osa on sellaisia järeitä puisia aitoja, mutta osa on kevyitä köysiaitoja, joita on sitten vedetty lähinnä ristiin-rastiin. Välillä siellä harjulla alkaa joku polku Kallvikintieltä ja päättyy sitten yht'äkkiä naru-aitaan. Aidasta pääsee kyllä yli nostamalla pyörän, mutta veikkaan, että pimeän aikaan noita naruaitoja ei pysty havaitsemaan ja naru on sillä korkeudella, että eturengas menee juuri sopivasti sen alle ja naru ottaa kiinni ohjaustankoon tai menee stemmin alle.
No, kaupungin vastaus lienee, että ajakaa siellä tiellä...
K.Kuronen
20.09.2020, 10.07
Omaan pyörällä ajamiseen yhteiskäytössä olevien potkulautojen lojuminen milloin missäkin on jo vaikuttanut: työmatka on muuttunut hieman pidemmäksi kiertotieksi.
Lautojen lojuminen on itselleni visuaalista hälyä.
Eilen ihmettelin Malmitalon pyörätelineitä. Tämä on ehkä väärä topikki, mutta sanottakoon, että yritin suunnistaa sinne pk reittioppaan neuvomaa reittiä, eli hieman suorempaan kuin autolla, ja hieman vaikeaa oli taas sekin. Hiekkatiet kaartavat ja tulee t-risteyksiä, valaistusta ei ole joka paikassa ja vissiin joku oli vääntänyt opastettakin tai ainakin seuraava opaste tuntui puuttuvan.
No kuitenkin, tässä oli sellainen ison U-lukon tapainen, saranoitu osa, jonka saattoi nostaa vaakasuoraan. Vähän kuin tässä: https://www.hameensanomat.fi/kanta-hame/hameenlinnaan-on-alkanut-ilmestya-pyoratelineita-joista-ei-niin-vain-varasteta-173042/, mutta vaakaan. Ja sellaiset pultit, että näytti siltä, että jakarilla jos vääntäisi, niin voisi irrota. Mutta ei oikein hahmottunut, miten pyörä tähän pitäisi kiiinnittää. Laskin sen sitten ohjaustangon päälle ja juuri ylettyi lukko vaakaputkesta siihen. Olisiko sitten pitänyt sivuun laittaa kiinni, vaikea sanoa
Saanko kysyä mielipidettä näistä kolmesta tilanteesta? Miten itse olisit ajanut / kävellyt?
Ensimmäinen on selkein, käsien ei tarvinnut kuin hiplata jarruja:
https://www.youtube.com/watch?v=ENxEKB-RAuQ
(https://www.youtube.com/watch?v=ENxEKB-RAuQ)
Toinen, luotatko jalankulkijana autoilijoihin?
(https://www.youtube.com/watch?v=qk_ZIdwCe5Q)https://www.youtube.com/watch?v=qk_ZIdwCe5Q
Kolmannesta toivon mielipiteitä sekä pyöräilijänä että autoilijana, miten olisit ajanut?
https://www.youtube.com/watch?v=l1i7w_H7i8c (https://www.youtube.com/watch?v=l1i7w_H7i8c)
Helppoja kysymyksiä, joihin taitaa olla vain yksi vastaus. Kaikkia tienkäyttäjiä, niin autoilijoita, pyöräilijöitä kuin jalankulkijoitakin, pitää tarkkailla ja vasta kun huomaa näiden noudattavan sääntöjä (osoittavat sen käytöksellään), voi itse ajaa tilanteeseen. Eikö nyt aleta saivarrella jostain ohitushetkellä jalankulkijan tekemästä äkkikäännöksestä, johon tosin voi vaikuttaa ohitusetäisyydellä ja omalla ajonopeudella. Noissa videoissa kaikissa tilanteissa pyöräilijällä oli hyvin aikaa havainnoida ja ennakoida tilanteet, siksi niissä ei varsinaisia vaaratilanteita syntynytkään.
Osa1
Ei ongelmaa, autoilija kerkes hyvin alta pois (suomeksi, ei haitannut pyöräilijän etenemistä)
- en olisi tehnyt mitään toisin
Osa2
Osittain pyöräilijä mokaa itse, koska jää arpomaan ajoradalle mennäkö vai ei. Jos olisi työntänyt pyörää vähän pidemmälle niin musta mersu olisi ehkä väistänytkin. Rohkeammin vaan (tämä on se perussynti mikä suomalaisissa jalankulkijoissa on vikana)
- olisin siis työntänyt pyörää etiäpäin rohkeammin
Osa3
Autoilija mokasi
- olisin ajanut samalla viisii kuin videolla ja varmaan näyttäny peukkua (ylös/alas)
Hyviä ja samalla opettavia videoita Kepperiltä, kiitos. Jatka samaan malliin!
cokekola
02.10.2020, 08.25
Laitetaan nyt tänne, vaikkei kelvistä olekaan kyse. Kallvikissa ja sinne johtavan harjun alueella on rakennettu paljon aitoja harjun luonnon suojelemiseksi (pyötäilijöiltä). Tosin tyhmällä tulee mieleen, että olisiko ko. harju tullut suojeltua paremmin, jos sitä ei olisi aikanaan kaavoitettu omakotiasujille... No, enivei, aitoja on rakennettu. Osa on sellaisia järeitä puisia aitoja, mutta osa on kevyitä köysiaitoja, joita on sitten vedetty lähinnä ristiin-rastiin. Välillä siellä harjulla alkaa joku polku Kallvikintieltä ja päättyy sitten yht'äkkiä naru-aitaan. Aidasta pääsee kyllä yli nostamalla pyörän, mutta veikkaan, että pimeän aikaan noita naruaitoja ei pysty havaitsemaan ja naru on sillä korkeudella, että eturengas menee juuri sopivasti sen alle ja naru ottaa kiinni ohjaustankoon tai menee stemmin alle.
No, kaupungin vastaus lienee, että ajakaa siellä tiellä...
Ehkä naruansat poistetaan sitten, kun joku ajaa sellaiseen ja vammautuu tai menettää henkensä ja vasta kun narun virittäneen tahon vastuuhenkilöt tuomitaan kuolemantuottamuksesta. Näinhän kävi Hertsikan hyppyrimäen monttuun viritetyn vaijerin kohdalla.
F. Kotlerburg
02.10.2020, 08.26
On varmaan mahtavan helppo elämä kun itse on aina noin perhanan virheetön ja oikeassa, että oikein Youtubeen voi muiden virheitä tunnistetietoineen laittaa.
Hartsa69
02.10.2020, 08.56
On varmaan mahtavan helppo elämä kun itse on aina noin perhanan virheetön ja oikeassa, että oikein Youtubeen voi muiden virheitä tunnistetietoineen laittaa.
Oikeassa olo on mukavaa!! No jääpähän jollekin sitten tilaisuus hakea rek. numeron perusteella tietoja ja tyydyttää sisäistä kyyläänsä.
Helppoja kysymyksiä, joihin taitaa olla vain yksi vastaus. Kaikkia tienkäyttäjiä, niin autoilijoita, pyöräilijöitä kuin jalankulkijoitakin, pitää tarkkailla ja vasta kun huomaa näiden noudattavan sääntöjä (osoittavat sen käytöksellään), voi itse ajaa tilanteeseen.
Tämä valitettavasti tuntuu osan kohdalla olevan kovin vaikea ymmärtää tai hyväksyä.
Ehkä naruansat poistetaan sitten, kun joku ajaa sellaiseen ja vammautuu tai menettää henkensä ja vasta kun narun virittäneen tahon vastuuhenkilöt tuomitaan kuolemantuottamuksesta. Näinhän kävi Hertsikan hyppyrimäen monttuun viritetyn vaijerin kohdalla.
Näin siinä todennäköisesti tulee käymään. Olisi edes jotain heijastinteippejä tms. laitettu niihin naruihin, mutta ei. Onneksi ne "aidanseipäät", eli harjaterästangot, joiden läpi köydet on vedetty, antavat varmasti perään. Mutta kyllä siinä silti voi onnistua kaatumaan ja kun on harjusta kyse, huonolla tuurilla pudotusta voi tulla jonkin verran.
On varmaan mahtavan helppo elämä kun itse on aina noin perhanan virheetön ja oikeassa, että oikein Youtubeen voi muiden virheitä tunnistetietoineen laittaa.
Olisko kyseessä korkean hevosen syndrooma... (https://www.urbandictionary.com/define.php?term=high%20horse)
On varmaan mahtavan helppo elämä kun itse on aina noin perhanan virheetön ja oikeassa, että oikein Youtubeen voi muiden virheitä tunnistetietoineen laittaa.
Toivoin mielipiteitä kolmen videon tilanteista. Olisiko sinulla mielipidettä?
Kolmannesta toivon mielipiteitä sekä pyöräilijänä että autoilijana, miten olisit ajanut?
https://www.youtube.com/watch?v=l1i7w_H7i8c (https://www.youtube.com/watch?v=l1i7w_H7i8c)
Sekä autoilija, että pyöräilijä rikkoivat selvästi uudessa tieliikennelaissa määriteltyä ennakointivelvoitetta. Ei pisteitä kummallekaan.
Tassu kanssa aika lailla samaa mieltä. Ensimmäisessä tapauksessa autoilijana olisin kyllä antanut pyöräilijän mennä ensin.
On varmaan mahtavan helppo elämä kun itse on aina noin perhanan virheetön ja oikeassa, että oikein Youtubeen voi muiden virheitä tunnistetietoineen laittaa.
Virheetön ja oikeassa? Missä noin sanottu/väitetty. Jos tuossa on jotain rikollista toimintaa niin kunnon kansalainen aloittaa rikosoikeudelliset toimenpiteet. Toinen vaihtoehto on huudella takapenkistä tai somessa.
Tavoitteeni tietysti on parempi liikennekulttuuri, oppi itselleni ja muille.
F.Kotlerburg, teen muiden lailla virheitä ja joistakin niistä olen tehnyt videoita ajatuksella "Älä tee perässä, vältä tämä virhe".
Kakkosessa arpomatta rohkeammin yli
Kolmosessa .... nää on itsellekin olleet raivoa ja melkein onnettomuuksia aiheuttavia.
Tuossa tapauksessa autoilija kuitenkin näyttää vilkkua ajoissa ja fillaristi on kohtuullisen etäällä. Olisin hiljentänyt sopivasti ja päästänyt auton kääntymään rauhassa. Molemmille paljon sujuvampaa kuin tuo käsittämätön eteen kääntelysi.
cokekola
02.10.2020, 12.09
Näyttää siltä, että "ennakointivelvoitteella" saadaan näemmä heikompi ja syytön osapuoli nykyisin aina toverituomioistuoimessa syylliseksi. Onkohan se lain tarkoitus?
Näyttää siltä, että "ennakointivelvoitteella" saadaan näemmä heikompi ja syytön osapuoli nykyisin aina toverituomioistuoimessa syylliseksi. Onkohan se lain tarkoitus?
Missä on puhuttu syyllisyydestä?
Lain tarkoitus selviää kohtuullisen hyvin perusteluista (https://finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180).
^Varmaan niistä lain esitöistä löytyy mitä on haettu, mutta veikkaan, että halutaan korostaa kummankin osapuolen vastuuta. Eikä niin että toinen pitää kynsin-hampain kiinni "oikeuksistaan".
Hyvä, vaikkakin ikävä, esimerkki on tämä suojatien eteen pysähtyminen useampikaistaisella tiellä. Jalankulkijalla on täysi oikeus ylittää tie suojatien kohdalla esteettä ja autoilijan (tai pyöräilijän) tulee mahdollistaa turvallinen ylitys ja jos useampia kaistoja samana suuntaan, suojatien eteen pysäytettyä ajonevoa ei saa pysähtymättä ohittaa. Nyt olisi kuitenkin hyvä, että jalankulkija katsoo myös sen ensimmäisen auton kohdalla, ettei sieltä toiselta kaistalta ole tulossa toista autoa, joka ei pysähtymisvelvollisuutta aio noudattaa. Jos nyt kuitenkin käy huonosti, vaikea uskoa, että tuota saa jalankulkijan syyksi.
Hyvä, vaikkakin ikävä, esimerkki on tämä suojatien eteen pysähtyminen useampikaistaisella tiellä. Jalankulkijalla on täysi oikeus ylittää tie suojatien kohdalla esteettä ja autoilijan (tai pyöräilijän) tulee mahdollistaa turvallinen ylitys ja jos useampia kaistoja samana suuntaan, suojatien eteen pysäytettyä ajonevoa ei saa pysähtymättä ohittaa. Nyt olisi kuitenkin hyvä, että jalankulkija katsoo myös sen ensimmäisen auton kohdalla, ettei sieltä toiselta kaistalta ole tulossa toista autoa, joka ei pysähtymisvelvollisuutta aio noudattaa. Jos nyt kuitenkin käy huonosti, vaikea uskoa, että tuota saa jalankulkijan syyksi.
Minulla on tapana jäädä ensimmäisen auton eteen katsomaan tuleeko toista kaistaa autoilija / hidastaako / pysähtyykö hän. Video näyttää selkeästi miksi niin täytyy tehdä. Valitettavasti Suomessa ei kannata autoilijoihin luottaa. Veikkaan, että kortti olisi lähtenyt nuorelta kuljettajalta, jos poliisi olisi nähnyt tapahtuman.
^Tuo on yksiselitteisesti kusipäistä toimintaa. Jos on pysähtynyt siihen suojatien eteen, niin sitten annetaan tietä kaikille, eikä aleta erikseen erottelemaan, että tuo voi mennä ja tuo ei.
Tuohon "ennen suojatietä". Nyt ilmeisesti uudessa TLL:ssä on kai maininta, että välittömästi suojatien eteen. Eli oikeudessa sitten voidaan kiistellä, jos joku on pysähtynyt kolme metriä ennen, että voiko hänet ohittaa vai ei. Tosin päälleajoa sekään ei laillista. Tästä muistaakseni TM tai Moottori-lehti kirjoitti parisen numeroa sitten.
Jos on pysähtynyt siihen suojatien eteen, niin sitten annetaan tietä kaikille, eikä aleta erikseen erottelemaan, että tuo voi mennä ja tuo ei.
Mitä jos suojatiellä kävelevän jalankulkijan lisäksi pyörätien jatketta ajava pyöräilijä pysähtyy keskikorokkeelle ja noudattaa väistämisvelvollisuuttaan? Missä kohdassa joku menee ja kumpi se joku on? Entä jos pyöriä on jonossa useita (porukkalenkki)? Tämä on melko yleinen taajamatilanne.
Tuohon "ennen suojatietä". Nyt ilmeisesti uudessa TLL:ssä on kai maininta, että välittömästi suojatien eteen. Eli oikeudessa sitten voidaan kiistellä, jos joku on pysähtynyt kolme metriä ennen, että voiko hänet ohittaa vai ei. Tosin päälleajoa sekään ei laillista. Tästä muistaakseni TM tai Moottori-lehti kirjoitti parisen numeroa sitten.
Pykälä ja sääntö, jota ilmeisesti tarkoitat, on 27 § Ajoneuvon ajaminen suojatien yli (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P27). Ei näytä olevan "välittömästi" mainittu siinä. Joka tapauksessa välittömästi on suhteellinen käsite. Toiselle se voi olla meteri ja toiselle vaikka viisi metriä tai enemmän. "Päälleajo-oikeutta" ei tosiaan ole olemassa missään tilanteessa. Samaa mieltä siitä että kun kerta on jo pysähtynyt antamaan jalankulkijalle esteettömän kulun, niin kyllä siinä samalla kertaa voi päästää myös pyöräilijän yli, vaikka hänellä olisikin väistämisvelvollisuus.
Mitä jos suojatiellä kävelevän jalankulkijan lisäksi pyörätien jatketta ajava pyöräilijä pysähtyy keskikorokkeelle ja noudattaa väistämisvelvollisuuttaan? Missä kohdassa joku menee ja kumpi se joku on? Entä jos pyöriä on jonossa useita (porukkalenkki)? Tämä on melko yleinen taajamatilanne.
Jos pyöräilijä pysähtyy ja antaa tietä, niin sitten autoilija voi mennä. Liikennehän on yhteispeliä. Pelottavimpia minusta liikenteessä on nämä "omia oikeuksia" korostavat.
Tavoitteeni tietysti on parempi liikennekulttuuri, oppi itselleni ja muille.
Onko sulla muuten autoa/ajokorttia? Videoitko myös kun ajat autolla liikenteessä?
teen muiden lailla virheitä ja joistakin niistä olen tehnyt videoita ajatuksella "Älä tee perässä, vältä tämä virhe".
Mutta noin yleisesti noissa sun videoissa on se ongelma, että tilanne on sinun valitsemasi ja sinun valitsemastasi näkökulmasta. Jos teet virheen, myönnät sen, mutta videoilla olevilla autoilijoille ei sitä mahdollisuutta ole annettu. Nämä eivät eroa valitettavasti mitenkään näistä "kusipäinen polkupyöräilijä"-videoista. Vahvistavat vain jo lukittuja asenteita.
Mutta noin yleisesti noissa sun videoissa on se ongelma, että tilanne on sinun valitsemasi ja sinun valitsemastasi näkökulmasta.
Olet Sherlock. Kerron esittelytekstissä: "Videoilla näytän kohtaamiani tilanteita pyöräilijän silmin"
Onko sulla muuten autoa/ajokorttia?
Jos periaatteenani on, ettei pyöräilijänä riitä omien liikennesääntöjen hallitseminen vaan täytyy tietää myös muiden liikennesäännöt ja miten he tulevat niitä mahdollisesti rikkomaan, niin mitäpä Sherlock lottoaa?
Nickname
02.10.2020, 21.45
Saanko kysyä mielipidettä näistä kolmesta tilanteesta? Miten itse olisit ajanut / kävellyt?
Ensimmäinen on selkein, käsien ei tarvinnut kuin hiplata jarruja:
https://www.youtube.com/watch?v=ENxEKB-RAuQ
(https://www.youtube.com/watch?v=ENxEKB-RAuQ)
Toinen, luotatko jalankulkijana autoilijoihin?
(https://www.youtube.com/watch?v=qk_ZIdwCe5Q)https://www.youtube.com/watch?v=qk_ZIdwCe5Q
Kolmannesta toivon mielipiteitä sekä pyöräilijänä että autoilijana, miten olisit ajanut?
https://www.youtube.com/watch?v=l1i7w_H7i8c (https://www.youtube.com/watch?v=l1i7w_H7i8c)
1: Autoilija kerkeää alta pois ei siis sen suhteen ongelmaa, autoilija olisi ehken voinut ajaa hiljempaa risteykseen.
2: Ei epäselvää, autoilijan vika.
3: Vaikka auto on lain mukaan kääntyvänä väistämisvelvollinen niin kuitenkin autoilijalla vilkku oli hyvissä ajoin päällä ja auto oli reilusti edellä näkisin pyöräilijän olevan viisaampi väistää koska ko. tilanteessa pyöräilijän ei olisi edes tarvinnut pysähtyä, hiljentäminen olisi riittänyt ja tässä tilanteessa pyöräilijä ei voi olla varma onko autoilija sinut huomannut eli eteen tunkeminen täysin turhaa.
Yleisesti videoistasi, jättäisin nuo autojen rekisterinumerot laittamatta kuvauksiin ja plurraisin ne myös videoista pois, syynä nykyinen trollaus kulttuuri, nyt trollerit tms. idiootit voitat selvittää tilanteissa törttöilevien henkilöllisyyden, tämä on minun mielestä ongelma !!!
mynksteri
02.10.2020, 21.51
Osaako joku kertoa mikä on jalkakäytävä? Pitäisi olla ihan peruskauraa. Yritin löytää yksiselitteistä määritelmää, mutta eipäs olekaan niin helppoa. Laki (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L1P2) sanoo seuraavaa:
> 9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
Se että jalkakäytävä on jalankulkijoille tarkoitettu ei auta tosielämässä tunnistamaan jalkakäytävää.... Eli jäljelle jää "ajoradasta erotettu tai erillinen tien osa tai erillinen tie". Onko siis mikä tahansa ajoradasta erotettu tien osa muka samantien jalkakäytävä?
Samaa mieltä siitä että kun kerta on jo pysähtynyt antamaan jalankulkijalle esteettömän kulun, niin kyllä siinä samalla kertaa voi päästää myös pyöräilijän yli, vaikka hänellä olisikin väistämisvelvollisuus.
Tässä kohtaa ennakointivelvoite ei ehkä olekaan huono. Kun on autolla pysähtynyt ja näkee väistämisvelvollisen pyöräilijän tulevan etuajo-oikeutetun jalankulkijan peesissä jatkeelle, on taatusti vaikeuksia saada tuomari uskomaan, että pysähtyneenä ei ollut mahdollisuutta havaita sitä, ettei ajamisen jatkaminen suojatien-jatkeen yli ole turvallista. Tietysti on aina mahdollista, että pyöräilijä koukkaa jatkeelle tilanteeseen nähden lujaa ja autoilijalla ei ole aikaa tätä havannoida. Jopoilijoiden kohdalla tuskin tästä oli kyse ja Volvokuskillakaan ei kaikesta päätellen ollut vaikeuksia heitä havaita.
Suojatien eteen pysähtymisen yksityiskohdista keskustelu onmielestäni turhaa. Laissa on vaatimus väistää jalankulkijoita, eikä siihen vaikuta se, onko toinen pysähtynyt 3,5 m vai 5,3 m ennen suojatietä.
Onko mynksterillä mielessä jokin erityinen paikka, jossa asia ei ole selvä? Usein pyörätieksi (yhdistetty) tarkoitettu on oikeasti jalkakäytävä, koska pyörän merkit puuttuu. Mutta se on kai eri asia, mitä tässä haet.
Eikö jalkakäytävä ole aina merkitty liikennemerkillä, kuten pyörätiekin?
Jos periaatteenani on, ettei pyöräilijänä riitä omien liikennesääntöjen hallitseminen vaan täytyy tietää myös muiden liikennesäännöt ja miten he tulevat niitä mahdollisesti rikkomaan, niin mitäpä Sherlock lottoaa?
Yleisesti ottaen polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajavan tulisi osata kaikki liikenteeseen liittyvät säännöt. Samalla tavalla sen autoilijan pitää tietää esimerkiksi pyöräilijän väistämissäännöt.
Ongelmana tässä vain on se, että pyöräilijän liikennesääntöjen tuntemusta ei varmisteta, eikä niiden osalta edes anneta koulutusta. Jostain syystä on lähdetty siitä, että ne liikennesäännöt vain siirtyvät sen pyöräilijän tietoisuuteen ja osaamiseen jotenkin ja jostakin.
Yleisesti videoistasi, jättäisin nuo autojen rekisterinumerot laittamatta kuvauksiin ja plurraisin ne myös videoista pois, syynä nykyinen trollaus kulttuuri, nyt trollerit tms. idiootit voitat selvittää tilanteissa törttöilevien henkilöllisyyden, tämä on minun mielestä ongelma !!!
Olen tämän tai vastaavan postannut aiemminkin:
"Järkevin vastaus löytyi ehkä YLEn uutisesta 14.2.2017, jossa kysyttiin otsikolla: Luuletko tietäväsi, mitä saa kuvata ja mitä julkaista? Testaa tietosi 10:nellä kiperällä kysymyksellä
Kysymys tarkoittaa videointia, mutta ilmeisesti samat säännöt, lait tai suositukset pätevät myös julkaisuista valokuvista facebookissa.
Viides kysymys oli 5/10: Haluasin julkaista Facebookissa navigaattorin kuvaman videon törtteilevästä autoilijasta. Pitääkö minun sumentaa auton rekisteritunnus kuvasta?
VASTAUS: ” Edes oma auto ei nauti kotirauhan suojaa, joten kuvaaminen on sallittua julkisella paikalla, kuten yleisellä tiealueella, jos auton kuljettaja on kuitenkin videosta tunnistettavissa, voit syyllistyä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen ja julkaisun asiayhteydestä riippuen myös kunnianloukkaukseen.
Myös se missä tarkoituksessa video julkaistaan voi vaikuttaa asiaan, eli julkaistaanko video esimerkiksi häpäisyrangaistuksena autoilijalle.
Myös rekisteritunnnuksen jättäminen kuvaan mahdollistaa kuljettajan tunnistamisen, sillä rekisteritunnuksen avulla voidaan helposti jäljittää auton omistaja.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio huomauttaa, että rekisterinumeroiden kaltaisia henkilötietoja saa kyllä kerätä yksinomaan henkilökohtaisiin tarkoituksiin, mutta tietojen julkaisu on eri asia. Tietosuojalautakunta vaatii esimerkiksi googlea sumentamaan autot ja henkilöt tunnistamattomiksi ennen kuvien julkaisemista katunäkymäpalvelussa”."
Jos mun auto joskus päätyy Kepperin tai vastaavan videolle rekisterinumeroineen, teen asian selvittämiseksi rikosilmoituksen.
Suojatien eteen pysähtymisen yksityiskohdista keskustelu onmielestäni turhaa. Laissa on vaatimus väistää jalankulkijoita, eikä siihen vaikuta se, onko toinen pysähtynyt 3,5 m vai 5,3 m ennen suojatietä.
No Tekniikan Maailma oli tästä eri mieltä numerossa 17/2020, sivu 63, jossa asiasta on kirjoitettu melko pitkästi ja käsitelty mm. lain esitöissä mainittuja perusteluita. Siellä (esitöissä) on todettu esimerkiksi: "Jos ajoneuvo on pysäköity esimerkiksi kolmen metrin etäisyydelle suojatiestä, sen ohittaminen pysähtymättä on kiellettyä vain, jos pysäköity ajoneuvo estää näkyvyyden suojatielle." Ja tämä siis lain esitöissä, vaikka esimerkiksi pysäköiminen lähemmäs kuin 5 metriä ennen suojatietä on kielletty.
Ja siis vaikka em. esimerkki koski pysäköintiä, TM tulkitsee, että asia koskee myös pysähtymistä. Aiemmin oli esitöissä mainittu 5 metriä, nyt sitä ei enää ole.
Sinänsä keskustelu on turhaa, että jalankulkijaa on tosiaan väistettävä aina.
Eikö jalkakäytävä ole aina merkitty liikennemerkillä, kuten pyörätiekin?
Ei ole. Ajoradasta rakenteellisesti erotettu osa tai erillinen tie jota ei ole merkitty millään liikennemerkillä on jalkakäytävä. Jos on merkki löytyy jossa on pyörän kuva, niin sitten saa ajaa fillarilla. Ja se merkki on oltava jokaisen risteyksen jälkeen, vaikka tie silmämääräisesti arvioituna jatkuisikin samanlaisena risteyksen jälkeen, muuten vaihtuu jalkakäytäväksi. Näitä on Helsingissä jonkun verran.
Juu, pyörätie on selvä, mutta luulin että jalkakäytäväkin pitäisi merkitä liikennemerkillä. Kuten vaikka suojatie.
Ei ole. Ajoradasta rakenteellisesti erotettu osa tai erillinen tie jota ei ole merkitty millään liikennemerkillä on jalkakäytävä. Jos on merkki löytyy jossa on pyörän kuva, niin sitten saa ajaa fillarilla. Ja se merkki on oltava jokaisen risteyksen jälkeen, vaikka tie silmämääräisesti arvioituna jatkuisikin samanlaisena risteyksen jälkeen, muuten vaihtuu jalkakäytäväksi. Näitä on Helsingissä jonkun verran.
Joka paikassa missä minä olen pyörällä liikkunut on noita pyörätien/kelvin oloisia väyliä, joilla kuitenkaan ei ole pyörätien merkkejä. Esim. Pirkkalassa reitillä Teollisuustie-Turkkirata on leveä, korotettu ja risteyksissä helposti pyörällä ajettavaksi viistottu jalkakäytävä, jossa ei kuitenkaan ole ensimmäistäkään pyörätien merkkiä. Siitä huolimatta lähes kaikki näkemäni muut pyöräilijät ajavat molempiin suuntiin tuota ilmeisesti pyörätieksi olettamaansa väylää. Tiedä sitten onko tuo tarkoitettu yhdistetyksi kevyen liikenteen väyläksi mutta merkit vain on unohtuneet.
Yleisesti ottaen polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajavan tulisi osata kaikki liikenteeseen liittyvät säännöt. Samalla tavalla sen autoilijan pitää tietää esimerkiksi pyöräilijän väistämissäännöt.
Ongelmana tässä vain on se, että pyöräilijän liikennesääntöjen tuntemusta ei varmisteta, eikä niiden osalta edes anneta koulutusta. Jostain syystä on lähdetty siitä, että ne liikennesäännöt vain siirtyvät sen pyöräilijän tietoisuuteen ja osaamiseen jotenkin ja jostakin.
Totta, periaatteessa. Peruskoulu on / olisi hyvä paikka antaa peruskoulutus.
Autoa ajaessa ei tarvitse kelata miten joku esim. jalankulkija mahdollisesti tulee toikkaroimaan, sen kun ajaa ja katsoo, ettei kukaan nyt ihan suoraan eteen hyppää ("jopoilijoiden" kanssa täytyy varautua hieman enemmän). Pyöräilijänä täytyy varautua huomattavasti enemmän. Jossain vaiheessa ymmärsin, että täytyy ymmärtää millä tavalla muut tulevat omia sääntöjään rikkomaan. Kuten siinä kolmannessa videossa, näin mahdollisuuden sille, että pakukuljettaja kääntyy katsomatta eteen, oletin, että hän havaitsee minut, mutta varauduin hänen liikennesääntöjen rikkomiseen.
Nickname
03.10.2020, 11.16
Totta, periaatteessa. Peruskoulu on / olisi hyvä paikka antaa peruskoulutus.
Autoa ajaessa ei tarvitse kelata miten joku esim. jalankulkija mahdollisesti tulee toikkaroimaan, sen kun ajaa ja katsoo, ettei kukaan nyt ihan suoraan eteen hyppää ("jopoilijoiden" kanssa täytyy varautua hieman enemmän). Pyöräilijänä täytyy varautua huomattavasti enemmän. Jossain vaiheessa ymmärsin, että täytyy ymmärtää millä tavalla muut tulevat omia sääntöjään rikkomaan. Kuten siinä kolmannessa videossa, näin mahdollisuuden sille, että pakukuljettaja kääntyy katsomatta eteen, oletin, että hän havaitsee minut, mutta varauduin hänen liikennesääntöjen rikkomiseen.Päivittäin tulee vastaan jalankulkijoita ja puöräilijöitä jotka tulee suojatielle nenä kiinni puhelimessa eikä edes vilkaista tuleeko autoja, varsinkin nyt koulujen alettua.
Eikä välttämättä kannata varautua pelkästään muiden liikennesääntöjen rikkomiseen vaan enemmänkin siihen onko toinen huomannut sinut
Kyllähän esimerkiksi vilkutta kaistanvaihtajia on pk-seudun väylät väärällään.
Joka paikassa missä minä olen pyörällä liikkunut on noita pyörätien/kelvin oloisia väyliä, joilla kuitenkaan ei ole pyörätien merkkejä. Esim. Pirkkalassa reitillä Teollisuustie-Turkkirata on leveä, korotettu ja risteyksissä helposti pyörällä ajettavaksi viistottu jalkakäytävä, jossa ei kuitenkaan ole ensimmäistäkään pyörätien merkkiä. Siitä huolimatta lähes kaikki näkemäni muut pyöräilijät ajavat molempiin suuntiin tuota ilmeisesti pyörätieksi olettamaansa väylää. Tiedä sitten onko tuo tarkoitettu yhdistetyksi kevyen liikenteen väyläksi mutta merkit vain on unohtuneet.
Katsoin Tampere - Pirkkala Pyöräilykarttaa vuodelta 2013 ja siinä tuo Teollisuustie-Turkkirata on merkitty pyörätieksi. Google maps street viewstä taas katsoin ja totesin, että niitä pyörätien liikennemerkkejä ei ole tosiaankaan ensimmäistäkään löydettävissä tuolta reitiltä! Eli ovat siis unohtuneet nuo liikennemerkit jonnekin varastoon ja siten tuo reitti on sellainen, että pitää ajaa ajoradan reunassa.
Oatmeal Stout
03.10.2020, 12.59
risteyksissä helposti pyörällä ajettavaksi viistottu jalkakäytävä
Nuo tehdään jalankulkijan esteettömän kulun varmistamiseksi, ei pyöräilyn takia jalkakäytäville.
Jos mun auto joskus päätyy Kepperin tai vastaavan videolle rekisterinumeroineen, teen asian selvittämiseksi rikosilmoituksen.
Ehkä se päätyy videolle, jossa kehutaan autoilijoita, koska olet niin hyvä.
Päivittäin tulee vastaan jalankulkijoita ja puöräilijöitä jotka tulee suojatielle nenä kiinni puhelimessa eikä edes vilkaista tuleeko autoja, varsinkin nyt koulujen alettua.
Toki heitäkin.
Risto Koivunen
03.10.2020, 21.17
Kotiin tullessa oli talon takana kulkevalla kujalla sähköpotkulauta poikittain keskellä tietä. Tuosta kulkee pyörien ja kävelijöiden lisäksi parin lähikiinteistön huoltoliikennettä.
Turhauttavaa valittaa noista peleistä, kun ne oikein pysäköitynä vievät hyvin vähän tilaa. Ja yleensä nuo nököttävät sellaisessa paikassa, että hyvin läheltä löytyy vaivaton pysäköintipaikka. Tässäkin tapauksessa noin viiden metrin päässä oli tila, jossa laite ei olisi kenenkään tiellä. Kävin sen siihen siirtämässä, mutta aika jurnukoita nuo ovat taluttaa - tämäkin alkoi lisäksi parin metrin jälkeen pitää jotakin ikävää merkkiääntä (joka ei liene tieliikennelain 47 § mukainen) ja kolhaisi ikävästi nilkkaan.
Mietityttämään jäi, puuttuiko tuon pysäköijältä kiinnostusta vai liikennesilmää. Tietysti on mahdollista, että se on alunperin parkkeerattu paremmin, ja lähiseudun lapsoset ovat tulleet leikkineeksi sillä ja jättäneet lopuksi lojumaan keskelle tietä.
No Tekniikan Maailma oli tästä eri mieltä numerossa 17/2020, sivu 63, jossa asiasta on kirjoitettu melko pitkästi ja käsitelty mm. lain esitöissä mainittuja perusteluita.
Minun roolini ei ole olla samaa mieltä Tekniikan Maailman kanssa.
Yleisesti ottaen polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajavan tulisi osata kaikki liikenteeseen liittyvät säännöt. Samalla tavalla sen autoilijan pitää tietää esimerkiksi pyöräilijän väistämissäännöt.
Ongelmana tässä vain on se, että pyöräilijän liikennesääntöjen tuntemusta ei varmisteta, eikä niiden osalta edes anneta koulutusta. Jostain syystä on lähdetty siitä, että ne liikennesäännöt vain siirtyvät sen pyöräilijän tietoisuuteen ja osaamiseen jotenkin ja jostakin.
Vaikka minulla on verokortti, mitään koulutusta verojen maksamista tai verotettavien tulojen ilmoittamista varten en ole saanut. Kukaan ei silti pidä ongelmana sitä, ettei verokorttiin kuulu pakollista tutkintoa. Pitää vaan tietää, miten verot maksetaan.
Ihan sama pätee liikenteeseen. Kun tälläkin hetkellä siellä on auto(!)koulun ennen vuoden 82 lakiuudistusta käyneitäkin, mikä on tuon anti tämän päivän liikenteelle? Paljonko itse muistat autokoulusta ja paljonko olet itse oma-aloitteisesti sääntöjä kerrannut tai selvittänyt niitä koskevat muutokset? Tai paljonko sinun ajokortillisena olisi pitänyt selvittää.
Nyt puhutaan yhteiskunnan syövästä eli yksittäisen kansalaisen vastuun siirtämisestä jollekin muulle taholle. Tehdään ongelma asiasta, joka ei lukutaidoltaan maailman kärkipäätä edustavassa maassa ei ole ongelma.
Kotiin tullessa oli talon takana kulkevalla kujalla sähköpotkulauta poikittain keskellä tietä. Tuosta kulkee pyörien ja kävelijöiden lisäksi parin lähikiinteistön huoltoliikennettä.
Turhauttavaa valittaa noista peleistä, kun ne oikein pysäköitynä vievät hyvin vähän tilaa. Ja yleensä nuo nököttävät sellaisessa paikassa, että hyvin läheltä löytyy vaivaton pysäköintipaikka. Tässäkin tapauksessa noin viiden metrin päässä oli tila, jossa laite ei olisi kenenkään tiellä. Kävin sen siihen siirtämässä, mutta aika jurnukoita nuo ovat taluttaa - tämäkin alkoi lisäksi parin metrin jälkeen pitää jotakin ikävää merkkiääntä (joka ei liene tieliikennelain 47 § mukainen) ja kolhaisi ikävästi nilkkaan.
Mietityttämään jäi, puuttuiko tuon pysäköijältä kiinnostusta vai liikennesilmää. Tietysti on mahdollista, että se on alunperin parkkeerattu paremmin, ja lähiseudun lapsoset ovat tulleet leikkineeksi sillä ja jättäneet lopuksi lojumaan keskelle tietä.
Näitä potkulautoja näkee paljon jätettynä keskelle väylää, monesti vielä poikittain, että vievät mahdollisimman paljon tilaa. Ihan kuin se olisi tarkoituksellista.
Nyt puhutaan yhteiskunnan syövästä eli yksittäisen kansalaisen vastuun siirtämisestä jollekin muulle taholle. Tehdään ongelma asiasta, joka ei lukutaidoltaan maailman kärkipäätä edustavassa maassa ei ole ongelma.
En nyt kauheana ongelmana pitäisi sitä, että esimerkiksi ala-asteella opetettaisiin jalankulkijan ja pyöräilijän keskeisimmät liikennesäännöt ja niitä varten olisi myös kirjallinen koe. Tämän voisi tehdä ainakin neljänneltä luokalta lähtien vuosittain. Opetetaan siellä koulussa turhempaakin. Kuten vaikka Pähinäsaaren rauhan vuosi tai taruolennon sikiäminen neitseellisesti. Molemmat vielä lähes vuosittain ja jos lukion käy, niin kummatkin on käyty läpi puolenkymmentä kertaa. Edelleenkään en tosin muista, että minä vuonna Pähkinäsaaren rauha tehtiin.
Veroilmoituksen täyttämisestä on ainakin hesarissa joka vuosi pitkät jorinat. Kuten myös parissa talouslehdessä, joita tulee seurattua. Eli kyllä siitä tietoa on, jos haluaa sitä hakea. Lisäksi veron sivuilla on yksityiskohtaiset ohjeet ilmoituksen tekemisestä. Toki ei varmaan olisi huono asia, jos vaikkapa koulussa jollain talousopin tunnilla käytäisiin veroilmoitus vaikka kursorisesti läpi.
En muista, paljonko liikenneasioita koulussa käsiteltiin, jotain kuitenkin. Omien lasten opetukseen liikennesäännöt sillä tasolla kuin keskimääräinnen tienkäyttäjä ne osaa, on käyty läpi. Ala-asteelta alkaen. Tosin yksi virhe opetusmateriaalissa oli ja siitä huomautin. Opettaja oli samaa mieltä.
Kuten vero-ohjeita, myös liikenneaiheisia artikkeleita on lehdissä lukematon määrä. Vaatii yritystä, ettei esim. menneen kesän aikana olisi huomannut lakiuudistusta käsitteleviä juttuja. Mutta. Tämä ei ole lehdistön vastuulla oleva asia, vaan jokaisen oma. Nykyisen intrrnetin aikana on yhtä helppo selvittää asiat muualtakin kuin hesarista tai iltalehdestä. Oma tienkäyttäjän urani on suurimmalta osalta ajalta ennen internettiä, eikä sääntöjen selvittäminen ole tuottanut vaikeuksia. Jos jotain ei nykyään tyrkytetä kotisohvalla kansalaiselle, se ei saa olla ongelma.
Jos verot jättää maksamatta, kukaan ei kuole siihen, saa vain maksaa hieman extraa. Jos vanhemmat ei opeta tai eivät osaa liikennesääntöjä, se voi olla muksulle hengenvaarallista, koska en oikein usko, että ala-asteella kovin moni oma-alotteisesti opiskelee sääntöjä. Ei tekisi pahaa, että pyöräilyyn liittyvät, tärkeimmät seikat käytäisiin silloin tällöin läpi. Ja luulisin, että tuota kautta osa vanhemmista kun saisi oppia sen junnun suun kautta, kun eivät itse vaivaudu opettelemaan asiaa.
Viime viikolla taas kaksi tilannetta, kun väistämisvelvollinen pyöräilijä kurvaa eteen täysin varoittamatta. Toinen oli vielä nainen, jolla oli muksu turvajakkaralla tarakalla.
Nämä yksisuuntaiset pyörätiet eivät vain toimi. Ainakaan vielä, jos koskaan. Viikolla ajelin Kalasatamassa Redille päin pyörätietä ja vastaan tuli useampikin pyöräilijä. Miedosti kiroilin siinä, että onpa tyhmästi tämäkin suunniteltu, kun pyörätie on ajoradan tasalla ja jalkakäytävä sitten korotettu. Kun sitten ajat siinä oikeassa reunassa ja vastaan tulee toisia pyöräilijöitä, ei sinulla ole mahdollisuutta väistää yhtään enempää sinne oikealle. Kunnes tajusin, että vastaan ei pitäisi tulla ketään.
No, kaipa nämä sitten ovat niitä autoilijoita, kun pyöräilijäthän osaavat ja noudattavat liikennesääntöjä aina ja kaikkialla.
^Joo, sitä pyöräilyä vaikeutetaan vain noilla toimilla. Minäkin ajan yksisuuntaista väärään suuntaan 20m kun täytyy lähteä siihen suuntaan. Sen 20 metrin jälkeen käännyn 90 astetta jossa on kaksisuuntainen liikenne. Jos ajaisin sääntöjen mukaan, joutuisin ajamaan ensin 300 metriä yksisuuntaista, sitten ylittää katu ja ajaa taas yksisuuntaista takaisinpäin 320 metriä ja ylittää katu ja jatkaa matkaa. Siinä tulee kolme turhaa kadunylitystä, koska sillä toisen puolen yksisuuntaisella on vielä yksi risteys.
Kyllä niillä yksisuuntaisilla tosiaan hyvin monet ajavat väärään suuntaan. Mitenköhän se on sanktioitu, samalla tavalla kuin kypärän käyttö???
^ Asuin joskus jonkin aikaa Kööpenhaminassa; sillä yksisuuntaiset toivat hyvin ja silloin haaveilin niistä myös Suomeen.
Juu, ei. Ei ne vielä toimi Suomessa.
Paljonko autoilijaa sakotetaan kiellettyä ajosuuntaa ajamisesta? Sama sakko (tai virhemaksu) pyöräilijöille.
Firlefanz
09.10.2020, 10.11
No, kaipa nämä sitten ovat niitä autoilijoita, kun pyöräilijäthän osaavat ja noudattavat liikennesääntöjä aina ja kaikkialla.
On pyöräilijöitä ja sitten on pyörällä liikkujia.
Miten muuten oli merkintöjen laita?
Itse olen onnistunut ajamaan Jätkäsaaressa yksisuuntaista pyörätietä väärään suuntaan. Tulin sivukadulta, liikennemerkistä ei yksisuuntaisuus käynyt ilmi - vaikka minun ehkä olisi pitänyt tajuta se muutenkin eikä tyytyä ihmettelemään miten tämä näin kapeaksi on tehty:p - enkä minkäänlaista katuun maalattua nuoltakaan huomannut. Olisikohan asfaltissa sentään ollut pyöränkuva jonka näkee ylösalaisin jos ajaa väärään suuntaan?
Ensimmäisestä vastaantulijastakaan en osannut vielä päätellä yhtään mitään, mutta sitten jokin havahdutti minut. Aika tyhmäksi siinä itsensä tunsi - eikä siinä auttanut edes se että edelläni oli ajanut kaksikin pyöräilijää.
Jätkäsaaresta ajeassani en muista oliko siinä asfaltissa merkintöjä. Kyllä monessa paikassa on kuitenkin juuri se pyörän kuva siinä asfaltissa väärinpäin ja nuoli vastaan jos ajaa väärään suuntaan.
Eikös pyöräkaistat aina ole yksisuuntaisia? Ei sitä tarvitse erikseen merkitä paitsi toki pönttöjen tavispyöräilijöiden takia olisi syytä.
Firlefanz
09.10.2020, 10.20
^ Asuin joskus jonkin aikaa Kööpenhaminassa; sillä yksisuuntaiset toivat hyvin ja silloin haaveilin niistä myös Suomeen.
Juu, ei. Ei ne vielä toimi Suomessa.
Paljonko autoilijaa sakotetaan kiellettyä ajosuuntaa ajamisesta? Sama sakko (tai virhemaksu) pyöräilijöille.
Kööpenhaminassa yksisuuntaisuus lienee pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Meillä yksisuuntainen pyörätie on valitettavasti suurelle osalle pyöräilijöistä konsepti josta he eivät ole kuulleetkaan ja jota he eivät osaa kuvitellakaan. Sitten kun ne ovat tavallisempia ja yksisuuntaisuus alkaa olla jonkinlaista normimeininkiä, voi ruveta odottamaan muutosta parempaan myös pyöräilijöiden liikennekäyttäytymisessä.
Tai ehkä meillä osataan pilata tämäkin - vähän samaan tapaan kuin nykykelveillä hypitään usein vailla logiikkaa tai jatkuvuutta sen suhteen onko kelvi erotettu liikkumistavan vai liikkumissuunnan mukaan. Jalankulkijoista suurin osa ei edes ajattele asiaa, ei katso liikennemerkkejä eikä tunne asfalttiin maalatun yhtenäisen viivan ja katkonaisen viivan merkityseroa. Eikä pyöräilijöistäkään arviolta kuin vajaa puolet tiedä miten pitäisi ajaa - eivätkä heistäkään kaikki aja niin kuin pitäisi:mad:
Tulin sivukadulta, liikennemerkistä ei yksisuuntaisuus käynyt ilmi
Lähtökohtaisesti - nyt uuden TLL:n mukaan - pyörätie on yksisuuntainen ja liikennemerkillä osoitetaan kaksisuuntaiseksi. Eli molemmissa päissä pitää olla pyörätien merkki.
Olisikohan asfaltissa sentään ollut pyöränkuva jonka näkee ylösalaisin jos ajaa väärään suuntaan?
Yksisuuntaisuus merkitään myös ajoratapiirroksin, mutta ne ei (kai) ole määrääviä liikennemerkkejä, kuten ei esimerkiksi asfaltissa olevat ryhmitysmerkitkään. Tai raitakuvio osoittamassa suojatietä: ilman liikennemerkkiä ei ole suojatietä.
Firlefanz
09.10.2020, 10.27
Eikös pyöräkaistat aina ole yksisuuntaisia? Ei sitä tarvitse erikseen merkitä paitsi toki pönttöjen tavispyöräilijöiden takia olisi syytä.
Pyöräkaista joka kulkee ajoradan tasalla ja on erotettu siitä vain maalilla tai pinnoitteen värillä lieneekin suhteellisen ongelmaton tapaus. (Jossain Konalassa olen kyllä joutunut väistämään vastaantullutta tavispyöräilijää, no problem.)
Jätkäsaaressa ongelman ydin on siinä että vaikka siinä saattaakin olla pieni tasoero jalkakäytävään nähden, pyörätie eikun -kaista (jos se siis sellainen on) on paljon selvemmin erotettu ajoradasta, minkä takia on luontevinta nähdä se ihan tavallisena erotettuna pyörätienä, s.o. kelvin osana - ja kelvithän ovat meillä kaksisuuntaisia.
Kalasataman uusista väylistä ei ole kokemusta (koska olen niitä onnistuneesti vältellyt), mutte MRe osannee kertoa tarkemmin...
^Joo, siis Kalasatamassa lienee kyse pyöräkaistasta, kun on erotettu ajoradasta. Ja niillähän tosiaan lähtökohtaisesti liikennöidään sen ajoradan sääntöjen mukaan ja noudatetaan esim. autojen liikennevaloja, jos pyörille ei ole omia. Villi veikkaus, että osa vetää sitten suojatien valojen mukaan, kun ne on vihreällä samaan aikaan kun autoille on punaiset.
Mutta ovatko kelvit tosiaan aina kaksisuuntaisia? Eikö nekin pidä erikseen merkitä?
Firlefanz
09.10.2020, 10.35
Lähtökohtaisesti - nyt uuden TLL:n mukaan - pyörätie on yksisuuntainen ja liikennemerkillä osoitetaan kaksisuuntaiseksi. Eli molemmissa päissä pitää olla pyörätien merkki.
Yhdenlaista elämälle vierasta idiotismia tämäkin, rohkenen väittää.
Niin kauan kuin meillä on pyöräilijöitä ovat tottuneet siihen että pyörätiet ovat kaksisuuntaisia ja saaneet tottua siihen ettei (1) liikennemerkkiä tarvitse erikseen kytätä silloin kun pyörätie selvästi jatkuu ja (2) ettei liikennemerkkiä ole ollut vaikka olisi pitänyt olla, niin kauan tullaan ajamaan yksisuuntaista pyörätietä väärään suuntaan. On kaunis ajatus että uuden tieliikennelain pykälä opittaisiin nopeasti ja laajalti tuntemaan ja että senmukaisesta ajamisesta tulisi pyöräilijöille kuin toinen luonto, kuten ennen sanottiin.
PS Minä ehkä vielä opin - mutta kuten fillarifoorumilaiset yleensäkin pidän itseäni monessa suhteessa aivan poikkeuksellisen hyvänä ja esimerkillisenä pyöräilijänä:cool:
K.Kuronen
09.10.2020, 10.37
^^Itse ymmärsin myös siten, että uusi tieliikennelaki muutti pyörätiet yksisuuntaisiksi, ellei liikennemerkillä toista kerrota. Turussa ja ympäristökunnissa kelvejä on vedelty siten rennolla kynällä piirtäen, että itse ne enää tiedä, milloin ajan lakia noudattaen ja milloin sitä rikkoen, joten tyydyn toistaiseksi ajamaan maalaisjärkeen luottaen.
Pyöräkaista joka kulkee ajoradan tasalla ja on erotettu siitä vain maalilla tai pinnoitteen värillä lieneekin suhteellisen ongelmaton tapaus. (Jossain Konalassa olen kyllä joutunut väistämään vastaantullutta tavispyöräilijää, no problem.)
...
Lauttasaarentien pyöräkaistat ovat täynnä väärään suuntaan ajajia. Pakko olla jotain espoolaisia työmatkapyöräilijöitä. Olen ottanut tavakseni huomauttaa asiasta ja ajaa myös vastapalloon keskellä kaistaa.
Voi toki olla, että siltarempan valmistuttua tilanne helpottaa ja kun talven tullen kaupunkipyörät kerätään pois (kerätäänhän ne, kerätäänhän?).
Jos pitää ajaa vaikka 100m tiettyyn suuntaan ja siinä sattuu olemaan yksisuuntainen pyörätie väärään suuntaan, kuinka moni lähtee ylittämään vaikkapa Stadissa Mannerheimintietä tuon takia? Siinä tulisi 2 vilkkaan ja leveän kadun ylitystä liikennevaloissa odotteluineen ja menee melkoisesti aikaa. Ei oikein käytännössä toimi se että yksisuuntaiset pyörätiet on ison kadun eri puolilla.
Firlefanz
09.10.2020, 10.42
Mutta ovatko kelvit tosiaan aina kaksisuuntaisia? Eikö nekin pidä erikseen merkitä?
Siinä meillä taas yksi...legalisti jonka päähän ei elävä todellisuus mahdu:D Vähän niin kuin kaunis aate ja olemassa oleva todellisuus ennen vanhaan:rolleyes:
Puhe oli tietenkin tavispyöräilijän ja pyörällä liikkujan kokemusmaailmasta - josta omanikaan ei tältä osin merkittävästi poikkea - jossa kelvit järjestään ovat kaksisuuntaisia.
En minä ainakaan kovin nopeasti saa mieleeni ainuttakaan yksisuuntaista kelvipyörätietä näiden nyt mainittujen lisäksi.
Jos pitää ajaa vaikka 100m tiettyyn suuntaan ja siinä sattuu olemaan yksisuuntainen pyörätie väärään suuntaan, kuinka moni lähtee ylittämään vaikkapa Stadissa Mannerheimintietä tuon takia? Siinä tulisi 2 vilkkaan ja leveän kadun ylitystä liikennevaloissa odotteluineen ja menee melkoisesti aikaa. Ei oikein käytännössä toimi se että yksisuuntaiset pyörätiet on ison kadun eri puolilla.
Autolla ajohan on keskustassa tuollaista, odotteluihin menee siinäkin aikaa. Jotenkin niitä liikennesääntöjä vain pitäisi jaksaa noudattaa.
Firlefanz
09.10.2020, 10.53
Jos pitää ajaa vaikka 100m tiettyyn suuntaan ja siinä sattuu olemaan yksisuuntainen pyörätie väärään suuntaan, kuinka moni lähtee ylittämään vaikkapa Stadissa Mannerheimintietä tuon takia? Siinä tulisi 2 vilkkaan ja leveän kadun ylitystä liikennevaloissa odotteluineen ja menee melkoisesti aikaa. Ei oikein käytännössä toimi se että yksisuuntaiset pyörätiet on ison kadun eri puolilla.
Ihan äkkiä ajatellen minusta olisi luontevaa ja vaivattominta valita reitti fiksummin eli ajaa kohdalla oleva Mannerheimintien suuntaista katua. Siis jos tietää minne on menossa eikä yksisuuntaisuus tule yllätyksenä.
PS Tämä niin kuin xubunkin kertoma tapaus saisi ehkä kaivattuakin konkretiaa jos tarkempi paikka ja reittivaihtoehdot olisivat tiedossa ja nähtävissä tai jopa koeajettavissa...
En minä ainakaan kovin nopeasti saa mieleeni ainuttakaan yksisuuntaista kelvipyörätietä näiden nyt mainittujen lisäksi.
Muistaakseni Kulosaaren puistotiellä se pätkä n. metroaseman kohdalta Tupasaarentien risteykseen taitaa olla yksisuuntainen. Tai oli ainakin alkuviikosta, mutta nuo ovat väliaikaisia, kun lopputuloksena pitäisi olla se pyäräkatu tms. Pääsääntöisesti lienevät kaksisuuntaisia, mutta nehän on merkitty aina liikennemerkillä. Koska jos liikennemerkkiä ei ole, ei ole kelviäkään.
Oatmeal Stout
09.10.2020, 12.01
liikennemerkistä ei yksisuuntaisuus käynyt ilmi
Oli kuitenkin merkitty pyörätieksi risteyksen, josta tulit, jälkeen?
Firlefanz
09.10.2020, 12.17
Oli kuitenkin merkitty pyörätieksi risteyksen, josta tulit, jälkeen?
Jos tsekkaat aina kääntyessäsi onko pyörätie jonka näet merkitty pyörätieksi, olet verrattomasti minua parempi ihminen pyöräilijänä. Niin kuin varmasti oletkin.
Kertomani tapaus tosin sattui joskus viime vuonna (ellei sittenkin jo sitä edellisenä) ja se saattoi mahdollisesti vaikuttaa niin merkintöihin kuin omaan liikennekäyttäytymiseeni. Mutta toki minun olisi pitänyt muistaa mainita tämä seikka.
Oatmeal Stout
09.10.2020, 12.28
Jos tsekkaat aina kääntyessäsi onko pyörätie jonka näet merkitty pyörätieksi, olet verrattomasti minua parempi ihminen pyöräilijänä.
Lähinnä hitaampi ja ehkä halukkaampi tehdä valituksia liikennesuunnittelusta vastaaville kunnan virkamiehille. Täällä päin vastauksena on ollut, että säästetään satojatuhansia euroja, kun ei laiteta liikennemerkkejä joka risteykseen, koska kaikki tietävät, että ...
Toisaalta, täällä on taajama-alueella 60km/h rajoitusmerkki 30m ennen risteystä ja vaikutus kuulemma jatkuu risteyksen yli myös niille, joille merkkiä ei ole ollut näkyvissä. Liikenneinsinööri on ihmeellinen.
^^Itse ymmärsin myös siten, että uusi tieliikennelaki muutti pyörätiet yksisuuntaisiksi, ellei liikennemerkillä toista kerrota.
Ei muuttanut vaan sama oli voimassa jo vanhan tieliikennelain aikana. Helsingissä on ollut jo pitkään paikkoja, muistaakseni esim. Bulevardi, jossa pyörätiet ovat olleet yksisuuntaisia.
Logiikka oli vanhassa tieliikennelaissa ja on edelleen uudessa tieliikennelaissa sama: pyörätien liikennemerkki on määräysmerkki, ja kun sen näet ajosuuntaasi määrävänä, niin seuraat sitä. Muuten kuljetat polkupyörää ajoradalla.
Nämä 2-suuntaisuuden osoittava lisäkilvet ovat uuden tieliikennelain lisäys selventämään tätä asiaa. Määräystä ne eivät sinänsä muuta, ja lisäkilville on siirtymäaika.
Teoriassa myös yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä voi olla 1-suuntainen, joskin melkoinen suunnittelun kukkanen. Oulussahan tämmöisiä on mm. se kuuluisa silta? Jostain syystä en ole saanut keneltäkään viranomaiselta selvää vastausta, että jos koskeeko määräysmerkki jalankulkijaa vai ei? Jos määräysmerkin katsotaan koskevan myös jalankulkijaa, silloinhan yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie voi olla myös jalankululle 1-suuntainen, ja siinähän ei tietenkään ole mitään järkeä. Toinen vaihtoehto on, että jalankulkijan ei tarvitse jalkakäytävän määräysmerkkiä noudattaa, joka sekin on hiukan erikoinen tulkinta tieliikennelaista.
Alkoipa vaihteeksi eilen illalla polkiessa vituttaa liikennevalosuunnittelu tietyissä paikoissa, kun risteyksessä suoraa meneville autoille palaa vihreä valo ja kummastakin suunnasta kääntyville punainen, niin miksei pyörätiellä liikkuville voi myöskin automaattisesti palaa vihreä? Sen sijaan pitää pysähtyä, painaa nappia, odottaa kunnes suoraan menevien vihreät ensin päättyvät, sitten odottaa risteävän kadun vihreät ja vasta sitten seuraavalla kierroksella pääsee sääntöjen puitteissa ylittämään kadun kun suoraan meneville autoille palaa jälleen vihreä. En tiedä, monestiko tätä asiaa on käsitelty jo täällä, mutta itselleni tuosta nousee vain kapinahenki ja päätinkin rohkeasti alkaa vastaavassa tilanteessa ajaa päin punaisia jatkossa.
Alkoipa vaihteeksi eilen illalla polkiessa vituttaa liikennevalosuunnittelu tietyissä paikoissa, kun risteyksessä suoraa meneville autoille palaa vihreä valo ja kummastakin suunnasta kääntyville punainen, niin miksei pyörätiellä liikkuville voi myöskin automaattisesti palaa vihreä? Sen sijaan pitää pysähtyä, painaa nappia, odottaa kunnes suoraan menevien vihreät ensin päättyvät, sitten odottaa risteävän kadun vihreät ja vasta sitten seuraavalla kierroksella pääsee sääntöjen puitteissa ylittämään kadun kun suoraan meneville autoille palaa jälleen vihreä. En tiedä, monestiko tätä asiaa on käsitelty jo täällä, mutta itselleni tuosta nousee vain kapinahenki ja päätinkin rohkeasti alkaa vastaavassa tilanteessa ajaa päin punaisia jatkossa.
Huonosti tehty automatiikka - jos sellaista tuossa onkaan. Itselleni noita on osunut todella harvoin enkä suoraan muista yhtäkään.
Kehä lll:n ja Caravellentien risteyksessä on sellaiset valot jotka vaativat napin painalluksen. Odotin siinä ja autoille syttyi vihreät mutta ei kevyelle liikenteelle.
Shimaani
09.10.2020, 20.00
Syystäkin se on nimeltään nöyryytysnappula. Saiskohan niitä semmottisia sinne autojen puolelle...?
Kehä lll:n ja Caravellentien risteyksessä on sellaiset valot jotka vaativat napin painalluksen. Odotin siinä ja autoille syttyi vihreät mutta ei kevyelle liikenteelle.
Totta muuten! Aika sumussa sitä noiden suhteen kulkee, sillä juuri n. 1 h ennen tuon kommenttini kirjoittamista kuljin kahdesti tuosta risteyksestä. Itään päin mennessä jouduin vieläpä odottamaan kahdet risteävät suorat valot ennen kuin ylitykselle vaihtui vihreä.
K.Kuronen
09.10.2020, 20.54
Ei muuttanut vaan sama oli voimassa jo vanhan tieliikennelain aikana. Helsingissä on ollut jo pitkään paikkoja, muistaakseni esim. Bulevardi, jossa pyörätiet ovat olleet yksisuuntaisia.
Logiikka oli vanhassa tieliikennelaissa ja on edelleen uudessa tieliikennelaissa sama: pyörätien liikennemerkki on määräysmerkki, ja kun sen näet ajosuuntaasi määrävänä, niin seuraat sitä. Muuten kuljetat polkupyörää ajoradalla.
Nämä 2-suuntaisuuden osoittava lisäkilvet ovat uuden tieliikennelain lisäys selventämään tätä asiaa. Määräystä ne eivät sinänsä muuta, ja lisäkilville on siirtymäaika.
Teoriassa myös yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä voi olla 1-suuntainen, joskin melkoinen suunnittelun kukkanen. Oulussahan tämmöisiä on mm. se kuuluisa silta? Jostain syystä en ole saanut keneltäkään viranomaiselta selvää vastausta, että jos koskeeko määräysmerkki jalankulkijaa vai ei? Jos määräysmerkin katsotaan koskevan myös jalankulkijaa, silloinhan yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie voi olla myös jalankululle 1-suuntainen, ja siinähän ei tietenkään ole mitään järkeä. Toinen vaihtoehto on, että jalankulkijan ei tarvitse jalkakäytävän määräysmerkkiä noudattaa, joka sekin on hiukan erikoinen tulkinta tieliikennelaista.
Mutta todellisessa maailmassa, täällä periferiassa, pyöräteitä on rakennettu vapaasti sekä tien oikealle puolelle, että tien vasemmalle puolelle ja sitenkin, että puoli vaihtuu useamman kerran matkan aikana.
Lisäksi näen yksisuuntaisuuden tai kaksisuuntaisuuden tien ominaisuutena, joka on pätevä riippumatta nähdyistä liikennemerkeistä.
Syystäkin se on nimeltään nöyryytysnappula. Saiskohan niitä semmottisia sinne autojen puolelle...?
Jep, tuupakantielle kun pyyhkäisee katriinantieltä kehän ylitte, niin kyllähän tuo hiukkasen harmittaa. Toisaalta kun omaa tällaiset hullunlehmän hermot, niin painaa sitä nappulaa ja odottaa minuutin kunei niitä autoja enää tuu ja menee vasta sitten punaisia päin. Ja sitten siinä risteyksessä seisoo taas kuustoista rekkaa kummastellen.
Ei muuttanut vaan sama oli voimassa jo vanhan tieliikennelain aikana. Helsingissä on ollut jo pitkään paikkoja, muistaakseni esim. Bulevardi, jossa pyörätiet ovat olleet yksisuuntaisia.
Logiikka oli vanhassa tieliikennelaissa ja on edelleen uudessa tieliikennelaissa sama: pyörätien liikennemerkki on määräysmerkki, ja kun sen näet ajosuuntaasi määrävänä, niin seuraat sitä. Muuten kuljetat polkupyörää ajoradalla.
Nämä 2-suuntaisuuden osoittava lisäkilvet ovat uuden tieliikennelain lisäys selventämään tätä asiaa. Määräystä ne eivät sinänsä muuta, ja lisäkilville on siirtymäaika.
Vanhan lain mukaisella merkintätavalla ei voi tietää, onko tie yksi- vai kaksisuuntainen.
Teoriassa myös yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä voi olla 1-suuntainen, joskin melkoinen suunnittelun kukkanen. Oulussahan tämmöisiä on mm. se kuuluisa silta? Jostain syystä en ole saanut keneltäkään viranomaiselta selvää vastausta, että jos koskeeko määräysmerkki jalankulkijaa vai ei? Jos määräysmerkin katsotaan koskevan myös jalankulkijaa, silloinhan yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie voi olla myös jalankululle 1-suuntainen, ja siinähän ei tietenkään ole mitään järkeä. Toinen vaihtoehto on, että jalankulkijan ei tarvitse jalkakäytävän määräysmerkkiä noudattaa, joka sekin on hiukan erikoinen tulkinta tieliikennelaista.
En tunne paikkaa, mutta määräysmerkin puuttuminen (siitä oletan olevan kyse) joko ei poista jalkakäytävää tai vaihtoehtoisesti tekee siitä jossain tapauksessa ajoradan.
Espoossa on monessakin paikkaa noita nöyryytysnappularisteyksiä, joissa jos myöhästyt "kierrosta" niin saat tuijotella muutaman minuutin kun kaikki ajoradan liikenne liikkuu mutta sinä et. En ymmärrä koko nappulan funktiota muuten kuin suoran tien (esim. 60km/h alueella) yli menevien suojateiden osalta. Miksi kevyt liikenne ei voi kulkea automaattisesti samassa syklissä kuin samaan suuntaan etenevät ajoradat?
^ Ja Helsingissä myös. Tässä omilla kulmilla pohjois-Helsingissä on useampikin risteys, jossa kevyelle liikenteelle palaa punainen valo, vaikka autoilijat menevät samaan suuntaan vihreillä.
Mikähän tuossa on ylipäätänsä pointtina? Voisi kuvitella, että tuo vain tekee haittaa väistämissäännön noudattamiselle, kun autoilija "oppii," että kevyttä liikennettä ei tarvii varoa, kun niille kuitenkin palaa punainen.
Vanhan lain mukaisella merkintätavalla ei voi tietää, onko tie yksi- vai kaksisuuntainen.
Eikö ajoradasta erotettu pyöräkaista ole aina lähtökohtaisesti yksisuuntainen ja sen ajoradan ajosuunnan mukainen, jos liikennemerkillä ei ole muuta määrätty? Ja toisaalta kelvihän osoitetaan erikseen liikennemerkillä kelvin alussa. Jos siellä ei ole ajosuunnassa merkkiä, ei ole kelviäkään. Vai mikä tässä logiikassa mättää?
Mielestäni ei mikään eli noinhan se on. En ajatellut tuossa pyöräkaistaa, vaan tavanomaista pyörätietä tai yhdistettyä jalkakäytävää/pyörätietä.
Oatmeal Stout
10.10.2020, 21.20
Mielestäni ei mikään eli noinhan se on. En ajatellut tuossa pyöräkaistaa, vaan tavanomaista pyörätietä tai yhdistettyä jalkakäytävää/pyörätietä.
Vanhan lain aikana piti olla pyörätien merkki, jotta siinä olisi pyörätie. Kun toisesta suunnasta ei ollut ja toisesta oli, niin väylä oli yksisuuntainen, yksinkertaista ja selkeää.
Alkoipa vaihteeksi eilen illalla polkiessa vituttaa liikennevalosuunnittelu tietyissä paikoissa, kun risteyksessä suoraa meneville autoille palaa vihreä valo ja kummastakin suunnasta kääntyville punainen, niin miksei pyörätiellä liikkuville voi myöskin automaattisesti palaa vihreä? Sen sijaan pitää pysähtyä, painaa nappia, odottaa kunnes suoraan menevien vihreät ensin päättyvät, sitten odottaa risteävän kadun vihreät ja vasta sitten seuraavalla kierroksella pääsee sääntöjen puitteissa ylittämään kadun kun suoraan meneville autoille palaa jälleen vihreä. En tiedä, monestiko tätä asiaa on käsitelty jo täällä, mutta itselleni tuosta nousee vain kapinahenki ja päätinkin rohkeasti alkaa vastaavassa tilanteessa ajaa päin punaisia jatkossa.
Tästä oon avautunut varmaan useampaan kertaan. Oon ajanut viime vuodet autojen vihreällä jos tilanne sallii. Espoossa on monessa paikassa tällaiset, jossain paikoin tosin niin lyhyet ettei kävelijä ehtisi yli.
Vanhan lain aikana piti olla pyörätien merkki, jotta siinä olisi pyörätie. Kun toisesta suunnasta ei ollut ja toisesta oli, niin väylä oli yksisuuntainen, yksinkertaista ja selkeää.
Mutta koska pyöräilijä ei tiennyt, onko merkki toisessa suunnassa, ei pyöräilijä tiennyt, onko väylä yksi- vai kaksisuuntainen. Tiesi vain sen, onko omassa tulosuunnassa luvallista ajaa pyörällä.
K.Kuronen
11.10.2020, 09.46
Vanhan lain aikana piti olla pyörätien merkki, jotta siinä olisi pyörätie. Kun toisesta suunnasta ei ollut ja toisesta oli, niin väylä oli yksisuuntainen, yksinkertaista ja selkeää.
Kaikki on selkeää ja kaunista, kunnes siirryt toteuttamaan ohjetta todellisessa, epätäydellisessä maailmassa. Ainakin Turun alueella pyörätieverkko on melkoista sillisalaattia ja järjen käyttö on mielestäni toivottavaa.
Tästä oon avautunut varmaan useampaan kertaan. Oon ajanut viime vuodet autojen vihreällä jos tilanne sallii. Espoossa on monessa paikassa tällaiset, jossain paikoin tosin niin lyhyet ettei kävelijä ehtisi yli.
Varmaan tosiaan vaatii erillisen pyörätien ja valot pyörille. Jalankulkijoille tarttee olla pidemmän aikaa vihreät.
Eilisellä lenkillä tuli useampaan kertaan vastaan tilanne: kulkusuunnassani ajoradan vas. puolella olevalla pyörätien näköisellä väylällä ei ollut pyöreää pyörätien merkkiä mutta sen sijaan oli sininen pikku viitta jossa oli pyörän kuva, kilometrimäärä ja kohteen nimi. Olikohan näissä a) yksisuuntaiseksi muutettu pyörätie josta oli viitta unohtunut poistaa vai b) kaksisuuntainen pyörätie, johon oli unohtunut laittaa pyörätien merkki. Ilmeisesti tuo viitta ei vielä tee pyörätiestä kaksisuuntaista?
^Ehkä tarkoitat tätä:
https://i.postimg.cc/fT8kYzB7/Viitta.png
Se kuuluu opastusmerkkeihin, eli kertoo matkan pituuden jonnekin. Määräysmerkit joihin myös pyörätien merkki kuuluvat antavat oikeuden ajamaan.
Tämä juuri. Miksiköhän noissa oli ne viitat kun kuitenkaan ei saa ajaa koska pyörätien merkki puuttuu?
Oatmeal Stout
11.10.2020, 13.05
Mutta koska pyöräilijä ei tiennyt, onko merkki toisessa suunnassa, ei pyöräilijä tiennyt, onko väylä yksi- vai kaksisuuntainen. Tiesi vain sen, onko omassa tulosuunnassa luvallista ajaa pyörällä.
Länsimaiseen oikeuskäsitykseen pitäisi kuulua /ei tällä foorumilla) syyttömyysolettama, joten vastaantulevan pyöräilijän oletetaan noudattavan lakia. Toki joillekin voi olla ongelmallista varautua asiaan, jonka mahdollisuudesta ei ole täysin varma.
Kaikki on selkeää ja kaunista, kunnes siirryt toteuttamaan ohjetta todellisessa, epätäydellisessä maailmassa. Ainakin Turun alueella pyörätieverkko on melkoista sillisalaattia ja järjen käyttö on mielestäni toivottavaa.
Täälläpäin on paljon suojateitä, joihin on merkitty pyörätienjatke jyrsimällä keskiosa valkoisita viivoista pois. Toki niihin liittyvät jalkakäytävät, sillä risteyksissä ei ole mitään polkupyöräilyyn liittyvää liikennemerkkiä. Paikallista enemmistöä ei haittaa moinen, autoilla ajetaan väylillä jotka ovat KLV:iä ja pyörällä väylillä, missä se on erikseen merkitty kielletyksi.
En tunne paikkaa, mutta määräysmerkin puuttuminen (siitä oletan olevan kyse) joko ei poista jalkakäytävää tai vaihtoehtoisesti tekee siitä jossain tapauksessa ajoradan.
Eli siis tähän kysymykseen yksisuuntaisesta jalkakäytävästä.
Perusperiaatehan on, että jalkakäytävää ei tarvitse merkitä liikennemerkillä, mutta jalankulkijalla on yleinen velvollisuus käyttää piennarta tai jalkakäytävää missä sellainen on. Pyörätie sen sijaan on aina osoitettu liikennemerkillä.
Nyt sitten tämmöinen kuvan tilanne ruutukaavassa, jossa on kuvitteelliset yhdistetyt yksisuuntaiset pyörätiet ja jalkakäytävät
https://pbs.twimg.com/media/EXv_qyDXYAYmqll?format=jpg&name=4096x4096
Kysymys rautalangasta: kun jalankulkija kävelee kuvan suuntaan, velvoittaako määräysmerkki D6 jalankulkijaa siirtymään kadun oikealle puolelle?
Vaihtoehto 1) määräysmerkki ei velvoita jalankulkijaa siitäkin huolimatta, että tieliikennelaissa lukee merkin D6 kohdalla: "Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan."
Vaihtoehto 2) määräysmerkki velvoittaa jalankulkijaa. Tästä seuraa sopivalla merkkikombolla yksisuuntaiset jalkakäytävät kadun molemmin puolin. Siis sama logiikka, jolla yksisuuntaiset pyörätiet on lakiin kirjoitettu.
Vaihtoehto 3) Tietyt asiat ovat kyllä tai ei, mikäs tämä vaihtoehto enää on?
Länsimaiseen oikeuskäsitykseen pitäisi kuulua /ei tällä foorumilla) syyttömyysolettama, joten vastaantulevan pyöräilijän oletetaan noudattavan lakia. Toki joillekin voi olla ongelmallista varautua asiaan, jonka mahdollisuudesta ei ole täysin varma.
En tiedä, mihin tuo liittyy. Noudattaako vastaantulija lakia vai ei, kun emme tiedä, onko hänen suunnassaan pyörätien merkki? Jos hän ajaa vastaan, ilmeisesti oletusarvon mukaan siellä merkki on, koska hänen pitäisi noudattaa lakia ja vastaan ajaa.
Tvainin tapauksessa voisi tietysti antaa kymppitonnin kuukausipalkkaa nauttivien juristien pari kolme kertaa arpoa virallinen totuus parin vuoden aikataululla,kun tienkäyttäjä joutuu ratkaisunsa tekemään hyvinkin nopeasti. Jalankulkija voi tosinpysähtyä miettimään, kun ajoneuvon kuljettajalla ei läheskään aima tätä vaihtoehtoa ole.
Oma arvaukseni on se, että jalankulkija saa käyttää vasemman puolen jalkakäytävää. Laissa lienee tarkoitettu, että jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää, jos sellainen on, pientareen sijaan. Koska tuossa on kaksi jalkakäytävää, joista vain toinen on pyörätien takia liikennemerkillä merkitty, saa jalankulkija valita puolen ja kulkusuunnan.
Oatmeal Stout
11.10.2020, 18.18
En tiedä, mihin tuo liittyy. Noudattaako vastaantulija lakia vai ei, kun emme tiedä, onko hänen suunnassaan pyörätien merkki? Jos hän ajaa vastaan, ilmeisesti oletusarvon mukaan siellä merkki on, koska hänen pitäisi noudattaa lakia ja vastaan ajaa.
Jos ongelmaksi muodostuu tuo tietämättömyys moniko suuntainen pyörätie on kuten esitit:
Mutta koska pyöräilijä ei tiennyt, onko merkki toisessa suunnassa, ei pyöräilijä tiennyt, onko väylä yksi- vai kaksisuuntainen. Tiesi vain sen, onko omassa tulosuunnassa luvallista ajaa pyörällä.
No nyt kun täällä on oikeustieteen kyselytunti, niin olen aina välillä miettinyt tätä pyöräilyä ulkoilu- ym. "väylillä". Siis en tarkoita mitään Sipoonkorpea, vaan ihan vaikka Vantaanjoen vartta ylöspäin menevää reittiä. Näitähän on pk-seudulla pilvin pimein. Niissähän ei taida olla mitään liikennemerkkejä, mutta ilmeisesti siellä saa ajella vapaasti pyörällä? Sitten kun niiltä tulee kelville, niin ei kyllä yleensä ole mitään tietoa, että onko pyörätie vai ei.
Sitten kun niiltä tulee kelville, niin ei kyllä yleensä ole mitään tietoa, että onko pyörätie vai ei.
Tänään juuri tuollainen tilanne Pihlajistossa. Ajoin seuraavaan risteykseen tietä pitkin missä oli sitten kelvin merkki. Noissa tilanteissa pitää valita loukkaako vahvemman (autoilija) vai heikomman (jalankulkija) oikeuksia. Itse valitsen vahvemman vaikka siitä joskus saa torvisoittoa.
Munarello
12.10.2020, 16.32
Ei se nyt niin tarkkaa ole -väki oli liikkeellä. Kauppakeskuksen ajoväylillä autommiess käänsi tyynen verkkaisesti vasemmalta eteen. Oli varmaan niitä, joiden mielestä fillaria ei tarvitse väistää missään. Keskustan risteyksessä pakukuski halusi väistää väistämisvelvollista fillaria pysähtymällä suojatien eteen. Takaa tuli audimmiess, joka ajoi pysähtymättä pakun ohitse ja kääntyi oikealle. Jotta ei mene pelkästään autommiessten mollaamiseksi niin joku ikämies pisteli perusfillarillaan pokkana ajorataa vastaantulijoiden kaistalla. Oli katsokaas kevlillä päällystystyö meneillään ja vissiin liian vaivalloista vaihtaa toiselle puolelle katua, jossa sen olisi muutenkin kuulunut ajaa sillä tältä puolelta puuttuu ikämiehen tulosuunnassa fillarin kuva tikkarin nokasta... Noh ei kai se nyt niin tarkkaa ole..? :D
^ Jos muistan oikein, niin noille Vantaajoen varrella oleville teille tulevilla rampeilla on moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkit.
Oatmeal Stout
12.10.2020, 19.40
Sitten kun niiltä tulee kelville, niin ei kyllä yleensä ole mitään tietoa, että onko pyörätie vai ei.
KLV on vähintään yhdistetty pyörätie ja jalankulkuväylä tai sitten rinnakkainen, jos pyörällä ajo on kielletty, niin ei päädy KLV:lle vaan jalkakäytävälle. Heöppoa ja yksinkertaista.
^No joo, ymmärsit varmaan mitä tarkoitin. Jos halusit.
Sama juttu, kun tullaan joltain pikkutieltä ajoradalle. Nopeusrajoitusmerkkiä ei ole, joten seuraavaan risteykseen saakka pitää ajaa oletusten varassa. Tämä siis ongelmana lähinnä moottoriajoneuvoilla, harvemmin pyörällä.
Oatmeal Stout
13.10.2020, 13.27
^No joo, ymmärsit varmaan mitä tarkoitin. Jos halusit.
Voisit myös kirjoittaa mitä tarkoitat halutessasi.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.