Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Firlefanz
23.10.2019, 11.44
^ Sulla toisaalta on matala julkaisukynnys monessa muussa ketjussa - ja kenties tässäkin ketjussa, vaikket itse avaudu:p Ei sillä että matalassa julkaisukynnyksessä mitään pahaa ole, ei se kovin korkea minullakaan ole ollut:cool:
Muuten olen sitä mieltä että on täysin turhaa yrittää päätellä ja täysin mahdotonta tietää kenelle ja miten paljon mikäkin on jäänyt hautumaan. Enkä menisi kovin pikaisesti kutsumaan mitään tähän ketjuun kirjoitettua viestiä sen sävystä, tyylilajista tai sanamuodoista riippumatta pahan olon oksentamiseksi. Joitain kommentteja sen sijaan...ehkä:rolleyes:
PS Tai no: se jäi kieltämättä mieleen hautumaan että kaksi droppitankopyöräiilijää kunnostautui ajamalla pimeään mutkaan väärällä eli vastaantulijoiden puolella. Toinen oli lähtenyt ohittamaan koiranulkoiluttajia ja leikkasi sisäpuolelta miltei ulkoilutien laitaan ja toiselle ei kaartuvan alikulkutunnelin merkitty kaista riittänyt koska piti päästä vastamäkeen vauhtia menettämättä...
Muuten olen sitä mieltä että on täysin turhaa yrittää päätellä ja täysin mahdotonta tietää kenelle ja miten paljon mikäkin on jäänyt hautumaan.
Pystytäänhän täällä päättelemään kanssakulkijan mielentila, ajatukset ja aikomuksetkin sekunnin tai lyhyemmänkin kohtaamisen perusteella. Joten ehkä kymmenien postausten perusteella voi jo tehdä jotain oletuksia tai perusteltuja arvauksia...?
Joskus voi myös itse indikoida omat tekemiset. Itse kerron takaa tullessa, että "ohitan vasemmalta" tai "ohitan oikealta". Ei tarvitse sitten edellä kulkijan arvuutella kummalta puolelta joku sujahtaa ohi.
Tuntuu näitä palstoja lukiessa, että ongelmia välillä oikein haetaan, jotta päästään kommentoimaan. Autoilijana, pyöräilijänä, koirankusettajana sekä perus tallustelijana tulee aika ajoin itsekin syyllistyttyä liikenteessä huomaamatta tai ajattelemattomuuttaan väärään toimintatapaan. Eiköhän sitä joskus satu kaikille.
Olen hyväksynyt sen, että maailma ei ole täydellinen. Ei edes kelvi. Ei kait se maailmaa kaadu, jos joskus joutuu fillarilla kiertämään taksin puskurin tai koirankusettajan. Merkkaamattomat kelviremontit ja muut killerit tietty ovat erikseen, mutta aika usein tuntuu kyse olevan enemmänkin periaattesta kuin ongelmasta itsestään.
Mulle on erittäin helppoa ohittaa kuka vaan, koirankusettajat pöpelikön kautta ym. ja lastenvaunuhärdellien kohdalla voi hypätä ajoradalle. Jutun pointti oli nää Woltin, Foodoran ja vastaavien "ammattikuskit" jotka ajelee kuten turistit aika romukalustolla ilman hajuakaan liikennesäännöistä. Saattavat ajaa vaikka jalkakäytävällä. Aika hauskan näköistä sinänsä. Joku ehkä vielä muistaa ajan kun fillarilähetit sukkuloivat ympäri keskustaa, meno oli vähän toista.
Toinen pointti oli kertoa omista kokemuksista Starasta ulkoiluväylillä ja päästä elvistelemään moottoripyörän ohituksella Espoon metsissä.
Tämän viestin typografiasta saatte syyttä Microsoftia.
K.Kuronen
23.10.2019, 20.40
Miten pyöräilijän pitäsi tästä ajaa, jos hän on tulossa pyörätietä kuvan ottajan suunnasta ja aikoo kääntyä vasemmalle Liedonperään? Aikaisemmin jakaja taisi olla kaksiosainen.
https://live.staticflickr.com/65535/48947821683_b6d1e00fe6_z.jpg
https://www.flickr.com/photos/184721458@N07/48947821683/sizes/z/
Huomasitko ennen ohitukseen lähtöä katsoa, onko takaa nopeampia tulossa vai luotitko siihen, ettei kukaan ole sinua nopeampi ja siksi voit siirtyä vasemmalle ilman, että varmistat selustan?
Jaa, onko täälläkin sama mentaliteetti kuin ajoradallla (autoilla) että hitaammat väistykööt nopeampien tieltä.
Kyllä mä ainakin pyrin antamaan edellä menijälle mahdollisuuden ohittaa enste hänen edellä menijä, jos hän ajaa nopeammin kuin edellä menijä. Mutta ehkä joillakin on eri käsitys tästä kuin mulla.
Välillä vilkuilen onko kukaan tulossa takaa ohi, kun tarkoitus lähteä ohi, mutta välillä laitan vaan vinkkarin päälle enkä vilkuile ollenkaan. Kyllä joku nokkimisjärjestys pitää olla!
*Tuntuu näitä palstoja lukiessa, että ongelmia välillä oikein haetaan, jotta päästään kommentoimaan.*.
Täytyy vielä sanoa ettei niitä ongelmia tarvi hakea, kyllä tänne olisi kommentoitavaa päivittäin muttei enää jaksa. Joskus 10-15 v sitten ehkä jaksoi vielä avautua. Joskus 20v sitten oli ehkä reikäpäisin vaihe omassa ajotyylissä ja tuli ajeltua aika agressiivisestikkin kaupungilla, silloin olis ehkä voinut olla hauskaakin avautumista mutta oma ajotyyli ei ehkä olisi antanut oikeutta .. toisaalta toki hyvällä turvamarginaalilla, fillarihan on erittäin ketterä ja mahtuu kapeastakin kolosta.
Miten pyöräilijän pitäsi tästä ajaa, jos hän on tulossa pyörätietä kuvan ottajan suunnasta ja aikoo kääntyä vasemmalle Liedonperään?
Ensin suoraan kohti liikenteenjakajaa (stopin takaa tulevat väistävät), 90 asteen käännös oikealle ja sitten U-käännös liikenteenjakajan ympäri? Koskeeko tuossa Stop-merkki pyöräilijää? Ei kai? Pyörätien suuntaiselta maantieltä kääntyvät väistävät U-käännöstä tekevää pyöräilijää?
Liikennesuunnittelijalta hieno veto!
^Todellinen aivopieru taas suunnittelijalta... Tosin liikenteenjakajan katkaisukin olisi huono vaihtoehto, kun toisella puolella ei ole mitään.
Ei ole suunniteltu ollenkaan.
Ajaisin tuosta vasemmalle ensin kypärän alla olevaa periskooppia pyöräyttäen liikenteenjakajan omalta puolelta. Tietenkin tie voi olla poikki, kun auto tukkii sen vaikka väistämisvelvollinen onkin, ei tuossa risteyksessä liene ruuhkaa usein?
K.Kuronen
24.10.2019, 09.42
Vanhempi versio oli tämä: https://goo.gl/maps/vNdmUZcWqmaaNeq69
Tuossa versiossa oli sentään ollut joku ajatus.
Kyllä mä ainakin pyrin antamaan edellä menijälle mahdollisuuden ohittaa enste hänen edellä menijä, jos hän ajaa nopeammin kuin edellä menijä. Mutta ehkä joillakin on eri käsitys tästä kuin mulla.
Välillä vilkuilen onko kukaan tulossa takaa ohi, kun tarkoitus lähteä ohi, mutta välillä laitan vaan vinkkarin päälle enkä vilkuile ollenkaan. Kyllä joku nokkimisjärjestys pitää olla!
Niin liikenteessä kuin vaikka parisuhteessa usein on vähintään kaksi osapuolta. Kaikkien tekemiset vaikuttaa lopputulokseen. Ohitustilanteessa takimmaisen on hyvä lukea tilanne edessä, mutta etummaisen ohittajan pitää silti varmistaa, että voi siirtyä sivusuunnassa muita haittaamatta. Kyse ei siis ole siitä, kenen pitää väistää. Kyse on siitä, että kaikilla on velvollisuutensa, joita pitää noudattaa.
Firlefanz
24.10.2019, 10.45
Pitäisi? Ehkä liikennesuunnittelija tai toteutuksesta vastannut työnjohtaja, osastopäällikkö tai mikä lie kuului niihin jotka ovat tietävinään etteivät ne pyöräilijät kuitenkaan piittaa liikennesäännöistä ja siitä miten pitäisi ajaa vaan menevät sieltä mistä pääsevät?
Nythän toteutuksen ansio on ettei voi ihan suoraan ja vauhtia vähentämättä ajaa - ja ehkä silläkin on ajateltu hillittävän vauhtia että pyöräilijä joutuu hetken miettimään ja valitsemaan kummalta puolelta liikenteenjakajan kiertää:rolleyes: Tosin voi olla että paikasta tuli tuollainen vain siksi ettei vanhoissa piirustuksissa ollut koko pyörätietä, jolloin oli luonnollista ettei suunnittelija huomioinut pyöräilijöitä?
No, mulle spandexina tuossa ei olisi ongelmaa, riittäisi että katsoisin ihan hyvin ehtiväni...
Useimmissa pyöräilijän kohtaamissa ongelmissa ei autonkaan pitäisi olla sen kuljettajan toimesta siellä, missä se aiheuttaa ongelman.Kuka sitä autoa ajaa jos se on kuljettajan toimesta siellä? Onko kyseessä kenties ajo-opetustilanne?
Nimim. Toimesta sanan väärinkäyttöä vastaan.
Toimesta on niin ikään semmoisenaan moitteeton sana. Kun syyte nostetaan oikeuskanslerin toimesta, oikeuskansleri esiintyy aloitteen tekijänä, mutta ei toimeenpanijana. Näin on hyvä, mutta kun rikoksesta epäilty pidätetään poliisin toimesta, niin siinä pidätyksen suorittaa juuri poliisi. Olisi sekä asiallisempaa että yksinkertaisempaa ja tyylikkäämpää sanoa: poliisi pidätti miehen. Vanhan kirjasuomen agenttirakenne on nousemassa haudastaan. Ennen kirjoitettiin: karhu ammuttiin maanviljelijältä Häkkiseltä; nyt kirjoitetaan: karhu ammuttiin maanviljelijä Häkkisen toimesta. Ja kuitenkin tarkoitetaan vain: karhun ampui maanviljelijä Häkkinen. Yksinkertaisin ilmaus on useimmiten samalla paras. (Radioesitelmä 1959)
Ajatuksenani oli alleviivata sitä, että ei se auto mihinkään itsestään mene. Kuljettaja siinä on tekijä. Minua ärsyttää taas se, kun syylliseksi mainitaan lähes aina auto. Kun ongelman aiheuttaja on nimenomaan se kuljettaja.
Sukselantien risteys Paimiossa on muuten vastaava kuin Liedonperäntie, mutta toisella puolen.
Pitäisi? Ehkä liikennesuunnittelija tai toteutuksesta vastannut työnjohtaja, osastopäällikkö tai mikä lie kuului niihin jotka ovat tietävinään etteivät ne pyöräilijät kuitenkaan piittaa liikennesäännöistä ja siitä miten pitäisi ajaa vaan menevät sieltä mistä pääsevät?
Mun villi veikkaus on, että tuota ei sen kummemmin ole suunniteltu, vaan liikenteenjakaja on mennyt jossain vaiheessa uusiksi ja koska toisella puolen ei ole kelviä, niin on vain vedetty jakaja umpeen.
Ennen tuossa on ollut aukko, mutta ei mitään suojatietä tai kelvin jatketta. Eli miksi aukko on siinä ollut?
Eli miksi aukko on siinä ollut?
Helpottamaan pyöräilijän kääntymistä vasemmalle? Mielestäni aikaisempi vaihtoehto oli parempi, mutta ei sekään täydellinen ollut.
Mun villi veikkaus on, että tuota ei sen kummemmin ole suunniteltu, vaan liikenteenjakaja on mennyt jossain vaiheessa uusiksi ja koska toisella puolen ei ole kelviä, niin on vain vedetty jakaja umpeen.
Ennen tuossa on ollut aukko, mutta ei mitään suojatietä tai kelvin jatketta. Eli miksi aukko on siinä ollut?
Yleensä tällaisia ratkaisuja näkee kun kuntaraja vaihtuu. Eli pyörätie päättyy kuin seinään ja naapurikuntaa ei voisi vähempää kinostaa. Ilmeisesti tuo kuuluu vielä Turkuun ettei se siitä johdu.
Noin yleisesti ottaen en näe mitään järkeä tuollaisella maaseudulla sijaitsevalla T-risteyksellä käyttää senttiäkään rahaa yhteenkään kivimuodostelmaan. Sitten itketään kun rahat ei riitä edes kunnossapitoon kun niitä kyläteitä rakennetaan samoilla määräyksillä (isolla rahalla) mitä jossain Helsingin keskustassa.
nikobiker
25.10.2019, 15.36
Eilen tuli konfliktia ulkoiluväylällä. Oltiin kaverin kanssa soralenkillä ja edessä käveli pariskunta leveästi rinnakkain kahden koiran kanssa. Soitin ajoissa kelloa, ei mitään. Kaveri huusi, että pyöriä tulossa, ei mitään. Soitin vielä pari kertaa kelloa ja jamppa kääntyikin meihin päin ja käveli eteen suoraa huutoa huutaen, että lain mukaan heidän ei tarvitse väistää. Lukkojarrutus ja pientareen kautta täpärä väistö. Tulihan siinä sitten huutoa puolin ja toisin.
Harmittaa lähinnä koirien puolesta, ettei kävisi niille mitään, jos kaverin asenne on tuo. On varmaan joka päivä hällä vaikea elämä pyöräilijöiden kanssa.
En tiedä onko korrektia antaa tuntomerkkejä julkisella foorumilla varoituksena muille. Vai mitä ajattelette? Oltiin Keravanjoen vartta etelään ajamassa juuri ennen Kehä III:a
Kolmanteen pykälään saakka olisi pitänyt jaksaa lakia lukea, että tuokin olisi jalankulkijalle selvinnyt. Mutta jos vaatimus on ylivoimainen, turhautuminen ja sen purkaminen muihin on ymmärrettävää.
3 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#a267-1981)
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Firlefanz
25.10.2019, 16.46
^ Yksi syy siihen miksen käytä soittokelloa on että soitto aiheuttaa tietyn luonteenrakenteen omaavissa ihmisissä jonkinlaiseen periaatteelliseen vastahankaan asettumisen ja kellon toistuva soitto suorastaan jonkinasteisen primitiivireaktion.
Jos tilaa on, ilmoitan vain kummalta puolelta aion ohittaa. Siinäkin on tosin muistettava se juttu että joidenkin ihmisten korvissa takaa kuuluva ääni tulee aina ihan selän takaa ja kun vierelle ilmestyy värikkääseen asuun pukeutunut ja kummalliseen asentoon itsensä vääntänyt pyöräilijä, niin vaikutelma on se että takaa on tultu kovalla vauhdilla ja yhtään jarruttelematta. Kuitenkin olet huudahtanut parinkymmenen metrin päästä ja hidastanut niin että juostenkin voisit mennä kovempaa...
Mutta jos tilaa ei ole tai on muuten syytä epäillä ettei ylläoleva ilmoitus riitä, olen ruvennut hihkaisemaan "Terve!" Se ensinnäkin tuntuu kuuluvan, toisekseen sitä ei kovin helposti kuulla väärin eikä sitä oikein voi ottaa käskynä tai komentona tai muuten aggresiivisena. Yleensä ihmiset silloin tekevätkin tilaa tai ottavat koiransa paremmin haltuun tai pitelevät juoksentelevaa tai pyörällään seilaavaa lastaan kädestä kiinni.
Muuten kertomuksesi jampalta olisi voinut kysyä mitä laki sanoo häntä nopeammista kävelijöistä tai juoksijoista? Olisikohan hän ollut sitä mieltä ettei hänen tarvitse väistää heitäkään? Mutta on ymmärrettävää ettet antautunut keskusteluun hänen kanssaan ja ehkä parempi niin sillä oskus ohitettava mieshenkilö ennen kaikkea haluaa esittää alfa-urosta ja silloinhan hän ei kertakaikkiaan voi väistää eikä järkipuheella ole menestymisen mahdollisuuksia...
Toinen tilanne voisi olla sellainen että hän jostain syystä oli sitä mieltä että tilaa olisi ollut. Mutta silloinkaan harvoin riittää ymmärrystä sille ettei pyöräilijä kovin mielellään sellaiseen rakoon ja esimerkiksi löysässä hihnassa kävelytettävän koiran vierestä aja.
^ Yksi syy siihen miksen käytä soittokelloa on että soitto aiheuttaa tietyn luonteenrakenteen omaavissa ihmisissä jonkinlaiseen periaatteelliseen vastahankaan asettumisen ja kellon toistuva soitto suorastaan jonkinasteisen primitiivireaktion.
Mulla on myös hiukka samanlainen kokemus. Samoin jotenkin tuntuu, että soittokelloa soittamalla vaadin sitä tietä. Mutta usein se soittaminen olisi ihan hyvä ja jälkikäteen kohtaamisista voi jäädä se fiilis, että olisihan sitä voinut vaikka kilauttaakin.
Noita löytyy aina ja jonkun kohdalle ne tulevat ennemmin tai myöhemmin. Kerran Manskun pyöräkaistalla viuhtoi nainen kävellen ja oli sitä mieltä että hän saa kävellä siinä ja pyöräilijät väistävät aina.
Vilhelm V
25.10.2019, 18.16
Noita löytyy aina ja jonkun kohdalle ne tulevat ennemmin tai myöhemmin. Kerran Manskun pyöräkaistalla viuhtoi nainen kävellen ja oli sitä mieltä että hän saa kävellä sinä ja pyöräilijät väittävät aina.
Joo, ei niiden sekopäiden kanssa kannata lähteä vääntämään. Jos tiiliskiven muotoinen ja jääkappipakastimen kokoinen karju uhoaa pyörätiellä, niin viisaampi väistää. Ei lain mukaista, eikä oikein, mutta fiksumpaa niin. Pyöräkaistalla kävelemisestä vielä semmoinen pohdinta, että eikös se olekin lain mukaan ihan ok, mutta suositeltavaa olisi käyttää jompaa kumpaa reunaa? Korjatkaa jos meni vikaan.
Oatmeal Stout
25.10.2019, 18.27
Jos tilaa on, ilmoitan vain kummalta puolelta aion ohittaa. Siinäkin on tosin muistettava se juttu että
Joukoissamme on myös kuurojen lisäksi huonokuuloisia, parempi on opetella viittomat ja viittoa siten, että sokeatkin näkevät viittomat.
^ Yksi syy siihen miksen käytä soittokelloa on että soitto aiheuttaa tietyn luonteenrakenteen omaavissa ihmisissä jonkinlaiseen periaatteelliseen vastahankaan asettumisen ja kellon toistuva soitto suorastaan jonkinasteisen primitiivireaktion.
En minäkään mielelläni käytä kelloa. Esim. joskus se aiheuttaa epäballistisia liikeratoja edellä kulkevissa.
Toi tervehdyshihkasu jonkun selälle pitää ehdottomasti ottaa keinovalikoimaan uutena lisänä :).
Soitan kelloa aina jos on tarve. Ensimmäisen kerran suht kaukaa, jolloin toivon, että se tulkitaan varoitukseksi. Jos tarvis, niin soitan uudelleen.
Useimmiten ohitettavat suhtautuvat positiivisesti, joskus jopa kiittävät. Harvemmin urputtavat tyyliin "kyllä siitä mahtuu".
^^^^^ oksensinko mä oikeasti noin monta virhettä sisältävän lauseen? Toivottavasti kukaan ei saanut sydäriä.
olen nyt soittanut aktiivisesti kelloa vuoden ajan, soitan aina kun tuntuu että ei tiedä toinen että olen tulossa, suurin osa ottaa positiivisesti. Kukaan ei ole valittanut, jotkut katsoo että mitvit mutta mitä sitten emme näe koskaan enää joten ei ole merkitystä ja ajoin ohi aiheuttamatta koiran hyppäämistä nilkkoihini kuten on kaynyt jo kahdesti aiempina vuosina ilman kelloa.... Ja jos ei halua reagoida en voi mitään, ajan aina melkein ojan reunaa ohi jos flexi on löysällä, kuten se aina on.
cokekola
27.10.2019, 12.30
Useimmiten soitan kelloa, jos tarve vaatii muiden kulkijoiden huomion kiinnittämistä. Ohittaessa huikkaan "kiitos", tuli tilaa tai ei. Uskon naivisti, että joskus tämä tuottaa tulosta, ja kellonsoitto ei enää närästä muita tienkäyttäjiä.
Firlefanzin käyttämä "terve"-huudahdus kellon heläytyksen sijaan menee tosin seuraavaksi kokeiluun.
olen nyt soittanut aktiivisesti kelloa vuoden ajan, soitan aina kun tuntuu että ei tiedä toinen että olen tulossa, suurin osa ottaa positiivisesti. Kukaan ei ole valittanut, jotkut katsoo että mitvit mutta mitä sitten emme näe koskaan enää joten ei ole merkitystä ja ajoin ohi aiheuttamatta koiran hyppäämistä nilkkoihini kuten on kaynyt jo kahdesti aiempina vuosina ilman kelloa.... Ja jos ei halua reagoida en voi mitään, ajan aina melkein ojan reunaa ohi jos flexi on löysällä, kuten se aina on.
Nyt kun omaan talouteen on kuulunut koira vuoden ajan, on joitain asioita tullut ainakin itselle selväksi. Kun on kokemusta kummastakin osapuolen osasta, olen tullut johtopäätökseen, että pyöräilijän kohdatessa ihminen-koira - yhdistelmä takaa päin, yhdellä kellon kilautuksella on väliä ja tykkään että se on hyvä tapa. Alla siitä miksi.
Koiraa ulkoiluttaessani kelvillä pyrin huomaamaan pyöräilijät jo kaukaa, jotta voin lyhentää flexin niin, että koira on vierelläni kontrollissa. Aivan joka kerta se ei ikävä kyllä onnistu kun tuossa hoodeilla muutama notkelma aiheuttaa katveen ja pyöräilijä saattaa päästää lähelle ilman että huomaan. Ninja-pyöräilijöitä on jokseenkin mahdoton havaita kuin vasta tapahtumapaikalla. Siksi kellonsoitto 50 m päässä auttaisi huomattavasti yhteispelissä. Nappi- tai täyskuulokkeita käyttäville tuokaan ei ikävä kyllä toimi, mutta minun mielestäni syytä on silloin koiraa ulkoiluttavassa.
Koiran ei pitäisi koskaan olla eri puolella kelviä kuin taluttajan. Joko koira osaa pysytellä samalla puolella ulkoiluttajan kanssa tai ulkoiluttaja siirtyilee puolelta toiselle koiran kiinnostusten mukaan. Kumpaakin tulee tehtyä tuon pennun kanssa, mutta tavoite on opettaa se ymmärtämään kummalla puolella sen tulee kulkea.
Itse tykkään ulkoiluttaa tuota kaveria metsässä, mutta toisaalta varsinkin pentukoiraa on tärkeää ulkoiluttaa myös siellä missä on muutakin liikennettä, jotta pentu tottuu muihinkin kuin puihin ja pensaisiin. Eli siinä mielessä argumentti, ettei koirat kuuluisi kelville, on vailla parempaa perustetta.
TuomariKuolo
27.10.2019, 13.23
Itsekin kuulun kellonkilauttajiin. Valtaosa reagoi siihen neutraalisti ja vain aniharvoin kuuluu kuittailua. Jos tilanne antaa myöten, yritän vielä kiittää käsimorjestuksella.
Fuugan kanssa samaa mieltä siitä, että koiran kanssa kulkiessa oppii kummasti arvostamaan soittokellon käyttöä.
Etsin, löysin, tilasin ja asensin maastopyöriini kellot, jotta voi siirtymillä kilautella tarpeen mukaan, mutta mallina semmoinen, joka ei kilise omia aikojaan metsässä. Ensimmäinen hajosi ensimmäisellä reissulla kun keppi lennätti iskurin pusikkoon. Kuukauden sisään kaikki muutkin oli hajonneet osumista milloin mihinkin. Nykyisin harrastan perinteisempää melun tuottoa jarruin tai kuivalla kelillä mölisemällä itse. Tai sitten vaan ajan hissukseen ohi.
Pitäisi asentaa jarrujen kostuttaja, jotta varmasti kuuluu varoitusjarrutus.
Pitäisi asentaa jarrujen kostuttaja, jotta varmasti kuuluu varoitusjarrutus.Erinomainen idea.. Oma juomapullo jarruille ja vähän letkua.
Koiraa ulkoiluttaessani kelvillä pyrin huomaamaan pyöräilijät jo kaukaa, jotta voin lyhentää flexin niin, että koira on vierelläni kontrollissa. Aivan joka kerta se ei ikävä kyllä onnistu kun tuossa hoodeilla muutama notkelma aiheuttaa katveen ja pyöräilijä saattaa päästää lähelle ilman että huomaan. Ninja-pyöräilijöitä on jokseenkin mahdoton havaita kuin vasta tapahtumapaikalla. Siksi kellonsoitto 50 m päässä auttaisi huomattavasti yhteispelissä. Nappi- tai täyskuulokkeita käyttäville tuokaan ei ikävä kyllä toimi, mutta minun mielestäni syytä on silloin koiraa ulkoiluttavassa.
Koiran ei pitäisi koskaan olla eri puolella kelviä kuin taluttajan. Joko koira osaa pysytellä samalla puolella ulkoiluttajan kanssa tai ulkoiluttaja siirtyilee puolelta toiselle koiran kiinnostusten mukaan. Kumpaakin tulee tehtyä tuon pennun kanssa, mutta tavoite on opettaa se ymmärtämään kummalla puolella sen tulee kulkea.
70 luvun lopulla minulla oli työkaveri joka kasvatti lapinkoiria ja hänen vaimonsa oli Kennel liiton hallituksessa eli asiatuntemusta oli. Hän opetti kolme perussääntöä:
1. Koira pitää AINA olla omistajan hallinnassa
2. Koira kulkee AINA "ojan puolella"
3. Tätä en enää varmasti muista mutta liittyi jokaisen koiran kouluttamiseen
Jos koiran omistajat noudattaisivat näitä kolmea yksinkertaista sääntöä niin mitään ongelmia ei syntyisi mutta se on vaan niin helppoa ulkoistaa vastuu OMASTA koirasta muille.
70 luvun lopulla minulla oli työkaveri joka kasvatti lapinkoiria ja hänen vaimonsa oli Kennel liiton hallituksessa eli asiatuntemusta oli. Hän opetti kolme perussääntöä:
1. Koira pitää AINA olla omistajan hallinnassa
2. Koira kulkee AINA "ojan puolella"
3. Tätä en enää varmasti muista mutta liittyi jokaisen koiran kouluttamiseen
Jos koiran omistajat noudattaisivat näitä kolmea yksinkertaista sääntöä niin mitään ongelmia ei syntyisi mutta se on vaan niin helppoa ulkoistaa vastuu OMASTA koirasta muille.
Kuinka ollakaan, suomenlapinkoira se minunkin koiran rotu on. Noinhan se nimenomaan pitäisi olla. Realismina tietysti pitää muistaa, että koirankin pitää nuo asiat oppia ja toisilla yksilöillä oppiminen kestää kauemmin kuin toisilla.
Jos ajetaan jalankulkijoiden väylillä (kelvit jne.), niin kuljetaan heidän ehdoilla. Takaa tulevan pyöräilijän tulee kiltisti hidastaa ja väistää.
Toinen juttu on sitten se, että kelvit ovat pyöräilyn kannalta haitallinen asia Suomessa. Mitä jos ei vaan käytetä niitä? Ajetaan ajoradalla ja vaaditaan mieluummin pyöräkaistoja kaupungissa ja leveämpiä teitä kaupunkien ulkopuolella.
Mun mielestä on vähän turha valittaa kävelijöistä ja koiran ulkoiluttajista kelveillä tai keskuspuistossa, koska nämä reitit ovat heitä varten. Ei ajeta siellä tai jos täytyy ajaa, niin heidän ehdoillaan.
SotkuPekka
28.10.2019, 13.02
^
Ne jotka haluavat antaa koirien juosta valtoimenaan muista välittämättä niin koirapuistot ovat heitä varten. Siellä ei koiranomistajan tarvitse huolehtia muista liikkujista. Näitä löytyy kaupungeista, monesti useampiakin. Liikenteessä taas tulee huomioida muut liikkujat ja noudattaa sovittuja sääntöjä, eikä vedellä hatusta omiaan.
Ajelin Kivikon ulkoiluteillä pyörällä äsken, näen jo kauempaa että oikealla metsässä nainen ojan toisella puolella ja metsästyskoiran tyyppinen ojan toisella puolella irti, no se koira näki minut ja lähti perään kohti liikkuvaa maalia kovalla temmolla, tuli hyppimään nikkoihin kun ajelin mutta muistin ulkomaisten tubettajien videoista että meteliä päälle ja siitä se sitten vetäytyi, nainen kun kirkui epätoivoisena yrittäen pysäyttää koiraansa en jäänyt paikalle keskustelemaan vaan jatkoin matkaa, varmaan oppi jotain hän.
Itse tykkään ulkoiluttaa tuota kaveria metsässä, mutta toisaalta varsinkin pentukoiraa on tärkeää ulkoiluttaa myös siellä missä on muutakin liikennettä, jotta pentu tottuu muihinkin kuin puihin ja pensaisiin. Eli siinä mielessä argumentti, ettei koirat kuuluisi kelville, on vailla parempaa perustetta.
Joo kyllä sinne kaikki mahtuu, tärkeintä olisi koiran kanssa olla koko ajan hereillä ja huomioida muut, onhan ne kävellessäkin repinyt housuihin reiät kun ei ollut hallussa.....
Olen vaihteiden naksuttelulla ja jarruttelulla selvinnyt niillä fillareilla jossa ei ole kelloa .. tänään rantaraitilla koiran ulkoiluttaja oli vasemmassa reunassa ja valmistauduin naksuttelemaan mutta kun vastaan tuli fillari koiranainen siirtyi oikeaan reunaan ja veti koiran kiinni itseensä, jarrutin hänen taaksensa että vastaantulija pääsee ohi ja sitten siirryin vasemmalle ohittamaan niin samalla hetkellä kun oli vastaantullut ohi siirtyi ulkoiluttaja keskemmälle ja päästi koiran irti joka tietty syöksyi samantien raitin toiselle puolelle siitä nenän edestä .. siinä sitten piti nostella takarengasta ilmaan ja huomautin että on täällä muitakin fillareita. Olis tietty voinut arvata että tuokin on mahdollista.
TuomariKuolo
28.10.2019, 20.34
Onko fillarin etuvaloille minkäänlaista minimitehovaatimusta? Tänään työmatkalla tuli vastaan pari pyörää, joiden stongaan oli teipattu kiiltomato. Tai siltä se onneton tuikku ainakin näytti.
Mietin vaan, että jos tuollaisilla ”valoilla” varustettu fillari kolaroi esimerkiksi auton kanssa, niin lasketaanko tieliikennelain valomääräysten täyttyneen.
^mulla on aika himmeä tuikku mutta näkyy kyllä. Sen sijaan musta fleksi ei meinannut äsken näkyä asvalttia vasten Matinkylässä, mutta seisoskelevan puhelinta pläräävän henkilön asennosta saattoi arvata että lähialueella on koira
Koirista on ollut paljonkin asiaa.
https://www.youtube.com/results?search_query=tom+kepper+koira
Arosuden kommentista, olen vahvasti samaa mieltä näistä:
1. Koira pitää AINA olla omistajan hallinnassa
2. Koira kulkee AINA "ojan puolella"
Nyt pimeän tullen olen arvostanut heijastavia hihnoja, valoja, mutta niissäkin on sitten oma ongelmansa. Mikä on tarpeeksi? Mikä on liikennevälineen kuljettajan vastuu?
https://www.youtube.com/watch?v=RBYiham3Hgs
Arosuden kommentista, olen vahvasti samaa mieltä näistä:
1. Koira pitää AINA olla omistajan hallinnassa
Tästä nyt ei onneksi kai tarvitse olla mitään mieltä, kun laki ottaa tähän jo kantaa. Ja vielä niin, että vastuu sen koiran käyttäytymisestä on aina sillä ulkoiluttajalla, ei kellään muulla. Jos koira hyökkää pyöräilijän (tai lenkkeilijän) kimppuun, turha sitä syytä on sille lenkkeilijälle sysätä. Jollei se nyt ole ensin potkaissut koiraa, tms.
Nyt pimeän tullen olen arvostanut heijastavia hihnoja, valoja, mutta niissäkin on sitten oma ongelmansa. Mikä on tarpeeksi?
Sama täällä ja mikään (järkevä) ei ole liikaa. Enemmän on parempi.
Mikä on liikennevälineen kuljettajan vastuu?
Mihin tässä liikennevälineellä viitataan? Koiraan? Lenkkareihin? Kumpikaan ei taida olla liikenneväline. Jos pyörään, niin vastuu on silloin kuljettaa sitä turvallisesti.
Ja vastauksena videolla esitettyyn kysymykseen: ei, valottoman eläimen tai ihmisen päälle ei saa ajaa tarkoituksellisesti.
Ja edelleen: joltain videolta on hyvin vaikea jälkikäteen ulkopuolisen selvittää, mikä on ollut vallitseva valaistus. Tuollainen lillerikamera lillerikennoineen paskoo dynamiikan totaalisesti verrattuna siihen, mikä on silmän dynamiikka (joka vielä muuttuu koko ajan). Ja toisekseen pyöräilijät paskovat oman pimeänäkökykynsä ziljoonan lumenin ajovaloilla, jonka jälkeen kaikki valokeilan ulkopuolella on sysimustaa vaikka kello olisi kaksitoista päivällä.
Olenko mä ainoa, joka ei ymmärrä tätä valitusta? Tää 399 sivua on samanlaista kamaa kuin FB:ssä "kusipäisten pyöräilijöiden bongausryhmä". Mun mielestä reipasvauhtinen pyörä ei kuulu jalankulkijoiden, koiranulkoiluttajien ja sunnuntaipyöräilijöiden sekaan, joilla on täysi oikeus olla siellä kelveillä rauhassa ja koko aikaa taakse pälyilemättä. Ajetaan ihmiset ajoradalla.
Samalla voidaan muuttaa liikennekulttuuria, jossa pyörät ovat mielletty samaan kategoriaan jalankulkijoiden kanssa. Omalle kaupunginvaltuutetulle voi lähettää viestiä, että vähemmän pyöräreittejä kiitos (baanat ja pyöräkaista tietysti ovat hyvä juttu, mutta ei kelvit tai ne viivalla jaetut jalkakäytävät).
Firlefanz
29.10.2019, 12.54
Olenko mä ainoa joka ei ymmärrä 003:n lukutapaa, tulkintaa ja yhteenvetoa tämän ketjun sisällöstä ja tarkoituksesta?
Olenko mä ainoa joka ajaa mahdollisuuksien mukaan ja tilanteen salliessa (eli autoilijoitakin ymmärtäen) ajoradalla, mutta myös kelveillä ja ulkoiluteillä eikä voi olla tuntematta tiettyä ihmetystä siitä etteivät aikuiset ihmiset osaa tai ymmärrä tai osaa eivätkä ymmärrä käyttäytyä aikuisten ihmisten tavoin?
Ei <ruma sana poistettu> täällä olla oltu vaatimassa edes niinsanotulla periaatteellisella tasolla että kaikkien muiden pitäisi liikkua kelveillä "reipasvauhtisten" pyöräilijöiden ehdoilla tai mitään muutakaan sellaista kuin viesteissäsi esität vaaditun.
PS Ei mulla ole omaa kaupunginvaltuutettuakaan, kun se paskiainen ei saanut itseään valituksi...
Hmmm... ja sitten kun ajetaan ajoradalla, joku avautuu siinä toisessa ketjussa. Joten tästä voimme kai vetää sen johtopäätöksen, että pyörä ei kuulu mihinkään.
Josta edelleen päästäänkin siihen, että kyse on tosiaan fillarifoorumista. Puhuttakoon täällä vain pyöristä ja niiden tekniikasta. Pyöräilystä voi sitten olla ehkä yksi puolifilosofinen - ja aikaa sitten unholaan painunut - ketju, jossa joku pohtii, että voiko näillä oikeasti ajaa.
Olenko mä ainoa, joka ei ymmärrä tätä valitusta? Tää 399 sivua on samanlaista kamaa kuin FB:ssä "kusipäisten pyöräilijöiden bongausryhmä". Mun mielestä reipasvauhtinen pyörä ei kuulu jalankulkijoiden, koiranulkoiluttajien ja sunnuntaipyöräilijöiden sekaan, joilla on täysi oikeus olla siellä kelveillä rauhassa ja koko aikaa taakse pälyilemättä. Ajetaan ihmiset ajoradalla.
Samalla voidaan muuttaa liikennekulttuuria, jossa pyörät ovat mielletty samaan kategoriaan jalankulkijoiden kanssa. Omalle kaupunginvaltuutetulle voi lähettää viestiä, että vähemmän pyöräreittejä kiitos (baanat ja pyöräkaista tietysti ovat hyvä juttu, mutta ei kelvit tai ne viivalla jaetut jalkakäytävät).
pakko sanoa etten koskaan aja kovaa jos on ihmisiä edessä, koiria, näkyvyys huono, jarrutan ... ja kuitenkin ei se auta, ei sillä vauhdilla ole mitään tekemistä..... jos kävelet jossain katsot ympärillisesi jos käännyt, jos sinulla on koira on se hallinnasi, jos sinulla on lapsia on ne hallinnasi. piste. jne.
tuo on kuitenkin aika harvinaista ihan mihin aikaan vaan, usein ne väylät tyhjyyttään kumisevat.....
Olenko mä ainoa, joka ei ymmärrä tätä valitusta? Tää 399 sivua on samanlaista kamaa kuin FB:ssä "kusipäisten pyöräilijöiden bongausryhmä". Mun mielestä reipasvauhtinen pyörä ei kuulu jalankulkijoiden, koiranulkoiluttajien ja sunnuntaipyöräilijöiden sekaan, joilla on täysi oikeus olla siellä kelveillä rauhassa ja koko aikaa taakse pälyilemättä. Ajetaan ihmiset ajoradalla.
Samalla voidaan muuttaa liikennekulttuuria, jossa pyörät ovat mielletty samaan kategoriaan jalankulkijoiden kanssa. Omalle kaupunginvaltuutetulle voi lähettää viestiä, että vähemmän pyöräreittejä kiitos (baanat ja pyöräkaista tietysti ovat hyvä juttu, mutta ei kelvit tai ne viivalla jaetut jalkakäytävät).
Minä ainakin ymmärrän, että jos ketjun nimi on "Avautumista kevyen... jne" niin ketjua lukiessa saattaa törmätä avautumisiin...
Pitkästä vastauksesta vain osalainaus.
Sama täällä ja mikään (järkevä) ei ole liikaa. Enemmän on parempi.
Mihin tässä liikennevälineellä viitataan? Koiraan? Lenkkareihin? Kumpikaan ei taida olla liikenneväline. Jos pyörään, niin vastuu on silloin kuljettaa sitä turvallisesti.
Liikenneväline = pyörä, auto, mopo jne.
Paljonko on tarpeeksi heijastimia, valoja, säihkettä, jotta joku ei valittaisi siitä, ettei huomannut jalankulkijaa? Kun joku käyttää vilkkuvaa valoa, niin se vetää katseen puoleensa ja samalla muu ympäristö jää vähemmälle, jollei jopa täysin huomiotta. Täytyisikö jalankulkijoiden käyttää vilkkuvaloja, jotta voivat kilpailla näkyvyydessä? Täytyykö jalankulkijoiden käyttää valopantoja, jotta heidät huomataan? Entä valoja, miten tehokkaita? Mikä on tarpeeksi?
Mun mielestä jalankulkijalle riittää heijastin tai pari. Mielellään jotain heijastinelementtejä vaatteissa. Heijastava talutushihna olisi koiranulkoiluttajan ja koiran paras kaveri pimeällä.
Heijastavat hihnat ovat oikein hyviä.
Joskus muinoin aikojen alussa ärsyynnyin koirista. Sittemmin ymmärsin väylien olevan yhteisiä. Videossa parit huomiot pääasiassa hyvistä koiranulkoiluttajista.
https://www.youtube.com/watch?v=gd-LgAJF5bU
Pääsääntöisesti ulkoiluttajat vetävät hyvin (pun not intended). Eivät he halua koiransa joutuvat pyöräilijän alle, eikä pyöräilijä halua koiran päälle ajaa. Avain on mielestäni äänimerkin antaminen ajoissa.
Mun mielestä jalankulkijalle riittää heijastin tai pari. Mielellään jotain heijastinelementtejä vaatteissa....
Mitä nyt olen tehnyt huomioita, heijastinelementit vaatteissa pitää olla erittäin hyvälaatuisia ennen kuin niistä on sanottavasti hyötyä. Niiden ongelma on siinä, että ne ovat lähes aina yhdessä asennossa suhteessa valonlähteeseen, jolloin ne eivät välttämättä heijasta oikeaan suuntaan takaisin. Vanha kunnon heijastin heiluu ja sen asento muuttuu koko ajan ja se aiheuttaa, että heijastunut valonsäde edes joskus osuu oikeaan silmään.
Joskus muinoin aikojen alussa ärsyynnyin koirista. Sittemmin ymmärsin väylien olevan yhteisiä.
Erittäin hyvin oivallettu. Yhteiskäyttöisillä väylillä pitää tosiaan jokainen ottaa se toinen liikkuva osapuoli huomioon omassa tekemisessään (vauhti, eli sopiva tilannenopeus, heijastimet, valaisimet ja niiden suuntaaminen, jalankulkijana liikkuminen, oman koiran liikehdintä jne, jne...).
Mitä nyt olen tehnyt huomioita, heijastinelementit vaatteissa pitää olla erittäin hyvälaatuisia ennen kuin niistä on sanottavasti hyötyä. Niiden ongelma on siinä, että ne ovat lähes aina yhdessä asennossa suhteessa valonlähteeseen, jolloin ne eivät välttämättä heijasta oikeaan suuntaan takaisin.
Edellä oleva vaikuttaa hiukan hämmentävästi muotoillulta, joten lisään omana käsityksenäni, että eikös kaikissa heijastimissa (oli sitten kankaaseen kiinnitettyä nauhaa tai irtoheijastin) ole toimintaperiaatteena, että ne heijastavat valoa takaisin täsmälleen valonlähteen suuntaan. Eli kun autoilijan tai pyöräilijän valo ja silmät ovat samalla suunnalla, heijastin heijastaa aina juuri oikeaan suuntaan, ja jalankulkija havaitaan. Ja käytännössä mikä tahansa heijastinnauha toimii kohtuullisen hyvin, kunhan on näkyvissä.
Marsusram
30.10.2019, 21.59
Edellä oleva vaikuttaa hiukan hämmentävästi muotoillulta, joten lisään omana käsityksenäni, että eikös kaikissa heijastimissa (oli sitten kankaaseen kiinnitettyä nauhaa tai irtoheijastin) ole toimintaperiaatteena, että ne heijastavat valoa takaisin täsmälleen valonlähteen suuntaan. Eli kun autoilijan tai pyöräilijän valo ja silmät ovat samalla suunnalla, heijastin heijastaa aina juuri oikeaan suuntaan, ja jalankulkija havaitaan. Ja käytännössä mikä tahansa heijastinnauha toimii kohtuullisen hyvin, kunhan on näkyvissä.
Noinhan se toimii. Heijastimessa on esim. muoviprismoja tai pieniä lasikuulia, joissa tapahtuu kaksinkertainen heijastus, joka kääntää valon takaisin tulosuuntaan.
Takaisinheijastuskulma on heijastimen tehon vaatimana melko suppea, jolloin takaisin heijastuvan valon intensiteetti laskee jos valonlähde on kaukana silmistä.
Joillakin etäisyyksillä kypärävalolla pikku heijastimen havaisemiseen riittää melko pienitehoinenkin tuikku, mutta tankovalona pitää olla useampi wattinen valonheitin.
Noinhan se toimii. Heijastimessa on esim. muoviprismoja tai pieniä lasikuulia, joissa tapahtuu kaksinkertainen heijastus, joka kääntää valon takaisin tulosuuntaan.
Takaisinheijastuskulma on heijastimen tehon vaatimana melko suppea, jolloin takaisin heijastuvan valon intensiteetti laskee jos valonlähde on kaukana silmistä.
Joillakin etäisyyksillä kypärävalolla pikku heijastimen havaisemiseen riittää melko pienitehoinenkin tuikku, mutta tankovalona pitää olla useampi wattinen valonheitin.
Kyllä, noinhan se toimii, plagioidaan edellisiä sen verran. En olisi varmaankaan tarttunut tähän aiheeseen, ellen juuri eilen kotiin tullessani olisi törmännyt tähän ilmiöön varsin selvästi. Eikä tämä ole ainoa kerta, mutta tuli sopivasti mieleen.
Keulalla mulla on IQ2 Luxos eli ihan kohtuullinen valaisin ja korkeussäätö varsin maltillinen. Vastaan tuli kaksi henkilöä, joista toisella oli normaali heijastin ja toisella joitain paneeleita asusteessaan. Heijastin vilkkui jo arviolta 100-150 metrin päästä kun taas paneelihemmo oli musta muodoton möykky. Möykky paljastui toiseksi kävelijäksi vasta n. 50 - 30 metrin päässä.
Heijastin ei heijasta kaikkea valoa takaisin eli osassa prismoista ei tapahdu kokonaisheijastusta. Moniulotteinen liikerata kuitenkin auttaa siinä, että on aina isompi (?) määrä heijastavia prismoja kuin paneelilla, jonka asento on aika staattinen.
Tuo yllä on osittain minun teoriaani, mutta tässä (https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/rakenne_ratkaisee_heijastimessa)on ihan hyvä nopeasti luettava heijastimia käsittelevä artikkeli, joka nyt ei varsinaisesti tuota teoriaa tue. Artikkelin aiheena kuitenkin on, ja se kuului alkuperäiseen väitökseen sekundäärisesti, että vaatteissa paneeliheijastin on syytä olla hyvä.
Tämän kommentin sain, kun näytin suojatien ja pyörätien jatkeen päälle pysähtyneelle autoilijalle, että voisi siirtyä johonkin muualle odottamaan liikkellepääsyä:
"Mitä siinä huidot. Minä vedän sinua turpaan. Saatanan mulkku!"
Joko tällä vuosisadalla autoilijat ymmärtäisivät, että myös polkupyöräilijät ja kävelijät ovat osa liikennettä?
Tämän kommentin sain, kun näytin suojatien ja pyörätien jatkeen päälle pysähtyneelle autoilijalle, että voisi siirtyä johonkin muualle odottamaan liikkellepääsyä:
"Mitä siinä huidot. Minä vedän sinua turpaan. Saatanan mulkku!"
Joko tällä vuosisadalla autoilijat ymmärtäisivät, että myös polkupyöräilijät ja kävelijät ovat osa liikennettä?
Harmillista, että useimmat nykyautot (mun mittakaavassa, eli useimmat alle 20v autot) lukitsee ovensa automaattisesti liikkeelle päästyään. Ei voi enää avata apparin puolen takaovea saadakseen kuskille liikuntaa.
^, ^^ jo jonkun aikaa sitten tuli kolmion takaa auto ja pysähtyi keskelle kevliä kun olisi hyvin mahtunut muutaman metrin eteenpäin .. takaa koukattua käänsin päätä ja katsoin minkä näköinen kuski niin sieltä tuli keskisormea, sitten tämä kiihdytti risteyksestä ja samaan suuntaan kääntyessä avasi etuikkunan ja oli huutamassa jotain kun pelkääjän paikalla ollut naishenkilö laittoi käden mieskuskin suun eteen.
^, ^^ jo jonkun aikaa sitten tuli kolmion takaa auto ja pysähtyi keskelle kevliä kun olisi hyvin mahtunut muutaman metrin eteenpäin .. takaa koukattua käänsin päätä ja katsoin minkä näköinen kuski niin sieltä tuli keskisormea, sitten tämä kiihdytti risteyksestä ja samaan suuntaan kääntyessä avasi etuikkunan ja oli huutamassa jotain kun pelkääjän paikalla ollut naishenkilö laittoi käden mieskuskin suun eteen.Siinähän se syy käytökseen tuli.. Tukevasti tossun alla.. [emoji23]
Eilisellä ajelulla kohtaaminen koiran ulkoiluttajan kanssa. Onneksi noudatin suurta varovaisuutta, sillä ilman talutinta oleva koira koukkasi eteeni juuri kohtaamishetkellä. Koira käveli hieman isäntänsä takana. Koiran isäntä aloitti keskustelun koiransa kanssa tapahtumasta, mutta eipä tälle isännälle tullut mieleen kiittää minua tms. siitä, etten ajanut piskin yli.
Harmillista, että useimmat nykyautot (mun mittakaavassa, eli useimmat alle 20v autot) lukitsee ovensa automaattisesti liikkeelle päästyään. Ei voi enää avata apparin puolen takaovea saadakseen kuskille liikuntaa.
Muutaman kerran kiertänyt takaa ja avannut takaluukun. Siinähän nousee laittamaan sen kiinni - jos huomaa.
Tämän kommentin sain, kun näytin suojatien ja pyörätien jatkeen päälle pysähtyneelle autoilijalle, että voisi siirtyä johonkin muualle odottamaan liikkellepääsyä:
"Mitä siinä huidot. Minä vedän sinua turpaan. Saatanan mulkku!"
Joko tällä vuosisadalla autoilijat ymmärtäisivät, että myös polkupyöräilijät ja kävelijät ovat osa liikennettä?Olisit ottanu haasteen vastaan.
Olisit ottanu haasteen vastaan.
Väkivaltahan alkaa siitä missä järki loppuu.
Väkivaltahan alkaa siitä missä järki loppuu.Voi siitä joskus olla hyötyäkin. Ainakin jos osuu sinne missä vika on.
ai että mä haluaisin niin tehdä tuon, yuutubeessa suurisuosikkini cyclegaz tuota harrastaa ja pakottaa autoilijat peruuttamaan pyörätien päältä, ei ole vain hetkeen osunut tai en ole muistanut pitää sääntöjä yllä.... emmä kyllä sitten tanssiin lähde, turha tässä on vajakkeja hakata.....
Muutaman kerran kiertänyt takaa ja avannut takaluukun. Siinähän nousee laittamaan sen kiinni - jos huomaa.
Just joo. Nössö.
Joskus on huvittava katsoa, kun liikenteessä kaksi virhettä tehnyttä ottaa yhteen. Keskustelevat kai siitä, kumman virhe on isompi ja kumman pienempi ja sen perusteella yrittävät päättää, kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä.
Jokainen varmasti on kohdannut työmaita pyöräillessään. Miksi pyöräilyliikenteen turvallisuuteen ei panosteta autoliikenteen lailla? Miksi se on vähäpätöisempää ja järjestelyt voivat olla vähän sinne päin tai puuttua kokonaan?
Video aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=q1spPMKbiew
Ei noissa nyt kovin ihmeellistä ollut. Liikennemerkit koskettavat niin kelviä kuin ajorataakin. Ainoa ärsyttävä on merkitsemätön poistettu asfaltti.
K.Kuronen
15.11.2019, 17.17
Liikennemerkkien perusteella tästä ei pyörällä sovi ajaen jatkaa, ellet ole omalle tai jonkun toisen tontille menossa, mutta mopolla toki sopii muutenkin ajella:
https://live.staticflickr.com/65535/49069413736_7059c88ca4_z_d.jpg
Turun pyöräilykartassa tästä alkaa pyörätie.
Eikö tuo ole kävelykadun merkki, vaikka onkin mittasuhteiltaan hieman kummallinen? Kävelykadulla saa ajaa polkupyörällä maksimissaan 20 km/h.
K.Kuronen
15.11.2019, 18.54
^Kävelykatu tuo ei ole. Merkki on mielestäni vanhempi liikennemerkki 682 Jalankulkijoille tarkoitettu reitti.
cokekola
15.11.2019, 19.49
Merkki 682 ei ole kielto eikä määräysmerkki, vaan ohjaava merkki. Se ei kiellä muuta liikennettä, eikä määrää väylää yksinomaan jalankulkuväyläksi. Vastaava määräysmerkki on 421.
K.Kuronen
15.11.2019, 20.10
Vähän pöyhimällä selvisi, että merkin 682 alla on ollut merkki 681, ainakin vuonna 2009.
Kun yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie (esim.423) muuttuu välillä esim. tonttiliikenteen takia ajoradaksi, hyvä käytäntö on merkitä asia moottoriajoneuvokiellolla + lisäkilvellä, jolla sallitaan tuo tonttiliikenne. Jalankulkijoille asia viestitään merkillä jalankulkijoille tarkoitettu reitti (682). Samanlainen merkki on myös pyöräilijöille, mutta sitä en jostain syystä finlexistä löydä. Olennaista noissa paikoissa kuitenkin on tiedostaa, ettei ajeta pyörätiellä, vaan ajoradalla, vaikka liikenne onkin vähäistä ja olosuhteet usein pyörätien kaltaiset. Esim. 110-tiellä Turusta Piikkiöön ajettaessa pyörätie jatkuvasti muuttuu ajoradaksi ja päinvastoin. Ensimmäinen miina on tultaessa Piispanristille tien vasemman puoleista väylää pitkin. Todennäköisesti 99% pyöräilijöistä ei tiedosta olevansa väistämisvelvollinen, kun pyörätie muuttuu ajoradaksi ja vasemmalta voi tulla auto. Vastaavasti Turun suuntaan pyöräilevät eivät jatka suoraan, vaan ovat vasemmalle kääntyviä. Ajoradassa on mutka oikealle ja pyörätie jatkuu mutkasta suoraan.
Kaarinan suuntaan tuosta jatkettaessa seuraava miina on heti perään nyt korjattattavan alikulun kohdalla. Tunnelista tulijoiden pitäisi ymmärtää, että tunnelin jälkeen pyörätie muuttuu ajoradaksi.
Ilmeisesti käynnissä olevassa tieosuuden parannushankkeessa näitä puutteita korjataan.
Kuvassasi on siis periaatteessa oikein merkitty asia. Nipottaa voisi merkkien sijoittelusta ja suoruudesta.
https://goo.gl/maps/H2UKWTo1PF9EqWYVA
Tässä vielä kuva em. paikasta. Kuva kohti Turkua ja alikulku kuvaajan selän takana. Kuvassa näkyvään suuntaan ajavat siis jatkaessaan suoraan pyörätielle ovat vasemmalle kääntyjiä ja jos takaa tuleva auto keilaa pyöräilijän, voi syyllisyyskysymys yllättää. Ikinä en ole nähnyt tuossa pyöräilijän ennen kääntymistään varmistavan selustaansa, enkä näyttävän suuntamerkkiä.
Vastaavasti Turun suunnasta kuvaajaa koti tuleva pyöräiljä on väistämisvelvollinen tullessaan ajoradalle, vaikka autoilija tuleekin vasemmalta, eikä mikään merkki kerro tietyypin muutoksesta.
Tässä taas kuva jalankulkijoille ja pyöräilijöille tarkoitetusta reitistä:
https://goo.gl/maps/EUzoXCm79Z6wHbzb7
En saa selvää, mitä lisäkilvissä sanotaan. Todennäköisesti jotain sopimatonta, koska nykyään tuossa on moottoriajoneuvokielto + maatalouskoneet salliva lisäkilpi sekä nuo jalankulku- ja pyöräilymerkit.
Tässä tieosuuden ehkä herkullisin pommi:
https://goo.gl/maps/yiS8JKWACM6tBSKx5
Kuvaa ei saa pyörätieltä pyöräilijän tulosuunnasta (Turku eli kuvassa vasemmalta), joten pitää katsella ajoradalta. Tonttiliittymän kohdalla pyörätie muuttuu ajoradaksi. Toki pihalta tulija on väistämisvelvollinen, mutta pyöräilijällä on alamäki ja tonttiliittymä hiukan katveessa. Mikään ei varoita siitä, että tullaankin ajoradalle.
Hiukan tuosta Piikkiön suuntaan ollaan ajoradalla, eikä enää otsikon aiheessa, mutta menköön tässä silti. Miten mahtaa väistämisvelvollisuudet mennä tuossa kohtaa?
https://goo.gl/maps/oeianb9VNTyXe9EG9
Onko mt 110:ltä tuleva kääntyvä, joka väistää kaikkea vai onko kyseessä kaksi eri risteystä?
Kun yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie (esim.423) muuttuu välillä esim. tonttiliikenteen takia ajoradaksi, hyvä käytäntö on merkitä asia moottoriajoneuvokiellolla + lisäkilvellä, jolla sallitaan tuo tonttiliikenne. Jalankulkijoille asia viestitään merkillä jalankulkijoille tarkoitettu reitti (682). Samanlainen merkki on myös pyöräilijöille, mutta sitä en jostain syystä finlexistä löydä. Olennaista noissa paikoissa kuitenkin on tiedostaa, ettei ajeta pyörätiellä, vaan ajoradalla, vaikka liikenne onkin vähäistä ja olosuhteet usein pyörätien kaltaiset.
...ttu kun on pyörällä ajo vaikeeta. Autolla on helpompaa kun ajaa siellä mihin auto mahtuu. Kyllä ne väistää... :rolleyes:
Monesti tuntuu, että on laitettu ajoneuvolla ajo kielletty -merkki, vaikka on tarkoitettu vain moottoriajoneuvoja. Kaarinasta ja Liedosta olen ainakin bongannut samasta tolpasta ajoneuvolla ajamisen kieltävän merkin ja kelvin merkin.
Tollanen paikka on kanssa Länsiväylän pohjoispuolella Tapiolan kohdalla .. just viikolla Helsingin suunnasta eli vasemmalta pyörätietä tullessa tuli auto tuolta tontilta ja pähkäilin siinä että sehän taitaa tulla oikealta ja siinä ehkä on 10m pätkä katua jolloin se ei olekaan pelkkä parkkipaikka. Pyörätietä Helsingistä tullessa ei ole mitään merkkejä missään vaiheessa, toiseen suuntaan mennessä tuossa risteyskohdassa on ajoneuvolla ajo kielletty (työmaalle sallittu) ja ennen siinä on ollut kevlin merkki.
Jätin tuonne oikealle tuon mutaoikopolun josta olen jo teininä tainnut mennä, ihme ettei Espoolla ole varaa edes tuollaista 100m oikopätkää saada aikaiseksi, edes sorastettua 30 vuodessa. Keskuspuisto kyllä saadaan rakennettua täyteen ristiinrastiin meneviä leveitä valaistuja baanoja mutta se raha onkin varmaan jostain muualta kuin kevyen liikenteen penneistä. Siellä on ladut ajettuna klo 07 aamulla kun kevleillä saa puskea lumihangessa.
https://pic.useful.fi/5aH4uzN-o.jpg
Tarinoita autokaupunki Espoosta.. kevleillä voi tolla vastaan mopoautoja ja koppimototraktoreita tulee ulkoiluhiekkateilläkin .. eilen oli Suurpellolla teini jäänyt vanhempien autolla (?) jumiin pohjasta :D
https://pic.useful.fi/4nk3uYmOS.jpg
kurvaaja
22.11.2019, 10.11
Muutaman kerran kiertänyt takaa ja avannut takaluukun. Siinähän nousee laittamaan sen kiinni - jos huomaa.
Olisi tehnyt mieli tehdä taas tänään työmatkalla näin, kun pitkän ylämäen puolivälissä olevalle suojatielle (pyörätien jatke, risteävällä tiellä kolmio) piti vetää se passatti parkkiin...
Toinen asia mikä herätti jälleen aamulla ihmetystä/ärtymystä, niin pyöräilijä jolla ajokissaan vilkkuva, punainen valo ETEENPÄIN!? Vähintään yhtä hasardi temppu kuin ilman valoa ajaminen....
Eilen illalla tuli paloheinän pellonlaidalla mutkassa vastaan keltainen sähkö-specialized maasturi. Ilman valoa, ja sen takana kävelijä jolla otsavalo mallia aurinko. Oli kyllä melko lähellä. En ehtinyt kuulla kun "anteeksi" niin tilanne oli jo ohi. Onneksi pyörä oli keltainen niin sai vähän vihiä sen olemassaolosta. Tuli vielä stvzo-valon kuolleesta kulmasta eli sisäkurvista. Pitäisi näköjään poltella tuota 2500 lumenin otsavaloa koko ajan.
Liikennemerkkien perusteella tästä ei pyörällä sovi ajaen jatkaa, ellet ole omalle tai jonkun toisen tontille menossa, mutta mopolla toki sopii muutenkin ajella:
Turun pyöräilykartassa tästä alkaa pyörätie.
Tuo liikennemerkki on 312, moottoriajoneuvolla ajo kielletty. Saa ajaa fillarilla ihan vapaasti. Lisäkilpi sallii sen mitä siinä lukee.
TuomariKuolo
22.11.2019, 13.20
Toinen asia mikä herätti jälleen aamulla ihmetystä/ärtymystä, niin pyöräilijä jolla ajokissaan vilkkuva, punainen valo ETEENPÄIN!? Vähintään yhtä hasardi temppu kuin ilman valoa ajaminen....
Pari päivää sitten oopperan kohdalla osui rinnakkain fillaristit, joista toisella oli keulalla punainen valo ja toisella perässä valkoinen valo. Iltapimeällä meni hetki ennen kuin ymmärsin, mitä ihmettä edessä tapahtuu.
Teki mieli pysäyttää molemmat ja pistää heput vaihtamaan valoja keskenään.
Joku päivä tässä tuli vastaan tapaus jossa oli etuvanteessa valkoinen ja takavanteessa punainen, liikkeestä varmaankin energiansa saava ledi. Oli aika levottoman näköinen mutta toimi
Kurvaaja, minä käytän joskus valoa autoilijalle vihjailuun: https://www.youtube.com/watch?v=dIdeJUmxIaQ
(https://www.youtube.com/watch?v=dIdeJUmxIaQ)
Toiseen asiaan: Sähköpotkulaudat. Niiden pysäköinti on riesa, niiden kerääjät ovat riesa.
https://www.youtube.com/watch?v=qi6QZXI8ctA
https://www.youtube.com/watch?v=OhsbwNf9_jM
Mielestäni laudoille pitäisi määrätä pysäköintipaikat.
Barracuda
25.11.2019, 21.23
Kurvaaja, minä käytän joskus valoa autoilijalle vihjailuun: https://www.youtube.com/watch?v=dIdeJUmxIaQ
(https://www.youtube.com/watch?v=dIdeJUmxIaQ)
Toiseen asiaan: Sähköpotkulaudat. Niiden pysäköinti on riesa, niiden kerääjät ovat riesa.
https://www.youtube.com/watch?v=qi6QZXI8ctA
https://www.youtube.com/watch?v=OhsbwNf9_jM
Mielestäni laudoille pitäisi määrätä pysäköintipaikat.
Toisaalta tuo välkyttely tuossa on aikalailla turhaa koska bemari odotteli vuoroaan jo ennekuin saavuit näkösälle ja bemarin takaa mahtuu hyvin menemään.
Toisaalta tuo välkyttely tuossa on aikalailla turhaa koska bemari odotteli vuoroaan jo ennekuin saavuit näkösälle ja bemarin takaa mahtuu hyvin menemään.
Bemari oli väärässä paikassa. Oikea paikka on ennen suojatietä.
Bemari oli väärässä paikassa. Oikea paikka on ennen suojatietä.
Loukkasi pyöräilijän suvereniteettia? ;)
Liikenteessä joutuu aina vähän joustamaan puolin ja toisin.
WECLIMITS
25.11.2019, 22.44
Bemari oli väärässä paikassa. Oikea paikka on ennen suojatietä.
Bemari oli hyvin todennâköisesti aivan oikeassa paikassa. On runsaasti risteyksiä, joissa pitää ajaa juuri noin, että ylipäätään pääsee koskaan kääntymään turvallisesti risteävälle kadulle. Pakko sanoa, että käyttäytymisesi hieman hävettää näin pyöräilijänäkin.
Samanlaisia ajatuksia minullakin. Tuossa kohtaa liikennejärjestelyt olivat epäonnistuneet (tai tilaa yksinkertaisesti ei ilman kohtuuttomia muutoksia ole), joten tienkäyttäjien on turha alkaa keskenään riidellä sen seurauksena. Ainoa vaihtoehto on sopeutua. Autoilijan kannalta on hankala paikka, jos joutuu katsomaan samanaikaisesti sekä jalkakäytävän/pyörätien liikennettä ja ajoradan liikennettä. Nuo pitäisi saada ylittää yksi kerrallaan. Siksi järjestelyissä pitäisi olla tilaa auton odotuspaikalle suojatien jälkeen. Tuossa tila oli vajaa, mutta autoilija käytti sen mahdollisimman tehokkaasti ja seuraava odotti nätisti suojatien edessä, joten ainoastaan odottajan takapuskuri jäi hiukan pyöräilijän ajolinjalle. Mutta pienellä kallistuksella tai ohjaustangon liikkeellä pyörä kääntyy, kunhan kädet on tangossa, eikä vilkuttamassa ajovalon edessä. Ei siis ongelmaa. Minusta se on pienemmän riesan tie kuin luoda autoilijalle hankala tilanne, jossa riski havaintovirheestä kasvaa ja sen seurauksena törmää kenties pyöräilijään. Siksi valtataisteluun ei pidä sortua, vaan koittaa nähdä tilanne toisenkin silmin. Muuten esim. autoliikenteessä vetoketjusysteemillä ei ruuhka-aikoina olisi edellytyksiä toteutua. Sitä kai harva toivoo, joten logiikka säilyttäen tällaisessakin tapauksessa kannattaa antaa autoilijalle tilaa.
Bemari oli väärässä paikassa. Oikea paikka on ennen suojatietä.
Voi perkele sanon minä. Bemari oli siinä varmastikin sen vuoksi, jotta siitä näki hyvin risteävän liikenteen. Se ei vaarantanut yhtään mitään tai ketään. Juurikin näillä asenteilla mikään liikenteessä ei tule muuttumaan. Koskaan. Virheitä nähdään vain muissa, ei koskaan omassa toiminnassa.
Nuo pitäisi saada ylittää yksi kerrallaan. Siksi järjestelyissä pitäisi olla tilaa auton odotuspaikalle suojatien jälkeen.
Sitten kun on rakennettu paikka ja järjestely, missä kelvi ja suojatie on vedetty sisäänpäin, pyöräilijät ja jalankulkijat oikaisevat suoraan, koska minulla on oikeus.
Kuten vaikka tässä: https://goo.gl/maps/hFZs5WsWZKHkWNME8
pyöräilijät ja jalankulkijat oikaisevat suoraan, koska minulla on oikeus.
Tuskin on oikeus, mutta on mahdollisuus. Vastaus näihin on sitten kaide tms. ratkaisu, jos mahdollisuutta ei pidä olla.
Ihmisen mieli on kerta kaikkiaan ihmeellinen. Markan säästöstä kannattaa maksaa kaksi markkaa. Pyöräilijää ei haittaa mukula- tai reunakivetkään, kun kokee saavansa oikaisulla jotain hyötyä. Toki tuossa suojatie on viety turhan kauas suoraan jatkavien näkökulmasta, koska reitti ei ehkä samalla tavalla hahmotu kuin jos suojatie olisi esim. 10 m sivussa. Tällöin tuohon jäisi hyvin odotustilaa henkilöautolle ja siihen mahtuisi useimmat raskaatkin ajoneuvot. Mutta sekään ei estäisi oikomista, kuten tämä tmt-radan pääsuora osoittaa:
https://goo.gl/maps/BPMmegBBZWkZwN2z5
Tänä aamuna hiukan Järvenpäästä Tuusulaan päin eräs työmatkapyöräilijä raivosi minulle vastaan tullessa punaisen valoni paikasta, jos oikein kuulin. Ilmeisesti satulasta persuksen alla roikkuva takavalo oli väärin? Liekö aamun liukkaus kiukuttanut.
Miten vastaantulija voi havaita punaisen valosi, jos se näkyy vain taaksepäin?
Bike Balls (http://www.balls.bike/store/bike-balls)?
Firlefanz
26.11.2019, 10.50
Sitten kun on rakennettu paikka ja järjestely, missä kelvi ja suojatie on vedetty sisäänpäin, pyöräilijät ja jalankulkijat oikaisevat suoraan, koska minulla on oikeus.
Kuten vaikka tässä: https://goo.gl/maps/hFZs5WsWZKHkWNME8
Mä en koskaan! Sillä joko (a) ajan ajorataa (kuten usein teen Mellunmäen suuntaan ajaessani) tai (b) teen sporttisen kiepautuksen ylikulkusillan kautta (kuten teen Mellunmäestä tullessani koska niin tai näin puolta on joka tapauksessa vaihdettava koska kelvi ei jatku samalla puolella).
Kuuluu ehdottomasti lempi-inhokkipaikkoihini kevyen liikenteen suunnittelun ja toteutuksen osalta. Varmaankin on ajateltu koululaisten turvallisuutta ja lähdetty hakemaan senmukaisia ratkaisuja. Voi myös olla että jossain hieman sivummalla Länsimäentiestä kulkisi jokin luonteva ja sujuva ja ehkä jopa liikennevaloton reitti, mutta sitä en ole onnistunut löytämään - ehkä en siksikään että olen mieluummin ajanut Rajakylän ja Kontulan kautta silloinkin kun se on merkinnyt lisämatkaa...
Tuskin on oikeus, mutta on mahdollisuus. Vastaus näihin on sitten kaide tms. ratkaisu, jos mahdollisuutta ei pidä olla.
Ja tuossa linkkaamassani kohdassa oikaisussa ei juuri ole järkeä, kun vieressä menee ylikulkusilta. Eikä suojatiekään oikeastaan jatku risteyksen jälkeen...
Meltsissä rakennettiin ylikulkusillan välittömään läheisyyteen suojatie, kun ihmiset eivät jaksaneet käyttää sitä siltaa, vaan oikaisivat ajoradan yli (ja purkivat - siis jalankulkijat purkivat - samalla sellaisen kiviaidan, jotta siitä oli suorempi mennä...). Ensin rakennetaan jonkun miljoonan silta ja sitten vedetään viereen suojatie....
Siis tässä: https://goo.gl/maps/H5wD3VeyCTNVh9aK8
Kuvassa suojatie ei ole vielä valmis. Silta oikealla.
Firlefanz
26.11.2019, 10.58
Bike Balls (http://www.balls.bike/store/bike-balls)?
Aika hauskat - ainakin kun sellaiset ensimmäisen kerran näki - ja takavalona täysin asiallisesti tehtävänsä hoitavat.
Mutta eihän niidenkään osaa kuvitella näkyvän vastaantulijoille kuin vilauksittain ja rytmisesti pyöräilijän jalkojen välistä. Olisikohan vastaantulevaa pyöräilijän hermostumisen syynä ollut tuplaärsytys eli se että hän luuli että punainen takavalo oli asennettu etuvaloksi ja että se oli laitettu toimimaan vilkkumoodilla?
Kuuluu ehdottomasti lempi-inhokkipaikkoihini kevyen liikenteen suunnittelun ja toteutuksen osalta.
En minäkään tuota rakasta, vaan ajan sen ylikulun kautta kun tulen Rajakylästä. Ja jatkan suoraan eteenpäin ja menen sitten "takakautta" metroaseman ohi himaan.
No, kun täällä nyt aletaan paljastamaan omia syntejä, niin tässä (https://goo.gl/maps/mDCYzSZemfWpiQan6) kohtaa oikaisen aina. Koska "mitä välii...".
Tulen siis tuolta "alhaalta" ja metroradan ali, siitä polkua pitkin ja ajoradan & liikenteenjakajan yli ja Aarrepuistoon. Paluu samaa kautta.
Firlefanz
26.11.2019, 11.17
Meltsissä rakennettiin ylikulkusillan välittömään läheisyyteen suojatie, kun ihmiset eivät jaksaneet käyttää sitä siltaa, vaan oikaisivat ajoradan yli (ja purkivat - siis jalankulkijat purkivat - samalla sellaisen kiviaidan, jotta siitä oli suorempi mennä...). Ensin rakennetaan jonkun miljoonan silta ja sitten vedetään viereen suojatie....
Siis tässä: https://goo.gl/maps/H5wD3VeyCTNVh9aK8
En puolustele tehtyjä ratkaisuja (enkä kenenkään toimintaa), mutta tarkastelussa on otettava huomioon myös aikaperspektiivi. En nyt muista millä vuosikymmenellä ylikulkusilta rakennettiin, mutta maailma ja sitä myötä myös Mellunmäki oli silloin erinäköinen paikka. Nyt jos lähdettäisiin puhtaalta pöydältä, ei ehkä tehtäisi ylikulkua vaan alikulku ja nimenomaan sinne missä sillä uusien asuinalueiden ja asukkaiden kulkureittien kannalta olisi luontevin paikka eikä sinne minne se olisi helpoin tai halvoin rakentaa. Kun ylikulkusiltaa aikoinaan suunniteltiin, taisi paikan määrätä lähinnä se että siinä sattui olemaan sopivat kallionyppylät Länsimäentien molemmin puolin...
Kiviaita tuli kuvaan mukaan vuosia siltaa myöhemmin. Se tietenkin katkaisi reitin jota oli käytetty jo ennen sillan rakentamista. Tarina kertoo että aukon kiviaitaan tekivät Naulakallion koulukodiksi vielä silloin kutsutun laitoksen koltiaiset - melko laajan hiljaisen hyväksynnän siunaamana.
Miten vastaantulija voi havaita punaisen valosi, jos se näkyy vain taaksepäin?
Luulen että kun kyseinen valo on vilkkuvaa mallia, niin se saattaa välähdykset hieman näkyä eteenkin päin? Varma en ole kylläkään.
Bike Balls (http://www.balls.bike/store/bike-balls)?
Ei ole tämä valo kyseessä
En puolustele tehtyjä ratkaisuja (enkä kenenkään toimintaa), mutta tarkastelussa on otettava huomioon myös aikaperspektiivi. En nyt muista millä vuosikymmenellä ylikulkusilta rakennettiin, mutta maailma ja sitä myötä myös Mellunmäki oli silloin erinäköinen paikka.
Tällä vuosituhannella tuo on noussut. Tarkkaa aikaa en jaksa selvittää, mutta valokuvista tuo selviäisi. Muistan kun kävin hakemassa länsärintien jatkeen rakennustyömaalta kiviä takapihan koristeeksi.
Nyt jos lähdettäisiin puhtaalta pöydältä, ei ehkä tehtäisi ylikulkua vaan alikulku ja nimenomaan sinne missä sillä uusien asuinalueiden ja asukkaiden kulkureittien kannalta olisi luontevin paikka eikä sinne minne se olisi helpoin tai halvoin rakentaa. Kun ylikulkusiltaa aikoinaan suunniteltiin, taisi paikan määrätä lähinnä se että siinä sattui olemaan sopivat kallionyppylät Länsimäentien molemmin puolin...
Kaikkihan olisi erilaista jos joka kerta lähdettäisiin puhtaalta pöydältä.
Kiviaita tuli kuvaan mukaan vuosia siltaa myöhemmin. Se tietenkin katkaisi reitin jota oli käytetty jo ennen sillan rakentamista. Tarina kertoo että aukon kiviaitaan tekivät Naulakallion koulukodiksi vielä silloin kutsutun laitoksen koltiaiset - melko laajan hiljaisen hyväksynnän siunaamana.
Joo, koulukodin porukoiden tekosiahan tuo on.
Kurvaaja, minä käytän joskus valoa autoilijalle vihjailuun: https://www.youtube.com/watch?v=dIdeJUmxIaQ
(https://www.youtube.com/watch?v=dIdeJUmxIaQ)
Toiseen asiaan: Sähköpotkulaudat. Niiden pysäköinti on riesa, niiden kerääjät ovat riesa.
https://www.youtube.com/watch?v=qi6QZXI8ctA
https://www.youtube.com/watch?v=OhsbwNf9_jM
Mielestäni laudoille pitäisi määrätä pysäköintipaikat.
Kun siellä videossa 2 auto on pysäköity lastaamista varten pyörätielle ja kuvaat sen autotieltä, niin herää kysymys, miksi et itse ole pyörätiellä kun se kerran on siinä- Ymmärtäisin närkästyksesi silloin, nyt nuo henkilöt eivät haitanneet matkaasi mutta pitihihän sinne sitten erikseen kääntyä ja mennä avautumaan.
Huoh,
Toisaalta tuo välkyttely tuossa on aikalailla turhaa koska bemari odotteli vuoroaan jo ennekuin saavuit näkösälle ja bemarin takaa mahtuu hyvin menemään.
Jos katsot videon uudelleen, niin saatat huomata bemarin alussa estävän suojatien käytön kokonaisuudessaan. Autoilija olisi voinut odottaa joko ennen suojatietä tai ajaa kohtaan, jossa se on 13 sek kohdassa. Näkyvyys vasemmalle ennen suojatietä on hyvä, jollei jopa erinomainen, joten tarvetta odottaa suojatiellä suomalaisen liikennekulttuurin mukaisesti ei lainkaan ole.
Liikenneopettaja Jarmo Jokilammen neuvoja:
https://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/1073999704/Voinko+pysayttaa+suojatien+paalle
Kun siellä videossa 2 auto on pysäköity lastaamista varten pyörätielle ja kuvaat sen autotieltä, niin herää kysymys, miksi et itse ole pyörätiellä kun se kerran on siinä- Ymmärtäisin närkästyksesi silloin, nyt nuo henkilöt eivät haitanneet matkaasi mutta pitihihän sinne sitten erikseen kääntyä ja mennä avautumaan.
Huoh,
Ajoradalla ei pyöräilyä ole kielletty (joku voi kaivaa listan syistä, joista yksi on vasemmalla kulkeva pyörätie). Tulin videon alkamiskohtaan Merihaan ali kulkevasta tunnelista. Tunnelissa ei ole pyörätietä. Näin jo tunnelista kääntyessä pyörätiellä olevan esteen, joten en ajanut pyörätielle.
Jollet videosta ymmärtänyt, niin auton oikea paikka on ajokaistalla. Liikennemerkki kertoo pysäköinnin olevan kiellettyä, pysähtyminen lastaamisen ajaksi ei ole pysäköintiä. Lyhyesti: Kun on liikennemerkissä vain yksi henkseli, niin auton paikka on ajoradalla.
Filosofisempi kysymys: Täytyykö jonkin toiminnan aina haitata minua ennen kuin saan sitä kritisoida?
Firlefanz
26.11.2019, 13.18
Tällä vuosituhannella tuo on noussut. Tarkkaa aikaa en jaksa selvittää, mutta valokuvista tuo selviäisi. Muistan kun kävin hakemassa länsärintien jatkeen rakennustyömaalta kiviä takapihan koristeeksi.
Taisi muisti tehdä tällä kertaa minulle tepposet. Muistin toki ettei Länsimäentien jatke ole ollut siinä aina, mutta olisin silti voinut väittää että silloin kun se kevyen liikenteen ylikulkusiltoineen keskelle ei-mitään rakennettiin elettiin 1990-luvun alkupuolta. Vaan sehän oli syyskuussa 1999 kun Länsimäentie välillä Kontula-Itäväylä avattiin liikenteelle - eikä tuota ylikulkusiltaa vuoden 1999 opaskartassa näy, joten on ikävä kyllä uskottava että olet oikeassa.
(Vanhoissa ilmakuvissa oli harmittavasti väli vuodesta 1988 vuoteen 2015.)
Jos katsot videon uudelleen, niin saatat huomata bemarin alussa estävän suojatien käytön kokonaisuudessaan. Autoilija olisi voinut odottaa joko ennen suojatietä tai ajaa kohtaan, jossa se on 13 sek kohdassa. Näkyvyys vasemmalle ennen suojatietä on hyvä, jollei jopa erinomainen, joten tarvetta odottaa suojatiellä suomalaisen liikennekulttuurin mukaisesti ei lainkaan ole.
Liikenneopettaja Jarmo Jokilammen neuvoja:
https://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/1073999704/Voinko+pysayttaa+suojatien+paalle
Joskus tekisi mieli sanoa, että kaikenlaisia viisastelijoita sitä on neuvoja päässytkin antamaan. Kysytäänkö liikenneopettajalta, saako pyöräilijän ohittaa autolla alemman luokan maantiellä, jossa kaistan leveys on 3,5 m ja piennarta ei käytännössä ollenkaan. Tie mutkittelee ja jos keskiviiva on maalattu, se on keltainen suurimman osan ajasta. Montako kilometria pitää ohituspaikkaa odottaa?
Ymmärrän hyvin, että kun bemarin tullessa suojatielle oli suojatiei vapaa, voi tämä rauhassa siihen tulla ja siitä hivuttautua eteenpäin. Kyse ei ole siitä, etteikö auton tulosuunnasta katsottuna suojatien edestä näkisi risteävälle tielle. Kyse on ihmisen näkökyvyn ominaisuuksista ja sen liikenteeseen liittyvän heikkouden takia bemarin kuljettaja minimoi tuon riskin, vaikka kadun suunnittelija ei sitä ollutkaan täydellisesti onnistunut huomioimaan.
Oatmeal Stout
26.11.2019, 14.18
Bemari oli väärässä paikassa. Oikea paikka on ennen suojatietä.
Jos BMW mielestäsi vaaransi liikenettä, niin ilmoitiko 112, eikö muiden vaarantamisen estäminen kuulu Sinulle?
Firlefanz
26.11.2019, 14.26
Kyse voi olla myös autonkuljettajan inhimillisistä ominaisuuksista.
Suojatien tai siis pyörätien jatkeen katsotaan olevan vapaa jos siihen kerkiä ennen pyöräilijää ja siihen ajetaan vaikka hyvin nähtäisiin ettei käännyttävälle tielle ihan heti mahdu vaan jäädään jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden tien tukkeeksi. Joutavathan nuo kiertämään takakautta. Ja mitä sitä hidastamaan suojatielle ajettaessa. Eiväthän nuo eteen uskalla tulla ja onhan niillä pyöräilijöillä jarrut ja pitäähän niiden osata tunnistaa riskit ja muuttaa ajotapaansa elävän elämän vaatimusten mukaiseksi.
Kärjistetty kuvaus, mutta miltei jokaisen yhtään enemmän pyöräilleen välittömästi tunnistama. On sitten lähes pelkkä subjektiivinen arvio kuinka moni suojatiellä autoaan seisottava on fiksu ja asiallinen riskien minimoija ja kuinka moni piittaamaton, röyhkeä ja pyöräilijöiden oikeuksista tai turvallisuudesta piittamaton idiootti.
Totta tuokin. Me emme kuitenkaan voi tietää kuskin motiiveja, joten täytyy tyytyä arvioimaan näkemäämme. Minä en näe tuossa tilanteessa ongelmaa.
Mutta samalla tavall itsekkäästi ja ajattelemattomasti toimivat kaikki liikenteessä liikkuvat. Autolla toki aiheuttaa helposti eniten tuhoa, mutta on täysin kestämätön väite, että vain autolijat olisivat itsekeskeisiä kusipäitä. Ei tarvita kuin kaksi koiranulkoiluttajaa jotka tapaavat toisensa kusetuslenkillä. Enemmän sääntö kuin poikkeus, että siihen jäädään vaihtamaan kuulumisia poikittain suhteessa kelviin ja koska Suomi, niin välissä on pakko olla metri. Siihen vielä kaksi turria flexeissään, niin on jo katettu sellainen kuuden metrin halkaisijalla oleva ympyrä.
Sama tapahtuu myös ilman koiria.
Enkä tosiaan viitsi edes mainita näitä sähköpotkulautoja...
Samaa ongelmaa tässä videossa. https://www.youtube.com/watch?v=yUm4LKe7TZg
Miksi edetä suojatien päälle, jos näkee, ettei pääse eteenpäin?
Risteys muodostuu kahdesta risteyksestä: https://www.youtube.com/watch?v=1O2ZILEOBxY
Noissa videoissa hienosti näkyy Firlefanzin määritelmän mukainen tapa suhtautua risteysajoon. Ajorata on se, mikä kiinnostaa. Suojatien käyttäjä yllättää kuljettajan, kun risteykseen saavuttaessa ei suunnitella hidastusta suojatien eteen, jolloin voisi tarkistaa tarpeen väistämisvelvollisena väistää muita. Seurauksena on normaalia tiukempi jarrutus, mikä ei anna kuvaa hallitusta tilanteesta.
MRe: "Autolla toki aiheuttaa helposti eniten tuhoa, mutta on täysin kestämätön väite, että vain autolijat olisivat itsekeskeisiä kusipäitä."
Tuskin tällaista väitettä missään vakavasti otettavassa yhteydessä on esitetty. Tuollaisia väitteitä ei myöskään kannata keksiä vain, jotta voisi ampua ne alas.
Tuskin tällaista väitettä missään vakavasti otettavassa yhteydessä on esitetty. Tuollaisia väitteitä ei myöskään kannata keksiä vain, jotta voisi ampua ne alas.
Joo, no ei ehkä suoraan, mutta pääsääntöisesti nuo kepperin videotkin käsittelevät autoilijoita. Esimerkiksi onko ihan varmaa, ettei edellisen videon alussa blokattu pysäkillä olijoita? Kun kerran autoilijalta edellytetään ennakoimista ja (lähes) ajatustenlukua.
Joo, no ei ehkä suoraan, mutta pääsääntöisesti nuo kepperin videotkin käsittelevät autoilijoita. Esimerkiksi onko ihan varmaa, ettei edellisen videon alussa blokattu pysäkillä olijoita? Kun kerran autoilijalta edellytetään ennakoimista ja (lähes) ajatustenlukua.
Olen ehkä tänne laittanut pääsääntöisesti autoilijoita kritisoivia. Kritisoin myös muita pyöräilijöitä, jalankulkijoita, sähköpotkulautailijoita, raskaiden ajoneuvojen kuljettajia, työmaiden järjestäjiä ja infraa sekä näytän omia mokiani, jotta niistä voisi kenties ottaa oppia, eikä tarvitsisi niitä toistaa.
Mitä videota tarkoitat?
Firlefanz
26.11.2019, 19.36
/.../ mutta on täysin kestämätön väite, että vain autolijat olisivat itsekeskeisiä kusipäitä. /.../
No, mistä ihmeestä sä tuon olkiukon esiin nykäisit:seko::eek::cool::mad::D (ja kaikki muutkin tarvittavat)???
Silloin kun avautumisen aiheena on autoilijoiden - ja tällä ei luonnollisestikaan tarkoiteta kaikkia autoilijoita eivätkä ne jotka ajavat fiksusti ja oikein ole millän lailla vastuussa muista - käyttäytymisen takana oleva ilmeinen kusipäisyys, ei ole mitään syytä nostaa esiin muiden toimijoiden kusipäisyyttä.
Tämän pitäisi olla ihan yhtä selvä että joku autoilijoiden kusipäisyyden ilmentymä tai pyöräilijöiden turvallisuuden tarkoituksellinen vaarantaminen olisi jotenkin vähemmän tuomittavaa tai tulisi peräti hyväksyä siksi että on pyöräilijöitä jotka ajavat kusipäisesti ja aiheuttavat muille haittaa tai vaaratilanteita.
Mutta olkoon, pidetään kommenttiasi työtapaturmana:p
Mitä videota tarkoitat?
Tämä tässä: https://www.youtube.com/watch?v=yUm4LKe7TZg
Kohdassa 0:08 se valkohousuinen nainen on astumassa mahdollisesti lähestyvään linja-autoon ja käsittääkseni silloin on annettava tietä.
Silloin kun avautumisen aiheena on autoilijoiden - ja tällä ei luonnollisestikaan tarkoiteta kaikkia autoilijoita eivätkä ne jotka ajavat fiksusti ja oikein ole millän lailla vastuussa muista - käyttäytymisen takana oleva ilmeinen kusipäisyys, ei ole mitään syytä nostaa esiin muiden toimijoiden kusipäisyyttä.
Mutta onko myöskään tarkoituksenmukaista esittää asioita vain yhdessä valossa? Vai halutaanko sitä kautta luoda jotain mielikuvaa? Ja mistä voidaan tietää mitä joku tekee a)kusipäisyyttään tai b)ajattelemattomuuttaan tai c)jostain muusta (ulkoisesta) syystä?
Liikenteessä sattuu ja tapahtuu koko ajan, mutta ei niistä IMHO videota kannata tehdä. Tänään yksi volvo välttämättä halusi tunkea sivuovesta sisään Kehä III:lla. Töräytin kyllä torvea, että huomasi minutkin, mutta en nyt muuten alkanut siinä kouluttamaan. Eiköhän hän virheensä ymmärtänyt ja jos ei ymmärtänyt, niin ei siinä mun lisätekemiset olisi auttanut.
Tämä tässä: https://www.youtube.com/watch?v=yUm4LKe7TZg
Kohdassa 0:08 se valkohousuinen nainen on astumassa mahdollisesti lähestyvään linja-autoon ja käsittääkseni silloin on annettava tietä.
Puhut tärkeästä asiasta. Olet osin oikeassa, hän oli astumassa kohti linja-autoa, joka oli tulossa pysäkille. Nuoren liike ajokaistan viereen kohotti varovaisuuttani. Varovaisuusperiaate koskee molempia osapuolia. Sanoisin, että meillä oli rouvan kanssa yhteisymmärrys miten edetään, molemmat näki toisen ja osasi ennakoida liikkeet.
Suhtautumisestani linja-autoista/-autoihin astuviin jalankulkijoihin voi katsoa useasta videosta. Toisinaan olen ollut huomaavinani, että kuljettaja varautuu pyöräilijään, joka ei oletettavasti ota linja-auton käyttäjiä huomioon, eikä avaa ovia ennen pyöräilijän ohitusta. Olen yrittänyt viestiä joko käsimerkein, selkeästi hidastamalla ja ottamalla etäisyyttä oviin noudattavani väistämisvelvollisuuttani.
https://www.youtube.com/watch?v=n8MeEBs0Fig
https://www.youtube.com/watch?v=Vq_Z5bGAD40
https://www.youtube.com/watch?v=5aCn0U9qkz4
https://www.youtube.com/watch?v=2q1umsw-mI4
Tilan antamisesta linja-autoille, pieniä juttuja, mutta sujuvoittavat liikennettä:
https://www.youtube.com/watch?v=akS4ev8VPZM
Tässä keskustelun osassa tärkeintä olisi tajuta autonkuljettajien totaalinen jatkuva tietämättömyys/ymmärtämättömyys/piittaamattomuus kelvillä liikkuvien suhteen. Aiheesta pitäisi saada jokaisella mahdollisella tiedonvälityksen kanavalla tietoisku säännöistä ja oikein tilanteessa toimimisesta. Ehkä ongelmatilanteet puolittuisivat näin.
Firlefanz
26.11.2019, 22.57
Mutta onko myöskään tarkoituksenmukaista esittää asioita vain yhdessä valossa? Vai halutaanko sitä kautta luoda jotain mielikuvaa? Ja mistä voidaan tietää mitä joku tekee a)kusipäisyyttään tai b)ajattelemattomuuttaan tai c)jostain muusta (ulkoisesta) syystä?
Liikenteessä sattuu ja tapahtuu koko ajan, mutta ei niistä IMHO videota kannata tehdä. Tänään yksi volvo välttämättä halusi tunkea sivuovesta sisään Kehä III:lla. Töräytin kyllä torvea, että huomasi minutkin, mutta en nyt muuten alkanut siinä kouluttamaan. Eiköhän hän virheensä ymmärtänyt ja jos ei ymmärtänyt, niin ei siinä mun lisätekemiset olisi auttanut.
Sen kusipäisyyden ilmeisyyden mä lainasin sinulta, kun teit koiranulkoiluttajistasi samanlaisia itsekeskeisiä kusipäitä kuin katsoit (jossain) tehdyn vain ja ainoastaan autonkuljettajista.
Mielestäni vastasin jo Mohkkulle -mutta näköjään vain kirjoitin mutten lähettänyt - etten luule enkä kuvittele tietäväni mikä on ollut jonkun motivaatio tai mitä joku on ajatellut sen perusteella miltä hänen toimintansa tai käyttäytymisensä jossain liikennetilanteessa minusta vaikuttaa. On tosin myönnettävä että joskus pidän itsekeskeistä ja muista piittaamatonta kusipäisyyttä todennäköisempänä selittävänä tekijänä kuin ajattelemattomuutta, keskittymiskyvyn puutetta tai hetkellistä lapsusta tai muuta inhimillistä virhettä.
En minäkään videoita tekisi, mutta en myöskään kovin herkästi lähtisi syyttämään Kepperiä asenteellisuudesta, ohjelmallisuudesta ja tarkoitushakuisuudesta nimenomaan siinä muodossa että hän pyrkisi esittämään autoilijat ainoina pahiksina ja suurimpina paskiaisina.
Minun on tunnustettava että kerran olen affektissa lähtenyt perään sillä mielellä että annan kuljettajan kuulla kunniansa. Se tapahtui kun ajoin oikeanpuoleista kelviä ja oikealle kääntyvä autoilija veti täysin yllättäen suoraan eteen. No, takaa-ajo päättyi sivukadun päähän ja kuljettajaksi osoittautui ajokorttinsa varmaankin ennen syntymääni hankkinut henkilö, joten en häntä sen kummemmin läksyttänyt, huomautin vain vaaratilanteesta jonka hän tuli aiheuttaneeksi.
Varmaan parikymmentä kertaa olen tehnyt eleen jonka olen toivonut ilmentävän hämmästystä tai epäuskoisuutta siinä tarkoituksessa että kyseinen kuljettaja voisi ehkä itse oivaltaa että toisinkin eli paremmin ja fiksummin olisi voinut ajaa. Mutta toisaalta - huomaatko etten esitä asioita vain yhdessä valossa:cool:? - muistan kutakuinkin vastaavan määrän tilanteita joissa olen ollut näkevinäni että autonkuljettaja on tehnyt jonkun anteeksipyytävän tai tahattomuutta ilmaisevan eleen.
PS Niin Mohkkulle vielä: en mitenkään kommentoinut Kepperin videon BMW:n ratin takana istunutta ja jos se olisi ollut tarkoitukseni, olisin viitannut tapaukseen suoraan ja selvästi.
Mutta onko myöskään tarkoituksenmukaista esittää asioita vain yhdessä valossa? Vai halutaanko sitä kautta luoda jotain mielikuvaa?
Mitä valoa tarkkaan ottaen tarkoitat? Minä olen varmaan äärimmäisen yksinkertainen, mutta mielestäni jos puhutaan esim. valkoisen bemarin kuljettajan ratkaisusta sijoittaa autonsa suojatielle, silloin puhutaan valkoisen bemarin kuljettajan ratkaisusta sijoittaa autonsa suojatielle. Silloin ei puhuta siitä, kuinka pyöräilijät yleensä noudattavat sääntöjä.
Matematiikassa vastaus ei voi olla tarkempi kuin tekijät ovat. 1+1 ei siis voi olla 2,0. Tutkimuksissakaan ei voi tehdä johtopäätöksiä asioista, joihin tutkimus ei anna lähtötietoja. Näin ollen kun puhutaan, vaikka sitten laajemminkin kuin Kepperin videon yksittäistapauksesta, autoilijoiden käytöksestä liikenteessä, slloin luodaan ainoastaan mielikuvaa siitä, miten autoilijat tietyissä tilanteissa käyttäytyvät. Silloin ei määritellä sitä, onko autoilijoiden käytös parempaa vai huonompaa kuin esim. pyöräilijöiden.
Vai olenko nyt täysin pihalla siitä, mitä ajat takaa?
Liikenteessä sattuu ja tapahtuu koko ajan, mutta ei niistä IMHO videota kannata tehdä.
Minusta Kepperin videot tarjoaa runsaasti pureskeltavaa meillekin. Vastaavasti Kepper on tuonut videoitansa mukaan käynnissä oleviin keskusteluihin. Toivottavasti joku, jonka elämässä liikenne on vain pakollinen paha ja siitä seuraten yksi vähiten kiinnostavista asioista elämässä, pysähtyy edes joskus ajattelemaan tällaisia asioita. Muuten ei omaa ajotaitoa voi kehittää. Kepperin videot olisi erinomainen apuvälinen siihen, jos vain tällaiset tyypit antaisivat itselleen mahdollisuuden.
PS Niin Mohkkulle vielä: en mitenkään kommentoinut Kepperin videon BMW:n ratin takana istunutta ja jos se olisi ollut tarkoitukseni, olisin viitannut tapaukseen suoraan ja selvästi.
Ymmärsin tuon. Bemarin otin vain esimerkiksi näkemästämme. Vaikka siinäkään tapauksessa emme voi tietää motiivia, näemme kuljettajan ratkaisut. Tuuria vai taitoa, lopputulos oli aika hyvä.
Omaa käytöstäni analysoidessani ei tietenkään pelkkä lopputulos riitä, koska toistuvien onnistumisten taustalla täytyy olla selkeä ajatus- tai toimintamalli. Liikenteessä vastaantulevien kohdalla tilanne on toinen. Siinä lopputulos on tärkeämpi kuin yritys.
^^Ok, ehkä tämä on vain minun kieroutuneessa mielessäni tämä tulkinta. Hyvä, että täällä suhtaudutaan autoilijoihin neutraalisti ja otetaan kukin tapaus yksittäisenä ymmärtäen samalla liikennejärjestelyt ja mitä on tapahtunut mahdollisesti hetkeä aiemmin, eikä yleistetä kulkuneuvon merkin tai ajoneuvoluokan perusteella koskemaan koko populaatiota. Näin valistuneita ei joka paikassa osata olla, mutta eihän sitä voi yleistää mitä muualla kirjoitetaan...
Firlefanz
27.11.2019, 11.00
Avautumisen luonteeseen kuuluu tietty yleistäminen jollaisen sen esittäjäkin varsin todennäköisesti tietää katteettomaksi ja jota hän ei jossain toisessa ketjussa tai toisenlaisessa laajemmin ja monipuolisemmin liikennettä pyöräilijän näkökulmasta tarkastelevassa keskustelussa esittäisi.
Minusta on jokseenkin hedelmätöntä ja helkutin nurinkurista tuijottaa vain yhteen ketjuun, lukea siinä esitettyjä kommentteja kriittisellä silmällä unohtaen asiaan kuuluvan tyylilajin piirteet ja rajoitukset ja poseerata sitten meitä kaikkia muita parempana, jalompana ja avarakatseisempana ihmisenä ja fillaristina.
PS Huumoria oli mukana vain tuossa viimeisessä lauseessa.
Jo 2016 tekemäni video suojatien päällä kääntymistä odottavista.
https://www.youtube.com/watch?v=nvBvun5OQ-o
Toistan muiden sanomaa: Eivät kaikki autoilijat tietenkään aja suojatien päälle, monet osaavat ottaa muun liikenteen huomioon.
Pari sanaa ennakoinnista.
https://www.youtube.com/watch?v=_3g4FIuQwmg
Monesti tapahtumien järjestäjät eivät osaa miettiä miten eri liikennemuodot liikkuvat, joten luovat rakenteillaan vaaratilanteita. Muutamia suojatien päällä odottajia tässäkin.
https://www.youtube.com/watch?v=mT6kxpgvrZQ
Munarello
27.11.2019, 15.23
Ei kai siinä nykyisin mitään ole vaikka myöntäisi ihan vaan olevansa autisti. Kun näitä videoita sieltä täältä erehtyy katsomaan, niin eh ei vaan pysty.
F. Kotlerburg
27.11.2019, 15.57
Ei kyllä taas ihmetytä yhtään miksi PK-seudulla tuntuu pyöräilijät vituttavan kaikkia muita tielläliikkujia.
Ei kyllä taas ihmetytä yhtään miksi PK-seudulla tuntuu pyöräilijät vituttavan kaikkia muita tielläliikkujia.
Eniten vituttaa kaikki - miksei siis pyöräilijätkin. Maailma (ja varsinkin SOME) on mielensäpahoittajia täynnä. Who cares?
Firlefanz
27.11.2019, 17.07
Ei kyllä taas ihmetytä yhtään miksi PK-seudulla tuntuu pyöräilijät vituttavan kaikkia muita tielläliikkujia.
En nyt ota kantaa siihen kuvaako tuo lausuma enemmän kotlerburgilaista mielenmaisemaa kuin pääkaupunkiseudun todellisuutta.
Sen sijaan kysyn vilpittömän uteliaana: meinaatko että jossain päin Suomea olisi tässä suhteessa jotenkin oleellisesti toisin? Jos, niin missä ja mikä tielläliikkujaryhmä suhtautuu myönteisesti tai edes voittopuolisen neutraalisti pyöräilijöihin toisena tiellliikkujaryhmänä?
En nyt ota kantaa siihen kuvaako tuo lausuma enemmän kotlerburgilaista mielenmaisemaa kuin pääkaupunkiseudun todellisuutta.
Sen sijaan kysyn vilpittömän uteliaana: meinaatko että jossain päin Suomea olisi tässä suhteessa jotenkin oleellisesti toisin? Jos, niin missä ja mikä tielläliikkujaryhmä suhtautuu myönteisesti tai edes voittopuolisen neutraalisti pyöräilijöihin toisena tiellliikkujaryhmänä?
Muualla Härmässä ne neljä kirkonkylän ainoan poikkitien risteykseen "rubikin kuutioon" jäävät neljä autoa muodostavat ongelman, joten pyöräilijöihin ei reagoi kukaan... :D
Ei kyllä taas ihmetytä yhtään miksi PK-seudulla tuntuu pyöräilijät vituttavan kaikkia muita tielläliikkujia.
En missään muualla Suomessa, kuin Helsinki -nimisessä rannikkokaupungissa, ole saanut autolla liikkujana keskaria pyöräilijältä aivan tuiki tavallisissa liikennetilanteissa. Jotenkin tuntuu että nuo paikalliset fillarihipit eivät osaa edes liikennesääntöjä, kun myös tilanteissa joissa heillä itsellään on eksplisiittinen väistämisvelvoite, alkaa keskari heilua. Aivan kuten mitkään säännöt eivät heitä koskisi. Sitähän saavat, mitä tilaavat.
Eipä ole viteota autossa, mutta tulin hetki sitten yläfemmasta Puusepänkatua ja aikeissa kääntyä Sahaajankadulle. Edellä ajoi pyöräilijä (ihanalla takavalovilkulla, n. 1000 lm) keskellä kaistaa, väistyi kyllä reunaan kun ajoin autolla ohi. Risteyksessä sitten autosta vilkku vasemmalle, niin samalla pyöräilijä sulavasti siirtyi siitä mun takaa vasemmalle jalkakäytävälle ja suojatietä pitkin Sahaajankadun yli samalla kun minä olin kääntymässä vasemmalle, niin että mun piti pysähtyä. En ajanut yli, en näyttänyt keskaria, mutta tulin kyllä tänne avautumaan. Case closed.
Ei kai siinä nykyisin mitään ole vaikka myöntäisi ihan vaan olevansa autisti. Kun näitä videoita sieltä täältä erehtyy katsomaan, niin eh ei vaan pysty.
Mielenkiinnosta: Puhutko kasvokkain vastaavalla tavalla?
Oatmeal Stout
27.11.2019, 19.56
Ei kyllä taas ihmetytä yhtään miksi PK-seudulla tuntuu pyöräilijät vituttavan kaikkia muita tielläliikkujia.
En missään muualla Suomessa, kuin Helsinki -nimisessä rannikkokaupungissa, ole saanut autolla liikkujana keskaria pyöräilijältä aivan tuiki tavallisissa liikennetilanteissa. Jotenkin tuntuu että nuo paikalliset fillarihipit eivät osaa edes liikennesääntöjä, kun myös tilanteissa joissa heillä itsellään on eksplisiittinen väistämisvelvoite, alkaa keskari heilua. Aivan kuten mitkään säännöt eivät heitä koskisi. Sitähän saavat, mitä tilaavat.
Se johtuu siitä, että Helsingissä on liikaa niin autolla tulleita kuin junan tuomia - eiku mää ensi -tyyliin eläviä ja ajavia.
Se johtuu siitä, että Helsingissä on liikaa niin autolla tulleita kuin junan tuomia - eiku mää ensi -tyyliin eläviä ja ajavia.
:D Juuri näin... Maalla ei tartte väistellä tai joustaa kun keskenään kirkonkylän raittia painaa.
Liikennesääntöjä ja autoilijan sääntöjä.
https://pbs.twimg.com/media/EKZxGGhWsAgzWDB.jpg
Munarello
28.11.2019, 10.09
Eisstn, olkoonkin mielipidepalstalla niin kaikkea sitä julkaistaankin. Sitten jos/kun tuon kirjoittanut pölvästi ns "koulutusmielessä" jonkun työmatkatempojan lanattuaan lopulta tajuaa virheensä, niin melkeinpä olisi mielenkiintoista kuulla ensitunnelmat siitä, miltä nyt tuntuu. :D
Eikö tuossa julkaisijallakin ole joku vastuu? Joku voi ottaa todesta tuon kirjoituksen ja ajaa vielä jonku yli.
No tuotatuota.. faktisesti tuo kirjoittaja on oikeassa: pyöräilijällä ei suojatiellä ole etuajo-oikeutta, vaikka usea pyöräilijä sen unohtaakin. Samoin usein autoilijat antavat tietä, vaikka itse on jo pysähtynyt odottamaan omaa vuoroa. Kirjoituksen sävy ei sen sijaa ole aivan asiallinen, saman asian voisi ilmaista vähemmän provosoivastikin.
No tuotatuota... liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo on kääntyvä ja siksi väistämisvelvollinen.
nikobiker
28.11.2019, 13.48
Tuosta pitäisi tehdä jo oikaisupyynto lehdelle. Risteyksestä kääntyvä auto on väistämisvelvollinen myös pyöräilijän suhteen. Mikä lehti?
Marsusram
28.11.2019, 13.51
Tässä selkeytystä jos tuntuu vaikealta:
https://www.liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/liikenneympyra
(https://www.liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/liikenneympyra)
Nykyiset "turbokiertoliittymät" ovat autoilijalle vaikeita hahmottaa, kun niissä koko kaista kääntyy pois, loivastikin, eli vauhdilla..
Pienet kiertoliittymät myös tulkitaan helposti risteysalueeksi, josta ajetaan "suoraan", eikä sisään kehälle, kehää kiertämällä ja poistumalla.
Firlefanz
28.11.2019, 14.07
Päätoimittaja leivättömän pöydän ääreen! Kaksikymmentä päiväsakkoa ja kortti kuukaudeksi hyllylle liikennerikkomukseen yllyttämisestä!:cool:
PS YocceT:n kommentti nostaa hänen edellisen kommenttinsa tässä ketjussa aivan uuteen valoon! Hänhän kertoi saaneensa autolla liikkujana pääkaupunkiseudun pyöräilijöiltä keskaria tilanteissa joissa noilla "fillarihipeillä" oli hänen käsityksensä mukaan "eksplisiittinen väistämisvelvoite":p
PPS No, ehkä sittenkin todennäköisempää että hän jollain ihmeellisellä tavalla onnistui lukemaan kuvan mielipideosastokirjoitusta niin että meni ohi että oltiin kiertoliittymässä...
No tuotatuota... liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo on kääntyvä ja siksi väistämisvelvollinen.
Jep, ja jos tuossa poistumisliittymässä on vielä merkitty pyörätien jatke, mutta entäs jos onkin maalattu vain tavallinen suojatie?
Riippuu aika tavalla siitä, tullaanko suojatielle pyörätieltä vai jalkakäytävältä.
Onko jossain paikka, jossa ajojärjestys on epäselvä vai spekuloitko spekuloimisen ilosta?
Jokke huomasi olevansa väärässä ja yrittää nyt kääntää asian parhain päin. Poliitikkoainesta.
Entä jos paavilla olisi käytännöllinen hattu? Entä jos kettu paskoisi pönttöön?
No esimerkiksi tuosta (https://www.google.fi/maps/@60.2472459,24.8859449,123m/data=!3m1!1e3) tulee ajettua usein.. Kanneltien yli menee suojatie ilman merkittyä pyörätien jatketta. Toisesta haarasta (Runonlaulajantie) löytyy pyörätien jatke. Kanneltien ylittävä pyörätienjatke on muutama kymmenen metriä ympyrästä Kannelmäkeen päin.
Edit: ja tuossa (https://www.google.fi/maps/@60.2485549,24.8931786,82m/data=!3m1!1e3)on toinen vastaava.. ihan äskeisen vieressä.
Firlefanz
28.11.2019, 16.47
Mahtavaa liikennesuunnittelua! Ajatus kai on molemmissa ollut että suojatietä käyttävät bussimatkustajat ja pyöräilijät ajavat toiselta puolelta.
Minun on heti kärkeen tunnustettava että en luultavasti edes hoksaisi katsoa ajoradan merkintöjä. Jos kelvi näyttää jatkuvan toisella puolella, pidän itsestäänselvänä että siinä on pyörätien jatke...
Ehkä autoilijat ovat tarkempia, osaavat lukea mitä ajoradan pintaan on maalattu ja väistävät tai ovat väistämättä (tai väistävät vaikka tietävät että fillarihippi on väistämisvelvollinen) sen mukaisesti?
Eikös se mene niin että jos edes toiseen suojatien päähän tulee pyörätie tai yhdistetty, niin silloin siinä on pyörätien jatke.
nikobiker
28.11.2019, 16.52
Jos pyöräilijä sattuisikin olemaan liikenneympyrän suojatiellä lainvastaisesti, muuttaako se silti kääntyvän auton väistämisvelvollisuutta?
Eikös se mene niin että jos edes toiseen suojatien päähän tulee pyörätie tai yhdistetty, niin silloin siinä on pyörätien jatke.
Kyllä. Polkupyöräwiki (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t): " Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Sillä ei ole siis merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei. Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä yli 12-vuotiailta [13] (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#cite_note-KKO_ennakkopaatos-13). Myös Liikenneministeriön tulkinnan mukaan polkupyörällä saa ajaa suojatiellä mikäli suojatielle tullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo polkupyörällä on sallittu, esimerkiksi kävelykadulta.[14] (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#cite_note-lvm-2010-14)"
PS YocceT:n kommentti nostaa hänen edellisen kommenttinsa tässä ketjussa aivan uuteen valoon! Hänhän kertoi saaneensa autolla liikkujana pääkaupunkiseudun pyöräilijöiltä keskaria tilanteissa joissa noilla "fillarihipeillä" oli hänen käsityksensä mukaan "eksplisiittinen väistämisvelvoite":p
Hipit tulkitsevat tieliikennelakia siten että suojatie=pyörätie=saa ajaa aina ensin sivuilleen katsomatta.
Viimeksi alkuviikosta aamuhämärissä joku mustiin pukeutunut valoton ninja nosteli keskaria, kun autoni etukulma oli aavistuksen pyörätien jatkeen päällä. En vaan tätä itsemurhakandidaattia havainnut pimeässä ajoissa, mutta pysähdyin toki väistämissääntöjen mukaan. Hyvin siitä olisi sopinut, mutta hipillä meni tunteisiin.
nikobiker
28.11.2019, 20.18
Ei ollut hippi. Oikea hippi näyttää peace-merkkiä ei keskaria.
Vaihteeksi ajelin töihin normaalia myöhemmin, hieman vajaat 8.00, kun koulut aloittelevat. Paikallisen koulun lähellä hämmästyin sitä tummiin puettujen, heijastimettomien mukuloiden määrää. Vastaan tuli vielä valottomilla fillareilla ajavia muksuja lukematon määrä. Kun oikein yrittää, niin jotenkin voi ymmärtää turvallisuutensa kanssa leikkiviä täyskasvuisia, mutta hämmentää ettei jälkikasvusta välitetä sen vertaa, että noiden fillareihin saataisiin valot ja vaatteisiin heijastimet.
^Varsinkin kun johonkin reppuun se on melko helppo laittaa.
Vaihteeksi ajelin töihin normaalia myöhemmin, hieman vajaat 8.00, kun koulut aloittelevat. Paikallisen koulun lähellä hämmästyin sitä tummiin puettujen, heijastimettomien mukuloiden määrää. Vastaan tuli vielä valottomilla fillareilla ajavia muksuja lukematon määrä. Kun oikein yrittää, niin jotenkin voi ymmärtää turvallisuutensa kanssa leikkiviä täyskasvuisia, mutta hämmentää ettei jälkikasvusta välitetä sen vertaa, että noiden fillareihin saataisiin valot ja vaatteisiin heijastimet.Onko oppes:lla omia lapsia koulussa? Aika nopeasti siellä vandalisoidaan tai pöllitään irtoava tavara pyörästä. Joo, on irrotettavia valaisimia kyllä, mutta rehellisyyden nimissä monellako koululaisella on kouluun tultuaan mielessä ennemmin ne koulukaverit kuin muistaa joku lampun irrottaminen pyörästä reppuun. Heijastin reppuun on kyllä hyvä idea, mutta sekin tahtoo repeytyä irti päivän aikana kun reppua retuutetaan ja heitellään sinne sun tänne. Todellisuus lyö liian usein hyvien ideoiden korvalle.
Onko oppes:lla omia lapsia koulussa? Aika nopeasti siellä vandalisoidaan tai pöllitään irtoava tavara pyörästä. Joo, on irrotettavia valaisimia kyllä, mutta rehellisyyden nimissä monellako koululaisella on kouluun tultuaan mielessä ennemmin ne koulukaverit kuin muistaa joku lampun irrottaminen pyörästä reppuun. Heijastin reppuun on kyllä hyvä idea, mutta sekin tahtoo repeytyä irti päivän aikana kun reppua retuutetaan ja heitellään sinne sun tänne. Todellisuus lyö liian usein hyvien ideoiden korvalle.
Oppesin omat lapset on koulunsa käyneet ajat sitten. Siksi en varmaan ole ajan hermolla. Ehkäiseekö tuo vandalisointi ja pölliminen sellaisten (vaikka) takkien hankinnan, jossa olisi heijastinmateriaalia?
Hyötypolkija
29.11.2019, 19.56
Juuei ehkäise ja kyllä valojenkin kunnossa pysymiseen on keinot, mutta vaatii vanhemmilta ohjeistusta ja peräänkatsomista. Kouluissa on varmasti eroja, jossain toi voi olla mahdotonkin tehtävä. Mutta kyllä ainakin meidän lapset on tuohon hyvin lopulta oppineet. Toki helpottaisi vähän, jos muitakin kiinnostaisi, mutta ohjeet pyörän säilytyspaikasta ja valojen irrottamisesta menee kyllä perille, jos haluaa. Silloin pärjää hostiilimmassakin ympäristössä.
Juuei ehkäise ja kyllä valojenkin kunnossa pysymiseen on keinot, mutta vaatii vanhemmilta ohjeistusta ja peräänkatsomista. Kouluissa on varmasti eroja, jossain toi voi olla mahdotonkin tehtävä. Mutta kyllä ainakin meidän lapset on tuohon hyvin lopulta oppineet. Toki helpottaisi vähän, jos muitakin kiinnostaisi, mutta ohjeet pyörän säilytyspaikasta ja valojen irrottamisesta menee kyllä perille, jos haluaa. Silloin pärjää hostiilimmassakin ympäristössä.Lapsiakin nyt on kovin erilaisia. Toisilla onnistuu ja toisilla ei. Se on hyvä jos jollain onnistuu ja pienemmissä koulussa asiat keskimäärin on helpompia kuin useamman sadan lapsen yksiköissä. Myös vaatteiden heijastinpaneelit menettävät toisilla lapsilla heijastuskykynsä nopeammin kuin toisilla. Kun et saa noita asioita toimimaan aikuisilla, kuinka voit olettaa lasten olevan yhtään helpompia. Viimeistään siinä vaiheessa, kun pukeutuminen alkaa olla yhtään tärkeää lapselle (9 v. ->), vaatekerran valitseminen katoaa rationaalisen toiminnan kategoriasta.
Ei tietenkään tarkoita mitään varsinkaan nykyajasta, mutta itselläni on ollut aina koulupyörässä tavarateline (helppo kuljettaa tavaroita myös esim. kun tarvitaan luistimet). Tällöin myös takavalo on ruuveilla kiinni, eikä se ole ensimmäisenä irroitettavien listalla. Etuvalo oli kouluaikoina sekin kiinteä, kun toimi dynamolla. Omat lapset kyllä pärjää irroitettavan lampun kanssa. Suurempi huoli on siitä, mitan valo repussa säilyy ehjänä. Toistaiseksi on säilynyt.
Meidän koululaisella on reppu heijastavaa kangasta ja kypärässä valo. Ei jää valaisin ulos kylmään koulupäivän ajaksi.
Meidän koululaisella on reppu heijastavaa kangasta ja kypärässä valo. Ei jää valaisin ulos kylmään koulupäivän ajaksi.
Noita heijastavasta materiaalista tehtyjä reppuja on alkanut näkyä. Todella hyvin toimivia materiaaleja.
Liikennesääntöjä ja autoilijan sääntöjä.
https://pbs.twimg.com/media/EKZxGGhWsAgzWDB.jpg
Onko tuohon liittyen lehdessä julkaistu vastineita?
Vilhelm V
02.12.2019, 07.11
Onko tuohon liittyen lehdessä julkaistu vastineita?
Olikos tuo julkaistu mahdollisesti Satakunnan Kansassa? Siellä on 27.11.2019 julkaistu mielipidekirjoitus, joka näyttäisi tuon mielipiteen vastineelta toiselta lukijalta.
Onko tuohon liittyen lehdessä julkaistu vastineita?
Herranjestas! Julkaisevat vielä tällaisia...
WECLIMITS
02.12.2019, 21.43
Tapahtui niinä aikoina, kun Uuden Porvoon tien pohjoispuolella kulkevalle kevyen liikenteen väylälle oli uutta ihanaa kestopäällystettä laskettu. Olisiko ollut 2017? Ajelin rauhalliseen tapaani Helsinkiin päin, mutta koska väylän oikealle puoliskolle oli levittynyt pientareelta mursketta oli ajolinjani hieman keskiviivan vasemmalla puolella. Kuulin takaani kellon kilahduksen, jolloin lähdin siirtymään väylän oikeaan reunaan. ZOOM ja VOOCH...oikealta puolelta suhahti ohi ansiokasta vauhtia tempotangolla varustettu pyöräilijä arviolta noin kaksinkertaista nopeutta omaani nähden. Huh, oli lähellä käydä pahasti toiselle tai molemmille. Vieläkin vapisuttaa.
Puhtain paperein ei taitaisi kumpikaan tuomarin edessä päästä, mutta onneksi sinne ei jouduttu.
Vanha juttu, joka tuli mieleen kesästä haaveillessa.
Tänä aamuna hiukan Järvenpäästä Tuusulaan päin eräs työmatkapyöräilijä raivosi minulle vastaan tullessa punaisen valoni paikasta, jos oikein kuulin. Ilmeisesti satulasta persuksen alla roikkuva takavalo oli väärin? Liekö aamun liukkaus kiukuttanut.
Miten vastaantulija voi havaita punaisen valosi, jos se näkyy vain taaksepäin?
Eilen kotimatkalla näin tuollaisen tapauksen. Vastaan tulevan pyörän polvien välissä vilkkui punaista valoa. Kyseessä oli satulatolpassa liian alas asennettu lamppu, valo heijastui kiiltävästä lokasuojasta eteenpäin. Taaksepäin valoa ei juurikaan näkynyt kun jäi lokasuojan katveeseen. Kyseessä ei olut erityisen lyhytjalkainen pyöräilijä, lampun olisi voinut nostaa ihan ylös, tolpassa oli hyvin tilaa satulaan asti.
Vilkkumoodista lisämiinus.
Onko Asamatin juttu selvinnyt eli oliko valo väärin asennettu?
Vaikka muiden huono käytös ei hyväksyttävää olekaan, joskus hämmentää se, että virheen tehnyt on kiinnostunut muiden vihamielisestä reaktiosta. Ei siitä, että on itse mokannut.
Tätä en kohdista Asamatiin, koska en tiedä kaverin osuutta asiaan. On ihan yleinen huomio ainoastaan.
Tänään meni Gravdal puhki tuollaiseen lasinsirpaleenterävään 7 mm pitkään sepelinkappaleeseen, jonka ei olisi pitänyt missään tilanteessa olla pyörätiellä.
https://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net/D47j3w16T3ncc1BBZj8g9Q3nIR8Ej5n1zebwCcGyNls-1457x2048.jpg
Vilhelm V
04.12.2019, 22.32
Tappajasepeli itse teossa. Tuota levitetään sinne kyllä ihan tarkoituksella ja meidän veronmaksajien rahoilla. Jossain on joku, jonka mielestä tuokin sepelinpala kuuluu sinne pyörätielle.
Tänään meni Gravdal puhki tuollaiseen lasinsirpaleenterävään 7 mm pitkään sepelinkappaleeseen, jonka ei olisi pitänyt missään tilanteessa olla pyörätiellä.
https://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net/D47j3w16T3ncc1BBZj8g9Q3nIR8Ej5n1zebwCcGyNls-1457x2048.jpg
Viime vuodelta Tampereelta Pokemon-viivottimella mitattu keihäänkärkimötkäle. Ja juu, ei pitäs kuulua tommoset kelveille, mutta paljon noita on, jos tarkemmin tutkii.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191204/248cbb41bdf5c98176d8209b11b9a5b3.jpg
Onko Asamatin juttu selvinnyt eli oliko valo väärin asennettu?
Vaikka muiden huono käytös ei hyväksyttävää olekaan, joskus hämmentää se, että virheen tehnyt on kiinnostunut muiden vihamielisestä reaktiosta. Ei siitä, että on itse mokannut.
Tätä en kohdista Asamatiin, koska en tiedä kaverin osuutta asiaan. On ihan yleinen huomio ainoastaan.
En mä tiedä, onko satulasta roikkuva takavalo väärin asennettu?
Jos punaista valoa näkyy eteenpäin, se ilmeisesti on väärin asennettu.
Jos punaista valoa näkyy eteenpäin, se ilmeisesti on väärin asennettu.
Ok, no se voi selittää mitä vastaantulija huuteli kun valo saattaa näkyä eteenpäin. En kyllä ole 100% varma. Pitää sitten vain ottaa huudot vastaan koska en kyllä ole valaistusta vaihtamassa ennen kuin virkavalta niin pakottaa.
Ok, no se voi selittää mitä vastaantulija huuteli kun valo saattaa näkyä eteenpäin. En kyllä ole 100% varma. Pitää sitten vain ottaa huudot vastaan koska en kyllä ole valaistusta vaihtamassa ennen kuin virkavalta niin pakottaa.
Juu. Älä ihmeessä. Mitäs siitä vaikka muut hämääntyisivät tai ärsyyntyisivät - niiden ongelma.
No juu, jos on 4-5 vuoden käytön aikana yksi herra ärsyyntynyt niin heti kyllä pitäisi vaihtaa. Pätee hyvin yleisohjeeksi muuhunkin omaisuuteen.
Mikäs muuten on oikea paikka valolle, kun viimeisimmän tiedon mukaan satulan alla oleva on vääränlainen.
Kaupat pullollaan näitä ”vääriä” valoja satulatolppaan.
Lokarin päässä lienee paras paikka, mutta mites näihin lokarittomiin?
No juu, jos on 4-5 vuoden käytön aikana yksi herra ärsyyntynyt niin heti kyllä pitäisi vaihtaa. Pätee hyvin yleisohjeeksi muuhunkin omaisuuteen.
Mistä tiedät että (vain) yksi on ärsyyntynyt tai että muita tuo ei hämäisi?
Sillä ei ole merkitystä, ärsyyntyykö joku vai ei. Sillä on merkitystä, että valo toimii kuten sen kuuluukin.
Sillä ei ole merkitystä, ärsyyntyykö joku vai ei. Sillä on merkitystä, että valo toimii kuten sen kuuluukin.
Samaa mieltä. Muut todennäköisesti ärsyyntyvät juuri siksi, että ei toimi.
Jos punaista valoa näkyy muualle kuin taaksepäin, on valo väärin asennettu. Yksinkertaista.
Voihan tuota takavalon näkymistä eteenpäin testata simppelisti, jos löytää kaverin polkemaan pyörää (itse havainnoi) tai katselemaan vähän kauempaa. Häiritseekö vai ei?
nikobiker
10.12.2019, 22.59
Punaisista valoista puheen ollen... Helsingissä Pitkäsillan suojatien valoissa on jotain erityistä taikaa. Työmatkalla kun tuosta kuljen kaksi kertaa lähes jokainen arkipäivä, niin melkein aina ajoradalla ajetaan päin punaisia valojen vaihduttua. Niin henkilöautot, bussit kuin ratikatkin. Hyvin usein myös niin, että suojatielle on jo vihreä vaihtunut. Tänäänkin olin jo kolmasosan matkalla ylittämässä tietä vihreillä, niin vielä pakukuski tunki siitä yli. Jo pari sitä edeltävää kulkuneuvoa oli ajanut punaisia päin. Työmatkallani on viisi valo-ohjattua risteystä ja muissa ei moista kyllä tapahdu tuossa mittakaavassa... eikä muuallakaan kyllä. Mikähän juuri tuossa risteyksessä kannustaa punaisia päin ajamaan? Suojatien vihreätkin kun ovat ennätyslyhyet...ehkä 15-20 sekuntia. Joskus otin aikaa, niin ajoradalle vihreän kesto oli 1 min 40s.
Voihan tuota takavalon näkymistä eteenpäin testata simppelisti, jos löytää kaverin polkemaan pyörää (itse havainnoi) tai katselemaan vähän kauempaa. Häiritseekö vai ei?
Haluan edelleen takertua häiritsevyyteen. Jos häiritsevyydellä arvioidaan, voin käyttää maastopyörän 750 lumenin valoa ja ajaa jalkakäytävällä. Se, että haluan nähdä, ei voi häiritä ketään (jos häikäisee, voi katsoa sivuun) ja jalankulkijat kyllä mahtuu väistelemään, yhteispeliähän liikenne on.
Mutta kun hienosta teoriasta huolimatta tuossa on pieniä heikkouksia, on parempi ottaa lähtökohdaksi vaatimusten mukaisen toiminnan. Meistä 95% on taitavia tienkäyttäjiä, joten kyse ei ole osaamisesta, vaan sen kohdistamisesta oikeisiin asioihin.
F. Kotlerburg
11.12.2019, 08.13
Eiköhän jokaisesta satulatolppaan asennettavasta tuikusta aavistus punaista hajavaloa näy myös eteenpäin ja pitää olla kyllä pienisieluinen nillittäjä, jos noista mielensä pahoittaa. Autonkin jarruttaessa punaista valoa näkyy eteenpäin, kun ne jarruvalot on yleensä sen verran kirkkaat. Hui kauhistus.
K.Kuronen
11.12.2019, 09.38
Ok, no se voi selittää mitä vastaantulija huuteli kun valo saattaa näkyä eteenpäin. En kyllä ole 100% varma. Pitää sitten vain ottaa huudot vastaan koska en kyllä ole valaistusta vaihtamassa ennen kuin virkavalta niin pakottaa.
Nyt olisi jo aika laittaa valokuva tuosta takavalosta, niin raati pääsisi arvioimaan.
Eiköhän jokaisesta satulatolppaan asennettavasta tuikusta aavistus punaista hajavaloa näy myös eteenpäin ja pitää olla kyllä pienisieluinen nillittäjä, jos noista mielensä pahoittaa. Autonkin jarruttaessa punaista valoa näkyy eteenpäin, kun ne jarruvalot on yleensä sen verran kirkkaat. Hui kauhistus.
Minä ainakin nillitän tästä siksi, että usein ainoa reaktio on keskittyä hämmästelemään toisten käytöstä. Sama juttu kuin jalankulkijoiden valitus läheltä ja kovaa ohittavista pyöräilijöistä. Loogista olisi, ellei ensimmäisenä niin ainakin heti taivastelun jälkeen, tarkastella oma osuutensa tapahtumiin. Tuliko käveltyä keskellä pyörätietä vai nätisti reunassa. Tai oliko valot kunnossa.
Voi hyvin olla, että liikenteessä kohtaa turhasta valittajan, mutta jos oma rooli ei ole selvillä, menee asian käsittely täysin hukkaan. Liikenteessähän vika on aina muissa, vaikka se on matemaattisesti yhtälö, jota ei kukaan vielä ole osannut ratkaista.
Oatmeal Stout
11.12.2019, 15.12
Sillä on merkitystä, että valo toimii kuten sen kuuluukin.
Ja punainen takavalo näyttää punaista valoa ainakin taaksepäin?
Munarello
11.12.2019, 16.54
Luultavasti siellä saadaan raivareiden lisäksi myös epileptisiä kohtauksia, koska reisien liikkuessa punainen hajavalo vilkkuu vastaantulevan silmään.
SotkuPekka
11.12.2019, 17.12
Luultavasti siellä saadaan raivareiden lisäksi myös epileptisiä kohtauksia, koska reisien liikkuessa punainen hajavalo vilkkuu vastaantulevan silmään.
Luulisi tuollaiseen olevan joku estolääkitys olemassa.
Munarello
11.12.2019, 17.25
Voi olla, mutta ketjussa nillittämisen perusteella ei ole tainnut tavoittaa potilasta.
Vilhelm V
11.12.2019, 18.50
Nyt olisi jo aika laittaa valokuva tuosta takavalosta, niin raati pääsisi arvioimaan.
No tämä. Sitä odotellessa arvioin, että jos edestä katsottuna takavalo häiritsee, on etuvalo laittoman heikkotehoinen. Lumeneita tankoon, niin loppuu se takavalon ihmettely.
No tämä. Sitä odotellessa arvioin, että jos edestä katsottuna takavalo häiritsee, on etuvalo laittoman heikkotehoinen. Lumeneita tankoon, niin loppuu se takavalon ihmettely.
Juu +xxxx Lumenin valot sokaisee ja polttaa mukavasti vastaantulijan verkkokalvot. Ei tartte nähdä mitään... :D
Oatmeal Stout
11.12.2019, 21.59
Juu +xxxx Lumenin valot sokaisee ja polttaa mukavasti vastaantulijan verkkokalvot. Ei tartte nähdä mitään... :D
Vesijäähdytteinen +15000 luumenia riittäisi?
Nyt olisi jo aika laittaa valokuva tuosta takavalosta, niin raati pääsisi arvioimaan.
Mielikuva https://scale.coolshop-cdn.com/product-media.coolshop-cdn.com/AJ6WF5/ad435543bd534b96bf9676ce9d55bf52.jpeg/f/bike-balls-bike-light.jpeg
^
Ei ole tämä valo kyseessä
Mistä tietää, kuuluuko joku pyörätieosuus kyseisen kunnan vai ELY-keskuksen vastuulle?
Kehä III:n eteläpuolella Kuriiritien ja Keravanjoen välillä kulkevalla kevyen liikenteen väylällä on useita katuvaloja - myös peräkkäisiä - pimeänä. Tein noista ensimmäisen ilmoituksen Vantaan sivujen kautta jo viime talvena. Sen jälkeen aina välillä uudelleen. Kun kesän jälkeen totesin, että valot ovat edelleen pimeänä, tein uuden ilmoituksen. Ja perään annoin palautetta, miksei valoja korjata. Siihen vastattiin, että tieto on välitetty urakoitsijalle.
Edelleen valot eivät tulleet kuntoon ja tein uuden ilmoituksen pari kertaa. Nyt antamaani palautteeseen tulikin vastaus, että kyseinen osuus kuuluu ELY-keskukselle ja ohjattiin ELY-keskuksen palautesivulle. Aha. No sinne sitten, mutta kun siellä kartalla osoitti kyseistä paikkaa, niin tuli ilmoitus, että vastuu kuuluu Vantaan kaupungille. :)
Onneksi oli myös puhelinnumero, johon soittaa ja sen kautta selvisi, että kyllä se ELY-keskukselle kuuluu. Nyt odotan jännityksellä, tulevatko valot kuntoon...
Vesijäähdytteinen +15000 luumenia riittäisi?
Tekis mieli jo hankkia sellainen "Blade Runner" selkäkotelo pesäpallomailalle, jonka kanssa voisi keskustella kaikkien "sokaisen kaikki, mutta viis siitä kunhan näen" pyöräilijöiden kanssa. Viimeksi eilen pysähdyin liikennevaloihin. Vieressä oli pyöräilijä kypärään kiinnitetyn MegaLumenin(tm) valon kanssa. Tarkasteli pyörääni ja avasi keskustelun. Tein virheen. Katsoin minulle puhuvan suuntaan - katsoi silmiini. Seuraavaan puoleen minuuttiin ei sitten tarvinnut muita kuin pisteitä ja verkkokalvon psykedeelisiä kuvioita tuijotella. ***tana! ¤#"&
Barracuda
13.12.2019, 17.23
Tekis mieli jo hankkia sellainen "Blade Runner" selkäkotelo pesäpallomailalle, jonka kanssa voisi keskustella kaikkien "sokaisen kaikki, mutta viis siitä kunhan näen" pyöräilijöiden kanssa. Viimeksi eilen pysähdyin liikennevaloihin. Vieressä oli pyöräilijä kypärään kiinnitetyn MegaLumenin(tm) valon kanssa. Tarkasteli pyörääni ja avasi keskustelun. Tein virheen. Katsoin minulle puhuvan suuntaan - katsoi silmiini. Seuraavaan puoleen minuuttiin ei sitten tarvinnut muita kuin pisteitä ja verkkokalvon psykedeelisiä kuvioita tuijotella. ***tana! ¤#"&
Noi kypärävalot vois saman tien kriminalisoida...
Kypärävalo on maastossa perin tarpeellinen, myös töissä se on erinomaisen kätevä. Jonkinlainen älykkyystesti kuitenkin olisi paikallaan, ennen tuikun luovuttamista käyttöön. Juurikin työelämässä, missä näitä keskustelua sisältäviä kohtaamisia on paljonkin, voi huomata eroja vastapuolen toiminnassa. Fiksummat sammuttaa, suuntaa valonsa uudestaan tai vain pitää päätään hieman vinossa keskustelukumppanin nähden. Vähemmän noheva tuijottaa suoraan päin näköä. Katselen yleensä itse sitten vaikka seiniä.
Tampereelta kaksi hyvin erilaista tapaa merkitä ja opastaa kevyen liikenteen kulkijoita työmaiden ohi:
Tapa yksi on se perinteinen eli suljetaan väylä siitä kohtaa mistä työmaa alkaa. Missään ei ole mitään merkintöjä tai opasteita mistä kiertoreitti kulkee. Paikkana Viinikan sekoittajan pohjoispuolen siltatyömaa.
Tapa kaksi on se oikea tapa eli työmaa-alueen kiertoreitit merkitty näkyvästi opastauluin jokaisesta suunnasta tuleville ja nimenomaan niihin risteyksiin mistä kiertoreitit kulkevat. Ei siis tarvitse palata takaisinpäin edelliseen risteykseen vaan voi suoraan mennä sitä oikeaa kiertoreittiä pitkin. Paikkana Vihilahden ympäristö. Toki tässäkin on se pikku vika tällä hetkellä eli reitti ei ole vielä suljettu, joten tietämättömät tekevät turhan lisälenkin.
Tampereelta kaksi hyvin erilaista tapaa merkitä ja opastaa kevyen liikenteen kulkijoita työmaiden ohi:
Tapa yksi on se perinteinen eli suljetaan väylä siitä kohtaa mistä työmaa alkaa. Missään ei ole mitään merkintöjä tai opasteita mistä kiertoreitti kulkee. Paikkana Viinikan sekoittajan pohjoispuolen siltatyömaa.
Tapa kaksi on se oikea tapa eli työmaa-alueen kiertoreitit merkitty näkyvästi opastauluin jokaisesta suunnasta tuleville ja nimenomaan niihin risteyksiin mistä kiertoreitit kulkevat. Ei siis tarvitse palata takaisinpäin edelliseen risteykseen vaan voi suoraan mennä sitä oikeaa kiertoreittiä pitkin. Paikkana Vihilahden ympäristö. Toki tässäkin on se pikku vika tällä hetkellä eli reitti ei ole vielä suljettu, joten tietämättömät tekevät turhan lisälenkin.
Ah, yksi lempiaiheistani, työmaat ja niiden perseilyt.
Tässä jopa hyviä ratkaisuja: https://www.youtube.com/watch?v=q6l8nwQL2bY
Ei tarvitse ilmoittaa ajoissa: https://www.youtube.com/watch?v=4Aq66509ya4
Hupsis. https://www.youtube.com/watch?v=XSJDLNDZvvA
Espoo, maa, jossa merkinnät ovat vähän sinne päin: https://www.youtube.com/watch?v=-qnCf4e9auQ
Hyvä työmaa. https://www.youtube.com/watch?v=qD2PMLW4lag
Toinen Espoosta, turvallisuus vähän sinne. https://www.youtube.com/watch?v=_m7vSwAMBes
Ei Helsingissäkään ihan osata: https://www.youtube.com/watch?v=LkvxUnUMpFY
Sörnäinen, jossa oli hyvä pätkä. https://www.youtube.com/watch?v=qlHfetUWO_8
Vajaaksi jäivät merkinnät: https://www.youtube.com/watch?v=1_6yCoAUlHQ
Redi. https://www.youtube.com/watch?v=nmiZJAuw3_U
Hki: https://www.youtube.com/watch?v=i_M0eQSU4og
Pyöräilijä saa itse keksiä mistä ajaa. https://www.youtube.com/watch?v=ORLvrPbSwJ4
Festivaalit ovat työmaihin verrattavia. Ohjaus on aina liian myöhään.
https://www.youtube.com/watch?v=ORLvrPbSwJ4
https://www.youtube.com/watch?v=uaN4CmIq7Lc
https://www.youtube.com/watch?v=EAOo2OzbGRw
https://www.youtube.com/watch?v=hqDXhKZ3NRE
Ei auta. Kesäpyöräilijöiden kadottua on liikkuminen taas hiljalleen muuttunut siinä määrin vaaralliseksi, että kuljen itsekin töihin mielummin autolla.
Olen parantunut lapsuudenuskosta ja idealismista, muuttuen lampaaksi joka on mielummin elossa kuin oikeassa, mutta parina viime viikkoina useamman kerran ihan todellisia vaaratilanteita. Ei auta risteyksissä mikään, liikenneympyrät kaikkein pahimpia.
Löytyy heijastimia pitkin stongaa, tolppaa, runkoa, pinnoja, liivejä, kenkiä jne. Fenix bc30 eteen ja bontrager flare rt taakse. Kävelyvauhdilla( 4 km/h) kun rullaa pyörätien jatkeen eteen pysähtyneen auton editse, niin kyllä se viimeistään kohdalle päästyä ryntää liikkeelle.
Yksi sankari ihan ajoi minut kyseisen tapahtuman jälkeen pakullaan kiinni ja seurasi sananvaihto
" Nyt malttia siihen suojatien ylittämiseen, meinasit äsken jäädä alle!!!"
"Huomasitko että sulla on siinä kolm..."
"HAISTA ..TTU!!" *Hiace katoaa hitaasti mutta epävarmasti horisonttiin*
Kahtellaan taas kevväimellä
^Talvella ongelma on se, että autoilijat eivät osaa odottaa että joku pyöräilisi. Olisin kuollut jo monta kertaa tänäkin talvena jos olisin käyttänyt etuajo-oikeuttani. Varsinkin kelvit jotka ovat ajoradan suuntaisia mutta vähän kauempana siitä ovat ongelmallisia.
Alla kuvakaappaus paikasta jossa minut yritetään säännöllisesti tappaa aamuisin. Liikenneympyrän takana on päiväkoti johon zombinnäköiset naiset jättävät jälkikasvunsa ja ajavat silmäpussit heiluen mitään katsomatta tuon pyörätien yli. Tuossakin on vasemmalta katsottuna jyrkkä alamäki ja tuohon saa usein jarruttaa täysillä kun se aamuzombi ajaa eteen. Ei auta valot eikä 110dB töötti...
https://www.imageupload.net/upload-image/2020/01/27/Screenshot-from-2020-01-27-19-12-21.png
Näyttää kyllä melkoiselta giljotiinilta.
Kuten toverini asian kiteytti; ongelma ei ole siinä ettei nähdä, vaan siinä ettei katsota.
täällä päin ehkä katsotaan, mutta mitäs tuolla väliä, kun se autoilija liruu vaan ohi eli ei vaan välitetä paskaakaan (mikäli ei tule autoa sivuavalle autotielle).
kävelijä/fillaristi/alien suojatiellä väistää mikäli tahtoo pysyä terveenä.
Aihetta sivuten
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006387992.html
Tutkimus: Riidanhaluiset ja itsekkäät miehet suosivat Audin, BMW:n ja Mersun kaltaisia statusautoja
Aihetta sivuten
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006387992.html
Tutkimus: Riidanhaluiset ja itsekkäät miehet suosivat Audin, BMW:n ja Mersun kaltaisia statusautojaKuka tekee saman tutkimuksen suhteessa pyörämerkkeihin tai pyörätyyppiin.. [emoji23]
Tutkija hesarissa: ”Olisi hienoa, jos kuluttajien valittavissa olisi kestäviä tapoja osoittaa statusta sellaisen pinnallisen luksuskulutuksen sijaan, jonka seuraukset ovat usein kielteiset."
Kelpaisiko tähän niinkin uusi keksintö kuin oma käyttäytyminen? En tiedä, millä ajavat, mutta esim. Sauli Niinistöä ja Teuvo Hakkaraista verrattaessa idea varmasti hahmottuu.
Ei auta. Kesäpyöräilijöiden kadottua on liikkuminen taas hiljalleen muuttunut siinä määrin vaaralliseksi, että kuljen itsekin töihin mielummin autolla.
Olen parantunut lapsuudenuskosta ja idealismista, muuttuen lampaaksi joka on mielummin elossa kuin oikeassa, mutta parina viime viikkoina useamman kerran ihan todellisia vaaratilanteita. Ei auta risteyksissä mikään, liikenneympyrät kaikkein pahimpia.
Löytyy heijastimia pitkin stongaa, tolppaa, runkoa, pinnoja, liivejä, kenkiä jne. Fenix bc30 eteen ja bontrager flare rt taakse. Kävelyvauhdilla( 4 km/h) kun rullaa pyörätien jatkeen eteen pysähtyneen auton editse, niin kyllä se viimeistään kohdalle päästyä ryntää liikkeelle.
Kahtellaan taas kevväimellä
Jos kuitenkin kiinnostais ajella talvikin, niin suosittelen niin hölmöä valoa, ettei sitä edes kehtaa käyttää ku hetkellisesti. Tuollasen linkin mukasen valon ku laittaa vilkkumaan vähän ennen risteystä, jossa autoilijalla on väistämisvelvollisuus, niin sokeampikin autoilija ymmärtää olla ajamatta päälle. Mikään järjellinen valo ei vaan riitä, koska niitä autoilija ei näe, jos ei viitsi edes katsoa. Tuo vilkuttaa koko maastoa niin hyvin, että autoilija herää hetkeksi tähän maailmaan ja katsoo ympärilleen.
https://www.ebay.com/itm/52000Lm-15x-LED-Cree-XML-Waterproof-T6-Bicycle-Bike-Light-Cycling-Headlight-Lamp/264426623154
(...mainoslumenit on mitä on, ei kannata tarttua siihen lukemaan...)
Ihan sama, jos joku hernehtii asiasta. Oma henki menee tässä asiassa ykköseksi, kun mikään järkevä valo, vaatetus ja heijastus ei vaan riitä.
...tuon kaveriksi tarvitsee tietenkin varsinaisen ajovalon. Ei tuota tosiaan kehtaa koko aikaa pitää päällä. Eikä kyllä oo akkuakaan siihen.
Jos kuitenkin kiinnostais ajella talvikin, niin suosittelen niin hölmöä valoa, ettei sitä edes kehtaa käyttää ku hetkellisesti. Tuollasen linkin mukasen valon ku laittaa vilkkumaan vähän ennen risteystä, jossa autoilijalla on väistämisvelvollisuus, niin sokeampikin autoilija ymmärtää olla ajamatta päälle. Mikään järjellinen valo ei vaan riitä, koska niitä autoilija ei näe, jos ei viitsi edes katsoa. Tuo vilkuttaa koko maastoa niin hyvin, että autoilija herää hetkeksi tähän maailmaan ja katsoo ympärilleen.
https://www.ebay.com/itm/52000Lm-15x-LED-Cree-XML-Waterproof-T6-Bicycle-Bike-Light-Cycling-Headlight-Lamp/264426623154
(...mainoslumenit on mitä on, ei kannata tarttua siihen lukemaan...)
Ihan sama, jos joku hernehtii asiasta. Oma henki menee tässä asiassa ykköseksi, kun mikään järkevä valo, vaatetus ja heijastus ei vaan riitä.
...tuon kaveriksi tarvitsee tietenkin varsinaisen ajovalon. Ei tuota tosiaan kehtaa koko aikaa pitää päällä. Eikä kyllä oo akkuakaan siihen.
En päätynyt ihan noin äärimmäiseen ratkaisuun, mutta ostin silti aika häröt Knog Big Cobber valot eteen ja taakse. Etu- ja takavalo näkyy myös sivulta hyvin ja "rolling flash" moodissa näyttää kiinnittävän autoilijoiden huomion huomattavasti paremmin kuin perusvalot.
https://vimeo.com/314401444
On se toki nihkeää, että joutuu turvautumaan tuollaisiin överivaloihin ihan vaan sen takia että niin monet sikailevat autoilijat eivät kunnioita kolmioita yms.
Kuka tekee saman tutkimuksen suhteessa pyörämerkkeihin tai pyörätyyppiin.. [emoji23]
Power-pyörä, Canyon-pyörä, Kervelo-pyörä, Team Sky-pyörä tai sähkö-pyörä.
pviitane
30.01.2020, 13.56
Minkälainen tämä Big Cobber on häikäisyominaisuuksiltaan?
Taajamapyöräilyssä tarve on useimmiten valolle, jonka autoilija huomaa, mutta tarkoituksena ei ole sokaista pyöräilijätovereita. Mulla on nyt XXL:n Magicshine, ilmeisesti 3200 (varmaan onkin..) lumenia; parina aamuna samassa kohdassa joku •••• vastaantulija on huudellut jotain valosta. Tämä siitäkin huolimatta, että lamppu on 60% tehoasetuksella ja suunnattu aika lailla eturenkaan eteen.
Minkälainen tämä Big Cobber on häikäisyominaisuuksiltaan?
Taajamapyöräilyssä tarve on useimmiten valolle, jonka autoilija huomaa, mutta tarkoituksena ei ole sokaista pyöräilijätovereita. Mulla on nyt XXL:n Magicshine, ilmeisesti 3200 (varmaan onkin..) lumenia; parina aamuna samassa kohdassa joku •••• vastaantulija on huudellut jotain valosta. Tämä siitäkin huolimatta, että lamppu on 60% tehoasetuksella ja suunnattu aika lailla eturenkaan eteen.
Ei ainakaan vaikuta häikäisevän pahasti "rolling flash" moodilla. Tuohan ei ole sellainen suunnattu valo millä itse näkisi tarpeeksi hyvin pimeässä vaan enemmänkin huomiovalo.
Videon perusteella tosta tulee kyllä hälytysajoneuvo-vibat, ja miettisin tuommoisen käyttöä sitä kautta, että toivoisinko kaikkien pyöräilijöiden käyttävän samanlaisia valoja. En toivoisi.
Videon perusteella tosta tulee kyllä hälytysajoneuvo-vibat, ja miettisin tuommoisen käyttöä sitä kautta, että toivoisinko kaikkien pyöräilijöiden käyttävän samanlaisia valoja. En toivoisi.
Työmatkoillani näen keskimäärin 1-3 pyöräilijää per suunta joten näen oman turvallisuuteni tärkeämpänä. Itsekästä? Ehkäpä mutta oma terveyteni painaa vaakakupissa selkeästi enemmän kuin jonkun satunnaisen pyöräilijän paheksunta.
Entäs niiden satunnaisten pyöräilijöiden turvallisuus? Vaikka niillä olisikin asianmukaiset valot, niin ne saattavat näkyä huonommin, koska jokin häiritsevämpi valo varastaa kaiken huomion.
Entäs niiden satunnaisten pyöräilijöiden turvallisuus? Vaikka niillä olisikin asianmukaiset valot, niin ne saattavat näkyä huonommin, koska jokin häiritsevämpi valo varastaa kaiken huomion.
Luonnollisesti omassa vaakakupissa oma turvallisuus painaa enemmän.
Videon perusteella tosta tulee kyllä hälytysajoneuvo-vibat, ja miettisin tuommoisen käyttöä sitä kautta, että toivoisinko kaikkien pyöräilijöiden käyttävän samanlaisia valoja. En toivoisi.
+1 Ei varmaan moisten käyttäjää vähempää voisi kiinnostaa, mutta minua tuollaisten ***keleen vilkkujen käyttäjät kyllä **tuttaa ihan kympillä. Mikä siinä on, että ei voida käyttää ihan niitä normaaleja, tavallisia hyviä valoja - ilman vilkkuja. Joo ja ei minulla ole epilepsiaa, enkä sitä pelkää noista saavani, mutta minusta nuo ovat häiritseviä ja pahimmillaan vielä näkyvät huonommin kuin "tasaiset" valot sekoittuessaa liikenteen vilinässä vilkkuviin valoihin.
Jos kuitenkin kiinnostais ajella talvikin, niin suosittelen niin hölmöä valoa, ettei sitä edes kehtaa käyttää ku hetkellisesti. Tuollasen linkin mukasen valon ku laittaa vilkkumaan vähän ennen risteystä, jossa autoilijalla on väistämisvelvollisuus, niin sokeampikin autoilija ymmärtää olla ajamatta päälle. Mikään järjellinen valo ei vaan riitä, koska niitä autoilija ei näe, jos ei viitsi edes katsoa. Tuo vilkuttaa koko maastoa niin hyvin, että autoilija herää hetkeksi tähän maailmaan ja katsoo ympärilleen.
https://www.ebay.com/itm/52000Lm-15x-LED-Cree-XML-Waterproof-T6-Bicycle-Bike-Light-Cycling-Headlight-Lamp/264426623154
(...mainoslumenit on mitä on, ei kannata tarttua siihen lukemaan...)
Ihan sama, jos joku hernehtii asiasta. Oma henki menee tässä asiassa ykköseksi, kun mikään järkevä valo, vaatetus ja heijastus ei vaan riitä.
...tuon kaveriksi tarvitsee tietenkin varsinaisen ajovalon. Ei tuota tosiaan kehtaa koko aikaa pitää päällä. Eikä kyllä oo akkuakaan siihen.
Ymmärrän ideasi mutta tuollainen kiinalamppu ei ole kovin kätevä käyttää tuollatavalla vauhdista. Kuminäppäimen painaminen pyöräyttää lampun ympäri ellei pidä vastaan linssipuolelta. Noita saa myös erillisellä liipaisinnäppäimellä jossa on äänekäs summeri samassa joka on parempi ratkaisu.
Muuten nuo lamput ovat ihan muuta mitä mainoskuvissa (yllätys). Valokuvio on pistemäinen ja teho heikko ellei ole laittaa jotain 30V kehiin joka taas tarkoittaa sähköpyörän akusta virta suoraan tai jättimäinen kilonpainoinen akkupaketti riesana.
Luonnollisesti omassa vaakakupissa oma turvallisuus painaa enemmän.
Onneksi auton ratissa noudatan samaa ajatusta. Vahvempi voittakoon.
---
Mutta siis olisi toivottavaa, että pyöräilijöillä olisi edes jonkinlaiset valot. Varsinkin nyt täällä etelässä, kun on ollut läpitunkevan pimeää kolme kuukautta.
Oatmeal Stout
30.01.2020, 19.29
Luonnollisesti omassa vaakakupissa oma turvallisuus painaa enemmän.
Siis riittää, kun jää henkiin, vaikka aiheuttaisi muiden kuolemia? Kaunis ja humaani malli.
WECLIMITS
31.01.2020, 06.50
Tässä pimeydessä pyöräilijän kultaiset säännöt ovat näy, näy, näy ja valmistaudu väistämään. Autoilija ottaa huomioon ja väistää, kun näkee. Niissä yhdessä prosentissa tapauksista, kun autoilija ei ota huomioon ja/tai väistä pätee tuo neljäs sääntö.
tempokisu
31.01.2020, 08.38
+1 Ei varmaan moisten käyttäjää vähempää voisi kiinnostaa, mutta minua tuollaisten ***keleen vilkkujen käyttäjät kyllä **tuttaa ihan kympillä. Mikä siinä on, että ei voida käyttää ihan niitä normaaleja, tavallisia hyviä valoja - ilman vilkkuja. Joo ja ei minulla ole epilepsiaa, enkä sitä pelkää noista saavani, mutta minusta nuo ovat häiritseviä ja pahimmillaan vielä näkyvät huonommin kuin "tasaiset" valot sekoittuessaa liikenteen vilinässä vilkkuviin valoihin.
Kiitos, joku sentään on samaa mieltä mun kanssa. Käännän sitten vaan päätä alas/sivulle, ja jos joku vilkuttelee takavalolla niin joko odotan tai meen toista kautta. Olen koko ajan ihmetelly minkä takia nää pirulaiset sitä vilkku-toimintoa käyttää? mikä siinä tasaisessa valossa on muka vikana ettei voi käyttää? kun minä nyt haluan, pitäisi ottaa huomioon muutkin liikenteessä kulkijat kiitos.
+1 Ei varmaan moisten käyttäjää vähempää voisi kiinnostaa, mutta minua tuollaisten ***keleen vilkkujen käyttäjät kyllä **tuttaa ihan kympillä. Mikä siinä on, että ei voida käyttää ihan niitä normaaleja, tavallisia hyviä valoja - ilman vilkkuja. Joo ja ei minulla ole epilepsiaa, enkä sitä pelkää noista saavani, mutta minusta nuo ovat häiritseviä ja pahimmillaan vielä näkyvät huonommin kuin "tasaiset" valot sekoittuessaa liikenteen vilinässä vilkkuviin valoihin.
Tarkastelin eilen työmatkan päätteeksi valoja edestä ja takaa pimeässä. Eivät häikäisseet käytännössä ollenkaan eivätkä ainakaan omaan silmiin tuntuneet normaaleja valoja ikävämmiltä. Valojen "rolling flash" moodi on pehmeä eikä terävästi vilkkuva.
Siis riittää, kun jää henkiin, vaikka aiheuttaisi muiden kuolemia? Kaunis ja humaani malli.
Voi jeesus. Eiköhän ne autoilijat jotka ajavat väistämisvelvollisina pyöräilijöiden päälle ole niitä jotka niitä kuolemia oikeasti aiheuttavat. Ajan tosiaankin sellaista reittiä missä kevyenliikenteenväylillä ei ole lähes ollenkaan liikennettä joten en näe, että aiheuttaisin muille erityistä vaaraa.
Tässä pimeydessä pyöräilijän kultaiset säännöt ovat näy, näy, näy ja valmistaudu väistämään. Autoilija ottaa huomioon ja väistää, kun näkee. Niissä yhdessä prosentissa tapauksista, kun autoilija ei ota huomioon ja/tai väistä pätee tuo neljäs sääntö.
Tämä. Ensisijaisesti jokainen on vastuussa omasta näkyvyydestään liikenteessä. Varsinkin nykyään kun valoja on joka lähtöön ja hintaluokkaan, että siitä se ei ainakaan jää kiinni.
Oatmeal Stout
31.01.2020, 11.29
Kommenttini oli lähinnä siihen, että oma asenteesi vaikuttaa olevan itsekeskeinen yleensä ja liikenteessä erityisesti.
joten en näe, että aiheuttaisin muille erityistä vaaraa.
Ja autoilijat näkevät ja aiheuttavat tahallaan kenties jopa ennakkoon suunnittelevat niitä?
mikä siinä tasaisessa valossa on muka vikana ettei voi käyttää?
Tietenkin voi käyttää vilkkumatonta valoa, mutta toisaalta vilkkuvassa valossa on puolensa.
Vilkkuvaan valoon kiinnittää helpommin huomion. Valoissa on usein erilaisia moodeja, jotka vilkuttavat eri tavoin. Kaikki eivät edes näytä vilkkuvan, vaan useat ledit muodostavat ikäänkuin liikkuvan valopisteketjun (vrt. nykyautojen vilkut). Myös erilaisia portaattomasti himmeneviä/kirkastuvia valoja näkyy. Ihminen havainnoi näitä hyvin, liekö geeniperua jostakin savanniasumisajoilta, jolloin kannatti pitää petoeläinten liikkeitä silmällä.
Pyöräilijän on ehdottomasti syytä pitää huoli siitä, että muut - erityisesti autoilijat - näkevät hänet. Tasaisesti palava pikku ledi häviää taajamassa muiden valojen sekaan tehokkaasti. Jos vilkkuvalla valossa saa näkyvyyden, niin en lähde sitä kovasti kritisoimaan. Laillisesti voi käsittääkseni kiinnittää vaikka joulukuusen vilkkuvalot vaatteisiin.
Tässä pimeydessä pyöräilijän kultaiset säännöt ovat näy, näy, näy ja valmistaudu väistämään. Autoilija ottaa huomioon ja väistää, kun näkee. Niissä yhdessä prosentissa tapauksista, kun autoilija ei ota huomioon ja/tai väistä pätee tuo neljäs sääntö.
Kyllä, itsensä pitää tehdä näkyväksi, niin kesällä kuin talvella, ja erityisesti pimeään vuodenaikaan. Siltikään se ei tarkoita jotain 10 000 lumenin strobo-vilkkuvaloja. Näkymiseen riittää paljon vähäisempi valoteho, näkemiseen sitten maastosta ja paikasta riippuen vähän enemmän.
Viimeisin sääntö on paras.
Tietenkin voi käyttää vilkkumatonta valoa, mutta toisaalta vilkkuvassa valossa on puolensa.
Vilkkuvaan valoon kiinnittää helpommin huomion. Valoissa on usein erilaisia moodeja, jotka vilkuttavat eri tavoin. Kaikki eivät edes näytä vilkkuvan, vaan useat ledit muodostavat ikäänkuin liikkuvan valopisteketjun (vrt. nykyautojen vilkut). Myös erilaisia portaattomasti himmeneviä/kirkastuvia valoja näkyy. Ihminen havainnoi näitä hyvin, liekö geeniperua jostakin savanniasumisajoilta, jolloin kannatti pitää petoeläinten liikkeitä silmällä.
Pyöräilijän on ehdottomasti syytä pitää huoli siitä, että muut - erityisesti autoilijat - näkevät hänet. Tasaisesti palava pikku ledi häviää taajamassa muiden valojen sekaan tehokkaasti. Jos vilkkuvalla valossa saa näkyvyyden, niin en lähde sitä kovasti kritisoimaan. Laillisesti voi käsittääkseni kiinnittää vaikka joulukuusen vilkkuvalot vaatteisiin.
Kuitenkin kyseessä on vangin ongelman kaltainen tilanne, jossa oman näkyvyyden maksimoinnista on vahinkoa muille. Ja jos kaikki maksimoivat oman näkyvyytensä, on lopputulos kaikille epämiellyttävämpi ja turvattomampi, kuin jos kaikilla olisi maltillisemmat valot.
Mennään siis lain ja asetusten mukaan.
Kommenttini oli lähinnä siihen, että oma asenteesi vaikuttaa olevan itsekeskeinen yleensä ja liikenteessä erityisesti.
Sinun mielikuvasi asenteistani kiinnostaa kuin kasa paskaa.
Ja autoilijat näkevät ja aiheuttavat tahallaan kenties jopa ennakkoon suunnittelevat niitä?
Mistä sinä tämän sait päähäsi? En ole missään vaiheessa väittänyt että autoilijat TAHALLAAN aiheuttavat muille ihmisille vaaraa. Osa autoilijoista vaan vetää laput silmillä eivätkä huomioi kevyenliikenteen väyliä joka aiheuttaa vaaratilanteita.
Osa autoilijoista vaan vetää laput silmillä eivätkä huomioi kevyenliikenteen väyliä joka aiheuttaa vaaratilanteita.
Tämä on myös oma havaintoni. Pyöräilijää ei nähdä, koska ei havainnoida kunnolla liikennettä. Tähän auttaa se, että pyöräilijä pitää huolen siitä, että häntä ei voi olla huomaamatta. Tästä huolimatta pyöräilijän on aina oltava valmiina väistämään, koska auto on liian kova vastustaja törmäystilanteessa.
Vangin dilemma voisi olla olemassa paikassa, jossa pyöräilijöitä on paljon. Ei kuitenkaan Suomessa.
Oatmeal Stout
31.01.2020, 13.36
Sinun mielikuvasi asenteistani kiinnostaa kuin kasa paskaa.
Kerrankin joku, jota ei kiinnosta välttää paskakasassa rypeminen.
Mistä sinä tämän sait päähäsi? En ole missään vaiheessa väittänyt että autoilijat TAHALLAAN aiheuttavat muille ihmisille vaaraa. Osa autoilijoista vaan vetää laput silmillä eivätkä huomioi kevyenliikenteen väyliä joka aiheuttaa vaaratilanteita.
Oman turvallisuuden kannalta kannattaa aina valita törmäys itseään kevyempään, vähemmän suojattuun ja heikompaan osapuoleen.
Luonnollisesti omassa vaakakupissa oma turvallisuus painaa enemmän.
Kerrankin joku, jota ei kiinnosta välttää paskakasassa rypeminen.
Oman turvallisuuden kannalta kannattaa aina valita törmäys itseään kevyempään, vähemmän suojattuun ja heikompaan osapuoleen.
Näissä sun vastauksissa ei ole järjen hiventäkään joten lopetetaan tähän. Aurinkoista viikonloppua.
Mistä sinä tämän sait päähäsi? En ole missään vaiheessa väittänyt että autoilijat TAHALLAAN aiheuttavat muille ihmisille vaaraa. Osa autoilijoista vaan vetää laput silmillä eivätkä huomioi kevyenliikenteen väyliä joka aiheuttaa vaaratilanteita.
Kun kysytään laput silmillä ajavalta, onko tämän käytöksessä ongelmia, vastaus lienee kielteinen. Siitä tuossa edelläkin taisi olla kyse.
Minun on vaikea ymmärtää koko keskustelua. Pyörää ei tarvitse keksiä uusiksi, koska todennäköisesti se on kulmikkaampi kuin alkuperäinen. Siksi valoissakin kannatta hankkia niin tehokas, että itse näkee, mutta häikäisemättömällä valokeilalla ja suunnata se oikein. Loput hoituu omalla ennakoinnilla. Millään tavalla mikään ei tuosta parane noilla maastopyöriin tarkoitetuilla, tieliikenteen ulkopuolisen käyttöön soveltuvilla valoilla. Kikkailu, kun suuntaus lähelle tai vilkuttaminen viestii muille vain siitä, että perusasiat on hukassa.
Oatmeal Stout
31.01.2020, 14.54
Aurinkoista viikonloppua.
Turvallista viikonloppua niin Sinulle kuin ympäristöllesi.
Vangin dilemma voisi olla olemassa paikassa, jossa pyöräilijöitä on paljon. Ei kuitenkaan Suomessa.
Kyllä tää mun mielestä jo keskisuuren kaupungin keskustassa toteutuu. Jotenkin kuvaavaa, että kun huomaa kauempaa vastaantulevan häikäisemättömän, mutta silti hyvin erottuvan valon, ajokki paljastuukin useimmiten sähköpotkulaudaksi, eikä pyöräksi.
Tänä talvena kun on ajanut pimeässä autolla taajamassa jokseenkin joka päivä, niin on käynyt selväksi, että pyöräilijä näkyy hyvin heikosti esimerkiksi autoihin verrattuna. Kun vastaantulevien autojen ja katuvalojen tuhannet lumenit siroavat tuulilasin vesipisaroista, niin pyörässä saa todella olla hyvät valot, jotta se erottuu. Vilkkuva valo erottuu paremmin tuosta valosaasteesta. Pimeällä tieosuudella yhden himmeämmänkin valon havaitsee helpommin.
Autoissahan on yleensä useita valoja, joista aina useampi kuin yksi näkyy mihin tahansa suuntaan. Niissä on myös pinta-alaa ja tehoa, minkä vuoksi ne näkyvät. Jos pyörään laittaisi suunnilleen autoissa käytettävät valot, niin kyllähän sekin alkaisi näkyä. Vaikka olen ollut kiinteän valon kannattaja, niin olen asiassa muuttanut mielipidettäni ja käytän nykyään tietyissä paikoissa myös vilkkumoodia, koska ero havaittavuudessa on huomattava.
Ja parhaiten saa itselleen huomiota ja tilaa, kun käyttää vilkkuvaa sinistä valoa.
Ajoneuvoissa ei saa olla vilkkuvia valoja pl. tieliikennelaissa mainitut.
callahan
31.01.2020, 17.26
Tänä talvena kun on ajanut pimeässä autolla taajamassa jokseenkin joka päivä, niin on käynyt selväksi, että pyöräilijä näkyy hyvin heikosti esimerkiksi autoihin verrattuna. Kun vastaantulevien autojen ja katuvalojen tuhannet lumenit siroavat tuulilasin vesipisaroista, niin pyörässä saa todella olla hyvät valot, jotta se erottuu. Vilkkuva valo erottuu paremmin tuosta valosaasteesta. Pimeällä tieosuudella yhden himmeämmänkin valon havaitsee helpommin.
Autoissahan on yleensä useita valoja, joista aina useampi kuin yksi näkyy mihin tahansa suuntaan. Niissä on myös pinta-alaa ja tehoa, minkä vuoksi ne näkyvät. Jos pyörään laittaisi suunnilleen autoissa käytettävät valot, niin kyllähän sekin alkaisi näkyä. Vaikka olen ollut kiinteän valon kannattaja, niin olen asiassa muuttanut mielipidettäni ja käytän nykyään tietyissä paikoissa myös vilkkumoodia, koska ero havaittavuudessa on huomattava.
Mun mielestä osin höpö höpö, erityisesti jos vertaa fillari vs. auto valoja. Autossahan valot (etuvalot) on enemmänkin A. sitä varten jotta näkee ajaa B, toisarvoinen asia itse näkyminen (parkkivalot huomattavasti pienemmät/himmeämmät) Kyllä toi vanha perusvalo "palaa jatkuvasti" fillarissa ihan ok, toki enemmänhän vilkkuvat herättää huomiota tai ennemmin joissain tapauksessa ärsytystä ja kun puhutaan nimenomaan taajamasta niin... jos ajetaan ajoradalla liikennesääntöjen mukaan niin autoilijalle näkyy se punainen pikku tai isompi valo ja heijastin joka kuuluu olla takana. Risteysalueella toki eri mutta kuiteskin.
Aika harva kuitenkin pimeällä maantiellä ajelee toi vilkkuva päällä jos valossa se vaihtoehto on ja silloinkin kaksikaistaisella tiellä sä ajat oikealla, takaatuleva ajoneuvo näkee sut takaapäin ja edestätuleva varmaan huomaa se jatkuvasti palavan tuikunkin ja jos ei huomaa niin siinä on kuitenkin välimatkaa kaistojen välillä sen verran ettei se päälle tuu :)
Voishan näistä spekuloida... kuten joku yllä sanoikin pääasia että näkyy ja joku valo!
"Vilkkuvia" valoja kelveillä ja liikenteessä on jatkuvasti. Pensaat, näköesteet, kanssakulkijat (ainakin täällä vilkkaan liikenteen alueella) ja muut obstaakkelit pätkivät valoja ja aiheuttavat vilkkumista. Sitä ei pidä tietoisesti lisätä - ainakaan se ei paranna havaituksi tulemista.
Muistelen nähneeni jossakin referaatin, jossa oli tutkittu valon näkymistä. Siinä oli tultu johtopäätökseen, että valoja käyttävät joutuivat vähemmän onnettomuuksiin. Lisäksi näkyvyyteen vaikuttivat positiivisesti valon vilkkuminen, epäsäännöllinen vilkkumisrytmi sekä valon kirkkaus.
Autojen valot on suunniteltu niin näkymiseen kuin näkemiseenkin. Muuten kai kaikki ajaisivat ilman valoja valoisalla? Auto näkyy kesällä kauempaa, kun siinä on valot päällä. Jarru/taka/suunta/päiväajovaloilla myöskään harvemmin varsinaisesti valaistaan tietä, vaan pyritään näkymään ja olemaan ennustettavia.
Kohta, jossa pidän pyörän takavaloa lähes aina vilkulla, on juuri maantien piennar, oli pimeää tai valoisaa. Tuo on se paikka, jossa pyöräilijä kuolee, jos takaa päälle ajetaan. Vilkkuvaloa voi pitää vaikka klipsillä kiinni pyöräilytakin takataskussa, jolloin toiminta on myös tieliikennelain mukaista. Myös kirkas kiinteä valo toimii tuossa hyvin. Jos joskus vilkaisee takaapäin vierekkäin olevaa autoa ja polkupyörää, niin auton takavalot ovat lähes poikkeuksetta paljon kirkkaammat ja helpommin havaittavat. Tämä siitä huolimatta, että autossa luultavasti säilyy hengissä, jos joku ajaa perään.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.