Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
^Eilen Manskulta kääntyi auto uhkaavasti Tilkanvierrolle kun olin trackerin mukaan menossa risteyksen yli 26.4 km/h .. se väisti jalankulkijaa mutta mua ei meinannut, tuli mun kanssa samasta suunnasta alamäkeen.
Usein tulee katsottua asioita pyöräilijän näkökulmasta. Tänään liikkeellä kävellen. Matka alta 10km. Radanvarren yhteisellä kevarilla ensin meinasi vastaantuleva nuori neitokainen ajaa päin kun sometti tms. puhelimellaan samaan aikaan kun ajoi. Itse kävelin mahdollisimman vasenta reunaa. Se olikin hyvä ratkaisu sillä kohta tämän jälkeen vanhempi herrasmies joka vaikutti työmatkapyöräilijältä ajoi ehkä kuntotasonsa äärirajoilla koska tujiotti lähinnä pyöränsä etunapaa ja jouduin hyppäämään kokonaan kevarilta pientareelle ettei törmäystä tullut. Sitten menikin vähän aikaa paremmin ja vasta Stockkan edessä nuorempi naisihminen pujotteli jalkakäytävällä dramaattisesti, mutta onnistui lopulta kiertämään tämänkin puijottelukepin varsin onnistuneesti ilman että edes polvi osui keppiin.
tchegge_
23.05.2019, 12.51
Mitenköhän noita tunnelien lähipätkiä voisi parantaa? Maanantaina ajoin kehä3:n viereistä pyörätietä alas Viinikkalan notkelmaa. Kyseessä aika iso mäki jonka pohjassa on kehän alittava tunneli, tunneli ei ole ihan kiinni pyörätiessä vaan siinä on vähän luiskaa, se luiska myös aiheuttaa alamäkeen aikamoisen sokkopaikan.
Laskin mäkeä alas ja näin kaukaa vastasuunnassa pyöräilijän tulevan notkelmaan. Jostain syystä jarruttelin viel normaalia enemmän mutkaan tullessa ja hyvä niin, sieltä tuli vastapalloon nenää kaivava sankari väärää puolta pyörätietä... tajusi onneksi väistää oikealle. Toivottavasti sai kaivella jännäkakkaa kotiin päästyään.
Lähetetty Takapalkilla
Eilen käsittämätön kokemus. Pitkässä alamäessä kelville liittyi viistosti taka-vasemmalta toinen samanlainen. Näin, että eteen sieltä punnersi 29-jäykkäperällä "isokokoinen" veijari lippis väärinpäin. Vetäisi taakseen katsomatta suoraan eteeni ja alkoi kohtuu holtittomasti polkea mäkeä alas. Soitin kelloa kertoakseni, että "täällä tullaan ja ohi mennään". Kaveri vilkaisi taakseen vasemman olkansa yli ja siinä yhteydessä tietysti pyörä siirtyi metrin vasemmalle blokaten ohituksen. Odotin, että siirtyy takaisin oikealle. Tää sankari polki kuin se "hullu rumpali karhu" Kermit-sammakko-animaatiosarjassa. Alamäessä oli vielä mutkia suuntaan sun toiseen. Juuri kun lähdin ohittamaan niin tää sankari "oikaisi vasemmalle kääntyvässä mutkassa suoraan eteen/vasempaan reunaan ja melkein kilkkasi minut pihalle. Alkoi jo pelottaa, että minkä sortin ektoplasma tässä oikeen etsii tapaa kolhia naapureita. Onneksi hetken päästä pääsin puikkaamaan suoralla pätkällä tuosta ohi, mutta jäi kyllä aika hämmentynyt fiilis. Kaiken sorttista avohoitopotilasta tuolla painaa...
Shimaani
23.05.2019, 20.23
Tähän aikaan vuodesta on kaikkein vaarallisinta tuolla kelveillä kun ne talviuniltaan heränneet alkaaa liikkuilla. Syyskuulla jo helpottaa :)
Aamun paras oli kun pyörätien poikki parkkeerannut nojapyöräilijä kirosi perääni kun ohitin liikennevaloissa liki vaarallisesti. Soitin toki Knog Oi -kelloa jo kaukaa. Ja monesti :cool:
tempokisu
23.05.2019, 21.21
^ Joo erityisesti sauvojaan sivuille huitelevat hiihtäjät on vaarallisia!
Huvitti kun lenkillä ohitin ylämäessä ihan kepeesti jonkun tavispyöräilijän ( no tavispyöräilijä minäkin olen) mutta tämä oli miespuolinen. Ilmeisesti otti kunnian päälle aika rankasti, ja kohta tää hurjasteli jotain neljääkymppiä mun ohitte ( ajelin ite noin 31km/h kun oli myötäistä...) tai sitten se laittoi moottorin päälle....
^ Joo erityisesti sauvojaan sivuille huitelevat hiihtäjät on vaarallisia!
Kävelysauva ja rannekello on aika vaarallinen yhdistelmä. Useammankin kerran on dementiahiihtäjä juuri ohituksen hetkellä päättänyt vilkaista kelloa. :D
Enemmän pelkään nyt näitä sähkäreitä, joita sikiää kuin multasieniä sateella. Juuri eilen vetäisi (taas) sähköläski huitaisemalla ohi kun oma kompuutteri näytti 28km/h. Eli ehkä hieman viritetty oli kyseessä. Ei minua henkilökohtaisesti harmita pätkääkään tulla moisen kuittaamaksi, mutta hiljaisena kulkijana moinen aika painava ja massiivinen fillari tekee satunnaiselle, normi-häröpallo-(jalan)kulkijalle kelvillä kyllä ison "pipan" kohdalle sattuessaan. Noiden määrän jatkuva lisääntyminen tarkoittaa kyseessä olevan vain ajan kysymys...
Ei varsinaisesti liity avautumiseen kevyen liikenteen väylillä, mutta jos joku sattui ajamaan tänään radanvartta pitäjänmäen kohdilla (Digia lähin maamerkki) klo 9.35 kohti keskustaa, tai sitä juuri ennen olevassa bulevardinomaisessa metsikössä, minulta tippui Asssaver pyörän kyydistä :) arvostaisin kaikkia vinkkejä tms.
Poliisimoottoripyörä tuli ulkoiluhiekkatiellä vastaan .. no ei se niin vaikeata tai kauheaa ollu, komia pyörä :)
Ei varsinaisesti liity avautumiseen kevyen liikenteen väylillä, mutta jos joku sattui ajamaan tänään radanvartta pitäjänmäen kohdilla (Digia lähin maamerkki) klo 9.35 kohti keskustaa, tai sitä juuri ennen olevassa bulevardinomaisessa metsikössä, minulta tippui Asssaver pyörän kyydistä :) arvostaisin kaikkia vinkkejä tms.
Toivottavasti löytyi! Itselläni hyppäsi aamulla avaimet kyydistä kevyen liikenteen väylälle. Onneksi olen keskittänyt useimmat harvemmin tarpeelliseetkin avaimet samaan nippuun, joten kilahdus havahdutti :rolleyes:. Samasta syystä olisi ollut todella vaikea elämä, ellen olisi ko. kilinää kuullut...
Jollakin oli ilmeisen vaikeaa viime viikolla, kun piti ojentaa minun vaimoani kelvillä oikeasta ajolinjasta. Tosin kelvillä eikä jalkakäytävällä ollut muita liikkujia siihen aikaan. Tämä siis Kallvikin tiellä Mellunmäen päässä siinä jyrkässä nousussa.
Ilmeisesti tämä oman elämänsä poliisi ei enää jatkanut edelleen Niinisaarentielle, koska siellä tuli kelvillä vastaan neljän kilpa(?)pyöräilijän joukko, joka täyttikin sitten koko pyöräkaistan. Heidän kilpailijastatuksestaan en ole varma, mutta kaikilla samanlaiset vaatteet ja keltaiset paidat. Itse väistin jalankulkijoiden puolelle enkä kokenut että se oli mitenkään pois keneltäkään. Kun muuta liikennettä ei ollut.
Firlefanz
10.06.2019, 16.23
Keltapaitainen porukka, on se isompi tai pienempi, jonka maantiellä tai kelvillä kohtaa tai näkee, on melkoisella todennäköisyydellä yleensä varsin tuoreista maantiepyöräilyn harrastajista enimmäkseen koostuva Rynkeby-hyväntekeväisyysporukka. Asun väri tulee nimisponsorilta.
On tosiaan olemassa sellainen kelvipyöräilijälaji jonka edustajille jaetun kelvin viivan ylittäminen on täysin mahdoton ajatus ja suurin mahdollinen liikennerike ellei suorastaan synti. Heihin ei taida tepsiä edes minkäänlainen järkipuhe tai vetoaminen siihen miten asiat käytännössä sujuvat parhaiten ja ennen kaikkea turvallisimmin.
Itse olen ollut tilanteessa jossa jaettu kelvi oli vasemmalla ja sen pyöräkaista kuten tavallista lähempänä tietä eli oikealla. Edessä ajoi niin sanottu tavispyöräilijä kaistan vasemmalla reunalla ja kääntyi sitten risteyksessä vasemmalle suuntamerkkiä näyttämättä tai edes taakseen vilkaisematta. Kysyttäessä hän oli horjumatta ja peräänantamattomasti sitä mieltä ettei hänen tilanteessa tarvinnut koska hän oli ryhmittynyt aivan vasempaan reunaan eikä sillä puolella ollut tilaa ohittaa; minun olisi pitänyt ohittaa hänet oikealta (jossa siis oli vapaata tilaa puolet vähemmän kuin tyhjällä jalankulkijoiden kaistalla).
tänään sitten kohtasin kelvillä sen haluan tappaa autoilijan, ajan kelviä pyörätietä. kolmion takaa tulossa henkilöauto, normiarvailu ja hidastaminen pyörällä tuleeko eteen vai ei. katsekontakti autonkuljettajaan, huomasi.auton hidastaminen ennen pyörätietä,kolmiota. oletukseni että pysähtyy ja vitut eikun autolla eteen koipien saanti irti lukkopolkimista paniikkijarrutuksen ja pystyssäpysymisen jälkeen aikamoinen sirkustemppu ei kaatumista ei törmäystä mutta primittivireaktiolleni huudon muodossa en voinut mitään.
^Îkuinen ongelma. Jotkut ilkee vielä väittää ettei kolmio velvoita väistämään pyörätietä ajavaa vaikka ennen sitä.
Samoin, "kääntyvä ajoneuvo väistää molemmista suunnista tulevia", tahtoo olla vaikee ymmärtää varsinkin kiertoliittymästä poistuvalle autolle.
Ja aina riittää pyöräileviä jotka katsoo että jos pyörätie ylittää kadun niin heillä on etuajo-oikeus vaikka kadulla ei ole kolmiota. Ja pahimpana suojatielle risteyksissä koukkaajat ja siinä ajavat.
Kevyenliikenteen alikulkutunneli, jossa pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain: ajoin pyörällä tunneliin ja huomasin pyörätien puolella kävelijän. Kilautin kelloa ja sanoin kohdalle päästyäni vielä, että jalkakäytävä on toisella puolella. Sain vastauksena "haista *****!".
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä äiti kahden pienen lapsen kanssa pyöräilemässä. Lapset seikkailivat pyörätien laidasta toiseen ja äiti heidän edellään. Päädyimme samoihin valoihin odottelemaan vihreää valoa ja siinä sanoin, että oikeaan reunaan pyöräilemään. Äiti siihen totesi, että on sanottu lapsille ja vielä opiskelevat sääntöjen noudattamista. Hyvä vastaus tähän asti. Mutta sitten nainen totesi, että sinulla ei ole lapsia. En oikein vieläkään keksi, että miten se kommentti liittyi asiaan mitenkään. Vai näkeekö isät ja äidit oman lapsensa, vaikka ajavat heidän edellään ja katsovat eteenpäin? Vähän epäilen. Vai eikö lapseton saa sanoa mitään mikä koskettaa jonkun lasta? Osasin kuitenkin varoa näitäkin lapsia ja matka jatkui ainakin minun osaltani turvallisesti.
Kun kovin muodikasta on syyllistää (sähkö)potkulautoja, niin tänään Vantaalla / Vihdintien varrella kelvillä (sähkö loppu?) potkulauta keskellä kelviä Rajatorpassa...
Kevyenliikenteen alikulkutunneli, jossa pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain: ajoin pyörällä tunneliin ja huomasin pyörätien puolella kävelijän. Kilautin kelloa ja sanoin kohdalle päästyäni vielä, että jalkakäytävä on toisella puolella. Sain vastauksena "haista *****!".
Viime viikolla minua läksytti yksi koiranulkoiluttaja kun en soittanut kelloa. Koita tässä nyt sitten...
Tosin oli sillä ulkoiluttajalla pointtia, kun ei koirista tiedä miten höntyilevät. Mutta välillä pitäisi soittaa ja välillä ei saa ja...
Noobie tässä terve!
Jotten tekisi heti alkuun jotain kardinaalivirhettä, niin kysyn: Mihin voisin lätkäistä videoitani esille? Teenkö uuden langan vai löytyisikö jokin lanka, johon videoni ja niistä mahdollisesti käytävä keskustelu sopisivat?
Teen videosarjaa ”Huomioita liikenteestä / Huomioita kaupunkiliikenteestä pyöräilijän näkökulmasta”. Tässä yksi esimerkki: https://www.youtube.com/watch?v=jjII5Lg3bA4
Kanavani esittelyteksti: https://www.youtube.com/channel/UCYbhCBYT0Zhiuj7YmeXc4dg/about
Tänne videoiden tuomisella minulla on (lisähuomion lisäksi) toiveikas tarkoitus: Uskon, että videoiden avulla pystyy keskustelemaan joistain ongelmapaikoista ja –tilanteista verbaalista kuvailua helpommin.
Mitä siis suosittelisit? Ohjaisitko minut oikeaan paikkaan? Teenkö uuden langan?
Ehkä täytyy sitten uskaltautua ja tehdä uusi lanka.
Aika mielenkiintoinen kokemus täällä (https://goo.gl/maps/RSQF3SWq891ah3gP7) (Helsinki, Kaivopuisto, vähän ennen kahvila Ursulaa) tänään aamupäivällä. Ajoin pyörätiellä mäkeä alas ihan rauhallisella vauhdilla, kun ajoradalla etupuolellani etenevä taksi laittoi vilkun oikealle. Ei siinä mitään, saahan sitä kadun reunaan pysähtyä vaikka paikka onkin vähän outo. Etupyörien asennosta sitten näki, että aikomukset olivat aivan toiset. Kuski kampesi autoa ihan kunnollisen reunakiveyksen yli ja edelleen pyörätien ja jalkakäytävän leikaten puistokäytävälle (kuva on aika vanha eikä vastaa todellisuutta tältä osin). En tietty ollut tähän varautunut, mutta kunnollisella jarrutuksella sain pyörän pysähtymään alle metrin päähän auton takaovesta.
Auton ikkunat oliva sen verran mukavasti auki, että en voinut vastustaa kiusausta käytännössä huutaa, että katsooko kuljettaja ollenkaan kun ajaa. Aika nopeaan tahtiin sieltä tuli vastauksina:
- onhan sulla jarrut
- fillarilla ei ole etuajo-oikeutta ja
- ajoin tässä hitaasti (hän kai kuvitteli, että hänen hidas ajonsa ei yllättänyt minua).
Tämä ei oikein osunut oikeudentuntooni, vaan yritin saada hänet ymmärtämään, että hän olisi tässä väistämisvelvollinen. Ei auttanut, hän vain toisteli edellä mainittuja opeteltuja fraaseja, mutta mainitsi, että hänellä on vielä jotain muutakin sanottavaa, mutta jättää sen sanomatta. Oli aika vähällä, että en soittanut poliiseja, mutta eihän tässä oikeasti mitään tapahtunut, eli tuskin he olisivat tulleet paikalle tai ottaneet asiaa käsiteltäväksi.
Vähän ihmetyttää, että liikenteessä ei voi sanoa, että tein virheen, sori siitä. Tämänkin episodin jälkiosa olisi jäänyt tapahtumatta.
Jäin jälkeenpäin miettimään, että kuinka hyvin taksinkuljettajat Helsingissä onkaan brieffattu ajamaan kelveillä aika lailla muista välittämättä.
Jami2003
20.07.2019, 16.50
^toiset ammattikuljettajat ovat psykopaatteja, jos nyt vaikka lukee jotain kommenttiketjuja.
Tänään taas tunki auto stop merkin takaa suoraan pyörätien jatkeelle vaikka olin parin metrin päässä tulossa. Ei pysähtynyt stop merkille eikä edes katsonut minun suuntaan.
Mielipiteet "pyöräilijän on käytettävä pyörätietä jos sellainen on olemassa" voi tunkea sinne missä päivä ei paista. Ja nimenomaan autoilijoiden takia....
nikobiker
20.07.2019, 18.37
...Etupyörien asennosta sitten näki, että aikomukset olivat aivan toiset. Kuski kampesi autoa ihan kunnollisen reunakiveyksen yli ja edelleen pyörätien ja jalkakäytävän leikaten puistokäytävälle
En tietty ollut tähän varautunut, mutta kunnollisella jarrutuksella sain pyörän pysähtymään alle metrin päähän auton takaovesta.
Hyvin samantapainen kokemus mulla eilen Hakaniementorin satamarannassa.
Pakettiauto tulee vauhdilla Hakaniemenkatua ja katsoin, että heittää uukkarin Hakaniemenrannan tielle. Ei heittänyt, vaan tuli nenän edestä suoraan kanttareiden ja pyörätien yli satamaan. Jarrut pohjaan ja vältyin osumalta.
Onneksi pysähtyi lähelle ja sain käydä antamassa palautetta. Kaveri sanoi vain "okei". Parempi sekin kuin tuo sinun saamasi perusteeton äpinä.
Se nyt on pitkään ollut selvää ettei kelveillä ole turvallista pyöräilä, kun milloin tullaan kolmion takaa suoraan pyörätienjatkeen yli tai käännytään risteyksistä eteen. Mutta että pitää alkaa jo suoralla pyörätiepätkälläkin alkaa varomaan sivusta sinkoilevia autoja.
nikobiker
20.07.2019, 18.45
Mielipiteet "pyöräilijän on käytettävä pyörätietä jos sellainen on olemassa" voi tunkea sinne missä päivä ei paista. Ja nimenomaan autoilijoiden takia....
Tämä se on kyllä ironista. Ajaisin oikeasti valtavasti enemmän pyöräteillä ajoradan, sijaan, jos voisin 100% luottaa että 1000 kg metallia ei tule risteyksestä tai pihasta päälle. Samalla tavalla kuin autoilija voi rauhassa ajaa ajorataa ilman että tarvitsee miettiä tuleeko kolmion tai stop-merkin takaa joku kylkeen. 95% autoilijoista kyllä noudattaa väistämissääntöjä, mutta tämä ei riitä.
Tämä se on kyllä ironista. Ajaisin oikeasti valtavasti enemmän pyöräteillä ajoradan, sijaan, jos voisin 100% luottaa että 1000 kg metallia ei tule risteyksestä tai pihasta päälle. Samalla tavalla kuin autoilija voi rauhassa ajaa ajorataa ilman että tarvitsee miettiä tuleeko kolmion tai stop-merkin takaa joku kylkeen. 95% autoilijoista kyllä noudattaa väistämissääntöjä, mutta tämä ei riitä.
Niin totta: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/iakas-polkupyorailija-jai-auton-alle-ja-menehtyi-riihimaella/7487578#gs.r30yg0
Tuttua. Etenkin ajoradan vasemmalla puolen kulkevat pyörätiet koen ongelmallisiksi. https://www.youtube.com/watch?v=u0fcLpIWOV8
Tämä se on kyllä ironista. Ajaisin oikeasti valtavasti enemmän pyöräteillä ajoradan, sijaan, jos voisin 100% luottaa että 1000 kg metallia ei tule risteyksestä tai pihasta päälle. Samalla tavalla kuin autoilija voi rauhassa ajaa ajorataa ilman että tarvitsee miettiä tuleeko kolmion tai stop-merkin takaa joku kylkeen. 95% autoilijoista kyllä noudattaa väistämissääntöjä, mutta tämä ei riitä.
Juuri tästä syystä vakilenkilläni (jolla yleensä ajan kelvejä) tuollaisen reilun puolentoista kilometrin pätkän vedän aina ajoradalla. Syynä se, että tuo pätkä on loivaa alamäkeä, jolla vauhti nousee ketterästi kummemmin polkematta +35km/h nopeuksiin ja koko pätkä on täynnä omakotitaloja, joiden pihatiet tulevat kelvin yli ajoradalle - tyypillisesti vielä tuuhean, näkyvyyden estävän pensasaidan läpi. Sen verran pelottava pätkä, että mielelläni otan (useasti jo tänä kesänäkin) munuais- ja potkurikeulojen mielenosoitukset tööttäyksinä, keskisormina ynnä muina huitomisina. Hauskinta on se, että tienpätkällä on 40km/h rajoitus ja tyypillisesti kun taakse junttautuu, tai vierestä änkeää Saksalainen laatuauto mieltä osoittaen ohi, niin fillarin (kalibroitu) kompuutteri näyttää ajoradalla, jolla uskaltaa kunnolla polkea menemään +40km/h nopeuksia.
Ja muutko ei änkeä ohi kuin saksalaiset laatuautot? On se kumma.
---
Joku mursukuski sai miljoonan raivarin hetki sitten Naulakalliontiellä. En nähnyt mitä tapahtui, mutta kuulemma vittuperkele sitä vitun pyörätietä tulee v*ttu niinku käyttää.
Ja kuulemma peruutti vielä ovi auki. En tiedä peruuttiko pyöräilijän perään vai mitä tuossa oikein tapahtui/oli tapahtumassa. Ja vaikea sanoa mikä oli pyöräilijän osuus tapahtumien kulussa.
Ja muutko ei änkeä ohi kuin saksalaiset laatuautot? On se kumma.
---
Joku mursukuski sai miljoonan raivarin hetki sitten Naulakalliontiellä. En nähnyt mitä tapahtui, mutta kuulemma vittuperkele sitä vitun pyörätietä tulee v*ttu niinku käyttää.
Ja kuulemma peruutti vielä ovi auki. En tiedä peruuttiko pyöräilijän perään vai mitä tuossa oikein tapahtui/oli tapahtumassa. Ja vaikea sanoa mikä oli pyöräilijän osuus tapahtumien kulussa.
Saattaa muutkin osoittaa mieltään, mutta toistaiseksi omalle kohdalle ei ole sattunut kuin noita kahta. Ja vielä muutamaan otteeseen...
Ehkä kannattaa muuttaa tänne slummiin, niin ei (uudet) saksanseisojat häiritse :D
Hienossa kunnossa oli tänään pätkä Vanhan Turuntien kelviä.. Jollain harvesterilla rouhittu täyteen reikiä :mad:
Tämän lisäksi joku sankari ajoi pakettiautolla siinä kevyeenliikenteenväylällä muutaman kilometrin hätävilkut päällä.
Hienossa kunnossa oli tänään pätkä Vanhan Turuntien kelviä.. Jollain harvesterilla rouhittu täyteen reikiä :mad:
Tämän lisäksi joku sankari ajoi pakettiautolla siinä kevyeenliikenteenväylällä muutaman kilometrin hätävilkut päällä.
Missä kohden? (Menossa kotiin Tsadista iltapäivällä tuon vartta...)
Missä kohden? (Menossa kotiin Tsadista iltapäivällä tuon vartta...)
Siitä Kehä II risteyksestä kun kääntyy itäänpäin.
Siitä Kehä II risteyksestä kun kääntyy itäänpäin.
No siitä just pitäis ajaa. Justiinsahan se muutama viikko sitten päällystettiin putkitöiden jälkeen :(
Shimaani
24.07.2019, 19.29
...Samalla tavalla kuin autoilija voi rauhassa ajaa ajorataa ilman että tarvitsee miettiä tuleeko kolmion tai stop-merkin takaa joku kylkeen. 95% autoilijoista kyllä noudattaa väistämissääntöjä, mutta tämä ei riitä. Fillaristi pysyy muun liikenteen seassa hengissä ja/tai ehjänä vain emuloimalla pitkähäntäistä kissaa huoneessa joka on täynnä motorisoituja eri tahtiin heiluvaisia keinutuoleja. Tämä toimintamalli on laulanut jo 40 vuotta ilman kolhuja autojen kaa. Semmoiset räikeän mustat ajoasut kannattaa unohtaa ja pukeutua vaikka hillittyyn fluorescent pinkkiin tai musta-keltaiseen. Tai mieluiten niiden komboon. Viimeksi tänään ninjasähköpyöräilijä tuli 90 asteen kulmassa alikulusta vasemmalta eteen ja kun sen sit ohitin ylämäkeen työmatkakinkulalla kysyen että milläs liikennesäännöillä ajelet niin kovin oli ajorata kiinnostavaa vaikkei siellä mtn tapahtunna. Ehkä se pipodisko oli vaan liian lujalla... Onneksi se talvi tulee ihan kohta :)
Marsusram
24.07.2019, 19.43
Siitä Kehä II risteyksestä kun kääntyy itäänpäin.
Ei ole kadunrakennusohjelmassa, joten lienee tekeillä jotain putkilinjaa.
Eilen olivat tekemässä.
Rastaalantien kulmasta alkaen länteen oli piikkipyöräinen monitoimikone (työmaa-auto Espoon merkinnöillä) rouhinut asfalttia uusintakuntoon.
Kulmassa moto oli oikaissut, asfaltista ei tullut otettua kuvaa.
http://lh3.googleusercontent.com/BCn77gvfYkGGrB72j49ZyvP_6kEP0-kmKTo4BpZb3FVC4ZtzfaIugJp8650QMIDdf6rvpS56Vc8_TYHa b4jbsK5t-jSztN1xDyLjQM2O14jQvSvqSIUQKL1xvqm6XRr83gxDQZ7i=w2 400
Se aikaisempi putkityö oli Lähderannantien ja Viherlaakson välillä, tämä siis oli eilen vielä Rastaalantien ja Lähderannantien välissä.
Munarello
24.07.2019, 20.16
Joku jantteri suhautti kelvillä nappikaasupyörällä noin neljääkymppiä ohi. Kuulokkeet korvilla ja ilman kypärää tietenkin. Ihme touhua kun aikuisella miehellä on meno kuin 15-vuotiailla mopojonneilla.
Eilen ajelin työajoa Helsingissä Fredrikinkadulla etsiessä parkkia. Tulin Pohjoiselta Rautatiekadulta ja ajoin kohti Arkadiankatua. Katsoin, että kadun päässä oikealla on suht helppo paikka tuupata paku pienenllä peruutuksella.
Laitoin vilkun päälle paria sekunttia ennen stoppia ja tilanne nopeus oli 20-30 km/h välillä itsellä. No samassa kun stoppaan havaitsen, että oikealta tulee fillarimies ohitse viimeisen parkissa olevan auton ja itseni ja tyhjän parkkitilan välistä.
Pelästyin pirusti kun vilkaisin peilistä, että kaveri oli tulossa oikealta ohi. Onneksi huomasin, sillä olisin saattanut kiilata hänet reunakiven ja auton väliin.
Tuossahan kohtaa kaista haarautuu ja tästä voi ajaa suoraan Temppeliaukon kirkolle, vasempaan Arkadiankadulle kohti Mechelininkatua tai oikealle kohti Luonnontieteellistä Museota ja Rautatiekatua.
En oikein tiedä mikä kaverilla oli pointtina kun minulla kuitenkin oli vilkku päällä oikealle. Itse olisi stopannut ja seurannut mitä auto tekee ennen kuin lähden tekemään päätöksiä.
Fillaristin koukkauis oikealle olisi jollain tavalla ollut ihan vielä ymmärrettävä ratkaisu, mutta kaveri koukkasi minut oikealta, palasi keskelle ja lähtie Arkadiankatua Mechelininkadun suuntaan.
Oma stoppini oli aavituksen yllättävä, mutta ei tuossa nopeudessa mukulakivellä mitään peränajon vaaraa autojen kanssa olisi ollut.
Lähinnä jäin pohtimaan pyöräilijän käytöstä ja kirosiko itse minun töyttöilyäni? Vai tajusiko oman virheen? Vai oliko täysin välinpitämätön hyvästä käytöksestä liikenteessä? Itse veikkaisin viimeistä, sillä tahti ja suojatieylitykset oli sen mukaisia.
Nyt kun katsoin alla olevaa google kuvaa niin tuossa on pysäköintikielto ollut kuvan ottohetkellä, mutta nyt tuohon päätyyn saa mielestäni parkkeerata. Toki voi olla, että olen väärässä joten joudun käydä asian vielä tarkistamassa xD
Itse olen kerran syyllistynyt vastaavanlaiseen töyttöyilyyn Simonkadun ja Annankadun kulmassa kun olin tulossa Annankadulta ja menossa Manskun suuntaan. Koukkasin oikealta pakun edestä vasemmalle suojatien ylitse Narikkatorin puolelle. Paku oli hetken hiillostanut takana ja ilmeisesti halusi ohitse. Torvi soi.
edit: En siis parkkeerannutkaan tuohon kohtaa kun tuo tilanne sekoitti pään ja takana bemari oli änkenyt niin lähelle, että ei ollut tilaa peruutella ja jatkoin matkaa.
https://pic.useful.fi/c4-QsDv7C.png
Ei ole kadunrakennusohjelmassa, joten lienee tekeillä jotain putkilinjaa.
Eilen olivat tekemässä.
Rastaalantien kulmasta alkaen länteen oli piikkipyöräinen monitoimikone (työmaa-auto Espoon merkinnöillä) rouhinut asfalttia uusintakuntoon.
Kulmassa moto oli oikaissut, asfaltista ei tullut otettua kuvaa.
http://lh3.googleusercontent.com/BCn77gvfYkGGrB72j49ZyvP_6kEP0-kmKTo4BpZb3FVC4ZtzfaIugJp8650QMIDdf6rvpS56Vc8_TYHa b4jbsK5t-jSztN1xDyLjQM2O14jQvSvqSIUQKL1xvqm6XRr83gxDQZ7i=w2 400
Se aikaisempi putkityö oli Lähderannantien ja Viherlaakson välillä, tämä siis oli eilen vielä Rastaalantien ja Lähderannantien välissä.
Joo. Tuo on jatketta sille aiemmin Viherlaakson ja Lähderannantielle rakennettuun runkovesilinjaan. Tulevat repimään kelvin auki tod. näk kokonaan. Mielenkiintoista nähdä miten järjestävät kiertotien. Tuossa aiemmassa rempassa Karakallion ja Viherlaakson välillä rakensivat tilapäisen kiertotien viereisen metsän läpi. Nyt vieressä on omakotitontteja, joten ei liene optio tässä. Näinköhän siirtävät liikenteen Turuntien eteläpuolelle (Herttuantie)...
Marsusram
25.07.2019, 13.11
Joo. Tuo on jatketta sille aiemmin Viherlaakson ja Lähderannantielle rakennettuun runkovesilinjaan. Tulevat repimään kelvin auki tod. näk kokonaan. Mielenkiintoista nähdä miten järjestävät kiertotien. Tuossa aiemmassa rempassa Karakallion ja Viherlaakson välillä rakensivat tilapäisen kiertotien viereisen metsän läpi. Nyt vieressä on omakotitontteja, joten ei liene optio tässä. Näinköhän siirtävät liikenteen Turuntien eteläpuolelle (Herttuantie)...
Tuota Herttuantien vaihtoehtoa veikkaisin myös, suojellut tammetkin rajoittavat metsikön kohdalla.
Tämä kierto sisältää kaksi liikennevaloylitystä, eikä kierron kohdalla voi välttämättä osoittaa että Turuntiellä on olemassa pyörätie jota pitäisi käyttää.. => tulee siis näkymään paljon ajoradalla pyöräileviä.
Laitoin vilkun päälle paria sekunttia ennen stoppia .. samassa kun stoppaan havaitsen, että oikealta tulee fillarimies ohitse ..
En oikein tiedä mikä kaverilla oli pointtina kun minulla kuitenkin oli vilkku päällä oikealle. Itse olisi stopannut ja seurannut mitä auto tekee ennen kuin lähden tekemään päätöksiä.
Ei tietenkään pidä lähteä ohittamaan ajoneuvoa siltä puolelta, jonne näytetään kääntymissignaalia. Tuossa on kenties tullut tilanne pyöräilijällle aika nopeasti, koska kuvauksen perusteella aika vilkun käynnistyksestä ohitukseen on kaksi sekuntia. Siinä ajassa ehkä juuri ehtii havaita vilkun, mutta siihen ei ehdi reagoida.
.. => tulee siis näkymään paljon ajoradalla pyöräileviä.
Tuon vaihtoehdon varauduin jo itsekin ottamaan :D Sitä käytin myös tuossa aiemmassa remontissa Karakallion ja Viherlaakson välillä.
Kukahan oman elämänsa sankari tänään kohtasi minut ja frouvani Helsingin keskustassa Kauppatorin kulmalla siinä valoristeyksessä, mihin Olympiaterminaalilta tuleva mäki päättyy. Olimme siis frouvani kanssa menossa terminaalille päin ja odottelimme jalankulkuvalojen vaihtumista vihreäksi. Sinä tulit mäkeä alas melkoisen vauhdikkaasti ja kädellä hosuit meille että antaisimme sinulle tietä. Olimme toki hieman leveästi sijoittautuneet siihen kelville odottelemaan tosiaan niitä valoja. Niin sitä vain meinasin sanoa, että jos katsot aiheelliseksi ajaa punaisia päin, niin turvallisen reitin löytäminen on sinun ja vain sinun asiasi. Ei mulla muuta.
Ja ihmettelyn aihe 2. Katajanokanrantaa kun ajaa, niin jalkakäytävällä ei ole pyörätien merkkiä, mutta sen sijaan suojatiet on maalattu pyörätien jatkeiksi. Jos siis suojatie voidaan tulikta pyörätien jatkeeksi tapauksessa, jossa pyörätie päättyy suojatiehen ja jatkuu sen jälkeen. Niin voidaanko jalkakäytävä tulkita kelviksi, jos suojatie on maalattu pyörätien jatkeeksi? Olisin linkannut googlemapsin kuvan, mutta ne on vuodelta 2011.
tempokisu
13.08.2019, 11.21
kääk!! rauhallisesti ajelin kauppaan, yhtäkkiä jalkaa viistoten mun ohitti sellainen....mikä se nyt oikeesti on mutta mun mielestä "muna" ja tässä tapauksessa värikäs oranssi-sininen "muna" , värikäs motorisoitu, ehkä sähkömotorisoitu kun kulki hiljaisesti, "muna" . Sain "munan" kiinni kun pysähtyi punaisiin liikennevaloihin, ja kysyin kuskilta onko hänellä soittokelloa. Oli. Olisi voinu sitä sitten käyttää, pelästyin kun yhtäkkiä joku viuhahtaa jalkaa hipoen ohi.
Lähdin valoista senverta ripeesti ettei "muna" saanu mua enää kiinni, ja sitten kääntyikin toiseen suuntaan.
Piruvie kaikkia sähkömotorisoituja vempaimia...
^ samaa mieltä punaisia päin ajamisesta, toki olen fillarilla siihen sortunu itekin mutta siinä tapauksessa tarvii varmistaa tilanne....
Firlefanz
13.08.2019, 12.51
Velomobiili eli kinneri. Eräs rekumbenttien eli nojapyörien muodoista sieltä aerodynaamisimmasta ja siksi nopeimmasta päästä. Voidaan toki nykyisin varustaa sähkömoottorilla - ja olisihan suhteellisen painavalla ajopelillä varmasti ainakin joskus oikein mukava nousta isommat mäet sähköavusteisesti - mutta ovathan ne ilmankin nopeampia kuin pystypyöräilijä. Käytännössä kai joku kovakuntoinen kisakuski voisi aika-ajopyörällään yltää ja ylläpitää samaa vauhtia kuin heikompi kinnerikuski, mutta sellainen on jo erityistapaus.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Quest_tettnang2_%2810255846084%29.jpg/800px-Quest_tettnang2_%2810255846084%29.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Quest_maatschets.png
PS Eihän kinneri kuulu kelville sen enempää kuin aika-ajopyöräkään, mutta eiväthän (ne jotkut) autoilijat kunnioita kinnereitä yhtään sen enempää kuin muitakaan fillaristeja jotka "ajavat ajoradalla vaikka vieressä kulkee pyörätie" eikä lakitekstistäkään taida löytyä "ajoradalla ajamiseen oikeuttavaa" kohtaa, joten...
tempokisu
13.08.2019, 12.55
:D kiitos, "kinnerihän" se nimi oli. Tämä mun ohittanu ei ollu kylläkään tuommoinen avomalli, kupu jatkui kuskin pään yli. Joka tapauksessa ei saanu kiinni mua toiseen kertaan, ehkä kinneri ei lähde pysähdyksistä niin ketterästi ( kuin minä :D )
Highlander
13.08.2019, 13.14
:D kiitos, "kinnerihän" se nimi oli. Tämä mun ohittanu ei ollu kylläkään tuommoinen avomalli, kupu jatkui kuskin pään yli. Joka tapauksessa ei saanu kiinni mua toiseen kertaan, ehkä kinneri ei lähde pysähdyksistä niin ketterästi ( kuin minä :D )
Ei siinä sitten mitään sähköavustusta ollut. Kaikki apustajat mitä olen nähnyt lähtevät valoista aina apustus täysillä. Vääntömomenttia kun löytyy, niin olen tuuminut että kuinkahan kauan noissa kestävät ketjut/rattaat ja muut palikat?
Asiasta kukkaruukkuun päivästä toiseen jaksaa ihmetyttää, että miksi suurin osa pyöräilijästä ryhmittyy rintamaksi liikennevaloissa? Kummaltakin puolelta lähtee samanlainen rintama valojen vaihtuessa ja keskikorokkeen kohdalla alkaa arpominen, että kuka menee miltäkin puolelta ja siihen lisäksi jalankulkijat. Miksi ei voida vaan asettua enemmän jonomuotoon odottamaan? Ja aina jonkun pitää päästä vaikka väkisin ensimmäiseksi valoissa ja harvoin kyseessä on se nopein pyöräilijä koska hän tulee sitten selkä edellä vastaan heti kohta risteyksen jälkeen, mutta jumalaton kiire on silti olevinaan:seko:
^jos niissä on se apustus-moottori taka-akselilla?
Samaa rivi-ryhmittymistä aina joskus ihmetellyt. Koko rivi on helppo kuitata siirtymällä valoista lähtiessä hetkeksi ajoradalle niin välttää sekohäröpalloilun. Näin esim. Pasilassa Länsi-itä suunnassa pääsee kohtuullisen vaivattomasti
Samaa rivi-ryhmittymistä aina joskus ihmetellyt.
Selitys on luultavasti niinkin yksinkertainen, että eturivissä on tilaa. Mitään sen syvällisempää logiikkaahan ei tässä tarvita, eihän autollakaan edes ruuhkassa useimmat pidä kelvollista turvaväliä ja vasemmalla kaistalla moni haluaisi ajaa lujempaa kuin muut. Mutta kun tilaa ei ole, siitä se ongelma noille vasta syntyykin.
Asiasta kukkaruukkuun päivästä toiseen jaksaa ihmetyttää, että miksi suurin osa pyöräilijästä ryhmittyy rintamaksi liikennevaloissa?
Koska suomalaiset on moottoriurheilukansaa ja paalulle on päästävä vaikka henki menisi... :p
Selitys on luultavasti niinkin yksinkertainen, että eturivissä on tilaa. Mitään sen syvällisempää logiikkaahan ei tässä tarvita, eihän autollakaan edes ruuhkassa useimmat pidä kelvollista turvaväliä ja vasemmalla kaistalla moni haluaisi ajaa lujempaa kuin muut. Mutta kun tilaa ei ole, siitä se ongelma noille vasta syntyykin.
Mutta autot ei ryhmity valoissa vastaantulijoiden puolelle
Se nöyryytysnappi on myös yleensä väärällä puolella kaistaa. Eli kun sitä menet painamaan, niin joku on yleensä jo ajanut siihen aiemmalle paikallesi. :p
Vilhelm V
13.08.2019, 16.28
Asiasta kukkaruukkuun päivästä toiseen jaksaa ihmetyttää, että miksi suurin osa pyöräilijästä ryhmittyy rintamaksi liikennevaloissa? Kummaltakin puolelta lähtee samanlainen rintama valojen vaihtuessa ja keskikorokkeen kohdalla alkaa arpominen, että kuka menee miltäkin puolelta ja siihen lisäksi jalankulkijat. Miksi ei voida vaan asettua enemmän jonomuotoon odottamaan? Ja aina jonkun pitää päästä vaikka väkisin ensimmäiseksi valoissa ja harvoin kyseessä on se nopein pyöräilijä koska hän tulee sitten selkä edellä vastaan heti kohta risteyksen jälkeen, mutta jumalaton kiire on silti olevinaan:seko:
Asiat ovat sitten selvästi kehittyneet, jos kuitenkin jäädään niihin valoihin kiltisti odottamaan. Aiemmin tuppasi olemaan niin, että tietty prosentti porukasta painoi kylmän viileästi punaisiin.
tempokisu
13.08.2019, 16.33
^ :D tilanteen mukaan. Taannoin oli "pientä kisaa" yhden ukkelin kanssa, lähestyttiin liikennevaloja - ja siinä vähän enne sivusilmällä vilkaistiin mitä toinen tekee, mentiin molemmat reippaasti punaisten valojen yli. Tosin ketään ei ollu missään esimerkiksi lähestyviä autoja.
Sitten on ne tilanteet kun kaikki muut, ja pieniä lapsia, pysähtyy nätisti punaisiin valoihin, niin siinä ei ole kovin hyvä hetki olla huonona esimerkkinä...
Senverta samoja reittejä kun ajelee niin on jo oppinu miten ne valot vaihtuu ja menee, osaa sitten hidastaa että pääsee jalkautumatta.
Enhän minä nyt löytänyt omista videoistani sitä, jossa porukka jonottaa erittäin nätisti. Tässä kuitenkin kaksi videota, joista käy ilmi, että pyöräilykulttuuri on kehittymässä hyvään suuntaan.
https://www.youtube.com/watch?v=d8C_GTyBwoI
https://www.youtube.com/watch?v=mR2nxdR2eMg
Oletko sitä mieltä, ettei jälkimmäisessä tapauksessa tuo ohittanut reppuselkäinen 'spandexmies' ohittanut turvallisesti?
Oletko sitä mieltä, ettei jälkimmäisessä tapauksessa tuo ohittanut reppuselkäinen 'spandexmies' ohittanut turvallisesti?
Heitän vastapallon. Mitä mieltä olet? Onko hänen ajotyylinsä sellaista, jonka soisi leviävän laajemmalle?
Markku Liitiä
14.08.2019, 15.58
Tilanteen arviointia helpottaisi, jos video pyörisi normaalinopeudella. Nopeutettuna yksi ohitus vaikutti vastaantulijaan nähden tapahtuvan aika lailla viime tipassa.
Heitän vastapallon. Mitä mieltä olet? Onko hänen ajotyylinsä sellaista, jonka soisi leviävän laajemmalle?
Vastapallo meni ohi l. vedän omat johtopäätökseni videosta ja sen tekijästä.
Tilanteen arviointia helpottaisi, jos video pyörisi normaalinopeudella. Nopeutettuna yksi ohitus vaikutti vastaantulijaan nähden tapahtuvan aika lailla viime tipassa.
Välillä 33-n.45 nopeus on normaali. Tarkoititko ohitusta, joka tapahtuu kohdassa 45? Mielestäni se oli vähän liian nafti.
Vastapallo meni ohi l. vedän omat johtopäätökseni videosta ja sen tekijästä.
Ok. Yritän kaivaa lisää videoita samalta reitiltä.
Oletko sitä mieltä, ettei jälkimmäisessä tapauksessa tuo ohittanut reppuselkäinen 'spandexmies' ohittanut turvallisesti?Vaikka et minulta kysynyt, niin mun mielestä meni liian tiukalle. Ohittajan mielestä varmaan kaikki hyvin, mutta vastaantuleva voi olla arempi ja kokemattomampi.
Lähes tuhatta videota läpi kahlatessani väliin makupala. Tämä tapa on lisääntynyt viime vuosina.
https://www.youtube.com/watch?v=BClVDjjUsv4
Samaa reittiä ajan tässä. Video ohittamisesta, tai ehkä pikemmin sen järjettömyydestä.
https://www.youtube.com/watch?v=NPK-7hvvW5M
Löytyi etsimäni video: https://www.youtube.com/watch?v=fKrxSaX22z0
(https://www.youtube.com/watch?v=fKrxSaX22z0)Kehityksen seuraavat vaiheet: https://www.youtube.com/watch?v=y4RgeBKLAH0
(https://www.youtube.com/watch?v=y4RgeBKLAH0)https://www.youtube.com/watch?v=2AMbQdCVabE
Sankaripyöräilijä: https://www.youtube.com/watch?v=UGKbsPlkz4c
Toisesta aiheesta. Tämä on viesti, jota pitäisi autoilijoille toitottaa. Yksi on kaksi: https://www.youtube.com/watch?v=1O2ZILEOBxY
Vaikka et minulta kysynyt, niin mun mielestä meni liian tiukalle. Ohittajan mielestä varmaan kaikki hyvin, mutta vastaantuleva voi olla arempi ja kokemattomampi.
Tästä pääsemmekin (filosofiseenkin) kysymykseen, tarvitseeko ja kuuluko meidän ottaa kaikki huomioon?
Tunnen ihmisen, joka pelkää koiria niin paljon, että koiran (taluttajansa kanssa) tullessa vastaan kadulla, vaihtaa automaattisesti toiselle puolen katua. Pitäisikö siis koirantaluttajan ottaa tällaiset potentiaaliset tilanteet huomioon ja tehtävän mahdottomuuden edessä päättää jäädä kotiin kera koiransa, joka tylsistyy.
Tahdon tällä pienellä esimerkillä tuoda esiin sen, että Kepperin videot, niin hyvin kuin ne kuvaavatkin elävää elämää, ovat kommentteineen yhden ihmisen ajatuksia ja sinällään hyviä herättämään ajatuksia ja keskustelua, mutteivat sisällä absoluuttista totuutta.
Tahdon tällä pienellä esimerkillä tuoda esiin sen, että Kepperin videot, niin hyvin kuin ne kuvaavatkin elävää elämää, ovat kommentteineen yhden ihmisen ajatuksia ja sinällään hyviä herättämään ajatuksia ja keskustelua, mutteivat sisällä absoluuttista totuutta.
Ne ovat minun tulkintaani tilanteista ja niistä saa olla eri mieltä. En kuvittele tietäväni kaikkea. Tähtäimessä on kehittää pyöräilykulttuuria, miettiä mikä olisi kulloisessakin tilanteessa sopiva tapa ajaa / ottaa muut huomioon. Yhdessähän liikenteessä ollaan ja olisi hyvä olla yhteiset säännöt. Osa säännöistä löytyy lakikirjoista, osa tavoista, jotka kehittyvät ajan myötä, toisilla sanoilla pyöräilykulttuuria.
Minusta Kepperin videot ovat hyviä keskustelun pohjaksi, enkä oikein ymmärrä, mihin Fuuga viittaa absolutismillaan.
Vaikka et minulta kysynyt, niin mun mielestä meni liian tiukalle. Ohittajan mielestä varmaan kaikki hyvin, mutta vastaantuleva voi olla arempi ja kokemattomampi.
Minustakin tuo meni liian tiukalle. Kyse ei välttämättä ole arkuudesta tai kokemattomuudesta (vs taitava pyörän käsittelijä, joka selviytyy tiukoistakin tilanteista), vaan pelivarasta. Aina kun mitoittaa oman ajamisen tiukille ilman pelivaraa, tekee 100% oletuksen, että oma ennuste muiden osapuolien käytöksestä pitää paikkaansa. Mutta ellei pidäkään, silloin astuu tuuri peliin ja kyse on lähinnä siitä, kunka pahasti sattuu. Tätä pelivarat ulosmittaava tuskin ymmärtää. Psykologiassa tunnetaan tiettyjä ilmiöitä, jotka liikenteessä lisää riskiä. Tuo oletus siitä, että vastapuoli (ohittajan näkökulmasta vastaantulija) jatkaa ajamista kuten siihenkin saakka, on yksi esimerkki. Vastaantulija puolestaan näkee tilanteen niin, että ohittaja pysyy omalla puolellaan, eikä viime tipassa ala ohittaa. Jos siis ohittajan vastaantulija tekisikin jotain, mihin ohittaja ei ole varautunut, olisi ohittaja aidon hämmästynyt toisen käytöksestä ymmärtämättä, että itse juuri syyllistyi samaan oletukseen. Sitten alkaa epähedelmällinen keskustelu siitä, kumpi teki enemmän väärin.
Tässä tilanteessa ei nyt oltu ihan hiuskarvan varassa osumasta tms. seurauksista, mutta jos tuollainen on osa normaalia ajotapaa, vuosittaiseen esim. 2-10 tkm ajosuoritteeseen mahtuu aika monta tiukkaa tilannetta ja jos niistä promille (kuulostaa todella pieneltä todennäköisyydeltä) johtaa konkreettiseen vaaratilanteeseen, aika usein niihin joutuu. Ja vaikka ei joutuisikaan, tilanteet lavennettuna koskemaan kaikkia pyöräilijöitä, tilanteita alkaa jo tulla sen verran, että pienestäkin todennäköisyydestä koostuu lukumääräisesti merkittävä asia.
Markku Liitiä
15.08.2019, 08.48
Välillä 33-n.45 nopeus on normaali. Tarkoititko ohitusta, joka tapahtuu kohdassa 45? Mielestäni se oli vähän liian nafti.
Tarkoitin ohitusta kohdassa 35-37 sekuntia. Juu, nopeus olikin siinä kohdassa normaali videolla, mutta elävässä elämässä mielestäni aika kova noin vilkkaalla väylällä.
Yllä oleva Mohkkun pohdinta pelivaroista ja niiden ulosmittauksesta on aika osuva.
Tästä pääsemmekin (filosofiseenkin) kysymykseen, tarvitseeko ja kuuluko meidän ottaa kaikki huomioon?
Tunnen ihmisen, joka pelkää koiria niin paljon, että koiran (taluttajansa kanssa) tullessa vastaan kadulla, vaihtaa automaattisesti toiselle puolen katua. Pitäisikö siis koirantaluttajan ottaa tällaiset potentiaaliset tilanteet huomioon ja tehtävän mahdottomuuden edessä päättää jäädä kotiin kera koiransa, joka tylsistyy.
Tahdon tällä pienellä esimerkillä tuoda esiin sen, että Kepperin videot, niin hyvin kuin ne kuvaavatkin elävää elämää, ovat kommentteineen yhden ihmisen ajatuksia ja sinällään hyviä herättämään ajatuksia ja keskustelua, mutteivat sisällä absoluuttista totuutta.Ei kaikkea tarvitse ottaa huomioon. Sen sijaan videon kello kertoo ajallisesti totuutta siitä, paljonko aikaa omalle puolelle paluusta jäi siihen kun vastaantulija ilmaantui näkyviin. Ja tuo aika oli niin lyhyt, että autolla vastaavassa tempussa alkaa vastaantulija jo haeskella jarrupoljinta ja kenties vilkutella valojaan. Saati jos vastaantulija on pyöräilijä, alkaa poru täällä. Ja aivan aiheesta.
Kohta alkaa tapahtumaan kelvillä, kun näitä on nyt bongattu Helsingissä:
http://bond.info/
45 km/h peukkukaasulla kulkevia sähkömopoja. Onneksi hinta on aika raaka: 1€/lähtö + 10cnt/min (+1 €/km?). Ongelmaksi muodostunee se, kun ne näyttää polkupyöriltä, niin toki niillä voi ja pitää ajaa samoissa paikoissa ja samalla tavalla kuin fillareilla.
F. Kotlerburg
15.08.2019, 09.49
Aika tipallahan tuo spandexin ohitus oli. En tajua tuota asennetta, että ei tarttis ottaa asioita huomioon, kuten sitä, että jättää muille riittävästi tilaa liikenteessä. Normi spandex-asenne, että sitä tilan jättämistä vaaditaan kaikilta muilta, mutta itse voidaan vetää silleen vähän tiukasti.
Markku Liitiä
15.08.2019, 09.56
Kotlerburg: Onko ihan pakko puhua koko ajan spandexeista ja yleistää kaikki tietyntyyppistä ajohousumateriaalia käyttävät pyöräilijät samaan kategoriaan? Yleisempi nimitys ko. matskulle on sitä paitsi lycra. Ei ajokäyttäytyminen ole housuista kiinni, vaan pikemminkin päästä.
Tarkoitin ohitusta kohdassa 35-37 sekuntia. Juu, nopeus olikin siinä kohdassa normaali videolla, mutta elävässä elämässä mielestäni aika kova noin vilkkaalla väylällä.
Jos yksinään pyöräilisi, niin ei vauhti kova ollut. Kun muut pyöräilivät hitaammin, niin kyllä, tilanteeseen väärä nopeus.
Sittemmin laittamieni videoiden jälkeen olen lopettanut ohittamisen videon reitillä. Siitä ei ole käytännössä hyötyä. Jos säästö on 0,01 ja 0,001 sekunnin väliltä, niin ennemmin ottaa rennosti ja katselee kukkahameita.
Mitä olette mieltä tämän videon ajatuksesta? Risteys on tosiasiassa kaksi risteystä. 1. pyörätien risteys, 2. ajokaistan risteys.
https://www.youtube.com/watch?v=1O2ZILEOBxY
Firlefanz
15.08.2019, 13.14
Kotlerburg: Onko ihan pakko puhua koko ajan spandexeista ja yleistää kaikki tietyntyyppistä ajohousumateriaalia käyttävät pyöräilijät samaan kategoriaan? Yleisempi nimitys ko. matskulle on sitä paitsi lycra. Ei ajokäyttäytyminen ole housuista kiinni, vaan pikemminkin päästä.
Meidän täytyisi ehkä pystyä ajattelemaan että "spandexilla" ei suinkaan tarkoiteta kaikkia lycra-asuisia eikä maantiepyörällä ajavia yleisesti vaan vain ja ainoastaan niitä heistä joiden ajokäyttäytyminen todella vastaa kuvausta. Eli vähän samaan tapaan kuin itsekin syyllistyn joskus puhumaan "Jopo-tytöistä" tai jotkut puhuvat "Audi-kuskeista"; eihän silloinkaan (välttämättä) tarkoiteta kaikkkia tai väitetä ettei muunlaisia Jopolla tai Audilla ajavia ole olemassakaan.
Ja olisihan meidän ehkä hyvä myös muistaa ettei "F.Kotlerburg" suinkaan väitä etteivät muut kuin lycra-asuiset tai maantiepyöräilijät aja samalla kuvatunlaisella asenteella tai tee samoja rikkomuksia ja virheitä.
Mutta onhan myös niin että Fillarifoorumilla on olemassa kaksi "F.Kotlerburgia". Toinen kirjoittaa ymmärtääkseni ihan fiksusti, asiallisesti, tietävästi ja ilman minkäänlaista agendaa maastopyöräjutuista ja se toinen on sitten tällainen tylsiä, toisteisia ja samaa asiaa jauhavia one-linereitaan suoltava yhden asian palstapersoonaluomus.
PS Sattuneesta syystä tulin miettineeksi onko "F.Kotlerburg" myös olemassaoleva henkilö siinä mielessä että hänet voi todella tavata ajolenkillä tai että vastaantulevassa ajoporukassa joku voi kertoa kaverilleen että tuo oli muuten Kotlerburg. Tai että häntä voisi lähestyä kysymällä että hänhän on se Kotlerburg joka kirjoitti niin ja niin ja kenties kertoa olevansa prikulleeen samaa mieltä tai sitten vaikka esittää vilpitön pahoittelunsa että hän on kokenut jonkun saamansa kommentin henkilökohtaisuuksiin menemisenä:cool: Vai onko niin että kukaan ei edes hänen kotiseudullaan ja laajasti katsottuna ajoporukoissaan tiedä (eikä olisi ehkä osannut edes arvatakaan) että hän on Kotlerburg?:p
Mitä olette mieltä tämän videon ajatuksesta? Risteys on tosiasiassa kaksi risteystä. 1. pyörätien risteys, 2. ajokaistan risteys.
https://www.youtube.com/watch?v=1O2ZILEOBxY
Tuo kontti pitäisi saada kyllä pois 0:18 kohdasta pois, on siinä niin useasti ollut aika moinen äkkijarrutus (vaikka aina jarrutan siihen koska oman kokemukseni tieltä tuleva ajomassa on niitä jotka eivät minua huomioi) autojen kanssa kun ei ole näkyvyyttä
Mutta miksi ajatus kun yllä, niissähän on kolmio, ei vaikka ajattelisi kolmeksi risteykseksi? Taitaa kyllä olla osassa väärässä paikassa esmes juuri tuossa kontin kohdalla eli pyörätien jälkeen mutta liikenneympyröissä se on ennen
F. Kotlerburg
15.08.2019, 13.19
Mitä olette mieltä tämän videon ajatuksesta? Risteys on tosiasiassa kaksi risteystä. 1. pyörätien risteys, 2. ajokaistan risteys.
https://www.youtube.com/watch?v=1O2ZILEOBxYSiinä mielessä vähän nurinkurista, että esim. tuon kiertoliittymän tapauksessa tuolla ajatusmallilla kiertoliittymästä tulevien autojen ei tarvitsisi väistää pyöräilijää, koska he eivät ole enää kääntyviä 2. risteyksessä vaan pelkästään 1.:ssä. Näin jos oikein pilkkua alettaisiin lain kannalta viilaamaan. Sama homma myös videon toisen esimerkin tapauksessa.
Siinä mielessä vähän nurinkurista, että esim. tuon kiertoliittymän tapauksessa tuolla ajatusmallilla kiertoliittymästä tulevien autojen ei tarvitsisi väistää pyöräilijää, koska he eivät ole enää kääntyviä 2. risteyksessä vaan pelkästään 1.:ssä. Näin jos oikein pilkkua alettaisiin lain kannalta viilaamaan. Sama homma myös videon toisen esimerkin tapauksessa.
Mutta toisaalta onhan niin aina jos esmes pyöräilijä ajaa samaan suuntaan auton kanssa pyörätiellä ja tulee liikenneympyrään ja kääntyy eteen kun auto tulee kolmion takaa :)
F. Kotlerburg
15.08.2019, 13.24
Mutta toisaalta onhan niin aina jos esmes pyöräilijä ajaa samaan suuntaan auton kanssa pyörätiellä ja tulee liikenneympyrään ja kääntyy eteen kolmion takaa :)
Mitä?
Markku Liitiä
15.08.2019, 13.26
Meidän täytyisi ehkä pystyä ajattelemaan että "spandexilla" ei suinkaan tarkoiteta kaikkia lycra-asuisia eikä maantiepyörällä ajavia yleisesti vaan vain ja ainoastaan niitä heistä joiden ajokäyttäytyminen todella vastaa kuvausta.
Joo, mutta Kotlerburg-tyyppinen yleistäminen - ei ehkä Fillarifoorumilla, mutta esimerkiksi sanomalehtien nettikommenttipalstoilla - saa tarpeeksi pitkään toistuessaan osan autoilijoista ajattelemaan, että kaikki maantiepyöräilijät ovat ääliöitä, joita passaa sopivan tilaisuuden tullen hieman "kouluttaa". Siitä kärsivät sitten minä ja sinä ja moni muukin asiallisesti ajava pyöräilijä.
Mitä?
siis hieman vitsi mutta myös sinänsä hassu juttu..... useinhan he kääntyvät näyttämättä edes merkkiä, antaa olla, liian matalla lennän
Firlefanz
15.08.2019, 13.48
Joo, mutta Kotlerburg-tyyppinen yleistäminen - ei ehkä Fillarifoorumilla, mutta esimerkiksi sanomalehtien nettikommenttipalstoilla - saa tarpeeksi pitkään toistuessaan osan autoilijoilta ajattelemaan, että kaikki maantiepyöräilijät ovat ääliöitä, joita passaa sopivan tilaisuuden tullen hieman "kouluttaa". Siitä kärsivät sitten minä ja sinä ja moni muukin asiallisesti ajava pyöräilijä.
Mä kun luulin että sulle ei olisi epäselvää mitä mä *todella* olen mieltä "F.Kotlerburgista" ja hänen spandex-trollauksestaan (vai onko kyseeessä sittenkin ihan oikea pakkomielle, jolle hän ei yksinkertaisesti voi mitään?)!!!
Firlefanz
15.08.2019, 13.58
Mitä?
Mahtaisiko puppy tarkoittaa tilannetta jossa autoilija ja fillaristi tulevat - ensin mainittu tietenkin ajoradalla ja fillaristi kelvillä - suunnilleen samanaikaisesti (tai fillaristi edellä) kiertoliittymään ja fillaristi kääntyy *vasemmalle* eli autoilijan eteen? Tulevathan molemmat "periaatteessa" tai hymiöllä ilmaistulla huumorilla katsottuna "kolmion takaa"...
Onhan se oikeasti minunkin mielestänii vähän sellainen toisaalta-ja-toisaalta -juttu. Siksi pidänkin tapanani näyttää käsimerkillä kääntyväni vasemmalle (sen sijaan että kiertäisin "oikeinpäin").
(Olen myös sillä tapaa pikkaisen hullu ja kai vähän mystinenkin spandex että saatan joissain tilanteessa käsimerkillä sitäkin että *en* käänny autoilijan käyttämän ajoradan poikki vaan pysyn kelvillä. (Käyttämäni merkki ei vaadi mitään erikoisia temppuja, se on pelkkä suuntamerkki toiseen suuntaan...)
Markku Liitiä
15.08.2019, 14.26
Mä kun luulin että sulle ei olisi epäselvää mitä mä *todella* olen mieltä "F.Kotlerburgista" ja hänen spandex-trollauksestaan (vai onko kyseeessä sittenkin ihan oikea pakkomielle, jolle hän ei yksinkertaisesti voi mitään?)!!!
Ei ole epäselvää, mutta kuten tiedät, tuontyyppinen yleistäminen on nykyään valitettavan yleistä netissä ja myös elävässä elämässä. Se ei millään tapaa paranna nettikeskustelun laatua tai edesauta ihmisten keskinäistä kanssakäymistä.
Kotlerburg: Onko ihan pakko puhua koko ajan spandexeista ja yleistää kaikki tietyntyyppistä ajohousumateriaalia käyttävät pyöräilijät samaan kategoriaan? Yleisempi nimitys ko. matskulle on sitä paitsi lycra. Ei ajokäyttäytyminen ole housuista kiinni, vaan pikemminkin päästä.
Juu, onneksi mulla on aina kaupunkiliikenteessä ja vähän muuallakin shortsit päällä niin ei leimaudu :)
Tarkoitin ohitusta kohdassa 35-37 sekuntia. Juu, nopeus olikin siinä kohdassa normaali videolla, mutta elävässä elämässä mielestäni aika kova noin vilkkaalla väylällä.
Kohdassa 35-37 reppuselkäiselle ohittajalle käy vähän vanhanaikaisesti. Vastaantuleva pyöräilijä ei tulekaan oikealta Nesteeltä päin, jonne ohittajalla on aika hyvä näkyvyys, vaan 'yllättäen' Sinebrychoffin puolelta risteyksen yli.
Ohittamisesta, kiilailusta ja kiihdyttelystä lyhyiden liikevälien liikenteessä olen entisenä jakeluautokuskina sitä mieltä, että turhaa hommaa kaikki tyynni. Useimmiten niistä samoista valoista odottamassa löytyvät niin ohitettu kuin ohittajakin.
En siltikään kovin hanakasti haluaisi osoitella toisia sormella niin kauan kuin ei faktisesti ole mitään tapahtunut.
Minusta Kepperin videot ovat hyviä keskustelun pohjaksi, enkä oikein ymmärrä, mihin Fuuga viittaa absolutismillaan.
Voi olla, että kommenttini absoluuttisesta totuudesta - ei siis absolutismista liittyy siihen, että näen joissain videoissa virtuaalisen etusormen heristelemässä ihmisten teoille ikään kuin videon tekijän mielipide olisi se ainoa oikea. Saattaa olla, että ongelma on vain minun päässäni, mutta piti tämäkin näkökohta mainita.
Voi olla, että kommenttini absoluuttisesta totuudesta - ei siis absolutismista liittyy siihen, että näen joissain videoissa virtuaalisen etusormen heristelemässä ihmisten teoille ikään kuin videon tekijän mielipide olisi se ainoa oikea. Saattaa olla, että ongelma on vain minun päässäni, mutta piti tämäkin näkökohta mainita.
Kyllä voi oikeutetusti noin sanoa. Välillä heristän sormea, välillä näytän miten itse mokaan, välillä näytän miten muut mokaavat, välillä kysyn, välillä heitän omia havaintojani vinkkeinä pyöräilijöille, autoilijoille tai jalankulkijoille. Videot ovat minun näkemykseni, näkemyksiä on monia. Kuten aiemmin sanoin, niin pyrin edistämään pyöräilykulttuuria. Käytän tarkoituksella sanaa kulttuuri, koska se on laajempi kuin vain lait ja säädökset. Moni on ottanut videot hyvällä tavalla vastaan, ne voivat olla pohja keskustelulle, eivätkä ole "ainoa totuus".
Eilen mulle kävi tilanne, josta jälkeenpäin mietin, että a) olisi voinut käydä jotain ja b) kai sen olisi jotenkin muutenkin voinut hoitaa.
Eli siis väylä, missä erilliset kaistat jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Edessä kulki pariskunta samaan suuntaan kuin minä (tulin siis selän takaa) niin, että täyttivät koko sen jalkakäytävän osuuden. Samaan aikaan tuli vastaan pyöräilijä ja kaikki me neljä kohtasimme samassa pisteessä. Mulla oli vauhtia ehkä joku 25 km/h ja aika läheltä menin sen jalankulkijan hihaa. Jos jalankulkija olisi vähänkään ottanut sivuaskelta, kosketus olisi minimissään ollut varma. Ja en ihmettele, jos hänelle jäi "spandex-ohjus"-mielikuva. Vaikka mulla kyllä oli shortsit. Bibsit alla, mutta sitä ei kyllä voinut tietää.
Mutta mitä tuossa olisi voinut tehdä? Hidastaa? Totta kai, mutta kun. Soittaa kelloa? Miksi, kun kaikki kuitenkin kulkivat omilla väylillään. Tehdä seppukun tai polttoitsemurhan? Ehkä tämä.
F. Kotlerburg
17.08.2019, 09.35
No ei siinä ainakaan hidastaa olisi voinut.
Mutta mitä tuossa olisi voinut tehdä? Hidastaa? Totta kai, mutta kun. Soittaa kelloa? Miksi, kun kaikki kuitenkin kulkivat omilla väylillään. Tehdä seppukun tai polttoitsemurhan? Ehkä tämä.
Olen itse monesti miettinyt näitä tilanteita vähän samoin. Mitä olisin voinut tehdä? Olenko se aina minä, jonka pitää jotain tehdä? Jos aina vain toinen osapuoli tekee jotain, ei toinen opi koskaan jne.
Kaikkea on tullut kokeiltua, jopa keskustelua, joka hyvin helposti menee inttämiseksi. Itse olen alkanut soittaa kellosta yhden klinksun verran. Mielestäni se riittää ja taitaa olla riittänytkin. Ohi mentyä heilautus kädellä kiitokseksi tekivät sitten sivusiirtymää tai eivät. Jos ovat mielensä pahoittaneet se vapaus sallittakoon. Kaikkia ei voi miellyttää ja toisaalta ken liikenteeseen lähtee on syytä rekisteröidä sekin ajatus, että siellä on joskus ahdasta. Niin kauan kuin pysytään omilla tonteilla pitäisi homman sujua. Sitä varten ne tontit siellä on mittailtukin.
F. Kotlerburg
17.08.2019, 10.20
Olenko se aina minä, jonka pitää jotain tehdä? Jos aina vain toinen osapuoli tekee jotain, ei toinen opi koskaan jne.
Hieno spandex-asenne. Kouluttaminen liikenteessä on ihan perseestä. Kaikinpuolin liikennevälineestä riippumatta.
Minusta noissa tilanteissa kannattaa lähestyä asiaa näkökulmasta, että kenellä on paras mahdollisuus nähdä ja välttää tilanne ylipäätään. Minusta se on se on se takaa tuleva pyöräilijä. Jalankulkijat eivät välttämättä ole tietoisia takaa tulevasta pyöräiljästä jne. Pieni hidastus ja mitään ongelmaa ei ole. Pieniä joustoja ja arjen kohteliaisuuksia. Aina ei tarvitse painaa täysillä.
Sinänsä nuo vierekkäin laitetut pyöräkaistat ja jalankulkuväylät on ongelmallisia monin osin.
No ei siinä ainakaan hidastaa olisi voinut.
Totta kai siinä olisi voinut hidastaa. Mutta kuten itsekin tiedät, niin se kohtaaminen selviää oikeastaan aika loppumetreillä. Samalla tavalla se hidastaminen olisi voinut aiheuttaa sen kohtaamisen.
Soittokellon soittamisessa on se ongelma, että siinä ei tiedä mitä se jalankulkija tekee.
Samalla reissulla kohtasin yhden jalankulkijan Roihuvuori-Herttoniemi -välillä ulkoilureitillä ja siinä tuli sellainen millisekunnin tilanne, että kuka väistää ja mihin suuntaan. Fiksusti jalankulkija jäi paikalleen, jolloin kohtaaminen sujui hienosti. Hymyiltiin vielä toisillemme.
Tänään tuli vastaan kaksi tyyppiä niillä tasapainolaudoilla, joissa kaksi isoa rengasta/kiekkoa reunoilla. Joo, en tiedä nimeä.
Taaimmainen tuli nätisti omaa oikeaa puolta. Mut se etummainen tuli keskellä väylää, eiku ei, ei tullukaa vaan melkein kokonaan mun puolella ja suunta oli kohti mua.
Ja se uitun ..lkku tiiras vaan sitä ...tanan kännykkäänsä. Sai kyllä kuulla kunniansa.
Että mä vihaan noita sähköjuttuja ja kännykkään tuijottajia.
Hieno spandex-asenne. Kouluttaminen liikenteessä on ihan perseestä. Kaikinpuolin liikennevälineestä riippumatta.
Et sitten kauaa jaksanut vetää asialinjaa? Spandex ei ole asenne vaan materiaali ja oikeammin nimeltään elastaani.
Huonolla lainauksella tietysti saa asiat näyttämään toiselta. Turhaan vedät tuota kouluttamiskorttia esiin kun kyse ei sitä ollut. Jos olisit osannut lukea niin olisit käsittänyt että ne ovat ajatuksia eikä konkreettista toimintaa. Lienee kohtuullista olettaa että toisetkin tienkulkijat joskus oppisivat jotain oikeita tapoja.
--
Ei kurjuutta kummempaa
Lienee kohtuullista olettaa että toisetkin tienkulkijat joskus oppisivat jotain oikeita tapoja.
Fuuga: "Itselle se on käynyt kertoja vahingossa, siis niin että olen liian kaukaa katsonut valojen olevan vihreä ja ne ovatkin sillä välillä muuttuneet punaisiksi enkä ole juuri ennen ylitystä tarkastanut. Ja joillain kerroilla taas se on tapahtunut tietoisesti kun välimatka valoihin on ollut erittäin lyhyt ja vauhtia on olllut päällä runsaasti."
Ja liikennesääntöjä ja oikeaa asennetta ja oikeaa tilannenopeutta.
Firlefanz
18.08.2019, 00.54
Mutta mitä tuossa olisi voinut tehdä? Hidastaa? Totta kai, mutta kun. Soittaa kelloa? Miksi, kun kaikki kuitenkin kulkivat omilla väylillään. Tehdä seppukun tai polttoitsemurhan? Ehkä tämä.
Lähtökohtaisesti tuo oli kai paikka jossa kaikki neljä mahtuisivat ei vain olemaan rinnakkain vaan myös ohittamaan ja kohtaamaan ilman että siitä aiheutuu vaaraa tai että sen tarvitsee aiheuttaa epämiellyttävää tunnetta kenellekään?
(1) Olisi voinut kiihdyttää eli ohittaa jalankulkijat keskelmmältä pyöräiljöden kaistaa ennen vastaantulevan pyöräilijän kohtaamista ja palata sitten pyöräkaistan oikeaan laitaan. Vaati tietysti tarvittavan vauhdinnostovaran lisäksi kykyä arvioida vastaantulijan nopeus eli riittääkö matka todella vai joutuuko vastaantulija jarruttamaan tai väistämään pientareen puolelle.
(2) Luottaa siihen että vastaantuleva pyöräilijä osaa ja ymmärtää ajaa omaan oikeaa laitaansa ja siihen että jalankulkijat eivät poukkaa pyöräkaistan puolelle. Tätä voi ehkä edesauttaa sillä että on lähtevinään ohitukseen keskeltä pyöräkaistaa jolloin näkee sirtyykö vastaantuleva pyöräilijä vielä pikkaisen laidemmaksi ja ilmoittamalla ajoissa rauhallisella mutta kuuluvalla äänellä "Vasemmalta!" jolloin näkee siirtyykö vasemmanpuoleinen jalankulkija aavistuksen verrran oikealle.
(3) Jos vastaantuleva pyöräilijä ajaa kuin Euroopan omistaja keskellä pyöräkaistaa tai jos jalankulkijoiden suunnassaan pysymisestä ei ole minkäänlaista varmuutta, on parasta todella hidastaa ja vaikka siirtyä kohtaamishetkeksi jalankulkijoiden taakse ja lähteää ohitukseen vasta kun pyöräilijä on poistunut tilanteesta.
Kun tilanteessa neljä rinnakkain ohitus tapahtui hihaa hipoen, on selkeä virhe tapahtunut. Kun asiaa tarkastellaan ohittajan näkökulmasta, ohittaja on ainoa jolla on mahdollisuus tehdä jotain.
Vastaus on yksinkertainen. Ohittajan pitää ennen ohitusta varmistua siitä, että ohituksen voi tehdä turvallisesti. Tuo sisältää riittävät etäisyydet niin ohitettaviin kuin vastaantulijoihinkin. Ellei tätä voi tehdä, ei ohiteta. Jos vastaantulijan etäisyyden arviointi on liian vaikeaa, pitää hidastaa omaa nopeuttaan, kunnes on saanut tuon arvioinnin tehtyä. Ja aivan kuten autolla esim. traktoria ohittaessa 100 km/h rajoitusalueella, nopeusero vaikuttaa asiaan. Kun nopeusero kasvaa suureksi, kasvaa myös ohitukseen liittyvä riski. Jos ohitettava ei hoksaa ohitustilannetta, vaan tekee jotain yllättävää, kovalla nopeudella (suhteessa ohitettavaan) on vaikea estää onnettomuutta. 25 ei ole kova nopeus, mutta kun se sijoitetaan tilanteeseen, jossa ollaan jalankulkijan hihan tuntumassa, nopeus on kova. Askel sivulle ja pysähtymismatkasta tulee kova pula. Se, että tie on kapea ja tilaa ohittamiselle vähän, ei oikeuta ahtaaseen ohitukseen. Jos ajatus tuntuu vaikealta, sitä voi soveltaa autolla ajamiseen. Saako kapealla tiellä autolla ohittaa 4...5-kertaisella nopeudella (vs jalankulkija 5, pyöräilijä 25 km/h) pyöräilijän hihaa hipoen, jos vastaantulijan takia ei ole tilaa väistää sivulle? Jos vastaus on helppo, miksi se pyöräilijänä jalankulkijaa ohittaessa ei ole?
Firlefanz
18.08.2019, 07.51
Kun tilanteessa neljä rinnakkain ohitus tapahtui hihaa hipoen, on selkeä virhe tapahtunut. Kun asiaa tarkastellaan ohittajan näkökulmasta, ohittaja on ainoa jolla on mahdollisuus tehdä jotain.
On valitettavasti melko pitkälle tulkintakysymys onko "aika läheltä menin sen jalankulkijan hihaa" yhtä kuin "hihaa hipoen". Mulle - ja minähän olen se huomaavainen spandex - on täysin selvää ettei mitenkään välttämättä ole. Väli jalankulkijaan voi olla turvallisuuden kannalta riittävä jos vain muutama ehto joihin vastauksessani viittasin täyttyy.
Toisekseen aina kun tarkastellaan asiaa jonkun näkökulmasta, voidaan sanoa että hän on ainoa jolla on mahdollisuus tehdä jotain koska muut voivat tehdä tai olla tekemättä jotain eikä hän voi kuin yrittää, tavalla tai toisella, vaikuttaa siihen. Kuitenkin liikenne on yhteispeliä ja kahden pyöräilijän kohtaamisessa pyöräilijöiden kelvipuoliskolla on kyse oppikirjaesimerkistä siitä miten yhteispelillä hankalaltakin vaikuttaneista tilanteista voi tehdä sujuvia ja vaarattomia.
MRe:tä vastaan ajanut pyöräilijä voi olla tilanteessa fiksu, valpas ja läsnä ja ohjata ajolinjansa selvästi ja viipymättä aivan oikeaan laitaan - niin minä tekisin - tai olla niinsanottu tyyppipaskiainen ja ajaa keskellä pyöräkaistaa ja kuvitella tai tosiasiallisesti luulla että kaistat on jaettu kulkusuunnan mukaan ja että hänellä tällöin olisi "oikeus" olla tekemättä yhtään mitään.
25 ei ole kova nopeus, mutta kun se sijoitetaan tilanteeseen, jossa ollaan jalankulkijan hihan tuntumassa, nopeus on kova.
25 km/h ei ole kova nopeus edes kuvatunlaisessa tilanteessa, jos on voitu varmistua (elävässä elämässä riittävällä tavalla) siitä ettei jalankulkija ota sitä sivuaskelta vasemmalle. Tai jos vastaantulevan pyöräiljän yhteispelin ansiosta mahdollista väistötilaa tarjoutuu. Eikä sen tarvitse olla edes jalankulkijan subjektiivisen kokemuksen mukaan "hihaa hipoen" tehty silloin kun se ei, kiitos ohittavan pyöräilijän ilmoituksen, tapahdu täysin yllättäen (jolloin hän periaatteessa tai mahdollisesti olisi voinut olla juuri tekemäisillään tai voinut tehdä sen sivuliikkeen - ja selllainen "mitä jos" -tunnehan on hyvin pitkälle "aika läheltä" tehdyn ohituksen koettua epämiellyttävyyttä selittävä tilanne.
Muuten olen sitä mieltä että kaikille on melko selvää että pitää ohittaa turvallisesti (ja mahdollisimman huomaavaisestikin) ja mitä turvallisesti tehtävä ohitus pitää sisällään. Ei siitä ehkä kannata sen enempää. Keskustelemisen arvoiseksi ja kiinnostavaksi asia muuttuu silloin kun otetaan mukaan elävä elämä ja keskitytään siihen miten homma käytännössä ja erilaisissa tilanteissa tehdään tai miten sen parhaiten onnistuu - kuten MRe edellä teki (mistä ystävällinen käsimerkki - oli se sitten käden vienti siihen missä maantiekypärässä olisi lippa jos maantiekypärässä olisi lippu tai peukun näyttäminen jos ei olisi mahdollisuutta että peukun nostaminen tulkitaan niinsanotusti ironiseksi eli huomautukseksi virheestä tai miltei raivoisaksi moitteeksi).
Malamuutti
18.08.2019, 08.01
Tuossa keskiviikkona, kun ajelin kaupungilta kotiin päin, tuli pyörätiellä kolme jonnea vastaan, kaksi kävellen ja yksi Jopolla. Kun olin kohdalla, jopoileva jonne katsoi parhaaksi tehdä huvittavan koukkauksen minua kohti ja päästää samalla jonkin hassun äänen.
Ja liikennesääntöjä ja oikeaa asennetta ja oikeaa tilannenopeutta.
Niin, että kun sulla on hyvät vauhdit alamäestä ja katsot valojen olevan vihreällä sun mielestä pitäis alkaa jarrutella? Aika mielenkiintoista. Tai kun sulla on 5 metriä valoihin ja alamäen takia/ansiosta nopeutta >40 km/h ja valot vaihtuvat punaisiksi, sun pitäis tehdä äkkijarrutus siihen? Älä nyt viitsi sentään pelleksi heittäytyä.
On valitettavasti melko pitkälle tulkintakysymys onko "aika läheltä menin sen jalankulkijan hihaa" yhtä kuin "hihaa hipoen". Mulle - ja minähän olen se huomaavainen spandex - on täysin selvää ettei mitenkään välttämättä ole. Väli jalankulkijaan voi olla turvallisuuden kannalta riittävä jos vain muutama ehto joihin vastauksessani viittasin täyttyy.
En nyt pysty sanomaan hipoivatko hihat, mutta saattoi se laitimmainen jalankulkija yllättyä ohituksesta, sitä en voi kieltää ja jäihän tuo nyt minuakin askarruttamaan. Lain, eikä muunkaan mukaan tuossa tapahtunut mitään väärää, kaikki kulkivat sääntöjen mukaan.
Mitä tulee tuohon Mohkkun nostamaan pysähtymiseen "tien näkyvissä olevalla osalla", niin moniko meistä ohittää koiranulkoiluttajan sillä mielellä, että pyörän saa pysäytettyä jos puudeli löytää jotain kiinnostavaa toiselta puolen väylää? Näitä tilanteita vain liikenteessä sattuu ja välillä sitten sattuu.
Liikenteessä, niin autolla kuin pyörälläkin, minulle sattuu aina silloin tällöin tilanteita jotka jäävät mieleen ja niitä miettii jälkikäteen. Johtuuko se sitten mun ajotyylistä vai siitä, että mietin näitä jälkeenpäin, niin sen arviointi jäänee jollekin ulkopuoliselle.
Niin, että kun sulla on hyvät vauhdit alamäestä ja katsot valojen olevan vihreällä sun mielestä pitäis alkaa jarrutella? Aika mielenkiintoista. Tai kun sulla on 5 metriä valoihin ja alamäen takia/ansiosta nopeutta >40 km/h ja valot vaihtuvat punaisiksi, sun pitäis tehdä äkkijarrutus siihen? Älä nyt viitsi sentään pelleksi heittäytyä.Kun alat lainaamaan ja pelleksi vihjaamaan, niin olisit lukenut lainaamaasi edeltävän pätkän. Jossa juuri kerrottiin, että yli on menty punaisilla kun on ollut vauhtia runsaasti ja matkaa valoihin niin vähän.
Ja tuohon mre:n tapaukseen. Kuka muu tuossa tilanteessa olisi ollut se, jonka pitäisi jotenkin reagoida, ettei ohitusta liian läheltä synny? Jalankulkijat meni omalla puolellaan, täyttäen oman väylänsä. Eivätkä he olleet tietoisia tilanteen kehittymisestä. Jos väylä on jaettu tasan. Voi tästä päätellä, että kaksi pyöräilijää rinnakkain täyttää myös väylän. Vastaantulevalla ei ole ketään läheltä ohitettavaa, joten ei mitään syytä jarrutella. Ohittaja on tässä ainut, kenen pitäisi muuttaa nopeuttaan. Tarina ei kerro, ajoiko vastaantulija keskellä vai reunassa, joten siihen en ota kantaa. Jos väylät ovat yhtä leveät ja kaksi jalankulkijaa täyttää oman puolensa, niin kaiketi vastaantulija ajoi laidassa tai muutoin joku olisi törmännyt johonkin.
Autolla ajellessa pitäisi yleensä olla selvää, että ohittaja säätää nopeutensa niin, että ohitus onnistuu sitten kun tilaa on. Jos vastaantulija alkaa myös jarruttelemaan, saattaa tila oikeasti loppua. Valitettavasti kaikille autoilijoille asia ei ole selvä ja toisaalta, valitettavasti teemme arviointivirheitä. Ainakin minä.
Toivottavasti Mre ei nyt suunnittele vaihtoehtoa polttoitsemurhasta.. Olisi ikävää, että joku, kuka pohtii julkisesti tilanteen seurauksia lakkaisi olemasta. Turvallisuudessa nimenomaan lievätkin läheltä piti - tilanteet olisi tärkeää ruotia läpi.
Kun alat lainaamaan ja pelleksi vihjaamaan, niin olisit lukenut lainaamaasi edeltävän pätkän. Jossa juuri kerrottiin, että yli on menty punaisilla kun on ollut vauhtia runsaasti ja matkaa valoihin niin vähän.
Nii-in, ei liene mitenkään lainvastaista mennä runsaalla vauhdilla? Ja jos vauhtia on runsaasti ja matkaa verrattain vähän, kuten esimerkissä 5 - 10 m niin siinäkö pitäisi alkaa tehdä äkkijarrutusta? Sulta puuttuu yhtälöstä jotain ja runsaasti.
^^^ Viimeisestä kappaleesta tulee juuri samaa mieleen, jotkut tapahtumat jäävät mieleen kun on jo pitkään elämästä nauttinut henkilö tässä. Pahiten on jauhanut erään "hullun" pyöräiljän käyttäytyminen, noitakin joukossamme vaan on ja mieleen tulee samalla noita enemmän pyöräilijöiden joukosta kuin konsanaan muista liikenteessä yhteispeliä tavoittelevista ryhmistä. Nyt en sano mitään vaatetuksesta...
F. Kotlerburg
18.08.2019, 10.48
Niin, että kun sulla on hyvät vauhdit alamäestä ja katsot valojen olevan vihreällä sun mielestä pitäis alkaa jarrutella? Aika mielenkiintoista. Tai kun sulla on 5 metriä valoihin ja alamäen takia/ansiosta nopeutta >40 km/h ja valot vaihtuvat punaisiksi, sun pitäis tehdä äkkijarrutus siihen? Älä nyt viitsi sentään pelleksi heittäytyä.
Tilannenopeus missä pelaa.
Nii-in, ei liene mitenkään lainvastaista mennä runsaalla vauhdilla? Ja jos vauhtia on runsaasti ja matkaa verrattain vähän, kuten esimerkissä 5 - 10 m niin siinäkö pitäisi alkaa tehdä äkkijarrutusta? Sulta puuttuu yhtälöstä jotain ja runsaasti.En nyt tiedä, mistä repäisit tuon äkkijarrutuksen. Alkujaan lainaamasi tekstin edellinen pätkä oli tämä.
"Ja joillain kerroilla taas se on tapahtunut tietoisesti kun välimatka valoihin on ollut erittäin lyhyt ja vauhtia on olllut päällä runsaasti."
Eli tuollaisessa kohdin lainaamasi kirjoittaja ajaa päin punaisia ja miksipä ei, kun noissa valoissa ei keltaisiakaan ole. Nykyiset vilkkuvihreät toki antaa. Mahdollisuuden jarruttaa ajoissa.
Jos vauhtia on niin paljon, ettei normijarrutuksella pysähtyminen onnistu, ei siihen silloin suoja-aikojen vuoksi ole tarvettakaan. Tietty, jos kyseisellä suojatiellä on muitakin, vaikka jalankulkijoita, on tilannenopeuden oltava huomattavasti alhaisempi. Mutta se ei nyt suoraan liity tähän.
Jos jalankulkijat kulkevat omalla kaistallaan ja pyöräilijät omallaan, miksi silloin pitää varoa, väistää tms. esim. MRe:n tapahtumassa? Jos vertaa tilanteeseen, jossa auto ajaa ajoradalla jalkakäytävän vierellä, kuinka moni autoilija hiljentää ja varoo jalkakäytävällä liikkuvan kohdalla (jalankulkija, skeittilaudalla menevä, alle 12v pyöräilijä, rullahiihtäjä tms.)? Tasapuolisuutta liikenteeseen!
En nyt tiedä, mistä repäisit tuon äkkijarrutuksen. Alkujaan lainaamasi tekstin edellinen pätkä oli tämä.
"Ja joillain kerroilla taas se on tapahtunut tietoisesti kun välimatka valoihin on ollut erittäin lyhyt ja vauhtia on olllut päällä runsaasti."
En vain saa viimeistä edellisestä pointistasi kiinni vaikka kuinka yritän. Mikäli halutaan välttää ko. tilanteessa punaisia päin ajaminen, on tehtävä äkkijarrutus jolla voi olla pahemmat seuraukset kuin aavistuksen myöhäisillä vihreillä l . punaisilla päin ajamisella. Se, että jokaiseen valoristeykseen alkaisi etukäteen himmailla 'jos vaikka se muuttuu kohta punaiseksi' -ajatuksella, on haihattelua, jota saa kukin harrastaa siinä määrin kuin itse näkee tarpeelliseksi - minä en. Oikea tilannenopeus asettuu sen mukaan mitä on realistisesti nähtävissä ja todettavissa, ei sen mukaan mitä saattaa mahdollisesti tapahtua. Minä en jälkimmäisellä oletuksella viitsisi ottaa riskiä lähtemällä minnekään.
ja
Tilannenopeus missä pelaa.
En myöskään saa tämän hengestä kiinni. Ehkä kommenttihistoriasi asettaa minut ajattelemaan, että vasta-argumentoit tai arvostelet, mutta olen mielelläni väärässäkin. Voihan olla, että joku synapsi päässäni on väärässä asennossa. Kts. yllä.
Jos jalankulkijat kulkevat omalla kaistallaan ja pyöräilijät omallaan, miksi silloin pitää varoa, väistää tms. esim. MRe:n tapahtumassa? Jos vertaa tilanteeseen, jossa auto ajaa ajoradalla jalkakäytävän vierellä, kuinka moni autoilija hiljentää ja varoo jalkakäytävällä liikkuvan kohdalla (jalankulkija, skeittilaudalla menevä, alle 12v pyöräilijä, rullahiihtäjä tms.)? Tasapuolisuutta liikenteeseen!
Tätä minäkin peräänkuulutan; tasapuolisuutta ja suhteellisuudentajua. Minun silmissäni tämä keskustelu (ylipäätään) on polarisoitunut vahvasti niihin, jotka kannattavat ns. maksimaallisen turvallisuuden ja ennakoitavuuden idiomia ja niihin, jotka kannattavat jonkin sortin epätäydellistä ennakoitavuutta. Ensimmäinen on agendansa kanssa sinänsä täysin oikealla mutta mahdottomalla tiellä. Se tekee taspuolisen keskustelun ja argumentoinnin vaikeaksi.
F. Kotlerburg
18.08.2019, 14.07
Jos jalankulkijat kulkevat omalla kaistallaan ja pyöräilijät omallaan, miksi silloin pitää varoa, väistää tms. esim. MRe:n tapahtumassa? Jos vertaa tilanteeseen, jossa auto ajaa ajoradalla jalkakäytävän vierellä, kuinka moni autoilija hiljentää ja varoo jalkakäytävällä liikkuvan kohdalla (jalankulkija, skeittilaudalla menevä, alle 12v pyöräilijä, rullahiihtäjä tms.)? Tasapuolisuutta liikenteeseen!
Infra ei ole tasapuolista. Ajokaista on erittäin harvoin niin kapea, että siinä ei mahtuisi vastaantulijaa kohtaamaan ilman, että ajaa aivan oikeaa laitaa hipoen. Lisäksi jalkakäytävä on erotettu selkeämmin ajoradasta. Kyllä minä ainakin otan autolla ajolinjan keskempää, jos joku on aivan jalkakäytävän reunassa kiinni, että olisi vaara sivuuttaa hihaa hipoen.
Barracuda
18.08.2019, 15.13
Jos jalankulkijat kulkevat omalla kaistallaan ja pyöräilijät omallaan, miksi silloin pitää varoa, väistää tms. esim. MRe:n tapahtumassa? Jos vertaa tilanteeseen, jossa auto ajaa ajoradalla jalkakäytävän vierellä, kuinka moni autoilija hiljentää ja varoo jalkakäytävällä liikkuvan kohdalla (jalankulkija, skeittilaudalla menevä, alle 12v pyöräilijä, rullahiihtäjä tms.)? Tasapuolisuutta liikenteeseen!
No kyllä minä pidän autolla ajonopeuden kurissa jos jalkakäytävällä on skeittailevia tai muuten liikenteeseen todennäköisesti vain osin keskittyviä lapsia.
Toisaalta jos aikuinen tuolta jalkakäytävältä horjaantuu ajoradalle tulkitaan se melko varmasti jalankulkijan viaksi.
Sitten taas jos jalankulkija kävelee pinetareella tai sen tuntumassa ja autoilija ajaa yli on tilanne monimutkaisempi mutta lähtökohtaisesti autoilijan syy.
Jos taas taklaa pyörätiellä jalankulkijan on yleensä varsin heikoilla.
Todellakin valtaosa autonkuljettajista ajaa kauemmas katukiven reunasta tai hidastaa hieman jos jalkakäytävällä liikkuu sen näköistä kulkijaa, joka voi päätyä ajoradan puolelle.
Jos ohittajan omasta mielestä mentiin aika läheltä, niin usein ohitettavastakin siltä tuntui.
Fuugan kanssa emme kai puhu aivan samaa kieltä, mutta ei sen liene väliä. Yritämme joskus uudestaan. Kännykällä kirjoittaessa, huonosti toimivalla kosketusnäppäimistöllä tulee oiottua kirjoittaessa toisinaan liikaa, niin asia voi jäädä epäselväksi.
Kävin Pasilassa. Löytyi jälleen yksi suunnittelun kukkanen.
https://www.youtube.com/watch?v=KQJahACs5IA
Sitä luulisi että jossain aivohuuruissa koaguloituisi vähälahjaisemmallekin että Baanalla ei kannata Taiteiden Yönä ajaa KOMia viimeistään siinä vaiheessa kun on jo melkein keilannut ensimmäiset tyypit kumoon. Mutta näemmä ei.
Jos jalankulkijat kulkevat omalla kaistallaan ja pyöräilijät omallaan, miksi silloin pitää varoa, väistää tms. esim. MRe:n tapahtumassa? Jos vertaa tilanteeseen, jossa auto ajaa ajoradalla jalkakäytävän vierellä, kuinka moni autoilija hiljentää ja varoo jalkakäytävällä liikkuvan kohdalla (jalankulkija, skeittilaudalla menevä, alle 12v pyöräilijä, rullahiihtäjä tms.)? Tasapuolisuutta liikenteeseen!
Moni tuohon (provoon?) jo tarttui ja niin teen minäkin.
Kun MRe:n tapauksessa käsittääkseni jalankulkijat ja pyöräilijät erotti omille alueilleen vain yksi 10 cm leveä asfalttiin maalattu valkoinen viiva (ei esim. reunakivi, viherkaista tms. paremmin alueet rajaava elementti), on suuri riski sille, että joku ei pysy omalla puolellaan. Mikä tarkka sanamuoto nyt olikaan, mutta kun pyöräilijä toteaa ajaneensa läheltä jalankulkijaa, en yhtään epäile, etteikö sivuttaisetäisyys vajaaksi olisi jäänyt. Nopeudella 7 m/s voi aika väistölle tai jarrutukselle jäädä helposti vajaaksi.
Mikään tasapuolisuus tai muiden varomattomuus ei tähän liity, vain vaatimus noudattaa riittävää varovaisuutta (TLL 3§) ja toimia itse vastuullisesti. Kysyt, miksi pitää varoa, vastaus on äärimmäisen helppo: Välttääkseen onnettomuus. Tietysti sama pätee muihinkin, mutta kun pyöräilijöinä tiedämme muiden kyvyn huomioida muut liikenteessä esim. tämän kohta 400-sivuisen keskustelun perusteella, paljonko muihin voi tässä suhteessa luottaa.
On valitettavasti melko pitkälle tulkintakysymys onko "aika läheltä menin sen jalankulkijan hihaa" yhtä kuin "hihaa hipoen". Mulle - ja minähän olen se huomaavainen spandex - on täysin selvää ettei mitenkään välttämättä ole.
Olennainen kysymys on se, onko etäisyys riittävä. Ei se, tarkoittaako eri ilmaisutavat samaa asiaa.
Väli jalankulkijaan voi olla turvallisuuden kannalta riittävä jos vain muutama ehto joihin vastauksessani viittasin täyttyy.
Kyllä, jos täyttyy. Nro 1 on hyvä vaihtoehto, mutta tässä tapauksessa sitä ei haluttu, osattu tai voitu käyttää.
Nro 2 edellyttää, että riittävän paljon ennen tilannetta näkee vastaantulijan reagoivan tuolla tavoin ja sen jälkeen tilaa on tarpeeksi. Jos vain luottaa, että toinen väistää, mutta ei väistäkään, taas tulee kiire paikata tilanne.
Nro 3:n ongelmana on juuri luottaa kävelijöiden suunnassa pysymiseen. Se täytyy päätellä pienistä eleistä yms. asioista ja toivoa, että oma ennuste osuu oikeaan. Kun tuohon sisältyy aika paljon epävarmuustekijöitä, nopeuden sovittaminen tilanteeseen on hyvä tapa hallita riskiä.
Toisekseen aina kun tarkastellaan asiaa jonkun näkökulmasta, voidaan sanoa että hän on ainoa jolla on mahdollisuus tehdä jotain koska muut voivat tehdä tai olla tekemättä jotain eikä hän voi kuin yrittää, tavalla tai toisella, vaikuttaa siihen. Kuitenkin liikenne on yhteispeliä ja kahden pyöräilijän kohtaamisessa pyöräilijöiden kelvipuoliskolla on kyse oppikirjaesimerkistä siitä miten yhteispelillä hankalaltakin vaikuttaneista tilanteista voi tehdä sujuvia ja vaarattomia.
Tietysti kaikkien pitää osallistua, mutta paljonko voi luottaa satunaiseen kulkijaan, kun edes ajokortillinen ei useinkaan osaa katsoa autolla pihalta tullessaan pyörätielle ja ajoradan liikenne on kiinnostavampi asia.
MRe:tä vastaan ajanut pyöräilijä voi olla tilanteessa fiksu, valpas ja läsnä ja ohjata ajolinjansa selvästi ja viipymättä aivan oikeaan laitaan - niin minä tekisin - tai olla niinsanottu tyyppipaskiainen ja ajaa keskellä pyöräkaistaa ja kuvitella tai tosiasiallisesti luulla että kaistat on jaettu kulkusuunnan mukaan ja että hänellä tällöin olisi "oikeus" olla tekemättä yhtään mitään.
Ei ole oikeutta, mutta itselle pitää jättää mahdollisuus reagoida. Ajoissa.
25 km/h ei ole kova nopeus edes kuvatunlaisessa tilanteessa, jos on voitu varmistua (elävässä elämässä riittävällä tavalla) siitä ettei jalankulkija ota sitä sivuaskelta vasemmalle.
Näin on ja paino sanalla jos.
Mahtaisiko puppy tarkoittaa tilannetta jossa autoilija ja fillaristi tulevat - ensin mainittu tietenkin ajoradalla ja fillaristi kelvillä - suunnilleen samanaikaisesti (tai fillaristi edellä) kiertoliittymään ja fillaristi kääntyy *vasemmalle* eli autoilijan eteen? Tulevathan molemmat "periaatteessa" tai hymiöllä ilmaistulla huumorilla katsottuna "kolmion takaa"...
Onhan se oikeasti minunkin mielestänii vähän sellainen toisaalta-ja-toisaalta -juttu. Siksi pidänkin tapanani näyttää käsimerkillä kääntyväni vasemmalle (sen sijaan että kiertäisin "oikeinpäin").
(Olen myös sillä tapaa pikkaisen hullu ja kai vähän mystinenkin spandex että saatan joissain tilanteessa käsimerkillä sitäkin että *en* käänny autoilijan käyttämän ajoradan poikki vaan pysyn kelvillä. (Käyttämäni merkki ei vaadi mitään erikoisia temppuja, se on pelkkä suuntamerkki toiseen suuntaan...)
tänään auto meinasi kääntyä päälle juuri samassa tilanteessa, en väistänyt, tuli kiire hälle....
Firlefanz
19.08.2019, 16.42
tänään auto meinasi kääntyä päälle juuri samassa tilanteessa, en väistänyt, tuli kiire hälle....
Kuvittele sellainen mahdoton tilanne että autoilijat saisivat ajaa kiertoliittymää kumpaan tahansa suuntaan ja me pyöräilijät olisimme väistämisvelvollisia!
Kun on niin että meillä on oikeanpuoleinen liikenne, niin "väärään suuntaan" kulkeva pyöräilijä tai jalankulkija on autoilijalle siinä mielessä hankala tapaus että se vaatii erikseen tietoista ja ikään kuin ylimääräistä tekemistä. Tämän vuoksi on tavallaan luonnollista ja jossain määrin ymmärrettävää että silloin tällöin - mikä tarkoittaa aivan liian usein - auto "meinaa kääntyä päälle".
PS Minusta aidosti paheksuttavia ovat ne autoilijat jotka selvästi kiihdyttävät ehtiäkseen kiertoliittymään tai siitä ulos ennen pyöräilijää (ja valitettavan usein aliarvioivat pyöräilijän vauhdin).
Firlefanz
19.08.2019, 17.12
Olennainen kysymys on se, onko etäisyys riittävä. Ei se, tarkoittaako eri ilmaisutavat samaa asiaa.
Mitä muuta eroa voisi olla kuin se oliko etäisyys riittävä?
"Aika läheltä menin sen jalankulkijan hihaa" tarkoittaa minusta aikuisen, normaalisti harkitsevan ja muut edes jollain lailla huomioonottavan - toisin sanoen kenen tahansa F. Kotlerburgin luomaa lycra-asuisen maantiepyöräilijän karikatyyrihahmoa vastaamattoman pyörälijän sanomana kutakuinkin "etäisyys oli kyllä riittävä, mutta olisi saanut olla suurempikin jottei jalankulkija olisi mahdollisesti kokenut ohitustilannetta epämiellyttäväksi".
"Hihaa hipoen" tarkoittaa minusta että etäisyys oli kenties riittävä mikäli jalankulkija pysyisi linjallaan, mutta ohitus oli kuitenkin selvästi ja ehdottomasti liian läheltä tehty.
Ei minulla ainakaan suurempaa huomauttamista ole niistä edellytyksistä joiden olisi ainakin suotava täyttyä. Itse olen tosin sitä mieltä että vauhdin hidastamista tärkeämpää ovat selvä ja riittävän aikainen kommunkointi ja riittävän ajoissa tehdyt väistöt tai muut ratkaisut. Silloin kenenkään ei tarvitse ruveta arvailemaan eikä tekemään mahdollisesti vääriä tulkintoja pienistä eleistä.
Tietysti kaikkien pitää osallistua, mutta paljonko voi luottaa satunaiseen kulkijaan, kun edes ajokortillinen ei useinkaan osaa katsoa autolla pihalta tullessaan pyörätielle ja ajoradan liikenne on kiinnostavampi asia.
En ihan ymmärrä missä olisin muka edellyttänyt perusteetonta tai jopa silmitöntä luottamusta siihen että satunnainen kulkija tekee jotain. Totta hitossa esimerkiksi sen vastaantulevan pyöräilijän on selvästi ja tosiasiallisesti siirryttävä keskeltä pyörätieltä laitaan - tai vain laidemmaksi - ja sen tulee tapahtua ennen kuin olen itse edennyt siihen pisteeseen että väistäminen on kovin myöhäistä. Enkä rupeaisi sellaista odottamaankaan jos ja kun näen ettei vastaantuleva fillaristi mahdollisesti ole varmasti sellaiseen kykenevä.
Samoin pidän lähtökohtaisena oletuksena sitä että jalankulkija voi milloin tahansa muuttaa suuntaansa tai astua sivummalle juuri sillä hetkellä kun olen ohittamassa häntä. Luotan päinvastaiseen vasta kun siihen on selvästi aihetta: esim. ilmoitusta "Vasemmalta!" on seurannut vilkaisu taakse ja siirtyminen oikealle tai minua kohti on luotu harmistuneen näköinen katse ja vedetty koiran talutushihna lyhyeksi.
Mutta kun tekee ja toimii ajoissa, yhdeksässä tapauksessa vauhdin hidastamiseen ei ole minkäänlaista tarvetta. Siinä kymmenennessä ajetaan tarvittaessa vaikka kävelyvauhtia eikä esitetä ärtyneitä tai vihaisia kommentteja. Haukun ihmisiä tolloiksi vain Fillarifoorumilla!
Tietysti kaikkien pitää osallistua, mutta paljonko voi luottaa satunaiseen kulkijaan, kun edes ajokortillinen ei useinkaan osaa katsoa autolla pihalta tullessaan pyörätielle ja ajoradan liikenne on kiinnostavampi asia.
Kuinka joku voi ylipäätään liikkua tuolla jos ei voi luottaa? Tai sanotaanpa näin päin. En minäkään luota edes 90%, mutta jokaisella menee jossain se raja missä pelko rajoittaa toimintaa. Toisilla se on korkeampi kuin toisilla. En oikein ymmärrä, että siitäkin voi vääntää missä jollain toisella sen pitäisi mennä.
Firlefanz
19.08.2019, 20.15
^ Ehkä on syytä täsmentää että ymmärtääkseni ja uskoakseni Mohkku tarkoitti kommentillaan nimenomaan kuvaamaani tilannetta jossa itse ajan tavalla joka johtaa yhteentörmäykseen tai muuhun onnettomuuteen jos vastaantulija ei toimikaan niin kuin hänen pitäisi liikennesääntöjen, terveen järjen, hyvien tapojen ja oman oletuksen mukaan toimia.
Eli kuvattuna: pyöräilijöiden kaistalla on turvallisesti kohtaamistilaa kahdelle pyöräilijälle niin että turva- ja kohteliaisuusväliä jalankulkijoiden kaistan (arvatenkin sillä supisuomalaisella "I need a lot of personal space, especially when on a Sunday walk" -meiningillä) jää enemmän - mutta vain jos se vastaantuleva ja keskellä kaistaa ajanut pyöräilijä havahtuu, ymmärtää, osaa, viitsii tai haluaa väistää omalle oikealle laidalleen.
(Tai no, tokkopa kovin moni haluaa testata miten törmäyksessä kävisi ja mieluummin väistää nurmikolle tai ojaankin ja jää kiroamaan ja puimaan nyrkkiä spandexille kuin katsoo kummalta pettää ensin kantti ja kumpi väistää...)
PS Melkein kaikissa kelvitilanteissa suhtaudun rauhallisemmin ja selviän vähäisemmällä hetkellisellä sykkeennousulla kun vastaantulevalla tai risteävältä kelviltä tulevalla tai sellaiselle kääntyvällä fillaristilla on droppitangot ja prokuskilta näyttävä vaatetus. Mutta myönnettäköön että työmatkaohjukseksi viritetyn näköinen cyclo - tai nykyään jo gravel - ja XXL:n kampanjoista tuttuihin vaatteisiin ja varusteisiin ja vallitsevaan säätilaan hieman lämpimästikin pukeutunut kuski yhdessä ovat jonkinlainen varoitus: "Tuo fillaristi mahdollisesti suhtautuu liikennesääntöihin täysin toisella tapaa kuin istuessaan auton ratin takana, mutta muihin pyöräilijöihin edelleen vain hänen etenemistään haittaavina ja esteenä olevina tekijöinä!"
^ Ehkä on syytä täsmentää että ymmärtääkseni ja uskoakseni Mohkku tarkoitti kommentillaan nimenomaan tilannetta jossa itse ajaa tavalla joka johtaa yhteentörmäykseen tai muuhun onnettomuuteen jos vastaantulija ei toimikaan niin kuin hänen pitäisi liikennesääntöjen, terveen järjen, hyvien tapojen ja oman oletuksen mukaan toimia.
.
.
.
PS Melkein kaikissa kelvitilanteissa suhtaudun rauhallisemmin ja selviän vähäisemmällä hetkellisellä sykkeennousulla kun vastaantuleva tai risteävältä kelviltä tuleva tai sellaiselle kääntyvällä fillaristilla on droppitangot ja prokuskilta näyttävä vaatetus. Mutta myönnettäköön että työmatkaohjukseksi viritetyn näköinen cyclo - tai nykyään jo gravel - ja XXL:n kampanjoista tuttuihin vaatteisiin ja varusteisiin ja vallitsevaan säätilaan hieman lämpimästikin pukeutunut kuski yhdessä ovat jonkinlainen varoitus: "Tuo fillaristi mahdollisesti suhtautuu liikennesääntöihin täysin toisella tapaa kuin istuessaan auton ratin takana, mutta muihin pyöräilijöihin edelleen vain hänen etenemistään haittaavina ja esteenä olevina tekijöinä!"
Ymmärsin sen samoin. Oma suhtautumiseni on se, etten ehdoin tahdoin etsi vaikeuksia ja toki yritän pitää aistini valppaina ja välttää konflikteja niin kauan kuin on mahdollista. Valmistaudun myös kohtaamisiin mahdollisimman hyvissä ajoin. Kuitenkin, vaikka epäilen prosentin olevan matalampi, suhtaudun niin että luulen n. 90% kulkijoista olevan tolkun ihmisiä ja pysyvän siellä missä tarkasteluhetkellä ovat. En ala erikoiskrumeluureihin vain sen takia, että ohitettava n. 10% todennäköisyydellä saattaa loikata eteeni juuri kun olen ohittamassa hänet. Jos niin käy, se on sitten vain surkeaa tuuria. Toki ohitettavasta voi jo kauempaa havainnoida todennäköisyyttä ja sovittaa tekemisensä sen mukaan. Lasten kohdalla todennäköisyydet pyörähtävät luonnollisesti(?) vähintään toisin päin.
Mielestäni tässä keskustelussa välillä vain kuulostaa siltä kuin tuota ensimmäistä prosenttia oltaisiin laskemassa siltä osin mitä jonkun muun prosentti pitäisi olla. Toisaalta jostain saattaa tuntua, että sitä ollaan toisissa puheenvuoroissa nostamassa.
Post scriptum on hyvä kuvaus.
^ Ehkä on syytä täsmentää että ymmärtääkseni ja uskoakseni Mohkku tarkoitti kommentillaan nimenomaan kuvaamaani tilannetta jossa itse ajan tavalla joka johtaa yhteentörmäykseen tai muuhun onnettomuuteen jos vastaantulija ei toimikaan niin kuin hänen pitäisi liikennesääntöjen, terveen järjen, hyvien tapojen ja oman oletuksen mukaan toimia.
Tai jalankulkija.
Kuinka joku voi ylipäätään liikkua tuolla jos ei voi luottaa? Tai sanotaanpa näin päin. En minäkään luota edes 90%, mutta jokaisella menee jossain se raja missä pelko rajoittaa toimintaa. Toisilla se on korkeampi kuin toisilla. En oikein ymmärrä, että siitäkin voi vääntää missä jollain toisella sen pitäisi mennä.
Prosentit voi olla mitä tahansa, mutta liikenteessä toistojen määrä on suuri. Jos 10% tilanteistä kärjistyy vaaratilanteeksi ja niistä 10% onnettomuudeksi, kertyy tuosta vuodessa sellainen määrä kolareita, ettei kukaan uskalla väyliä käyttää.
Luottamuksesta on vaikea kirjoittaa, kun sen voi tulkita mustavalkoiseksi joko/tai-tyyliin. Siihen ei kuitenkaan läheskään aina voi luottaa, että toinen toimii sääntöjen mukaan, vaan luottamus aistitaan eleistä yms. käytöksestä. Joskus hyvinkin pienistä asioista. Tukeeko Firefanzin havainnot tmt-ohjuksesta tilastoa, en osaa sanoa. Mutta silloin kun tukee, on mukava todeta, että "oikein arvasin!"
Prosentit voi olla mitä tahansa, mutta liikenteessä toistojen määrä on suuri. Jos 10% tilanteistä kärjistyy vaaratilanteeksi ja niistä 10% onnettomuudeksi, kertyy tuosta vuodessa sellainen määrä kolareita, ettei kukaan uskalla väyliä käyttää.
Toistojen määrä on suuri ja vaikka todennäköisyyslaskennan mukaan vasta toistojen määrä tuo todennäköisyyden esiin niin otos ei ole homogeeninen. Siksi yhtälö ei olekaan niin suoraviivainen kuin annat kuvaa. Toisille onnettomuuksia sattuu useammin kuin toisille ja toisille ei koskaan.
Harmi, ettei keskimääräistä useammin onnettomuuksiin joutuvat tilanteita tunnista ja siksi ala vähentää riskiä lisääviä piirteitä ajamisessaan. Kukapa meistä tuohon ryhmään edes kuuluisi. Siksi on parempi tarkastella suurta joukkoa ja sen keskiarvolukuja. Toisaalta taitavillakin on mahdollisuus vähentää em. 10% / 10% riskiä, jos jättää tahalliset riskit ottamatta. Miksi näin ei pitäisi tehdä?
Harmi, ettei keskimääräistä useammin onnettomuuksiin joutuvat tilanteita tunnista ja siksi ala vähentää riskiä lisääviä piirteitä ajamisessaan. Kukapa meistä tuohon ryhmään edes kuuluisi. Siksi on parempi tarkastella suurta joukkoa ja sen keskiarvolukuja. Toisaalta taitavillakin on mahdollisuus vähentää em. 10% / 10% riskiä, jos jättää tahalliset riskit ottamatta. Miksi näin ei pitäisi tehdä?Siksei että, me liikumme täällä turvallisuuden kannalta todennäköisyyksillä ja jossain menee kunkin henkilökohtainen raja kuinka pitkälle viitsii yrittää välttää riskiä. Jossain kulkee nähdyn vaivan ja saavutetun hyödyn rajasuhde.
--
Ei kurjuutta kummempaa
Noinhan se tietysti menee. Ongelmaksi silti jää se, että osa porukasta ei koe tarvetta muuttaa ajotapaa, kun vika on muissa. Esim. liian keskellä ajavassa vastaantulijassa tai sivuliikkeitä tekevässä jalankulkijassa. Noiden juttujen seurauksena pitää esim. ohittaa tai kohdata turhan ahtaassa paikassa.
Henkilökohtainen riskitaso onkin kovin huono mittari. Meistä vain todella harvoille sattuu mitään vakavampaa eli taajuus tällaiselle on todennäköisesti jossain ihmisiän ulottumattomissa. Sanotaan nyt vaikka hatusta vedetty luku 1 kpl/500 vuotta. Henkilökohtainen riski on siis niin pieni, ettei se motivoi. Silti useita kymmeniä ellei satoja pyöräilijöitä kuolee ja loukkaantuu vakavasti vuosittain ja se on paljon ja lievemmät jutut siihen päälle. Tuota lukua voidaan alentaa vain sillä, että se, jolla siihen on mahdollisuus eli meistä jokainen itse, jättää nuo riskit ottamatta. Jäljelle jää silti vahinkoja ihan tarpeeksi. Itse en ole kokenut kovin työlääksi odottaa ohituspaikkaa joitain sekunteja jalankulkijan perässä. Samaa me valitetaan, kun autoilijat ohittaa kolme rinnakkain, vaikka muutaman sekunnin hidastuksella saisi tilanteen huomattavasti fiksummin hoidettua. Mutta kun tilaa ei ole, niin pitää ohittaa ahtaasti. Näin eräskin mielipidekirjoittaja paikallislehdessä totesi. Taisi jotain jäädä siltäkin kaverilta huomioimatta. Tai ehkä siinä meni hänellä kohtuullisuuden raja vaivannäön suhteen.
Ohittamisesta on tullut tehtyä useita videoita:
https://www.youtube.com/results?search_query=Tom+Kepper+ohitus
Onnettomuudet saavat alkunsa pienistä virheistä. Jarruttamisen pitäisi olla se ensimmäinen mieleentuleva asia, se on loppujen lopuksi aika simppeli teko onnettomuuden ehkäisyssä. Tässä olisin voinut valita jarruttamisen: https://www.youtube.com/watch?v=riDm7GH_bfI
Tilanteita, joissa olen jarruttanut: https://www.youtube.com/watch?v=WhqW9e7Z-WI
Alamäessä haluaisi olla jarruttamatta. https://www.youtube.com/watch?v=VAu0SvJKuus
Tuon toisen aiheen keskusteluun, ajolinjojen pitämisen risteyksissä, etenkin pimeissä mutkissa.
https://www.youtube.com/watch?v=F-Ua15eRPWk
Näitäkin löytyy läjä: https://www.youtube.com/results?search_query=tom+kepper+pid%C3%A4
Vaikka tämä esimerkkinä: https://www.youtube.com/watch?v=nUA7E2EBQ80
Tulipa monta linkkiä. Huomautettakoon ääneen, jos videoiden jakaminen menee spämmäämisen ja ärsyyntymisen puolelle, ok?
Marsusram
20.08.2019, 15.40
Tuon toisen aiheen keskusteluun, ajolinjojen pitämisen risteyksissä, etenkin pimeissä mutkissa.
https://www.youtube.com/watch?v=F-Ua15eRPWk
Aamulla pari pientä koululaista tuli pyörällä tilustieltä puskan takaa vasenta laitaa KLV:n risteykseen. Sain stopattua.
Olkaapa varovaisia kun noita säännöistä tietämättömiä on nyt liikenteessä.
^^Missä on stressi, vitutus ja kusipääautoilijat;)
Leppoisaa katsottavaa.
Kun pyöräilee paljon oppii "tavoille" eli etenkin jos on pimeä mutka tjms. siinä aina jarruttaa, niin usein sieltä kävellään vastaan tai tehdään oikaisu
samoin oppii tarkkailemaan edellä ajavaa, usein kun käännös lähenee alkaa linja vetää kohti kääntösuuntaa
^Totta. Vaikka pyörällä oppii ajamaan ja säännötkin, on vielä paljon oppimista liikenteestä ja sen vuorovaikuttamisesta.
Kävin Pasilassa. Löytyi jälleen yksi suunnittelun kukkanen.
https://www.youtube.com/watch?v=KQJahACs5IA
Ei varmaan paras suunnittelu tuossa kohtaa mutta sopivalla tilannenopeudella myös 90 asteen käännökset ovat mahdollisia ajaa pyörällä :)
Ei varmaan paras suunnittelu tuossa kohtaa mutta sopivalla tilannenopeudella myös 90 asteen käännökset ovat mahdollisia ajaa pyörällä :)
On mahdollista, mutta lähinnä mietin olisiko infraa voinut tehdä paremmmaksi ja mitä se olisi vaatinut. Voisi lyödä kypärästäni vetoa, ettei yksikään pyöräilijä tule ajamaan suunnitellun mukaisesti ainakaan alamäkeen.
Aamulla pari pientä koululaista tuli pyörällä tilustieltä puskan takaa vasenta laitaa KLV:n risteykseen. Sain stopattua.
Olkaapa varovaisia kun noita säännöistä tietämättömiä on nyt liikenteessä.
Kyllä. Lapsen näkeminen pitäisi jo itsessään olla varoitusmerkki.
Taas laitan videoita esimerkiksi:
https://www.youtube.com/watch?v=DiWCNqBlghc
https://www.youtube.com/watch?v=U4BtN6pDyHQ
(https://www.youtube.com/watch?v=U4BtN6pDyHQ)
Täällä enemmän: https://www.youtube.com/results?search_query=Tom+Kepper+lapset
Kun pyöräilee paljon oppii "tavoille" eli etenkin jos on pimeä mutka tjms. siinä aina jarruttaa, niin usein sieltä kävellään vastaan tai tehdään oikaisu
samoin oppii tarkkailemaan edellä ajavaa, usein kun käännös lähenee alkaa linja vetää kohti kääntösuuntaa
Kehon kielestä oppii tulkitsemaan. Siitä minulla ei ole videota :D
TuomariKuolo
23.08.2019, 21.58
Tänään tuli vastaan kaveri, joka ei ollut oppinut tulkitsemaan kehonkieltä.
Olen kauhulla katsellut menoa Itämerenkadun kapealla pyöräkaistalla, jossa osa fillaristeista tempoo järjetöntä vauhtia hitaammista liikkujista tai suojatietä kulkevista jalankulkijoista piittaamatta. Tänään sain sitten itse osani tuollaisesta urvelosta.
Olin poikkeuksellisesti kävellen liikkeellä. Lähestyin suojatietä tarkoituksenani ylittää Itämerenkatu. Heitin peliin koko kehonkielen osaamiseni ennen suojatielle astumista: hidastin, käänsin korostetusti rintamasuunnan kohti suojatietä ja lähdin rauhallisesti ylittämään pyörätietä. Seuraavaksi tajuan, että Kaapelitehtaan suunnasta tulevalla fillaristilla ei ole aikomustakaan hidastaa ja että hän aikoo selvästi ohittaa minut nenän, ei ahterin puolelta. Vaistomaisesti tuuppaan tyyppiä sen verran olasta, ettei hän aja ihan suoraan päälle. Kaveri jarruttaa ja alkaa huutaa pää punaisena, että pyörätielle ei saa noin vain astua. Viittaan suojatiehen ja väistämissääntöihin, mutta ne tuntuivat olevan tyypille täyttä hepreaa.
Siinä me sitten hetki huudettiin toisillemme ennen kuin jatkoimme tahoillemme. Kohtaamisesta ei varsinaisesti jäänyt hyvä maku. Eniten jäi mietityttämään se, mitä olisi voinut tapahtua, jos suojatiellä ei olisi ollut kaltaiseni melkein satakiloinen jössikkä, vaan pikkulapsi tai vanhus.
telipyörä
23.08.2019, 23.31
https://www.discshop.fi/img/front_200/93205/kuolema_saa_odottaa_blu_ray.jpg
Firlefanz
24.08.2019, 00.11
Kertaakaan en ole Itämerenkatua selvittänyt pelkäämättä tai pelästymättä, en jalankulkijana enkä fillaristina. Teinkin lopullisen ratkaisun ja päätin kiertää sen mahdollimman kaukaa.
PS Jos harrastaisin vedonlyöntiä, pelaisin niinsanotulla huonolla kertoimellakin sen puolessta ettei kyseinen urvelo ollut spandex.
Kehon kielestä oppii tulkitsemaan. Siitä minulla ei ole videota :D
Onpas, tavallaan: https://www.youtube.com/watch?v=mduYeR-SOvE
TuomariKuolo
24.08.2019, 19.46
Joo, vaikka body language ei ole suomalaisten ominta aluetta, tuohon kädennostomuuviin soisi jokaisen kykenevän.
Istumatyöläinen
25.08.2019, 00.11
Onko Kepperillä dynamovalo pyörässä vai miksi se noin näyttää välkkyvän?
Onko Kepperillä dynamovalo pyörässä vai miksi se noin näyttää välkkyvän?
Joku frame rate-juttu luultavasti.
Joo, vaikka body language ei ole suomalaisten ominta aluetta, tuohon kädennostomuuviin soisi jokaisen kykenevän.
Soisi. Sillä lisätään liikenneturvallisuuttaa helposti ja huomattavasti.
^ Täysin samaa mieltä, mutta 1.6.2020 voimaan tulevassa tieliikennelaissa on paha rasti pyöräilijöille liittyen suuntamerkin näyttämiseen. Laissa lukee nimittäin että: "Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan."
Se tulee kestää koko toimenpiteen, eli käännöksen ajan. Tässä ei ole otettu huomioon pyöräilijöitä laisinkaan. Aika haasteellista noudattaa lakia pyöräilijänä 1.6.2020 jälkeen. Vaatii jonkin verran taitoa tehdä käännös yhdellä kädellä samalla kun toisella näyttää suuntamerkkiä koko käännöksen ajan.
^ Kyllä. "Hyvissä ajoin" on hyvä muutos, "koko toimeenpiteen ajan" ei. Suuntamerkki on viestintää. Kun viesti on vastaanotettu, niin ei sitä tarvitse enää lisää lähettää.
Pyörätiellä edessä ajoi kaksi pyöräilijää rinnakkain. Kilautin soittokelloa ja pyöräilijät siirtyvät ajamaan peräkkäin. Ohitushetkellä toinen sanoo minulle: "hyvinhän sä siitä mahdut kulkemaan". Ihan oikeassa oli...
Vaan kun ei tiedä, milloin se on vastaanotettu. Siksi merkin pitää olla riittävän pitkään nähtävissä. Mutta on toi kääntymisen aikainen merkinnäyttö paikoin haastavaa, etenkin talvella.
^Tuosta "koko toimenpiteen ajan" joku poliisipenaalin terävin kynä (ei palsternakka tällä kertaa) totesi, että voihan sen suuntamerkin näyttää vaikka jalalla... no, sehän sitä kääntymistä helpottaa.
Sanotaan, että jos tuosta aletaan sakottaa, lienee meillä asiat jo aika hyvin: kaikki narkit pois kaduilta, pyörävarkauksia selvitetään ihan ajan ja resurssien kanssa ja liikenteen valvonnan painopiste on siirretty automaattisesta nopeusvalvonnasta sinne missä siitä on hyötyä.
Parhaita omallakohdalla vastaan tulleita esimerkkejä suuntamerkin näyttämisestä "koko toimenpiteen ajan" on helsingissä, kun laskeudutaan mannerheimintieltä baanalle jyrkähköä mukulakivi alamäkeä jonkapäässä on heti 90asteen mahdollisesti sokea käännös riippuen kääntymis suunnasta. Siinä tälläisellä hyvät taidot omaavalla kuskillakin on hankaluuksia näyttää mitään selkeää suuntamerkkiä varsinkaan koko toimenpiteen ajan.
Pyörällä ja autolla
25.08.2019, 21.15
^^ Se joku poliisipenaalin terävin kynä oli Poliisitarkastaja Konsta Arvelin.
Haastoin Konstan tulemaan Espooseen pyöräilemään talvella ja näyttämään sitä suuntamerkkiä koko ajan kun kääntyy.
tempokisu
25.08.2019, 21.36
^Tuosta "koko toimenpiteen ajan" joku poliisipenaalin terävin kynä (ei palsternakka tällä kertaa) totesi, että voihan sen suuntamerkin näyttää vaikka jalalla... no, sehän sitä kääntymistä helpottaa.
:D Mä olen monta kertaa muuten näyttäny suuntamerkkiä jalallani - kun toisessa kädessä on paketti kassissa ja toisella kädellä on pidettävä ohjaustangosta kiinni, sitten vaan ns. koirapissii-suuntamerkki jalalla - ei yhtään ongelmallista. Näytänkö sitä "koko toimenpiteen ajan", muistaakseni en.
Vilkut vaan fillariin niin ongelma ratkaistu. Johan omassa sähköläskissä on esimerkiksi jarruvalo (takavalo siis palaa kirkkaammin kun painaa jarrua, sama kuin autoissa / mopoissa jne). Äkkiä siihen vilkutkin asentaisi :)
:D Mä olen monta kertaa muuten näyttäny suuntamerkkiä jalallani - kun toisessa kädessä on paketti kassissa ja toisella kädellä on pidettävä ohjaustangosta kiinni, sitten vaan ns. koirapissii-suuntamerkki jalalla - ei yhtään ongelmallista. Näytänkö sitä "koko toimenpiteen ajan", muistaakseni en.
Riippuu vähän käännöksen pituudesta ja kestosta. Jos vielä pitää polkea (yhdellä jalalla), niin homma menee vaikeaksi ja varsinkin näyttää "koko toimenpiteen ajan" :). Talvikeli on myös mainittu, sekin tuo omat haasteensa tilanteeseen.
tempokisu
26.08.2019, 13.43
^ :D no tänään lenkillä ja kauppareissulla mietin tuota asiaa käytännössä, mulla on helppoa kun ajelen tavallisilla tossuilla enkä klossikengillä, eihän se nyt ole vaikeeta vaikka näyttäisi sitä suuntaa "koko toimenpiteen ajan" mutta aika turhaa se on, varsinkin jos ketään ei ole siinä lähistöllä, yleensä kääntyessäni vilkaisen taakseni ettei kukaan nyt ihan siinä takana ole.
Harvemmin mä käänteessä poljen, rullaamalla menee.
callahan
26.08.2019, 13.44
Vilkut vaan fillariin niin ongelma ratkaistu. Johan omassa sähköläskissä on esimerkiksi jarruvalo (takavalo siis palaa kirkkaammin kun painaa jarrua, sama kuin autoissa / mopoissa jne). Äkkiä siihen vilkutkin asentaisi :)
heh heh, vilkut maantiefillariin. Mihin herra ne sijoittaisi, satulan taakse molemmin puolin ehkä jotkin snadit tarraviritelmät tai takahaarukan molemmin puolin. Ei noista autoilijat ottais selvää kun niin pienet "mikä piru siinä vilkkuu oranssina.
Pitäis ruveta suunnittelee sellasia fillariasuja joissa takana lapaluitten molemin puolin vaikka "vilkut" Ei luulis olevan nykyteknologialla mahdottomuus, ehkä hinta tulis vastaan ja se onko noista oikeesti todellista hyötyä vs. kädellä tai jalalla näytettävä suuntamerkki.
Itse kun ruukaan olemaan ylivarovainen niin en edes ryhmity keskiviivalle vasemmalle käännyttäessä vaan pysyn oikealla. Sit yli kun autoja ei tule, joskus joutuu oottelemaan tovinkin mutta kyllä aina yli olen päässyt. Vilkkua ja suuntamerkkiä kyllä tarvii monessa muussakin tilanteessa joten vaikeita kysymyksiä nuo.
^Kypärä, jossa takavalo & vilkut.
Mutta ei toimisi silti ja kuka noita valvoisi? Ei kukaan. Ja sitten niitä pitäisi vielä muistaa käyttääkin.
callahan
26.08.2019, 14.19
^Kypärä, jossa takavalo & vilkut
Ton unohdin! Pää vain jossa kypärä hiven "rauhaton" paikka vilkuille se kun ruukaa liikkumaan, sitä käännellään risteyksessä puolelta toiselle ja ehkä liikkuu myös ylös alas. Ja kuten sanoit, kuka muistaa käyttää, pitäis olla joku nämiskä helposti painettavassa paikkaa sun muuta...
Barracuda
26.08.2019, 18.38
^Kypärä, jossa takavalo & vilkut.
Mutta ei toimisi silti ja kuka noita valvoisi? Ei kukaan. Ja sitten niitä pitäisi vielä muistaa käyttääkin.
Kyllä EU:ssa joku arvovaltainen komissio tuota jo pohtii, odotas vaan...
Muistanko oikein, että Wienin sopimuksessa otetaan kantaa pyörän vilkkuihin. Tuo löytyy vain englanniksi, joten en nyt ala koko sopimusta lukemaan läpi ja etsimään tuota kohtaa.
Sen vilkun olisi syytä näkyä myös eteen.
Miten olisi sellaiset varren päässä olevat vilkut, jotka ponnahtaisivat kypärästä? Niin kuin vanhoissa mosseissa oli... olis aika eeppiset :D
Sen vilkun olisi syytä näkyä myös eteen.
Neljät vilkut siis, taakse yhdet ja yhdet eteen. Saisi mielestäni tulla vaikka pakolliseksi kaikkiin fillareihin ja samalla pakolliseksi kunnolliset valot (stVZO standardin mukaiset) ja niiden käyttöä pitäisi alkaa oikesti seuraamaan ja sakkoa surutta jos joku ajelee tuolla pimeästi ilman valoja.
Kävin pyöräilemässä espoolaisella pyörätiellä. Olen hieman pettynyt kesäkunnossapitoon.
https://www.youtube.com/watch?v=grldrG1AH60
Kävin pyöräilemässä espoolaisella pyörätiellä. Olen hieman pettynyt kesäkunnossapitoon.
https://www.youtube.com/watch?v=grldrG1AH60
:D Tervetuloa Espåån Erityistalousalueelle...
:D Tervetuloa Espåån Erityistalousalueelle...
Monesti olen siellä käynyt ja yhtä monesti olen Espååta hämmästellyt. Jokaisella maalla on taatusti oma Espoonsa kannettavanaan.
^ :D no tänään lenkillä ja kauppareissulla mietin tuota asiaa käytännössä, mulla on helppoa kun ajelen tavallisilla tossuilla enkä klossikengillä, eihän se nyt ole vaikeeta vaikka näyttäisi sitä suuntaa "koko toimenpiteen ajan" mutta aika turhaa se on, varsinkin jos ketään ei ole siinä lähistöllä, yleensä kääntyessäni vilkaisen taakseni ettei kukaan nyt ihan siinä takana ole.
Harvemmin mä käänteessä poljen, rullaamalla menee.
Kuulut sitten siihen poikkeavien pyöräilijöiden joukkoon sillä huomioiden mukaan valtaosa ei vilkaise mihinkään suuntaan vaan pelkkä käden heilautus ja luotto ettei kukaan ole takaa jo ohittamassa.
Itse kun joskus täällä mainitsin toimivani samoin kuin sinä (vilkaisu taakse, suuntamerkki jos ketään lähettyvillä takana) sain epäsuoran uhkauksen.
Mitä kelveihin muuten tulee niin toivoisin jo syksyn pian saapuvan ja kesähessujen ja -hellujen laittavan "pillit pussiin": meno Hgin pyöräteillä on kuin villistä lännestä. Turhan isolla osalla ei ole hajuakaan tieliikennelaista eikä mitään itsesuojeluvaistoakaan. Yksisuuntaisilla pyöräkaistoilla ja -teillä saa päivittäin mennen tullen väistellä väärään suuntaan pyöräileviä, ohitellaan väärältä puolelta, tungetaan väliin kun itse jotain ohittamassa, ei väistetä oikealta tulevia pyöräteiden risteyksissä, kiilataan liikennevaloista lähtiessä, ei väistetä autoja silloin kuin pitäisi, jne...
Firlefanz
28.08.2019, 23.28
Kuulut sitten siihen poikkeavien pyöräilijöiden joukkoon sillä huomioiden mukaan valtaosa ei vilkaise mihinkään suuntaan vaan pelkkä käden heilautus ja luotto ettei kukaan ole takaa jo ohittamassa.
Vilkaisemista ei pitäisi tarvita eli silloinhan on periaatteessa aivan oikein toimittu ja turvalliseti ajettu. Tärkeämpää ja ensisijaisempaa on näyttää suuntamerkki ajoissa ja selvästi. Nythän noin joka toinen kääntää ensin ja näyttää sitten merkkiä josta ei enää ole varoitukseksi eikä hydyksi kenellekään. Tai vilkaisee kun on jo lähtenyt kääntymään, vikaisee sitten sivulleen ja *jos* näkee jonkun, näyttää siinä vaiheessa merkkiä.
Suuntamerkin voi näyttää vaikka arvelisi olevansai ainoa pyöräilijä kymmenen kilometrin säteellä.
Itse kun joskus täällä mainitsin toimivani samoin kuin sinä (vilkaisu taakse, suuntamerkki jos ketään lähettyvillä takana) sain epäsuoran uhkauksen.
Olen joskus tiuskaissut: "Älä pälyile vaan käytä kättä! Suuntamerkki, kässäätsä?" Sanoisin että tuolla liikennepolitiikalla käy joskus niin että kun tarpeeksi monta samoin toimivaa on tehnyt tarpeeksi monta käännöstä ja jättänyt suuntamerkin tarpeeksi monta kertaa tekemättä koska ketään ei ollut lähettyvillä takana tulee se kerta kun siellä takana olikin joku jota ei vain vilkaistessa nähty.
Jos näytät suuntamerkkiä ajoissa, ei sillle puolelle enää tunge ketään ohittamaan, joten pälyily tai vilkaisu ei ole tarpeen edes oman turvallisuuden vuoksi. Mutta kai se suuntamerkin näyttäminen on niin vaikeaa tai vastentahtoista että haluaa "turhat* kerrat jättää pois?
PS En epäile ettetkö todella kokenut että sinua epäsuorasti uhattiin fillarifoorumilla, mutta voitaneen kysyä uhattiinko sinua todella vai oliko kyse vain ja ainoastaan omasta tulkinnastasi. Olisikin kiva tai ainakin mielenkiintoista nähdä ja lukea silloinen keskustelu ja sananvaihto, Eli kun kaivoit ja nostit asian esille, olisit voinut samalla kiittää linkin keskusteluun...
tempokisu
29.08.2019, 02.49
Jos näytät suuntamerkkiä ajoissa, ei sillle puolelle enää tunge ketään ohittamaan, joten pälyily tai vilkaisu ei ole tarpeen edes oman turvallisuuden vuoksi. Mutta kai se suuntamerkin näyttäminen on niin vaikeaa tai vastentahtoista että haluaa "turhat* kerrat jättää pois?
Olisikin kiva tai ainakin mielenkiintoista nähdä ja lukea silloinen keskustelu ja sananvaihto, Eli kun kaivoit ja nostit asian esille, olisit voinut samalla kiittää linkin keskusteluun...
..on se ihan hyvä vilkaista jos vaikka on auto takaa tulossa, vaikka sä miten näytät suuntamerkkiä niin ei auto välttämättä sitä kunnioita...koululaisille voisi vaikka koulussa opettaa ekanakin mikä on suuntamerkki. Sitten sen käyttö. Eivät katso kääntyessään taakse, eivätkä näytä suuntamerkkiä. Vitsit jos on juuri ohittamassa niin nämä pikkusankarit saa inspiraation kääntyä, eikä siinä välttämättä ole risteävää tietä, nurmikolle kääntyvät.
Ja sitten mummelit, yksi paha onnettomuus koettu kun lähdin ohittaan ja juuri sillä hetkellä mummeli päättikin kääntyä eteeni vasemmalle ( ohituspuoli) ###
- - -
eikä olisi, ihan turhaa.
ps. saako 422 postauksella jo vakiovieraan tittelin? mun mielestä Fire olet vasta nöösi jolla kova pätemisen tarve foorumijäsenyyden tässä alkuvaiheessa.
Firlefanz
29.08.2019, 06.27
"Jos vaikka on auto takaa tulossa"? Kelvillä?! Ketjussa "Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0"!?
Jos keskustelussa oli käännytty - pun intended - tai siirrytty vaikeaan elämään ajoradalla tai sitä laajennettu koskemaan vaikeaa elämää liikenteessä yleensä, niin pahoittelen sitä etten kelannut taaksepäin ja lukenut ja tarkistanut asiaa.
Omien havaintojen mukaan koululaiset eivät ole yhtään sen huonompia suuntamerkin näyttäjiä kuin aikuisetkaan, osa kouluikäisistä lapsista olisi kelvannut esimerkiksikin siitä miten kelvillä pitää ajaa. Ovatko viimeksi mainitut sitten saaneet oppia koulussa vai pyöräilyä kenties harrastavilta vanhemmiltaan on toki toinen juttu.
Mutta ainoa kolari jonka olen ajanut sattui kun edessä suoralla kelvillä siihen saakka suoraan ajanut pyöräilijä päätti kääntyä vasemmalle - paikassa jossa ulkopaikkakuntalaisen oli mahdotonta ajoissa havaita olevan edes polkua jolle joku voisi kääntyä - näyttämättä suuntamerkkiä, vilkaisematta taakseen tai katsomatta peiliinsä (jollaisen näin hänellä olevan) siitäkin huolimatta että hän ei korvissaan olleiden kuulokkeiden (joita en nähnyt hänellä olevan) takia kuullut sen paremmin takaa "kovaa vauhtia" lähestyvää pyöräilijää kuin tämän kuuluvalla äänellä antamaa ilmoitusta/varoitusta siitä että vasemmalta tullaan ohi.
Tällaisessa tilanteessa ei maltillinenkaan, normaalisti turvalliseksi katsottavalla marginaalilla tehty ohitus voinut taata sitä ettei onnettomuutta sattunut. Osansa asiaan saattoi olla myös sillä että kyseisellä kääntyjällä oli allaan sähköavusteinen pyörä, mutta sillä ei kannata spekuloida sen enempää. (Sitä se kyllä merkitsi että töytäisyssä joka minut ilmeisestikin kypärä edellä asfalttiin lennätti oli enemmän liike-energiaa kuin olisi ollut saman ukon ajamlla normihybridillä tai -retkipyörällä.)
"Olisikin kiva tai ainakin mielenkiintoista" jne saattoi tarkoittaa suoremmin sanottuna että parempi olisi ollut jättää tunkiota kaivamatta, Tai - jos asian laita oli niin kuin pidin mahdollisena - olla antamatta väärää todistusta Fillarifoorumista ja sen jäsenistä. Jos minua vanhat skismat ja "persoonakemioiden riitelyksi" joskus nimitetyt jutut todella kiinnostaisivat, luulisin hakeneeni kyseisen keskustelukohdan haulla itsekin. (Mutta sikäli kirjoitin täysin ilman ironiaa, että jos ja kun esittää tuontyyppisen kertomuksen tai väitteen, pitäisi olla valmis niinsanotusti seisomaan sanojensa takana ja esitttämään pyydettäessä todisteetkin...)
Foorumin softa antaa vakiovieraan tittelin nähtävästi jo sadan kirjoitetun viestin jälkeen.
Mutta jotta foorumilla ei tukehduttaisi nauruun tai väärään kurkkuun menneeseen aamuleivän palaan, lienee syytä kertoa sinulle karu totuus: "Firlefanz" on yhtä kuin "kuovipolku", joka vain kyllästyi nimimerkkiinsä ja taisi tuntea kymmenentuhannen - vai paljonko niitä olikaan? - viestin painon jonkinlaisena taakkana ja halusi vain yksinkertaisesti pyyhkäistä pöydän tyhjäksi. Kirjoittaja on kuitenkin sama rasittava tyyppi samoine vanhoine vikoineen ja pahoine pätemisen tarpeineen. Ainoa mitä hänestä voi tässä yhteydessä hyvää sanoa on ettei nimimerkin vaihtoa tehty salakähmäisesti tai yritettykään esiintyä jonain uutena foorumilaisena.
PS Muuten olen sitä mieltä että on sopimatonta ruveta arvostelemaan nöösejä asiallisesti ottaen pelkästään siitä että he eivät ole tarpeeksi nöyriä tai vaatimattomia "foorumijäsenyytensä alkuvaiheessa" tai siitä että he eivät suhtaudu riittävän kunnioittavasti vanhempia, jo vuosia foorumilla olleita kirjoittajia kohtaan.
PPS On aivan eri asia huomauttaa jollekin kirjoittajalle siitä millä tyylillä ja millaisia keinoja - silloin kun niissä todella on huomauttamista - käyttäen hän toistuvasti kommentoi tai "argumentoi". Mutta silloinhan saman arvostelun kohdistaisi tai samoja keskustelu- ja foorumikäytöstapoja edellyttää kaikilta, niin vanhoilta kuin uusilta foorumijäseniltä.
PPPS Joka tapauksessa hieno ja miksei myös minutkin iloiseksi saava juttu on että pyörälenkkisi ovat taas alkaneet sujua sinulle hyvää mieltä ja tyytyväisyyden tunteita tuottavalla tavalla!
Jos näytät suuntamerkkiä ajoissa, ei sillle puolelle enää tunge ketään ohittamaan, joten pälyily tai vilkaisu ei ole tarpeen edes oman turvallisuuden vuoksi. Ainakin itse joudun terävämpään käännökseen hiljentämään reippaasti, joten aina on mahdollisuus että sieltä tunkee teini, joka on tuijottanut kännykkänsä ruutua sillä hetkellä kun suuntamerkin näytin. Fillarilla tai mopolla (jos sattuu olemaan sellaisille sallittu väylä). Pilvin pimein noita kännykän tuijottajia tulee vastaan (ikärasismini pohjautuu empiirisiin havaintoihin em. käyttäytyjäryhmän ikärakenteesta). Näytän siis suuntamerkkiä vaikkei ketään olisi (havaitusti) mailla halmeilla, mutta silti vilkaisen taakse _vasemmalle_ kääntyessä. Oikeasta reunasta oikealle kääntyessä ei kyllä tule kuikuiltua...
SotkuPekka
29.08.2019, 07.57
Foorumilla pälyily saattaa olla paheksuttava asia mutta käytännön tilanteessa toimiva varmistusmenetelmä. Se pälyilemisen pois jättäminen edellyttäisi suurempaa luottamusta muiden kanssaliikkujien toimintaan, mitä itse omaan.
Firlefanz
29.08.2019, 08.12
No joo, tunnustan että esitin vähän poleemisen väitteen. Vaikka minua nopeampia ei kelvillä yksinkertaisesti voi olla ja mopon lähestymisen melkein aina kuulee, niin eihän sellaisesta varmistavasta vilkaisusta mitään haittaa ole. Mutta se on ehdottomasti pelkkää ihan henkilökohtaista ekstraa sen tärkeimmän ja vaadittavan päälle!
PS Oikealta ilmoittamatta ja varottamatta ohittavia ja jopa kelviristeystä tai -haaraa selvästi lähestyttäessä ohittamaan lähteviä on olemassa, onneksi heidänlaisensa ovat harvassa. Mutta olen sattunut näkemään kerran tai kaksikin tilanteen josta toisesta selvittiin vain tehokkaiden jarrujen ja toisesta oikeaan kääntyvän nopean reagoinnin ja onnistuneen väistöliikkeen ansiosta.
Kyllä minä vilkaisen yleensä olan yli kun olen kääntymässä tai vaihtamassa selvästi ajolinjaa kelvillä. Suuntamerkin kanssa on sitten valitettavasti vähän niin ja näin. Varmasti enemmänkin sitä voisi käyttää ilman pelkoa olkanivelen rustovauriosta.
Muuten sitten ajamisesta kelvillä, niin viikonlopun surullisenkuuluisalla ja loppuunkalutulla Sipoonreissulla alikulussa, jossa oli nuolin merkitty ajosuunnat ja viivoin rajattu ajoväylät, tuli joku kanssapyöräilijä sähköfätillä ajosuuntaa vastaan niin että jouduin siinä kohtaa jarruttamaan ja hakemaan uuden ajolinjan.
(täyttääkö sähköfätin mainitseminen tässä yhteydessä kiihottamisen kansanryhmää vastaan-tunnusmerkistön?)
Kyllä minä vilkaisen yleensä olan yli kun olen kääntymässä tai vaihtamassa selvästi ajolinjaa kelvillä.
Ajoin autokortin opetusluvalla. Isä oli opettanut katsomaan kaistanvaihdot peilistä. Tihruilin inssissä peilejä korostuneen huolellisesti, mutta hylsy tuli, koska olisi pitänyt katsella olan yli.
Eli ainakin autoilussa tietoisuus takana tai takaviistossa olevasta katsotaan niin arvokkaaksi, että jos sitä ei huomioi suoralla katseella, ei myöskään pääse inssistä läpi.
^Juu. Mulla isä opetti jo alusta lähtien, että taakse pitää katsoa. Katson jopa moottoritiellä, kun palaan omalle kaistalle... jotkut asiat vaan jää selkäytimeen.
Totta kai pitää aina katsoa taakseen jos meinaa siirtyä sivusuunnassa. Itse teen niin kävellessäkin.
Firlefanz
29.08.2019, 12.43
Mutta et varmaan näytä kävellessäsi suuntamerkkiä?:rolleyes:
Mä muuten olen niin pöhkö että joskus tai melko usein näytän:cool: Siis silloin kun arvioin sen yksinkertaistavan näkemäni lähestyvän pyöräilijän ajolinjan valinta tai säästävän tämän turhalta hidastamiselta...
Ja kai mä luullakseni katson taakseni fillaroidessanikin - mua vaan risovat ja pännivät ne kelvipyöräilijät jotka kuvittelevat että epämääräinen sivullepälyily tai pikainen vilkaisu vapauttaa heidät suuntamerkin käytöstä. Ei ole kääntyjän asia harkita ja päättää tarvitaanko suuntamerkkiä vai ei, se näytetään ja sillä siisti!
PS Paras kuulemani selitys suuntamerkin näyttämättä jättämiselle oli että "Olin ryhmittynyt niin selvästi vasemmalle kääntymistä varten.":D
Oatmeal Stout
30.08.2019, 20.45
heh heh, vilkut maantiefillariin. Mihin herra ne sijoittaisi, satulan taakse molemmin puolin ehkä jotkin snadit tarraviritelmät tai takahaarukan molemmin puolin. Ei noista autoilijat ottais selvää kun niin pienet "mikä piru siinä vilkkuu oranssina.
Tacx lumos, tangon päihin sijoitettavat valot, myös vilkut eteenpäin ja taakse.
Eilen töistä kotiin polkiessa meinasi auto tulla kolmion takaa päälle.
Ylitin risteystä todella maltillisella vauhdilla (tyyliin 15km/h) loivaan ylämäkeen, auto lähestyi oikealta risteystä, mitään näköesteitä ei ollut joten oletin että kyllähän tuon on pakko minut nähdä. Ja paskat. Auto iskee jarrut pohjaan vasta siinä vaiheessa kun olen jo auton edessä ja törmäys on enää senteistä kiinni. Ei noihin sokeisiin idiootteihin voi näköjään luottaa paskan vertaa. Aaargh.
^ aina jos ei näytä auton olevan tekemässä hidastamiseen liittyvää jarrutan, sitten tietysti käy että auto on ensin risteyksessä ja ajaa eteen mutta semmosta se on, olen ainakin elossa....
nikobiker
06.09.2019, 18.00
Voihan räkä...olivat menneet sulkemaan Suvilahdessa Helenin edestä menneen pyörätienpätkän. Ajauduin ihan kunnolla umpikujaan siellä tänään. Ei ollenkaan tai äärettömän huonosti merkityt poikkeusjärjestelyt. Kuulemma ensi kesään asti suljettuna pysyy tuo. Mustikkamaan ja Isoisän sillan kautta kun oli niin mukava ajella työmatkaa. Kalasataman ja Suvilahden alueen liikennejärjestelyt ne ovat jaksanut potkia pyöräilijää päähän vuositolkulla.
Voihan räkä...olivat menneet sulkemaan Suvilahdessa Helenin edestä menneen pyörätienpätkän. Ajauduin ihan kunnolla umpikujaan siellä tänään. Ei ollenkaan tai äärettömän huonosti merkityt poikkeusjärjestelyt. Kuulemma ensi kesään asti suljettuna pysyy tuo. Mustikkamaan ja Isoisän sillan kautta kun oli niin mukava ajella työmatkaa. Kalasataman ja Suvilahden alueen liikennejärjestelyt ne ovat jaksanut potkia pyöräilijää päähän vuositolkulla.
Ei siis ole yhtään mitään opittu.
Tässä Flown aikaisia järjestelyjä usealla videolla:
https://www.youtube.com/watch?v=7LgCesCcSbI&t
https://www.youtube.com/watch?v=uaN4CmIq7Lc&t
https://www.youtube.com/watch?v=EAOo2OzbGRw
https://www.youtube.com/watch?v=en0YqBH83kA
https://www.youtube.com/watch?v=hqDXhKZ3NRE
F. Kotlerburg
07.09.2019, 16.05
Eilen oli kyllä taas facepalmin paikka. Olin kääntymässä vasemmalle ja imussa hengitti joku spandexi. Vastaan tuli joku tuulipuku niin ryhmityin lähelle keskiviivaa ja näytin merkkiä vasemmalle rauhallisesti hidastaessani ettei spandexi ainakaan siltä puolen lähde hyökimään ohi. No mitä tekee vastaantulija. Vetää liinat kiinni ja näyttää sentteriä. Ei kai siinä.
Firlefanz
08.09.2019, 08.02
Tilanne on sikäli tuttu että jostain kumman syystä vasemmalle kääntymistä osoittava suuntamerkki tulkitaan usein niin että nyt se saakutin fillaristi meinaa kääntyä eteen/ajaa päälle/ajaa alle. Siis ikään kuin suuntamerkkiä ei pitäisi tai saisi näyttää kuin vasta kun vastaantulija on ohittanut risteyksen tai tienhaaran.
Kelvillä voi, jos vastaantulija ihan välttämättä haluaa miltei pysähtyä, tällöin kääntyä jäämättä odottamaan (ja heilauttaa kättään kiitokseksi jos vastaantulija on esimerkiksi vanhempi naishenkilö jota "kauhean kovaa" ajava lycra-asuinen pyöräilijä on selvästi arastuttanut), mutta ajoradalla ei oikein viitsi liikennesääntöjen vastaisesti ajaa. Siinä sitten parhaimmillaan lähestytään nopeutta jossa joutuu valitsemaan jalan irrottamisen polkimesta ja trackstandin harjoittelemisen välillä...
PS Kotlerburg olisi tuonkin jutun voinut kertoa ilman spandexeja ja tuulipukuja - etenkin kun ne eivät olleet millään lailla oleellisia tekijöitä.
PPS "Imussa hengittäjistä" tulikin osin Kotlerburgin ansiosta mieleen tapaus jossa sellainen työmatkatempomaastopyöräilijän oloinen kuski oli kelvisiirtymällä ilmaantunut kantaan. (Kenties jostain sivummalta normaalia vauhtiaan ajaen, kenties nähtyään edessään "kilpapyöräilijän" jonka vauhtiin piti toki yltää tai "spandexin" jolle piti näyttää.) Näytin suuntamerkkiä vasemmalle ja siirryin aivan oikeasta laidasta keskemmälle - osin senkin vuoksi että vastaan tuli "väärällä puolella" peräkkäin kävelevä eläkeläispariskunta. Maastopyöräilijällä oli tässä vaiheessa jo ohitusmoodi päällä ja hän oli selvästi päättänyt hyödyntää vapautuvaa aukkoa...
...mutta olihan se aivan p-leen lapsellista minulta olla siinä tilanteessa näyttämättä asiaankuuluvaa merkkiä siitä että oikealla oli kierrettävä este.
joskus voi olla perässähengittäjä odottamassa tilaisuutta ohittaa, varoen luomasta väärä mielikuvaa kamikazeninjasta tai spandexsujahtelijasta....
Firlefanz
08.09.2019, 16.32
joskus voi olla perässähengittäjä odottamassa tilaisuutta ohittaa, varoen luomasta väärä mielikuvaa kamikazeninjasta tai spandexsujahtelijasta....
Sopivampaa ohitustilaisuutta on toki fiksua odottaa, mutta sitä *ei* tehdä liimaantumalla kannoille, hengittämällä perässä tai iskemällä imuun eli lupaa kysymättä tai edes siitä ilmoittamatta peesaamalla eli aivan liian läheltä seuraamalla. Tähän ei ole olemassa minkäänlaisia poikkeuksia eikä tilanteita joissa se olisi hyväksyttävää. Ei ole olemassa edes lieventäviä asianhaaroja - on vain kaksi mahdollisuutta: joko mennään heittämällä ohi tai jäädään riittävän eli selvän välimatkan päähän taakse vaikka se merkitsisi sitä että joutuu ajamaan hitaammin.
Kaikenlaiset mielikuvien pohtimiset ja niistä huolehtimiset on syytä kokonaan unohtaa ja pitää poissa mielestään silloin kun ajaa ja on osallisena liikenteessä. Niitä saa niin halutessaan harrastaa sydämensä kyllyydestä vaikkapa Fillarifoorumilla.
ollikainen
08.09.2019, 18.21
Voihan räkä...olivat menneet sulkemaan Suvilahdessa Helenin edestä menneen pyörätienpätkän. Ajauduin ihan kunnolla umpikujaan siellä tänään. Ei ollenkaan tai äärettömän huonosti merkityt poikkeusjärjestelyt. Kuulemma ensi kesään asti suljettuna pysyy tuo. Mustikkamaan ja Isoisän sillan kautta kun oli niin mukava ajella työmatkaa. Kalasataman ja Suvilahden alueen liikennejärjestelyt ne ovat jaksanut potkia pyöräilijää päähän vuositolkulla.
Ajoin tänään tuosta Parrukatu-Vilhonvuorenkatu reittiä. Yhdessä kohtaa asfalttiin oli kaivettu n. metrin levyinen 10-15 cm syvä kaivanne reitin poikki (pimessä kun tuohon täräyttää niin voi olla hengen lähtö lähelllä) eikä tietenkään mitään varoitusmerkkejä ja vähän matkan päästä sai sitten nostaa pyörää ylisuuren betoniporsaan ylitse.
Ajoin tänään tuosta Parrukatu-Vilhonvuorenkatu reittiä. Yhdessä kohtaa asfalttiin oli kaivettu n. metrin levyinen 10-15 cm syvä kaivanne reitin poikki (pimessä kun tuohon täräyttää niin voi olla hengen lähtö lähelllä) eikä tietenkään mitään varoitusmerkkejä ja vähän matkan päästä sai sitten nostaa pyörää ylisuuren betoniporsaan ylitse.
Todella harvoin niistä ilmoitetaan. Ehkä jonkun pitäisi kuolla, jotta jokin muuttuisi.
Sopivampaa ohitustilaisuutta on toki fiksua odottaa, mutta sitä *ei* tehdä liimaantumalla kannoille, hengittämällä perässä tai iskemällä imuun eli lupaa kysymättä tai edes siitä ilmoittamatta peesaamalla eli aivan liian läheltä seuraamalla. Tähän ei ole olemassa minkäänlaisia poikkeuksia eikä tilanteita joissa se olisi hyväksyttävää. Ei ole olemassa edes lieventäviä asianhaaroja - on vain kaksi mahdollisuutta: joko mennään heittämällä ohi tai jäädään riittävän eli selvän välimatkan päähän taakse vaikka se merkitsisi sitä että joutuu ajamaan hitaammin.
Nyt kysyn ihan tietämättömyyttäni mikä on se sopiva etäisyys? Aika usein tulee omalla työmatkalla ajeltua jonkun perässä sopivalla turvavälillä, mutta voi tuota joku peesaamiseksikin sanoa (turvaväliä se ~5m). :/
Firlefanz
09.09.2019, 14.16
Pelkästään sen perusteella että sä kysyt asiaa uskon voivani luottaa täysin siihen että sä kykenet kyllä määrittelemään sopivan eli riittävän etäisyyden. Vain ääliö jolle sellainen kysymys ei ole tullut mieleenkään voi ajaa liian lähellä (sitä itse tajuamatta).
(Tai, no, ehkä on myös sankareita jotka tajuavat ajavansa oikeastaan liian lähellä, mutta ovat sitä mieltä että ovat niin nopeita reagoimaan ja niin taitavia hallitsemaan pyöränsä ja että heidän jarrunsa ovat niin tehokkaita ja toimivia ja että he osaavat kyllä ennakoida edessäajavan mahdolliset liikkeet tai hidastumiset...)
Sillä ei ole pienintäkään merkistystä mitä joku peesaamiseksi sanoo jos se ei peesaamista ole. Päivänselvä asia.
Maantiepyöräilijöiden - jollainen mäkin jollain etäisellä tavalla tunnen olevani vaikka mun ajamisesta ja oikein eli kilpapyöräilijöiden ajamisesta ei voida edes puhua samana päiviänä - kielenkäytössä peesaaminen tarkoittaa perässä ajamisesta etäisyydellä joka on yleensä jotain väliltä 20-70 cm. Kuvaamani tyyppi peesasi, piste.
PS Viiden metrin väli edelläajavaan on liian pieni vain triathlonkisoissa, joissa on peesikielto. (Muistankohan oikein: väliä pitää olla 12 m, ohittaja ei saa olla sitä lähempänä kuin korkeintaan 20 s ja ohitetun pitää tarvittaessa jättäytyä sen etäisyyden päähän?)
Pelkästään sen perusteella että sä kysyt asiaa uskon voivani luottaa täysin siihen että sä kykenet kyllä määrittelemään sopivan eli riittävän etäisyyden. Vain ääliö jolle sellainen kysymys ei ole tullut mieleenkään voi ajaa liian lähellä (sitä itse tajuamatta).
Tämä oli siis täysin vilpitön kysymys liittyykö asiaan jokin "kirjoittamaton herrasmiessääntö" joka on mennyt ohi, että fillaristia ei saa seurata alle: X -metrin / niin että kypärän mallin tunnistaa / tms. Mutta ilmeisesti kyseessä oli ihan perinteinen, autoilustakin tuttu "perseessäroikkuminen"... :/
Highlander
09.09.2019, 14.46
Tämä oli siis täysin vilpitön kysymys liittyykö asiaan jokin "kirjoittamaton herrasmiessääntö" joka on mennyt ohi, että fillaristia ei saa seurata alle: X -metrin / niin että kypärän mallin tunnistaa / tms. Mutta ilmeisesti kyseessä oli ihan perinteinen, autoilustakin tuttu "perseessäroikkuminen"... :/
Ainakin itse yleensä kysyn sopiiko peesata jos sitä tietoisesti harrastan. Viimeksi hyvää vauhtia piti nainen joka vaan naureskeli ja sanoi, että: "Hyvä jos olen avuksi" Mikäpäs siinä sitten..
Olikos näille "valo-keskusteluille oma thread?" - Ei jaksa muistaa. Jos on, niin a) mode siirtäköön tai b) vinkistä voin itse siirtää. Aamulla kuuden pintaan koiria kusetin. Silmämunan kulmaan sattui lähestyvä fillari. Pyörässä oli selkeästi KIRKAS Led-valo + selvästi kypärässä oli "leveä" led-valo (valkoinen valo-panta lipassa). Ohi ajaessa paljastui kyseessä olevan selvästi TMT-sähkärillä ajeleva. Kypärän takaosassa ISO punaisena oikeasti kirkkaasti vllkuva punainen LED-kolmio. Ristiriitainen kokemus tuosta jäi. Toisaalta ymmärrän hyvin halun tulla nähdyksi / nayttäytyä liikenteessä. Toisaalta en jotenkin haluaisi ajaa vilkkuvana joulukuusena... Tietty jos tuo auttaa selviämään hengissä, niin kait tuo on se oikea vaihtoehto - ei minun...
Tämä oli siis täysin vilpitön kysymys liittyykö asiaan jokin "kirjoittamaton herrasmiessääntö" joka on mennyt ohi, että fillaristia ei saa seurata alle: X -metrin / niin että kypärän mallin tunnistaa / tms. Mutta ilmeisesti kyseessä oli ihan perinteinen, autoilustakin tuttu "perseessäroikkuminen"... :/
Jos tuumailee, mitä autoilijoille annetaan ohjeena, niin fillarin nopeuksissa sopiva väli olisi ajallisesti jotain 1.5-2s, eli matka metreinä on nopeudesta riippuva. 20:n nopeudessa minimissään 5m, kovemmassa enemmän. Jää aikaa reaktioille vaikka toinen käsi olisikin irti tangosta.
Autolla minimi, ei sopiva, taitaa olla 2 sekuntia, suositus on vähintäään 3-4 sek. Poliisin puuttumiskynnys on sitten ihan jotain muuta.
Autolla minimi, ei sopiva, taitaa olla 2 sekuntia, suositus on vähintäään 3-4 sek. Poliisin puuttumiskynnys on sitten ihan jotain muuta.
Tarvajärvikö se oli vai kuka, kuka opetti että pitää sanoa "tur-val-li-suus-vä-li". Eli kun edelläajava ohittaa jonkun kiintopisteen, tuo pitää pystyä sanomaan rauhallisesti ennen kuin itse on samassa kohdassa. Tuosta tulee varmaan se 4-5 sek.
Tarvajärvikö se oli vai kuka, kuka opetti että pitää sanoa "tur-val-li-suus-vä-li". Eli kun edelläajava ohittaa jonkun kiintopisteen, tuo pitää pystyä sanomaan rauhallisesti ennen kuin itse on samassa kohdassa. Tuosta tulee varmaan se 4-5 sek.
Turvavälejä ja peesailua Köpiksessä ja Amsderdamissa... :cool:
https://www.youtube.com/watch?v=9OdPU_XfZYQ
https://www.youtube.com/watch?v=9OdPU_XfZYQ
cokekola
10.09.2019, 12.50
Tarvajärvikö se oli vai kuka, kuka opetti että pitää sanoa "tur-val-li-suus-vä-li". Eli kun edelläajava ohittaa jonkun kiintopisteen, tuo pitää pystyä sanomaan rauhallisesti ennen kuin itse on samassa kohdassa. Tuosta tulee varmaan se 4-5 sek.
Ensio Itkonen.
Tai: Ajanko liian lähellä.
ikispessu
10.09.2019, 13.36
Turvavälejä ja peesailua Köpiksessä ja Amsderdamissa... :cool:
https://www.youtube.com/watch?v=9OdPU_XfZYQ
https://www.youtube.com/watch?v=9OdPU_XfZYQ
huvittava kyllä toi ero että noissa pyöräilymaissa ei kukaan pidä kypärää, mutta suomessa on vauvasta vaariin joka reissulla kyllä potta päässä.
Noissa videoissa ajonopeudet on luokkaa 10 km/h ja teiden ylityksiä yms. epäjatkuvuuskohtia runsaasti, joten vaikka välillä turhan lähekkäin ajetaankin, peesaaminen on kovin etäinen ajatus noissa. Toista se on täällä, kun ollaan väljemmillä osuuksilla työmatkatempoilemassa.
Itse kiinnitin huomiota ajoradan autojen ja pyörätien pyörien määrien suhteeseen. Ollaan kai sentään miljoonakaupungin keskustassa. Meillä moni on huolissaan, jos pyöräilijöille varataan lisää tilaa, onhan autoilijoita paljon enemmän. Niin on ja mistäköhän sekin johtuu, vaikka lähes kaikki (70-80%?) matkat ovat pituudeltaan alle 5 km ja puolet alle 3 km.
^ja tiet on suunniteltu niin että matka on aina autolla pidempi 30-45 min verraten 10 min pyörällä, ei se aina ole vain tila.
pyöräteiden vauhdit taitaa olla hieman alemmat kuin Suomessa, ei tarvitse mennä kun kanaalin toiselle puolelle Lontooseen jos haluaa siten TMT-kisata kunnolla, huh hei.....
Joku keskiäkäinen täti ajeli aamuruuhkassa ihan perinteisellä bensaskootterilla (mopo) pitkin Sörnäisten rantatien polkupyörätietä. Siinä ei ole (tai ainakaan en huomannut) "sallittu mopoille" -kylttiä. Jos ei uskalla mennä muun liikenteen sekaan, niin voi vaihtaa a)julkisiin, tai b) sellaisiin liikennevälineisiin joilla kevytväylällä on sallittua ajaa.
Joku keskiäkäinen täti ajeli aamuruuhkassa ihan perinteisellä bensaskootterilla (mopo) pitkin Sörnäisten rantatien polkupyörätietä. Siinä ei ole (tai ainakaan en huomannut) "sallittu mopoille" -kylttiä. Jos ei uskalla mennä muun liikenteen sekaan, niin voi vaihtaa a)julkisiin, tai b) sellaisiin liikennevälineisiin joilla kevytväylällä on sallittua ajaa.
sallittua https://pk.reittiopas.fi/files/moporeitit.pdf
Toisten kritisointi on vaarallista puuhaa. Esim. pyörätiet on huonosti merkitty ja ohi ajavan autoilijan ei kannata kovin näyttävään mielenosoitukseen ryhtyä ajoradalla ajavan pyöräilijän takia siksi, että luulee jalkakäytävää pyörätieksi. Perinteinen neuvo pitää liikenteessä ensisijaisesti omista asioista huoli on hyvä.
Toisten kritisointi on vaarallista puuhaa. Esim. pyörätiet on huonosti merkitty ja ohi ajavan autoilijan ei kannata kovin näyttävään mielenosoitukseen ryhtyä ajoradalla ajavan pyöräilijän takia siksi, että luulee jalkakäytävää pyörätieksi. Perinteinen neuvo pitää liikenteessä ensisijaisesti omista asioista huoli on hyvä.
Kun ollaan "Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä"-ketjussa, on vaikea välttää joskus toisen kritisointia... Jos tuo ei miellytä, ei kannatane lukea näitä :D
Saa avautua, jos on aihetta: (tai ainakaan en huomannut) "sallittu mopoille" -kylttiä. Minäkin voin avautua aiheettomasta avautumisesta.
Saa avautua, jos on aihetta: (tai ainakaan en huomannut) "sallittu mopoille" -kylttiä. Minäkin voin avautua aiheettomasta avautumisesta.
mahdollisesti aiheettomasta...
sallittua https://pk.reittiopas.fi/files/moporeitit.pdf
No kattos vaan. Tossa Valtiokonttorin/Teakin nurkilla kun tuo tuli vastaan, ei yhdessäkään näkyvillä olevassa pyörätiemerkin yhteydessä ollut sallittu -kilpeä. Ehkä olisi syytä olla.
Toisten kritisointi on vaarallista puuhaa. Esim. pyörätiet on huonosti merkitty ja ohi ajavan autoilijan ei kannata kovin näyttävään mielenosoitukseen ryhtyä ajoradalla ajavan pyöräilijän takia siksi, että luulee jalkakäytävää pyörätieksi. Perinteinen neuvo pitää liikenteessä ensisijaisesti omista asioista huoli on hyvä.
tähän vaikutta myös että kaikki muut ajaa jalkakäytävällä ja sitten se yksi lakia noudattava saa vielä paskat niskaansa.
koetin liikennelaista kaivaa miten noi yleensä menee eli riittääkö taskussa oleva .pdf jos tulee poliisi tai pyöräilevä "poliisi" huutamaan eli jos on merkit unohtunut
Pitkään olen odottanut tilaisuutta päästä keskustelemaan asiasta poliisin kanssa todellisessa tilanteessa. Ei ole onnistunut. Haluaisin myös kysyä, suuntaako poliisit seuraavaksi tienpitäjän juttusille, vai lakkaako asia kiinnostamasta, jos merkit puuttuu ja ajoradalla pyöräilevä on oikeassa.
Yhdeltä tienpitäjän edustajalta asiasta kysyin, mutta tuo kaveri sulki suunsa.
huvittava kyllä toi ero että noissa pyöräilymaissa ei kukaan pidä kypärää, mutta suomessa on vauvasta vaariin joka reissulla kyllä potta päässä.
Ja pyöräilijöiden kuolemat ihan eri luokkaa vaikka pyörätieinfra ihan eri luokkaa kuin esim. Suomessa - ei huvittavaa. (Lähde: https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/pdf/statistics/dacota/bfs20xx_cyclists.pdf)
https://i.imgur.com/JxxITxi.jpg
https://imgur.com/a/ZCPQFe3
Vilkaisemista ei pitäisi tarvita eli silloinhan on periaatteessa aivan oikein toimittu ja turvalliseti ajettu. Tärkeämpää ja ensisijaisempaa on näyttää suuntamerkki ajoissa ja selvästi. Nythän noin joka toinen kääntää ensin ja näyttää sitten merkkiä josta ei enää ole varoitukseksi eikä hydyksi kenellekään. Tai vilkaisee kun on jo lähtenyt kääntymään, vikaisee sitten sivulleen ja *jos* näkee jonkun, näyttää siinä vaiheessa merkkiä.
Suuntamerkin voi näyttää vaikka arvelisi olevansai ainoa pyöräilijä kymmenen kilometrin säteellä.
Olen joskus tiuskaissut: "Älä pälyile vaan käytä kättä! Suuntamerkki, kässäätsä?" Sanoisin että tuolla liikennepolitiikalla käy joskus niin että kun tarpeeksi monta samoin toimivaa on tehnyt tarpeeksi monta käännöstä ja jättänyt suuntamerkin tarpeeksi monta kertaa tekemättä koska ketään ei ollut lähettyvillä takana tulee se kerta kun siellä takana olikin joku jota ei vain vilkaistessa nähty.
Jos näytät suuntamerkkiä ajoissa, ei sillle puolelle enää tunge ketään ohittamaan, joten pälyily tai vilkaisu ei ole tarpeen edes oman turvallisuuden vuoksi. Mutta kai se suuntamerkin näyttäminen on niin vaikeaa tai vastentahtoista että haluaa "turhat* kerrat jättää pois?
Suuntamerkin näyttö ei poista TLL 12. ja 21. sekä 35. pykälissä määrättyä kääntyvän tai sivusuunnassa siirtyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuutta varmistaa, että em. toimet eivät aiheuta vaaraa tai estä muita. Pelkkä suuntamerkki näyttämällä et voi varmistua, että noudatat tieliikennelakia etkä aiheuta vaaraa muille.
Firlefanz
14.09.2019, 20.06
Suuntamerkin näyttö ei poista TLL 12. ja 21. sekä 35. pykälissä määrättyä kääntyvän tai sivusuunnassa siirtyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuutta varmistaa, että em. toimet eivät aiheuta vaaraa tai estä muita. Pelkkä suuntamerkki näyttämällä et voi varmistua, että noudatat tieliikennelakia etkä aiheuta vaaraa muille.
Eihän elävässä elämässä kukaan suuntamerkkiä aina ja automaattisesti ja ajoissa näyttävä pyöräilijä jätä vilkaisematta taakseen ja vieläpä nimenomaan siltä puolelta jonne kääntyy.
Foorumikirjoituksessa asioita voidaan ilmaista kärjistetymmin jotta itse asia tai pointti tulisi selvemmäksi, mutta en minä tuossakaan ketään kehottanut jättämään varmistamatta. Niin teen itsekin, vaikka kertaakaan ei ole käynyt sellaista että siltä puolelta olisi ollut joku, kuten joskus sanotaan, päälle tunkemassa. Eli se ei tosiaankaan ole ollut tarpeen enkä oikein usko että se johtuisi siitä että ajaisin niin kovalla vauhdilla.
PS Pälyily on sellaista epämääräistä päänliikettä ja katseen suuntamista hätäisesti vähän ties minne, toisin sanoen sellaista millä ei mitään onnistuta varmistumaan.
PPS Kärjistetysti voisin sanoen että mua ei kiinnosta noudattaa tieliikennelakia, mua kiinnostaa ajaa turvallisesti. Joskus liikenteessä on kohdannut tyyppejä joille ensiksi mainittu on ollut tärkeämpää tai, vielä pahempaa, tyyppejä jotka kuvittelevat että kunhan noudattaa tieliikennelain kirjainta, vapautuu velvollisuudesta ajaa turvallisesti...
Millä tavoin lakia noudattava vaarantaa turvallisuutta?
Eräästä kommentistasi, jossa kerroit suuntamerkin näyttämisen tärkeydestä, tuli mieleeni kyllä suuntamerkin näyttövelvoite, jossa ei ole ajateltu yhtään pyöräilijää. Kun lähtee ajoradan reunasta liikkeelle, pitää näyttää suuntamerkkiä. Koska ajoradan säännöt pätee soveltuvin osin pyörätielläkin, varmaan tuo pätee sielläkin. Kuka noin on joskus tehnyt?
Suuntamerkin näyttö ei poista TLL 12. ja 21. sekä 35. pykälissä määrättyä kääntyvän tai sivusuunnassa siirtyvän ajoneuvon kuljettajan velvollisuutta varmistaa, että em. toimet eivät aiheuta vaaraa tai estä muita. Pelkkä suuntamerkki näyttämällä et voi varmistua, että noudatat tieliikennelakia etkä aiheuta vaaraa muille.
Toisaalta:
17 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#a267-1981)Ohittaminen
Edellä kulkeva ajoneuvo on ohitettava vasemmalta. Milloin edellä kulkeva kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta.
Eli vasemmalle käännyttäessä ajoissa ryhmittymisen pitäisi aiheuttaa se, ettei enää kukaan tunge sinne vasemmalle ohittamaan. Kun lähdetään ryhmittymään kääntymistä varten, on syytä ottaa takana tulevat huomioon, mutta siinä vaiheessa kun käännytään l. ollaan jo ryhmitytty, ei pitäisi olla mitään tarvetta seurata takana tulevia.
Ja pyöräilijöiden kuolemat ihan eri luokkaa vaikka pyörätieinfra ihan eri luokkaa kuin esim. Suomessa - ei huvittavaa. (Lähde: https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/pdf/statistics/dacota/bfs20xx_cyclists.pdf)
https://imgur.com/a/ZCPQFe3
Tuo on siitä huono tilasto että verrataan /asukasluku jolloin noihin oikeisiin pyöräilijämaihin kuten Hollanti ja Tanska tulee suuremmat luvut vaikka /matka olisi luultavasti aika paljon pienempi
Kumpaan ryhmään kuulut?
Käytätkö puhelinta pyöräillessä?
https://www.youtube.com/watch?v=i-DHzxNkU5Y
tempokisu
17.09.2019, 12.28
^ en käytä puhelinta pyöräillessä, puhelin ei useimmiten ole edes mukana pyöräillessäni.
Kumpaan ryhmään kuulut?
Käytätkö puhelinta pyöräillessä?
https://www.youtube.com/watch?v=i-DHzxNkU5Y
Käytän. Mutta vain musan / radion kuunteluun :) lenkillä ja työmatkoilla. Äänenvoimakkuuskin tasolla, jolla kuulen ympäröivän liikenteen tärkeimmät äänet.
ollikainen
17.09.2019, 19.01
Tänään oli jo toinen kerta parin viikon sisään kun Helsingissä Ratsastietä Tilkanviertoa kohti ajaessa meinasi pyöräilijä tulla suojatietä (Kurkipuiston suunnasta, ei pyörätien jatketta) pitkin päälle ja tuossa ei edes ole kolmiota mikä voisi harhauttaa luulemaan että tuosta voi vain hurauttaa läpi...
Kumpaan ryhmään kuulut?
Käytätkö puhelinta pyöräillessä?
Keppermaista itsensä ylentämistä. Itse kuuntelen puheohjelmia luujohdekuulokkeilla ja jos täytyy näperrellä pysähdyn. Uskallan kuitenkin väittää, että on ihmisiä, jotka pystyvät jossain määrin räpeltämään kännykkäänsä eikä se haittaa heidän pyöräilyään tai muun liikenteen seuraamista. Meitä vain on erilaisia. Tuossakin jaetussa videossa heti ensimmäistä lukuunottamatta seuraavat 5 eivät näyttäneet lainkaan häiritsevän kuvaajan menoa. Mielestän linnunlaulun sillalla 0:36 tapahtunut ohitustilannekin oli aivan ok.
Liikenneympyrästä poistuva autoilija meinasi ajaa yli. Käännyin tämän jälkeen pyörätielle samaan suunntaan kuin äskeinen auto. Kuski hidasti, avasi ikkunan ja alkoi huutaa ajatuksiaan mun pyöräilystä ja olettamistaan liikennesäännöistä.
Huusin takaisin, haukuin idiootti ääliöksi ja kehotin menemään takaisin autokouluun.
Harmittaa että huomannut ottaa kilpeä muistiin.
Liikenneympyrästä poistuva autoilija meinasi ajaa yli. Käännyin tämän jälkeen pyörätielle samaan suunntaan kuin äskeinen auto. Kuski hidasti, avasi ikkunan ja alkoi huutaa ajatuksiaan mun pyöräilystä ja olettamistaan liikennesäännöistä.
Huusin takaisin, haukuin idiootti ääliöksi ja kehotin menemään takaisin autokouluun.
Harmittaa että huomannut ottaa kilpeä muistiin.
Paikallisaviisin yleisötxt-osiossa ammatitaksari taannoin valisti ketään/mitään
väistettämän poistuttaessa ko. liittymämallissa. En yllättynyt...
Tänään oli jo toinen kerta parin viikon sisään kun Helsingissä Ratsastietä Tilkanviertoa kohti ajaessa meinasi pyöräilijä tulla suojatietä (Kurkipuiston suunnasta, ei pyörätien jatketta) pitkin päälle ja tuossa ei edes ole kolmiota mikä voisi harhauttaa luulemaan että tuosta voi vain hurauttaa läpi...
Kappas, samana päivänä samassa paikassa meinasin rysäyttää tavarafillarin kylkeen. Kaveri tuli ihan laput silmillä tien yli.
Tuli mieleen
https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/8153113df31842d3b9b6e17ab1982448.jpg
Joku keskiäkäinen täti ajeli aamuruuhkassa ihan perinteisellä bensaskootterilla (mopo) pitkin Sörnäisten rantatien polkupyörätietä. Siinä ei ole (tai ainakaan en huomannut) "sallittu mopoille" -kylttiä.
On paljon porukkaa, joka ajattelee parantavansa liikenneturvallisuutta repimällä ne kyltit irti, että mopot siirtyvät ajoradalle. Jopa Rajamäellä ja Herusissa joku heittää ne kyltit metsään sitä mukaa kun saadaan uudet kiinni. Helposti kuvittelen, että isolla kirkolla tätä esiintyy vielä enemmän.
Mitenkähän mahtaa olla sakkojen kanssa tuossa tilanteessa? Sakothan siitä pitäisi tulla jos merkkiä ei löydy (vaikka se olisikin ilkivaltaisesti poistettu), kun ylinopeussakotkin saa peruttua jos tikkari on lumen peitossa.
On paljon porukkaa, joka ajattelee parantavansa liikenneturvallisuutta repimällä ne kyltit irti, että mopot siirtyvät ajoradalle.
Aamulla kun taas kävelin kustannuspaikalle, katselin että tuohon TEAKin nurkille oli viikon takaiseen verrattuna "sallittu mopoille" -kyltti takas, mutta kun mennään edelleen Kalasatamaa kohde, siinä Lintulahden Nesteen luona olevan parkkipaikan kohdilla lisäkilpiä ei ollut. Hämmentävää puolin ja toisin, kun kyltitys/reititys on epäjatkuvaa.
Keppermaista itsensä ylentämistä.
Kiitos ylentämisestä. Suomeen on syntynyt uusi sana.
Koska kännykän käyttö on laissa erikseen kielletty vain moottoriajoneuon kukjettajalta, poliisilla ilmeisesti ole mitään kiinnostusta asian valvomiseen. Käytöstä aiheutuvan haitan osoittaminen olisi liian vaikeata.
Koska kännykän käyttö on laissa erikseen kielletty vain moottoriajoneuon kukjettajalta, poliisilla ilmeisesti ole mitään kiinnostusta asian valvomiseen. Käytöstä aiheutuvan haitan osoittaminen olisi liian vaikeata.
Miksi sillä olisi intressiä valvoa jotain, joka ei ole rangaistavaa? Jos laista on poistettu tankojuoppouskin ja sen aiheuttamia tuloksia sakotetaan vain aiheutetun haitan perusteella.
Tänään sai kyllä olla huolellinen kelveillä
1) Aamulla nuori poika juoksee alikulun vastapuolella jyrkkää viheriötä pitkin suoraan kelville. Jos olisi tullut bussipysäkiltä tuovaa kävelytietä pitkin, olisi näkynyt ja nähnyt selvästi jo aiemmin kuin ihan kohdalla vasta.
2) Meinasi unohtua. Pitskun liikenneympyrässä/kiertoliittymässä/tjsp rekkakuski päättää olla välittämättä liittymään saapuvien kolmiosta ja selvästi näkee kääntymistä osoittavan käsimerkkkini, mutta silti tunkee itsensä suojatien yli.
3) Kotiin tullessa nuori nainen kävelee nurmikolta polkua pitkin suoraan kelville kännykkää tiivisti tuijottaen ja muun maailmanmenon unohtaen.
4) Mies kävelee keskellä kelviä eikä reagoi millään tavalla kellonsoittoon. Ilmenee että hän on oikeasti kuuro. Kiittää hymyillen kun viiton, että olisi turvallisempi kävellä reunassa kuin keskellä.
5) Koiranulkoiluttaja ja hänen kaverinsa (ei siis koira) vievät kelvistä tilaa 3/4. Koiran isäntä reagoi yhteen kellonsoittoon ja siirtää koiran nurmikon puolelle. Kaveri päättää kävellä jääräpäisesti keskellä kelviä. No, ei voi valittaa - eikä valitakaan - että ohitus tapahtuu liian läheltä.
Ohitin jonkun koiranulkoiluttajan mielestäni melkoisella turvavälillä. Joka tapauksessa tämä ulkoiluttaja huusi jotain ohituksen jälkeen, en tiedä huusiko minulle, koiralle vai pelkästään elämänilosta, mutta koira ainakin jäi haukkumaan perään pitkäksi aikaa.
Pieni vihje koiranomistajille: jos koirasi ei voi sietää pyöräilijöitä, ulkoilutathan sitä kelveillä mahdollisimman lyhyessä hihnassa. Ja koirasi on sinun ja vain sinun vastuullasi.
Haukilahdessa meiansi tulla tilanne kun auto oli pysähtynyt puoliksi pyörätielle odottamaan ja mun kanssa samaan suuntaan ajava tätiautoilija Audillaan oli kääntymässä sinne mistä toinen oli tulossa. No toi toinen lähti liikkeelle alta, aattelin kiertää perän kautta ja arvasin että tämä Audi-täti saattaa kääntyä eteen joten suunnitelmissa oli kiertää sekin perän kautta mutta kun oli kääntynyt eteen säikähti kun huomasi mun valon ja painoi jarrua, onneksi ei niin kovasti että ehti kuitenkin alta pois. Vaikka olishan mullakin ollut jarrut kaiken varalle jos se olisikin parkkeerannut siihen eteen mutta olis alkanut jo tulemaan ahdasta. Hupaisaa.
On paljon porukkaa, joka ajattelee parantavansa liikenneturvallisuutta repimällä ne kyltit irti, että mopot siirtyvät ajoradalle. Jopa Rajamäellä ja Herusissa joku heittää ne kyltit metsään sitä mukaa kun saadaan uudet kiinni. Helposti kuvittelen, että isolla kirkolla tätä esiintyy vielä enemmän.
Mitenkähän mahtaa olla sakkojen kanssa tuossa tilanteessa? Sakothan siitä pitäisi tulla jos merkkiä ei löydy (vaikka se olisikin ilkivaltaisesti poistettu), kun ylinopeussakotkin saa peruttua jos tikkari on lumen peitossa.
Eiköhän alueen poliisit tiedä nuo, eitä niin paljon ole moporeittejä. Kyseissä paikassa on ihan hyväkin, turhan leveäksi rakennettu puolimoottoritie turhan turvaton.
Firlefanz
19.09.2019, 12.10
Ohitin jonkun koiranulkoiluttajan mielestäni melkoisella turvavälillä. Joka tapauksessa tämä ulkoiluttaja huusi jotain ohituksen jälkeen, en tiedä huusiko minulle, koiralle vai pelkästään elämänilosta, mutta koira ainakin jäi haukkumaan perään pitkäksi aikaa.
Tämä oli tuttu tilanne kunnes otin käyttöön nykyisen (ja joidenkin huvittavana/hölmönä/tarpeettomana pitämän) menetelmäni, jossa ilmoitan hyvissä ajoin mahdollisimman rauhallisella mutta kuuluvalla äänellä kummalta puolelta aion ohittaa. Sen jälkeenkin on koira joskus ruvennut räkyttämään, mutta ulkoiluttajan leipäläpi on pysynyt kiinni tai olen saanut kuulla (poikkeukselta naispuolisen koiraihmisen taholta) kiitoksen siitä että ilmoitin.
Toisin sanoen: kertomassasi tilanteessa ei luullakseni ollut kyse siitä että olisit ohittanut riittämättömällä turvavälillä tai liian kovaa ajaen vaan siitä että et olisi saanut ilmestyä niin hiljaa että pääsit yllättämään koiranomistajan lisäksi hänen koiransakin - ja olisihan sinun tullut tietää että se ei yhtään pidä yllätetyksi tulemisesta! Nyt omistaja joutui kärsimään ihan turhan takia sinun vuoksesi, sillä jos hän olisi tiennyt pyöräilijän lähestyvän hän olisi kyennyt pitämään koiransa rauhallisena ja kaikki olisi ollut niin kuin pitääkin!
Vika oli siis sinun mindsetissäsi kun kuvittelit että kelvillä tai ulkoilutiellä saa ajaa miten haluaa kunhan ei subjektiivisen arvionsa mukaan haittaa, häiritse eikä vaaranna muita. Onhan se lain mukaankin täysin sallittua:rolleyes:
PS Kuvaus koiranomistajan mindsetistä on tietenkin vain arvaus, mutta vastaavansisältöisiä suorasanaisia kommentteja olen vuosien varrella pari kertaa päässyt kuulemaan niin juostessani kuin pyöräilllessäni.
Toisin sanoen: kertomassasi tilanteessa ei luullakseni ollut kyse siitä että olisit ohittanut riittämättömällä turvavälillä tai liian kovaa ajaen vaan siitä että et olisi saanut ilmestyä niin hiljaa että pääsit yllättämään koiranomistajan lisäksi hänen koiransakin - ja olisihan sinun tullut tietää että se ei yhtään pidä yllätetyksi tulemisesta! Nyt omistaja joutui kärsimään ihan turhan takia sinun vuoksesi, sillä jos hän olisi tiennyt pyöräilijän lähestyvän hän olisi kyennyt pitämään koiransa rauhallisena ja kaikki olisi ollut niin kuin pitääkin!
Tämä on varmasti totta. Tosin kovin hiljaa en tiellä liikkunut puolityhjillä renkailla varustetulla 27.5/2.8 sähkärillä. Muilla kanssakulkijoilla ei ollut mitään ongelmaa havaita minua riittävän ajoissa. En huomioinut sitä, oliko tällä koirakouluttajalla tulpat korvissa. Mahdollisesti kyllä.
Mutta joo, varmasti olisi voinut enemmänkin meteliä pitää.
Tänään tuli ensimmäinen tappouhkaus liikenteessä. Suojatienjatkeella jossa kolmiot autoilijoille ajoin reipasta vauhtia ja joku rupikonnan näköinen vanha akka yritti ajaa päälle (hän oli siis kääntymässä oikealle ja tulin hänestä katsoen vasemmalta jatkeelle). Sain pysäytettyä kuskin sivulasin eteen ja vedin räikän pohjaan. Akkahan pillastui siitä ja pomppasi autosta ulos ja kertoi hänen miehensä olevan vankilakundi ja tulee kuulemma tappamaan minut.
Onneksi sain senverran tilaa että pääsin tilanteesta ilman fillarin vaurioita. On tuo töötti vaan helkkarin tehokas varsinkin kuskin ikkunan kohdalta kun painaa pitkän tööttäyksen niin järkytys on varma. Välillä nämä sankarit säikähtävät niin, että auto oikein nytkähtää eteenpäin kun polkimet menee sekaisin.
Tällainen vastaava siis kyseessä https://www.ebay.co.uk/itm/143319083065
Tiedoksi, että käytän tuota äärimmäisen harvoin ja pelkästään selvissä tapon yrityksissä. Senverran on nähty elämää että oppinut tunnistamaan kuka yrittää tahallaan tappaa jne. Moni autoilija ei tiedä että fillaristi näkee aika vtun hyvin sinne auton ohjaamoon. Jos autoilija katsoo selkeästi minua ja painaa kaasua niin yleensä aika selvä merkki että ei kannata yrittää ylitystä.
Muutenkin asenne on se, että lähtökohtaisesti kaikki yrittävät tappaa minut on toiminut aika hyvin.
Oatmeal Stout
22.09.2019, 00.03
[QUOTE=MRe;2907670En huomioinut sitä, oliko tällä koirakouluttajalla tulpat korvissa. Mahdollisesti kyllä.[/QUOTE]
Ehdit kuitenkin testata kuulon alenemisen tai kuurouden varalta?
Tänään sitten Lauttasaarta kiertävällä ulkoilureitillä joku ohjeisti minua huutamalla "Aja hiljempaa". Nopeutta oli alle 25 km/h eikä juuri siinä kohtaa ollut muita. Olihan tuolla kauniista syyspäivästä nauttivia, mutta en sitten tiedä kuinka hiljaa olisi pitänyt ajaa. Kun ne sähkölaudatkin kulkee sen 25 km/h.
Firlefanz
22.09.2019, 18.03
Nopeus on suhteellista. Kun pyörällä liikkumaton henkilö on nauttinut viimeiset 2-20 min siitä ettei "luonnossa" liiku muita kuin hän, ei ainakaan mekaniikan vauhdittamana, ohiajavan fillaristin vauhti on miltei poikkeuksetta yhtä kaamea kuin automobiilin joskus sen ensiaikoina.
Kävin viikolla Espoossa jossa pakosta joutuu ajamaan tavallista enemmän kevyen liikenteen väylillä. Valottomien ja väärällä puolella vastaan ajavien pyöräilijöiden määrä oli huomattavan paljon suurempi kuin mihin (etupäässä Itä- ja Koillis-, se myönnettäköön) Helsingissä on tottunut.
Samoin niiden autoilijoiden määrä jotka olivat niin sanotusti tappaneet minut oli vähintään tuplasti suurempi kuin missään vastaavan autoliikennetiheyden omaavassa paikassa. Ja se erikoisuus oli vielä että vain Espoossa ovat nuoret naiset olleet aivan tasaväkisesti edustettuina näiden joukossa (mikä tietysti voi johtua pelkästään siitäkin että nekin nuoret naiset jotka muualla liikkuvat joukkokuljetuvälineillä istuvat Espoossa yksityisauton ratin takana).
Kävin viikolla Espoossa jossa pakosta joutuu ajamaan tavallista enemmän kevyen liikenteen väylillä. Valottomien ja väärällä puolella vastaan ajavien pyöräilijöiden määrä oli huomattavan paljon suurempi kuin mihin (etupäässä Itä- ja Koillis-, se myönnettäköön) Helsingissä on tottunut.
Samoin niiden autoilijoiden määrä jotka olivat niin sanotusti tappaneet minut oli vähintään tuplasti suurempi kuin missään vastaavan autoliikennetiheyden omaavassa paikassa. Ja se erikoisuus oli vielä että vain Espoossa ovat nuoret naiset olleet aivan tasaväkisesti edustettuina näiden joukossa (mikä tietysti voi johtua pelkästään siitäkin että nekin nuoret naiset jotka muualla liikkuvat joukkokuljetuvälineillä istuvat Espoossa yksityisauton ratin takana).
Mielenkiintoisia havaintoja. Koska Espoo ei ole rajoiltaan kovinkaan suljettu alue, niin siellä autoilee ja liikkuu todennäköisesti aika paljon myös ympäristökuntien ihmisiä, siis muitakin kuin espoolaisia. Oletko pohtinut, että onko Espoon maaperässä jotakin ainetta, joka välittömästi tekee ihmisestä huonosti liikenteessä käyttäytyvän, vai onko nuo huonosti käyttäytyvät kaikki espoolaisia? Ja jos ne on kaikki espoolaisia, niin onko Espoo asuinpaikkana muuttanut niiden käyttäytymistä, vai houkutteleeko Espoo asukkaikseen erityisesti huonot liikennetaidot omaavia?
Vai olisko nämä havainnot kuitenkin vaan ennakkoasenteiden tuotosta ja provoamista.
Unohtui kysyä: miksi Espoossa _joutuu_ tavallista enemmän ajamaan enemmän kevyen liikenteen väylillä ja miksi se on huono asia?
Firlefanz
22.09.2019, 21.48
Jos joku ihminen kokee että sille vittuillaan tai jotain sille läheistä asiaa halveerataan, niin on kaksi mahdollisuutta: joko niin todella tehdään tai sitten sillä ihmisellä on joku kumma korvienvälinen säätö, asenneongelma tai jokin muu sellainen.
Mä en ottanut yhtään kantaa siihen oliko auton ratissa espoolainen vai ei, mä vain kerroin suoraan, valehtelematta ja liioittelematta viimeviikkoisista kokemuksistani. Mutta en pitäisi mahdottomana sitä että kun poistutaan valtaväyliltä ja liikutaan sivussatyöpaikka- ja kauppakeskittymistä, huomattavan suuri osa todellakin oli espoolaisia. Ei sekään minusta olisi tavatonta että jossain voi muodostua ikäänkuin omanlaisensa ajokulttuuri, joka poikkeaa siitä miten vastaavanlaisilla teillä, liittymissä jne vastaavanlaisissa tilanteissa ajetaan jossain muualla.
Se myönnettäköön, että ennakkoasenteissa, joita meistä kaikilla voi mitä erilaisempiin asioihin nähden olla, on se ongelma että emme aina ehkä itse tunnista niita tai edes tiedosta niitä itsellämme olevankaan. En siis siksi ole paras henkilö sanomaan että huomioni eivät olleet tippaakaan subjektiivisesti värittyneitä, mutta uskallan silti väittää että olen, hitto vieköön, ajanut sen verran eikä normaaliin ajotapaani kuulu minkäänlaisiin tilanteisiin...öö...ajautuminen, että jos koen että onnettomuudelta vältyttiin vain siksi että tein viime tinkaan väistöliikkeen, jarrutin tms. niin siitä todella oli kyse eikä siitä että odotin sellaista koko ajan tapahtuvaksi koska olin, harppu soikoon, Espoossa...
"Joutuu" oli ehkä epäonnistunut sananvalinta, mutta en halunnut myöskään kirjoitaa "joudun", koska kyse on myös siitä että - sen kokemuksen perusteella mitä minulla yleensä Espoossa ajamisesta on - Espoossa on laajempi ja kattavampi kelviverkosto. Henkilökohtaisella tasolla se merkitsee että kaltaiseni pyöräilijä, joka ei ehdoin tahdoin harrasta sellaista pyöräilypolitiikkaa että ajaa ajoradalla kun vieressä kulkee ihan kelvollinen pyörätie, ei niin helposti löydä hyviä syitä siirtyä ajoradalle kuin monessa muussa paikassa. (Toinen syy on tietysti se etten tunne mahdollisia oikoteitä tai niitä katureittejä, joilla kelvejä ei olisi.)
Huono asiahan se on syystä jonka kuvittelin meidän kaikkien omasta kokemuksesta tietävän: ajoradalla on *miljoona kertaa* turvallisempaa ajaa sitä aktiivipyöräilijän normaaliajoa kuin kelvillä! Ajoradalla autoilijat sentään noudattavat liikennesääntöjä ja tuntevat väistämisvelvollisuutensa ja joka tapauksessa *näkevät* ajoradalla polkevan kiusankappaleen...
Kyllä sillä alueella on merkitystä minkälaista kuskia on liikenteessä. Yhteiskuntaluokat ovat aikalailla erilaisia jos vertaa vaikkapa Espoota ja jotain perähikiää. Köyhimmissä yhteiskuntaluokissa käytetään enemmän opetuslupaa ajokortin hankinnassa ihan rahan takia.
Se on erittäin suuri ongelma josta ei koskaan puhuta ääneen julkisuudessa. Huonot ajotaidot ja liikennekäyttäytyminen periytyvät siinä missä köyhyyskin yksinkertaisesti siitä syystä, että opitaan huonoja esimerkkejä. Huono kuski kun opettaa jälkikasvunsa ajamaan omilla metodeillaan, se periytyy myös opetettavalle. Näitä on tullut nähtyä liikaakin.
Jos mentäisiin syvemmälle aiheeseen niin yleisellä tasolla suurimmissa kaupungeissa ihmiset ovat yksinkertaisesti kyynisempiä joka heijastuu helposti liikennekäyttäytymiseen. Jos vaikka tarkkailee ihmisiä ihan kävelykadulla vaikka PK-seudulla niin huomaa kuinka ihmiset kiiruhtavat kyrpä otsassa päättömästi eteenpäin ja jos joku erehtyy puhumaan heille niin ollaan jo soittamassa 112. Maaseudulla sama täysin päinvastoin...
Osittain tämä espoolaisten (?) käytös voi johtua myös siellä toteutetuista liikennejärjestelyistä ja -ratkaisuista. Sen mitä siellä olen vähän joutunut ajamaan fillarilla, niin pyöräily ei tunnu olevan ensimmäinen suunnittelun lähtökohta.
Huono asiahan se on syystä jonka kuvittelin meidän kaikkien omasta kokemuksesta tietävän: ajoradalla on *miljoona kertaa* turvallisempaa ajaa sitä aktiivipyöräilijän normaaliajoa kuin kelvillä!
Espoohan on väljästi rakennettu maaseututaajamien kokoelma, jossa tosiaan on kattava kevyen liikenteen reittiverkosto ja isoimpia väyliä lukuunottamatta vain vähän kaikenlaista liikennettä. Kelvitkin ovat väljästi rakennettuja ja niillä ei ole juurikaan liikennettä, pimeitä risteyksiä tai huonon näkyvyyden paikkoja on mun mielestä tosi vähän. Jos aktiivipyöräilijä normiajossaan kokee, että Espoossa on huomattavan paljon turvallisempaa ajaa autojen seassa kuin kelvillä, niin ongelman täytyy ennenkaikkea olla siinä aktiivipyöräilijän omassa normiajotavassa. Ehkä aktivistipyöräilijä olisi tällöin parempi nimitys.
Kyllä sillä alueella on merkitystä minkälaista kuskia on liikenteessä. Yhteiskuntaluokat ovat aikalailla erilaisia jos vertaa vaikkapa Espoota ja jotain perähikiää. Köyhimmissä yhteiskuntaluokissa käytetään enemmän opetuslupaa ajokortin hankinnassa ihan rahan takia.
Tarkoitatko, että Espoolaiset suorittavat ajokorttinsa opetusluvalla keskimääräistä useammin ja sen huomaa Espoon liikenteessä?
Jos vaikka tarkkailee ihmisiä ihan kävelykadulla vaikka PK-seudulla niin huomaa kuinka ihmiset kiiruhtavat kyrpä otsassa päättömästi eteenpäin ja jos joku erehtyy puhumaan heille niin ollaan jo soittamassa 112. Maaseudulla sama täysin päinvastoin...
Tosi erikoinen kuva sulla on PK-seudusta. Se ei vastaa todellisuutta.
Osittain tämä espoolaisten (?) käytös voi johtua myös siellä toteutetuista liikennejärjestelyistä ja -ratkaisuista. Sen mitä siellä olen vähän joutunut ajamaan fillarilla, niin pyöräily ei tunnu olevan ensimmäinen suunnittelun lähtökohta.
Ei ne espoolaiset oikeasti käyttäydy yhtään sen kummemmin kuin naapurinsakaan. En muuten tiedä yhtään suomalaista kaupunkia, jossa ensimmäinen suunnittelun lähtökohta olisi pyöräily. Onneksi. Kokonaisuudessaan koko pääkaupunkiseutu on mun näkökulmasta hyvinkin pyöräily-ystävällistä seutua.
https://photos.smugmug.com/photos/i-37n8nk3/0/b9e40c28/L/i-37n8nk3-L.png
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.