Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Poimin vain yhden lauseen, eikä vastaukseni ole vain sinulle tarkoitettu.
Yksinkertaista: Et aja.
edit:
Toinen vaihtoehto on ajaa vaihtoehtoista reittiä.
Kolmas vaihtoehto on ottaa apukuski.
Neljäs vaihtoehto on kameroittaa auto niin, että näet.
Keinoja on.
Eli, jos autossasi ei ole valmiiksi kameroita ja paikka on sinulle uusi, jätät auton siihen odottamaan, että hinuri vie sen pois ja ongelma poistuu.. Joopa.
nih..
Halloo halloo
24.06.2016, 21.52
Eli, jos autossasi ei ole valmiiksi kameroita ja paikka on sinulle uusi, jätät auton siihen odottamaan, että hinuri vie sen pois ja ongelma poistuu.. Joopa.
nih..
Jos et näe mihin ajat, etkä voi olla varma, ettet aja kenenkään päälle, niin
a. ajan silti
b. jätän ajamatta ja mietin mitä voisin tehdä, jotta näen
Jos et näe mihin ajat, etkä voi olla varma, ettet aja kenenkään päälle, niin
a. ajan silti
b. jätän ajamatta ja mietin mitä voisin tehdä, jotta näen
Ei kai kukaan ollu kenenkään päälle ajamassa? Mut esmes suojatielle on monesti pakko ajaa, vaikkei näkiskään molempiin suuntiin, että onko sieltä joku tulossa. Hiljaa kun valuttelee, niin voi vaan toivoa, ettei kukaan tuu sieltä silmät kiinni päin.
Pitkäkeulasella autollakin on vaan pakko monessa paikassa tuupata se keula blokkaamaan koko kelvi, ennenku kuski edes näkee kulman/puskan taakse. Mitä muutakaan siinä voi tehdä? Nousta joka kerta ulos kattomaan? Siinä jää vaan ikiluuppiin, kun eihän sitä tiedä mitä tapahtuu ennen ku ehtii takas autoon ja saa vyön kiinni.
Nousta joka kerta ulos kattomaan?
Näin asia minulle autokoulussa opetettiin. En tiedä miten nykyään opetetaan.
Tuo yllämainittu apukuski on aivan arkipäivää joissakin paikoissa. Tokiossa kun katseli tietöitä, niin peruuttavan kuorma-auton taakse hyppäsi apukuski katsomaan että ei ajeta kenenkään päälle. Myös kun kaivinkoneella tms. toimittiin alueella, jossa oli muita ihmisiä, niin paikalla oli aina erillinen liikenteenohjaaja jalankulkijoille. Tosin Japanissa olisi tullut erittäin kalliiksi ajaa toisen päälle, toisin kuin täällä. Vastuu painaa.
Oon monesti noussut autosta kattomaan, mut vaan tilanteita, jotka ei muutu siinä ajassa ku menee takas autoon. :)
Henkilöautolla aion kyllä ajella jatkossakin ilman apukuskia, jos ei moista lailla määrätä.
Kaikkein eniten minua hirvittävät pihaliittymät, joissa pensasaita on aivan kiinni KLV:ssä. Eihän se pihasta tulija voi mitenkään nähdä autosta onko pyöräilijöitä tai jalankulkijoita tulossa ennen kuin auto blokkaa koko KLV:n. Tällaisia paikkoja ei tulisi olla laisinkaan. Tuntuu, että KLV on tuossa tilanteessa vain autojen varoalue, jotta ei osuta toiseen autoon.
Halloo halloo
25.06.2016, 02.24
Kaikenlaisia syitä on olemassa, "en nähnyt", "aurinko häikäisi", "pakettiautosta ei vaan näe", "no kun näissä rekoissa nyt vaan on niitä kuolleita kulmia", "mun autossa on pitkä keula, niin on vaan pakko"... Ei ole pakko. Voit ajaa muualta, voit kiertää, voit jättää ajamatta.
Vuosien saatossa ihmiset ovat vain ottaneet vapauksia ja perustelevat miksi vaarantavat toisten turvallisuuden.
Tiedän väistämissäännöt oikeassa liikenteessä, enkä todellakaan aja autolla, enkä pyörällä liikennesääntöjen vastaisesti. Kuvasta tein vain väärän tulkinnan ja tulkitsin ns. väärin kirjoitettua lainkohtaa, koska en ollut tietoinen siitä, että lain voimaantulon siirtymäajankohta onkin 2017 ei 5 vuotta lain voimaantulosta.
...
Vaikka siis säännöt ovat selviä, niiden todellinen ns. tulkinta voi olla moninaista. Esimerkiksi se, että vaikka pyöräilijä on oikeassa ja saa kääntyä vasemalle ko. tilanteessa tai vaikka liikenneympyrässä, niin pyöräilijän tulee tiedostaa se, että tuo liike saattaa aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen. Varsinkin pyöräilijän tulisi tuolloin selkeästi näyttää vasemalla kädellä käsimerkki kääntymisen merkiksi ja varmistua, että muut tielläliikkujat tuon havaitsevat.
Juuri tuota tarkoitin. Edelleen väität tuntevasi säännöt, vaikka et tiennyt, onko laki voimassa vai ei. Siinä ei ole kyse mistään tulkinnasta, vaan tietämättömyydestä. Lisäksi oikeassa liikenteessä vaikeusaste kasvaa huomattavasti, kun tilanteet tulee ja menee muutamassa sekunnissa, eikä siinä ole aikaa, eikä mahdollisuutta alkaa selata finlexiä.
Mutta koska väität tuntevasi väistämissäännöt ja siten varmaan muutkin keskeiset säännöt kattavan kokemuksen myötä, pyydän sinulta vastausta viestiketjun "Miten tässä kohtaa kuuluisi ajaa" viestissä #431 esitettyyn kysymykseen kiertoliittymän kohdalla olevan klv:n ajosuunnista.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?42510-Miten-t%E4ss%E4-kohtaa-tulisi-ajaa-ketju/page15&highlight=kuuluisi+ajaa
Varmaan moni muukin klv:llä avautumista käsittelevässä ketjussa käsiteltävä asia voitaisiin käsitellä siellä, esimerkiksi autolla ajaminen näkemältään puutteellisessa kohdassa.
Ja joka kerta kun autoilija antaa minulle tilaa, kiitän. Se ei maksa mitään ja siitä jää hyvä mieli
Kiitätkö myös autolla ajaessasi niitä autoilijoita, jotka noudattavat väistämisvelvollisuuttaan? Itse en tajua, miksi toisille pitäisi moikkailla, kun nämä noudattavat keskeisimpiä sääntöjä. Moni kyllä moikkaa minullekin suojatiellä, mutta itselleni siitä tulee lähinnä vaivaantunut olo.
Tuskin Steni tarkoitti sitä, että alle pitää ajaa, jos toinen ei älyä liikennesääntöjä.
Itse olen huomannut sen, että kun otat katsekontaktin niin pystyt todella hyvin pelaan tulevia tilanteita. Mikäli kuski ei edes huomaa sinua niin silloin on ihan turha yrittää mennä tai edes testata kumman kuuluu väistää.
Alle ei tietenkän pidä ajaa, mutta muille pitää selkeästi osoittaa, että minä tulen omalla vuorollani. Liikkeelle lähdöstä on yleensä matkaa vielä auton ajolinjalle, joten aikaa jää reagoida. Tällöin autoilijat pääsääntöisesti huomioivat niin jalankulkijan kuin pyöräilijänkin. Mutta jos arkailee ja jää odottamaan aloitetta autoilijalta, jostain syystä tällöin joutuu luopumaan oikeuksistaan huomattavasti useammin. Kuskeilla tuntuu olevan vallitseva ajattelutapa, että kevyttä liikennettä väistetään vain, jos on pakko eli välttää päälle ajaminen. Lain mukaista tilaa ei saa, ellei sitä ota.
Ongelmana on että aina ei sitä katsekontaktia voi ottaa, ja liikenteen sujuvuuden kannalta pysähtyminen taas on hieman ongelmallista. Esim jos takavasemmalta tulee auto sinua kovempaa risteykseen, oikealle kääntyen, niin mitenkä siinä katsekontaktia otat ilman että olet vaarassa ajaa ojaan tai jonkun yllättävästä suunnasta tulevan päälle?
Itse hidastan vauhtia tai pysähdyn, jotta voin tarvittaessa ottaa tuon kontaktin. Aina sitä ei tarvita, koska autoilija voi poikkeuksellisesti (heh) osoittaa selkeästi väistävänsä.
No pitäisikö sitten lapsille selittää, että liikennesäännöistä huolimatta "ammattiautoilijat" saa ajaa miten haluaa eikä heille saa antaa palautetta.
Itse kerron lapsilleni, miten pitäisi ajaa, mutta kaikki eivät jostain syystä noudata sääntöjä. Siksi aina pitää olla varovainen. Palautteen antamista toisille en opeta. Jos joku jostain syystä hermostuu toiselle lasteni nähden, selitän joidenkin toimivan noin, vaikka niin ei pitäisikään toimia.
Kaikenlaisia syitä on olemassa, "en nähnyt", "aurinko häikäisi", "pakettiautosta ei vaan näe", "no kun näissä rekoissa nyt vaan on niitä kuolleita kulmia", "mun autossa on pitkä keula, niin on vaan pakko"... Ei ole pakko. Voit ajaa muualta, voit kiertää, voit jättää ajamatta.
Minusta on liioittelua väittää, että aina voisi nähdä tms. Tonttiliittymät ovat joskus juuri sellaisia, joissa ei näe, vaikka miten kurkottelisi. Apukuskin käyttö on teoriaa, samoin jalkautumalla paikan tarkistaminen. Vaihtoehtona on vain se, että erityistä varovaisuutta noudattaen valuu siihen saakka, että näkee. Ongelmana on se, että kaikki eivät ymmärrä, mitä eivät näe, eivätkä tällöin osaa noudattaa erityistä varovaisuutta. Tavanomaisissa liikennetilanteissa voi kyse olla jopa siitä, että eivät osaa katsoa oikeaan suuntaan, vaikka näkyvyyttä olisikin tai näkyvyyttä estää korkeintaan auton ikkunapilari. Varsin klassiselta tapaukselta kuulostaa onnettomuusketjun kohta #6574.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?38551-Onnettomuuksia-ja-muita-suru-uutisia&p=2546106#post2546106
Sattumalta tuli huomattua oikealta lähestyvä pyöräilijä, mutta tämän jälkeen huomio oli vain ympyrän ajoradassa.
Täytyy autoilevana tosiaan hieman puolustella että joskus näkyvyys on täysin olematon henkilöautosta juurikin jonkun näkemäesteen takia. Itse tosiaan vain ryömitän autoa todella hitaasti tuollaisessa paikassa, että eri osapuolet ainakin osaisi varautua auton tuloon. Ryömittämällä ainakin mahdollistaa sen että toinen ehtii myös ajaa edestä jos et ehdi nähtä tätä muuten. Valitettavan usein on myös näitä kuskeja jotka ei ajattele mitään, vaan ajaa täysiä risteykseen väistämisvelvollisuudesta välittämättä, ja nuo todellakin risoo. Jos on näkemäeste, niin se ei poista kolmion vaikutusta mihinkään, vaikkakin oikeudessa taitaa olla käytäntö että jos voidaan osoittaa että riittävää varovaisuutta on noudatettu, ei kolmiokaan ole täysin absoluuttinen merkki syyllisyydestä tuollaisessa risteyksessä.
Isoista autoista ei edes aina näe huonommin ulos, vaan toisinaan jopa paremmin. Uudemmissa rekoissa taitaa olla jo vaatimuksena ettei kuolleita kulmia jää. Monet pakettiautot taitaa olla taas tuon suhteen pahimpia kun taakse katsomalla näkee peltiä, eli näkyvyys ikkunoista on käytännössä 90-astetta suuntaansa ja loput peileistä jotka toki on useimpia henkilöauton peilejä paremmat. Mutta jos auto on osittain ehtinyt kääntyä, niin on riski että tulevat pyöräilijät jäävät sivuikkunan 90-asteen ja peilin osoittaman suunnan väliin. Henkilöautoissa ei ole auton tyypillä paljoa merkitystä näkyvyyden suhteen. monesta farkusta voi nähdä paremmin ulos kuin halvasta pikkuautosta. Monessa pikkuautossa on myös surkeat peilit jota joutuu vielä käsin säätämään, eli käytännössä monesti sojoittaa johonkin suuntaan, ja esim pyörätien ja ajoradan välissä olevan viherkaistaleen ylitse ei peilillä enää näe, sekä takaviistoon katsoessa auton takapalkki on niin massiivinen että sen taakse voi vaikka norsulauman piilottaa.
Puolusteluista huolimatta väitän että suurin osa näistä "ei vaan näe"-tilanteista on oikeasti keskittymisen puutteesta johtuvia, eli ollaan ajettu huolimattomasti ennakoimatta mitään. Itselläni ainakin on pari tuollaista lähteltä-piti-keissiä ollut juuri tuollaisia että näkyvyys ei ole ollut sinänsä huono, mutta ei ole vaan keskitytty ja ennakoitu tarpeeksi. Ehkä sen takia itsellekkin on pyöräillessä tullut yllätyksenä, kun paikoissa ei ole mikään erityisen hankala nähdä fillaristeja jos vain hitusen kiinnittää huomiota. Positiivisena huomiona toisaalta voin sanoa että nykyään ainakin tuntuu että auton sivupeiliin katsotaan hyvin, eli ajoradan vieressä ilman kaistaletta olevalta pyörätieltä tulevia fillaristeja osataan väistää pääsääntöisesti hyvin.
Munarello
25.06.2016, 17.20
Ei tämä nyt niin vaikeaa elämää ole, mutta onhan tuo silti aika sääh. Vaikka eihän se nyt erityisemmin yllätä, koska taitaa olla ainoa laatuaan tällä kirkolla joten eihän tuollaista täällä osata. :D
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/attachment.php?attachmentid=18160&d=1466864044
Tuo risteys taitaa olla yksi vaarallisimmista Helsingissä pyöräilijän kannalta.
Muistaakseni jossain onnettomuustilastossa joitakin vuosia sitten oli 1.
Ainakin omissa autolla ajoissani tuo risteys on ollut helppo korvata pikku koukkauksella Fleminginkadun ja
Aleksis Kivenkadun kautta. Eikä montaa minuuttia kulu ylimääräistä.
Eikä tarvi pelätä, että teloo jonkun pyöräilijän. Siinä on tosiaan aika vauhdikas alamäki.
Komps, poljin tuosta Arabiaan päivittäin vuosien ajan muinoin
Tuosta katsekontaktista, mitenkä ne katsekontakti-autoilijat jotka eivät noudata väistämisvelvollisuutta?
Komps, poljin tuosta Arabiaan päivittäin vuosien ajan muinoin
Tuosta katsekontaktista, mitenkä ne katsekontakti-autoilijat jotka eivät noudata väistämisvelvollisuutta?
Sit joudut vetään liinat kiinni [emoji23] kyllä sen ilmeestä näkee, mut näissä keskarin näyttö alkaa olemaan jo melkoisen helpossa.
Myös jotain huhua että on mietitty että pyörätienjatke tulevaisuudessa merkitsisi että muut väistäisi, ja ilmeisesti muissa paikoissa taas väistettäisi. En tiedä onko näiden huhujen pohjalla kuinka paljon faktaa, tai mietitty kansainvälisiä sopimuksia joita suomikin on sitoutunut noudattamaan. Jonkin verran kansallista vapautta on sallittu ottaa, jonka alla nykyinen poikkeuksellinen pyöräilijän väistämissääntö on sallittu (vanha sääntö oli kansainvälistä sopimusta noudattava).
Jotain tällaista pikaisesti onnistuin löytämään:
"Pyöräliitto on ajanut väistämissäännön radikaalia muutosta, niin että autoilija väistäisi aina. Uuteen lakiin esitetään nykyisen säännön säilyttämistä. Tilannetta kuitenkin selkeytetään niin, että pyörätien jatkeella väistämisvelvollisuus on aina autoilijalla. Tämä merkitään stop- tai kärkikolmio-merkeillä risteävää tietä ajavalle. Kun ylityspaikalla on pelkkä suojatie tai ei mitään merkintään, niin pyöräilijä väistäisi nykysäännön mukaisesti."
Väistämisvelvollisuus on siis "aina" autoilijalla - kunhan se on merkitty kärkikolmiolla. Aika hauskasti ilmaistu se, että tuossa suhteessa mikään ei muutu.
Santerius
29.06.2016, 07.23
Olisihan se todella kohtuutonta, jos autoilijan pitäisi aina väistää pyörätien jatkeella ajavaa. Tuo tarkoittaisi sitä, että joko A) liikenneympäristöä pitäisi muuttaa huomattavasti esimerkiksi kaatamalla puita, aitoja ja taloja; B) jatkeelle pitäisi usein ajaa kävelyvauhtia, jotta olisi edes teoriassa mahdollisuus havaita pyöräiljät; tai C) suuri osa pyörätien jatkeista pitäisi poistaa.
En oikein ymmärrä, miksi pyöräliiton on väkisin oltava typerä ja ajettava tuollaista mahdotonta sääntöä.
Paras olisi muuttaa sääntö mukailemaan kansainvälisen sopimuksen tekstiä, ja ehkä niin että jatkeella juurikin väistetään oikealta tulevaa, mutta suojatiellä kun ei ole pyörätietä, väistetään muuta liikennettä. Väistämisvelvollisuutta tuolloin voitaisiin muuttaa edelleen liikennemerkein, mutta oletusarvoisesti lähdettäisiin että jokaisella on sama määrä varottavaa.
Mielestäni tätä toimintatapaa puoltaa kansainväliset sopimukset, lain muuttaminen tasa-arvoiseksi sekä loogisemmaksi. Myöskään ei tulisi tilannetta että 10cm ajoradan puolelle siirtyessä muuttuu yhtäkkiä väistämissäännöt. Muutos olisi myös vähemmän radikaali ja kuin nykylogiikan muuttaminen päälaelleen sillä infran kannalta vaaditaan pienempiä muutoksia.
Joo eivät ne kaikki pyöräilijätkään aina osaa. Tänään yksi päätti mennä niin sanotusti tuhatta ja sataa ohi vaikka vastaan tuli muuta liikennettä klv:llä. Tuomiokirkkotorilla eräs päätti mennä pyörällään ohi mutta ei sitten viitsinyt saattaa ohitustaan kunnolla loppuun vaan survaisi eteen niin että hyvä ettei nojakin puomi sohaissut suoraan tän tyypin kuljettaman pyörän takarenkaaseen. Jos lähette ohi, tehkää se kunnolla ja turvallisesti, ei voi olla liian vaikeaa...
Missähän oppikirjassa on opetettu että keskustelemaan/selfieitä ottamaan pitää jäädä kaverin kanssa mahdillisimman leveästi johonkin mutkaan tai risteykseen jossa on huono näkyvyys?
Santerius
30.06.2016, 21.08
Missähän oppikirjassa on opetettu että keskustelemaan/selfieitä ottamaan pitää jäädä kaverin kanssa mahdillisimman leveästi johonkin mutkaan tai risteykseen jossa on huono näkyvyys?
Varmastikin samassa, jossa kehotetaan muodostamaan jono (esimerkiksi pankkiautomaatille) käytävän tai kadun poikki sen sijaan, että muodostettaisiin se väylänmyötäisesti.
Se on se sama suomalaisuuden opas, minkä mukaan liukuportaiden päät ja ovensuut on hyviä paikkoja pysähtyä miettimään minnepäin lähtis ja hissiä pitää odottaa kiinni ovessa, että varmasti ehtii sisään ennen kuin kukaan ehtii ulos.
Usein se on vain ajattelomattomuutta, välillä voi olla touhuissa omissa ajatuksissa tai innostus selfieen on niin kova että unohtuu ne muut ihmiset. Välillä itsekin tulee kävellessä ajatuksissa mokailtua, vituttaa sitten kun palaute on sen mukaista että.....
Se on se sama suomalaisuuden opas, minkä mukaan liukuportaiden päät ja ovensuut on hyviä paikkoja pysähtyä miettimään minnepäin lähtis ja hissiä pitää odottaa kiinni ovessa, että varmasti ehtii sisään ennen kuin kukaan ehtii ulos.
Ahhaha, ei voinut olla repeilemättä tälle + Ilborgin ja Santeriuksen vastaaville.
Viimeksi pari päivää sitten en meinannut päästä avaamastani rapun ovesta ulos, kun sieltä halusi joku tyttö niin kiireellä sisään, että piti seistä odottamassa juuri siinä kohtaa mistä ovi aukeaa, eikä millään älynnyt väistää. Yleensähän se, joka oven avaa menee siitä eka jos ei oven takana ole vanhuksia, lastenrattaita tai avaaja mies, joka haluaa päästää naisen ensin.
Keilaniemen työmaan johdosta piti ajaa Kehä 1 ylitse, Lauttasaaren sillalla vastaan tullut auto kääntyi eteen, Ruoholahdessa pyöräkaistalla paloi punainen kun samaan suuntaan autoille ja jalankulkijoille paloi vihreät.. jotain varmaan unohtui listasta.
akvavitix
01.07.2016, 01.35
Paras olisi muuttaa sääntö mukailemaan kansainvälisen sopimuksen tekstiä, ja ehkä niin että jatkeella juurikin väistetään oikealta tulevaa, mutta suojatiellä kun ei ole pyörätietä, väistetään muuta liikennettä. Väistämisvelvollisuutta tuolloin voitaisiin muuttaa edelleen liikennemerkein, mutta oletusarvoisesti lähdettäisiin että jokaisella on sama määrä varottavaa.
Mun mielestä pyörätien jatkeen ja suojatien erottaminen toisistaan on hölmöläisen hommaa. Keskivertotallaaja ei kaikesta maailman valistuksesta ja tiedottamisesta huolimatta opi, että pyörätien jatke ei ole suojatie, vaan monille ne ovat yksi ja sama asia. Tästä syystä mun mielipide on, että kaikkia suojateitä kohdeltaisiin pyörätienjatkeina tilanteesta riippumatta. Sitten ne voitaisiin nimetä uudestaan jopa niinkin mielikuvituksellisesti kuin - suojatieksi.
Mitä vähemmän säännöstössä on poikkeamia sitä helpompi ne on sisäistää.
Se on se sama suomalaisuuden opas, minkä mukaan liukuportaiden päät ja ovensuut on hyviä paikkoja pysähtyä miettimään minnepäin lähtis ja hissiä pitää odottaa kiinni ovessa, että varmasti ehtii sisään ennen kuin kukaan ehtii ulos.
Ei taida olla erityisesti suomalainen vaan ihan yleismaailmallinen ilmiö...
Mun mielestä pyörätien jatkeen ja suojatien erottaminen toisistaan on hölmöläisen hommaa. Keskivertotallaaja ei kaikesta maailman valistuksesta ja tiedottamisesta huolimatta opi, että pyörätien jatke ei ole suojatie, vaan monille ne ovat yksi ja sama asia. Tästä syystä mun mielipide on, että kaikkia suojateitä kohdeltaisiin pyörätienjatkeina tilanteesta riippumatta. Sitten ne voitaisiin nimetä uudestaan jopa niinkin mielikuvituksellisesti kuin - suojatieksi.
Mitä vähemmän säännöstössä on poikkeamia sitä helpompi ne on sisäistää.
Ongelma mielestäni on lähtöisin keksinnöstä nimeltä klv. KLV:llä ei oikein tuo "pyöräilijälle osoitettu paikka" toimi mitenkään järkevästi, kun lain mukainen ajaminen vaatii siksakkia, eli erottelu tapahtuu vaan tien ylityksissä ja klv:llä taas voidaan sekoittaa liikenne takaisin. Oikeaoppisesti informoimalla homma voisi toimia, jos todetaan vain että tarkoitus on vahvistaa sitä tietoa että tien molemmilla puolilla saa ajaa pyörällä, eikä merkinnällä olisi mitään tekemistä väistämissääntöjen kanssa.Voi olla tosin myöhäistä kun ollaan toitotettu monta vuotta ettei suojatiellä saa ajaa, ja järjestelmällisesti jopa unohdettu mainita siirtymäaika.
Mitenhän Espoossa tuo pyöräilyn edistämisprojekti oikein aiotaan toteuttaa... Kun tätä meininkiä katsoo, niin rakennustyömaat on persiistä, joka paikka on auki, ja kun homma alkaa olemaan valmis niin huomataan että paikka on miinoitettu reunakivillä, ja näkyvyyksien suhteen muutosta ei ole vanhaan tapahtunut. Rakentaminen on aloitettu, mutta tyyppipiirustukset on ihan kunnon SURAKU-laatua. Ai kuinka niin vetelin tänään hyppypommppua turveradantien ja kauniaisten nurkilla? Palautepalvelu viljelee hätävalhettä että reunakivet lisäisivät pyöräilijöiden turvallisuutta koska se pakottaa pyöräilijän hidastamaan.... niin, yllättäen keskelle ajorataa kun huomaa viime tipassa olevan siinä jyrkemmän kiveyksen puolella kun yritti katsella ympärille. Vaikka espoossa onkin muutamia melko käsittämättömiä väyläpuutteita, niin ainakaan nykyohjeilla en tiedä haluaisinko mitään rakennettavan.
Ei taida olla erityisesti suomalainen vaan ihan yleismaailmallinen ilmiö...
Japani taitaa olla poikkeus tähän. Ainoa paikka missä todella mietitään että mitä muut ajattelee jos ruuhka-aikana kiiruhdetaan junaan ensimmäisenä ja aletaan riisua takkia ensimmäisen istuinrivistön kohdalla keskellä junan käytävää kun 30 henkilöä vielä on junan ulkopuolella pakkasessa odottamassa junaan pääsyä.
Heti alkuun kiitokset kaikille arvokkaasta ja runsaasta palautteesta. Selkeää vastausta ei taida löytyä. Itse olen samaa mieltä, että näytin lapsille huonoa esimerkkiä ja tuo olikin kohdallani ensimmäinen kerta. En vain keksi miten olisin muuten voinut välittömästi kertoa kuljettajalle olevani raskaasti erimieltä hänen toiminnastaan. Soitin äsken HSL:n asiakaspalveluun ja kerroin tapahtuneen mahdollisimman rehellisesti. He lupasivat tutkia asiaa ja palata minulle sähköpostilla. Katsotaan miten he kokevat ko. tilanteen ja risteyksen ajojärjestyksen.
Viikko on mennyt ja mitään vastausta ei ole tullut sähköpostiini.
MTB Fillaristi
02.07.2016, 07.17
Japani taitaa olla poikkeus tähän. Ainoa paikka missä todella mietitään että mitä muut ajattelee jos ruuhka-aikana kiiruhdetaan junaan ensimmäisenä ja aletaan riisua takkia ensimmäisen istuinrivistön kohdalla keskellä junan käytävää kun 30 henkilöä vielä on junan ulkopuolella pakkasessa odottamassa junaan pääsyä.
Veit sanat suustani. Japanissa myös liukuportaissa seisotaan aina reunassa niin, että kiireisemmät pääsee toista reunaa nopeammin portaan alas/ylös. Ei siis niin kuin Suomessa, missä poikkeuksetta seurue on vierekkäin siinä portaissa tukkien koko liukuportaat. Ei ilmeisesti tule edes mieleen se, että joku haluaisi kävellä liukuportaat nopeammin. Siellä ei muöskään ruuhkassa juuri kukaan pidä reppua selässä, koska silloin kääntyessä voi vahingossa lyödä toista repulla. Reppu siirretään ruuhkassa mahan puolelle. Jonotus taas tehdään selkeästi niin, että se tapahtuu junaan siihen varatulla alueella, oven sivussa toki, jotta ihmiset pääsevät junasta ulos ongelmitta. Jonotus tapahtuu usein myös osittain junan suuntaisesti, ettei asemalaituri tukkeudu. Samoin toki muutkin jonottamiset, ei niin että käytävä tukkeutuu, vaan organisoidusti seinän vierustassa ja tarvittaessa vaikka jonotusta organisoidaan tolppien ja narujen avulla.
Voi kumpa Suomessakin vielä jonain päivänä... Ilmeisesti liika tila tekee ihmisistä itsekkäitä.
Japanissa myös liukuportaissa seisotaan aina reunassa niin, että kiireisemmät pääsee toista reunaa nopeammin portaan alas/ylös.
Ilmeisesti liika tila tekee ihmisistä itsekkäitä.
Nimenomaan se ihmisten määrä. Ei tuo mikään Japanin oma juttu oo, vaan toistuu ihan järjestäen sitä varmemmin, mitä ihmistiheämmässä paikassa on. Kyllä tuo Euroopassakin osataan, isommissa kaupungeissa. Tiiä sit oppivatko esimerkistä, vai kyllästyvätkö ajan myötä väistämään, kun ne kiireiset ei jää kohteliaasti seisomaan turvavälin päähän. :)
Viikko on mennyt ja mitään vastausta ei ole tullut sähköpostiini.Omien kokemusteni perusteella kannattaa alkaa odotella sitä vastausta noin kolmen kuukauden päästä. Joko palautetta huippuluokan ammattimiesten törppöilystä tulee hirmu paljon tai se hoidetaan sitku mitään muuta ei enää oo prosessoitavaksi.
MTB Fillaristi
02.07.2016, 19.46
Nimenomaan se ihmisten määrä. Ei tuo mikään Japanin oma juttu oo, vaan toistuu ihan järjestäen sitä varmemmin, mitä ihmistiheämmässä paikassa on. Kyllä tuo Euroopassakin osataan, isommissa kaupungeissa. Tiiä sit oppivatko esimerkistä, vai kyllästyvätkö ajan myötä väistämään, kun ne kiireiset ei jää kohteliaasti seisomaan turvavälin päähän. :)
Ei millään pahalla, mutta ei se ihmisten määräkään kaikkea selitä. Mene vaikka kiinaan ja koeta jonottaa kiltisti, vuorosi ei tule koskaan. Intiassakaan jonoja ei tunneta, brasiliassa jos koetat jonottaa, niin muuta ei tapahdu kuin se, että lompakkosi on vaihtanut omistajaa...
...ja minä kun luulin, että me puhuttiin liukuportaista. :)
Omien kokemusteni perusteella kannattaa alkaa odotella sitä vastausta noin kolmen kuukauden päästä. Joko palautetta huippuluokan ammattimiesten törppöilystä tulee hirmu paljon tai se hoidetaan sitku mitään muuta ei enää oo prosessoitavaksi.
Tänään tuli vastaus!
Hei
Kiitos antamastanne palautteesta.
Olemme erittäin pahoillamme kuljettajamme liikennekäyttäytymisestä sekä epäasiallisesta käyttäytymisestä muutenkin 20.6. linjalla 165N.
Antamienne tietojen perusteella on palautteenne kohdennettu kuljettajaan, jonka esimiehelle palaute on välitetty. Hän tulee pitämään palautekeskustelun kuljettajalle hetimiten, ettei vastaavia tilanteita pääsisi jatkossa tapahtumaan.
Hyvää kesän jatkoa!
Ystävällisin terveisin,
Nobina Finland Oy
XXXX
Asiakaspalvelu
Fat Man Sam
07.07.2016, 08.54
Otsasuonessa orastavaa tykytystä.
Tuomarinkylänristeyksen klv:n ikuisuusremontti saanut aikaan nyt 2 flättiä 12 tunnin sisään. Eri fillari, eri kumiseos, sama lopputulos. Hienoa.
Ei kai auta muu kuin siirtyä pendelöimään ajoväylälle.
Käyhän tunnustamassa tuo siellä kusipääfillaristien bongausryhmässä. :)
Fat Man Sam
07.07.2016, 10.21
Käyhän tunnustamassa tuo siellä kusipääfillaristien bongausryhmässä. :)
Jep. Ja täytyy kiinnittää vastaisuudessa aamuisin huomiota siihen, mitkä bibsit jalkaan laittaa. Eihän se nimittäin olisi soveliasta, että tulisi kuvatuksi ja internettiin ikuistetuksi kun pakaroita verhoaa pyörän värimaailmaan sopimattomat spandexit :D
PuffySticker
07.07.2016, 19.46
Missähän oppikirjassa on opetettu että keskustelemaan/selfieitä ottamaan pitää jäädä kaverin kanssa mahdillisimman leveästi johonkin mutkaan tai risteykseen jossa on huono näkyvyys?
Tästä tuli mieleen hauska tapaus Mannerheimintiellä toukokuulta. Pysähdyin pyörätiellä kun tieni tukki nuori ja kesäisesti vaaleaan pukeutunut pariskunta ottamassa nähtävyysselfieitä. Taustalla taisi olla paljon autoja ja Stockmann, mutta kukin kuvatkoon lomalla mitä itse haluaa... Aurinkolasit ja valkoiset kesävaatteet sekä outo hortoileminen keskellä pyörätietä saivat minut heti vakuuttuneeksi, että nyt kannattaa ottaa puhekieleksi englanti. Aloitin selittämään, että anteeksi, katsokaa kun meillä on täällä nämä cycling lanet, not for pedestrians of selfies. Puheeni kuitenkin keskeytti vahva itäsuomalainen murre, jäi tarkemmin määrittelemättä kun viesti oli sen verran lyhyt joskin tyly.
Aamulla takaani kuului pring pring. Vasen käteni osoitti välittömästi kadun reunassa kulkevaa pyöräkaistaa. Tämä urbå kehtasi vielä sanoa "sun kuuluis kävellä oikeassa reunassa", johon vastasin "tämä on jalkakäytävä pyöräkaista menee tuossa".
Onneksi saan fillarin tänään alkaa nuo jalkakäytäväpyöräilijät ahdistamaan.
tempokisu
11.07.2016, 22.14
Ei helvata, vanha pelästyi oikein kunnolla, aattelin että tässä nää ajelut sitten oli...
Ajelin "takakautta" eli Tampereelta Lielahden yms. kautta ...ilmeisesti se on tässä nyt Ikuri, kun ajelen kevyenliikenteenväylää ja alikulkutunnelista tuleekin....moottoripyörä ja sellainen monkey-mopo. Lujaa. Ei nyt tiedä minne ovat menossa - kääntyy vai suoraan. Apuva!
Oja on parempi paikka kun törmätä moottoriajoneuvoon, mutta joka tapauksessa pelästyin ihan äärettömästi! Ei siinä nyt mun käsittääkseni mopoilla ajaa saa, siihen olisi erillinen merkki joka pitäisi näkyä kevyelle liikenteellekin.
Autoilijat kiroaa mopoja ja mopoautoja kun ajaa keskellä tietä ja ei pääse ohi...mutta ei kiitos kevyenliikenteenväylille pyöräilijöitten kanssa, perkuleen laiskiaiset se sama matka menee fillarillakin.
Nyt on pari päivää ollut suhteellisen vaikeaa löytää laillista reittiä työmatkalle yhdelle lyhyelle pätkälle: pyörätie on pois käytöstä, vaihtoehtoista reittiä ei ole merkitty ja ainoa mahdollinen reitti on erikseen merkitty liikennemerkillä kielletyksi. Joutuu siis aika paljon rikkomaan lakia ja ihan vaan sen takia, kun ketään ei kiinnosta kertoa mitään vaihtoehtoista reittiä ja tämä suljettu pätkäkin on täysin kelvottomasti aidattu eli sinne on mahdollista ajaa jonkin matkaa huomatakseen, että pitääkin kääntyä takaisin, kun eteenpäin ei pääse. Ja paikassa mistä pitäisi tämän remontin ajan kulkea ja ihan laillisesti ei ole mitään mainintaa siitä, että väylä muutaman sadan metrin päässä onkin pois käytöstä kokonaan. Huomenna osaan jo mennä muuta reittiä pitkin...
Paikka on Kalevan puistotien pohjoispään ja Parantolankadun välinen osuus Tampereella. Google Street view:ssä on kovin vanhaa kuvaa, joten en laita karttalinkkiä.
Miksei kevyttä liikennettä huomioida mitenkään, kun reittejä poistetaan käytöstä?
Autoilijat saavat taas kiroilla tyhmiä pyöräilijöitä, jos ja kun eivät näe, että pyöräilijöiden käyttämä väylä on pois käytöstä. Tämä se edistää hyvin pyöräilijöiden ja autoilijoiden yhteiseloa liikenteessä. Tai sitten ei...
Vähän samanlainen paikka on Hki/Itis/Sittari rempan kohalla. Kelvi vaan loppuu ja "autotiellä" on moottoriajoneuvokielto ja tietyömerkki, eli fillarilla vaan siitä työkoneiden läpi pujotellen. Tulipa siinä eilen joku japanilainen turistiryhmäkin kävellen työmaan läpi arpoen. Hetken päästä loppuukin koko tie, mut siitä pääsee jatkamaan mukavasti kerrostalojen pihojen poikki. :)
Espoossa on ja on ollut monta vastaavaa. Kielletään pyöräily ajoradalla, 30km/h alueella ja kiertoreitin suuntaan on yksi kyltti. Loput sitten fillaristi saa itse päätellä. Jalankulkuun tuntuu olevan ihan hyväksyttävää aiheuttaa 15min lisälenkki, pääasia että autojen ei tarvitse koskea jarrupolkimeen työmaan kohdalla. Tällä hetkellä tietääkseni edelleen espoon keskuksen ja tuomarilan yhdistävällä tiellä on tuollainen ratkaisu, josta tullee noin 10min kävelylenkki, ja muutama minuutti fillaristille lisää matkaa, sillä vaihtoehtoinen reitti on paljon ajoradalle siirtymistä vaarallisempaa, koska ajetaan asutusalueiden keskeltä, ja täten kannattaa ajaa hitaammin (lisäksi tosiaan tulee lisää matkaakin).
Ihmettelen toisaalta että Espoosta löytyy bussipysäkkejä jossa autolla ei pääse ohittamaan pysäkillä olevaa bussia, mutta samaan aikaan on aivan ylivoimaista sallia edes poikkeuksena pyöräilylle edes vastaavalla argumentilla ajoradalla ajaminen edes työmaan kohdalla. Syyhän on siis että saadaan autoilijoiden nopeuksia laskettua.
Tampereella sepänkadulla tuli kanssa aika yllärinä työmaa joka katkaisee koko kelvin. Vähän tuli sellainen fiilis kelviltä (vasemmalla) ajoradalle siirtyessä, eikö hemmetti voi laittaa kadun päähän tietoa, että koko kelvi on poikki.
Auto Arita Herttoniemi näköjään käyttää Mekaanikonkadun kelviä varikkonaan. Tänään oli puolenkymmentä uutta pakettiautoa pysäköity kelville, luultavasti ovat (olleet) siinä monta päivää. Täytyy tsekata tilanne huomenna ja tarvittaessa tehtävä ilmoitus viranomaisille.
Lisäys: Pakut olivat edelleen parkissa kelvillä. Kävin autoliikkeessä huomauttamassa asiasta. Ensin tuli selitystä, että on vaikeaa löytää niille paikkaa yms. ja keskustelun lopuksi neuvo: "Ja hei, osta pehmeämpi satula, niin ei vituta noin paljon."
Tampereen keskustorin markkinat on sitten luvatta levittäytynyt ja sulkenut Aleksis Kiven kadun kelvin bajamajoilla ja kojuillaan. Yritä siinä sitten laillisesti ajaa, kun pitäisi bajamajan läpi ajaa.
Tänään taas tuli muistutus miksi on niin ihana päästä lähtemään töistä ajoissa: klv:t on yleisiä leikkikenttiä. Lauttasaaressa joutui useita kertoja käytännössä pysähtymään että saa tietä. Suuri osa oli kyllä muksuja, mutta tulipa rinnakkain ajavat fillaristitkin rantareitillä vastaan. Kolmen aikoihin kun lähtee niin on huomattavasti vähemmän häröilyä.
Auto Arita Herttoniemi näköjään käyttää Mekaanikonkadun kelviä varikkonaan. Tänään oli puolenkymmentä uutta pakettiautoa pysäköity kelville, luultavasti ovat (olleet) siinä monta päivää. Täytyy tsekata tilanne huomenna ja tarvittaessa tehtävä ilmoitus viranomaisille.
Lisäys: Pakut olivat edelleen parkissa kelvillä. Kävin autoliikkeessä huomauttamassa asiasta. Ensin tuli selitystä, että on vaikeaa löytää niille paikkaa yms. ja keskustelun lopuksi neuvo: "Ja hei, osta pehmeämpi satula, niin ei vituta noin paljon."
Kai kysyit että miksi eivät voi pysäköidä autoja tasapuolisesti ajoradalle kelvin kanssa? Jos on hyvä auto alla, niin eihän silloin voi vituttaa jos viereinen autoliike on laittanut esittelyautoja näyttävästi sinun ajokaistallesi.
edit: Siis ilmeisesti aika monellekkaan ei-fillaroijalle ei ole selvinnyt että pysäköinti pyörätielle on turvallisuuden kannalta vaarallista. Kuitenkin eroaa kadunvarsiparkista etenkin väylän kunnioituksen osalta, eli ajoradalle harvempi pomppii varomatta ajoneuvoja, mutta klv:llä mikä tahansa on mahdollista. Myös yllättäen aukeava auton ovi on ihan kohtalaisen vaarallinen fillaristille.
^Ajoradan reuna on aina täynnä ko. liikkeen autoja. Ajoin myöhemmin tänään uudelleen liikkeen ohi. Olivat siirtäneet paku pois kelviltä. Ilmeisesti uhkaus ilmoittaa pysäköinninvalvontaan tehosi.
Blackborow
13.07.2016, 18.48
On kyllä semmoinen show taas kelveillä että huh huh. Tuntuu että kun tuollainen satunnaispyöräilijä istuu satulaan niin kaikki järki liikenteessä liikkumisen suhteen häviää.
Tänään oli lähellä jo etten huutanut "nyt ttu se katse tiehen puhelimesta...." Ylämäkeen menossa, sieltä tullaan yleensä työmatkatempoen kovaa alas....
Tänään oli lähellä jo etten huutanut "nyt ttu se katse tiehen puhelimesta...." Ylämäkeen menossa, sieltä tullaan yleensä työmatkatempoen kovaa alas....
Oisit huutanu vaan. Tai sit sillee sivistyneesti ja hieman ääntä korottaen "Puhelin pois", niinku ite olen tehnyt jo pitkän aikaa, en kaikille mutta pahimmille.
Eilen kävi klassiset. Ylittäessäni pyörätienjatketta, jossa pyöräilijän kuuluu väistää ajoradan liikennettä, autoilija ei suostunut menemään pyäshtymisestäni huolimatta läpi, vaan antoi väkisin tietä. Hetkeä myöhemmin sama heppu meinaa kääntyä eteeni seuraavalla pyörätienjatkeella, missä loogisesti kääntyvällä ajoradan liikenteellä on väistämisvelvollisuus. Jes!
Tämä ei varsinaisesti ole vaikeaa elämää, vaan jopa pikkaisen huvittavaa, mutta Laajavuorentien ja Vesangantien risteyksessä Laajavuoren suunnasta ajaessani autoilijat ovat tämän vuoden aikana useammin kuin kerran pysähtyneet risteysalueella antamaan tietä, vaikka kevyellä liikenteellä on ollut punainen valo. Jes!
Eilen kävi klassiset. Ylittäessäni pyörätienjatketta, jossa pyöräilijän kuuluu väistää ajoradan liikennettä, autoilija ei suostunut menemään pyäshtymisestäni huolimatta läpi, vaan antoi väkisin tietä. Hetkeä myöhemmin sama heppu meinaa kääntyä eteeni seuraavalla pyörätienjatkeella, missä loogisesti kääntyvällä ajoradan liikenteellä on väistämisvelvollisuus. Jes!
Tämä ei varsinaisesti ole vaikeaa elämää, vaan jopa pikkaisen huvittavaa, mutta Laajavuorentien ja Vesangantien risteyksessä Laajavuoren suunnasta ajaessani autoilijat ovat tämän vuoden aikana useammin kuin kerran pysähtyneet risteysalueella antamaan tietä, vaikka kevyellä liikenteellä on ollut punainen valo. Jes!Itse en jaksa alkaa vääntämään että kumpi menee ensin tuollaisissa tilanteissa, vaan hyppään jalankulkijaksi tilanteessa jossa on muitakin väistettäviä kuin tämä autoilija joka antaa tietä. Riski on kuitenkin että alkaa miettimään joko ettei tuosta saa pyöräillä ylitse tai pyöräilijän kuuluu väistää, jos fillaristit yleisesti hyppää pyörän selästå.
Jos autoilijat antaa tietä jopa tilanteessa jossa sinulle on punaiset valot, kannattaa miettiä että jarrutatko vasta juuri ennen liikennevaloja. Siis että onko mahdollisuus että autoilija luulee ettet jarrutakkaan? Ei ainakaan täällä ole ollut mikään yleinen ongelma. Kyykytysnappi kyllä aiheuttaa tarvetta jarruttaa aivan viime tingassa että varmasti ehtii painaa sitä kyykytysnappia ettei mene oma kierros ohitse, ja pääse odottelemaan puolitoista minuuttia seuraavaa valojen kierrosta.
Kuinkahan paljon kyykytysnapit tai muuten "epäreilut" järjestelyt lisää punaisia päin ajamisia? Saisi liikennesuunnittelussa olla aina joku asiansa osaava kaveri joka miettii ratkaisuiden vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen. Ei näennäisesti turvallinen ratkaisu ole turvallinen jos sitä harvempi noudattaa.
Jos autoilijat antaa tietä jopa tilanteessa jossa sinulle on punaiset valot, kannattaa miettiä että jarrutatko vasta juuri ennen liikennevaloja. Siis että onko mahdollisuus että autoilija luulee ettet jarrutakkaan? Ei ainakaan täällä ole ollut mikään yleinen ongelma. Kyykytysnappi kyllä aiheuttaa tarvetta jarruttaa aivan viime tingassa että varmasti ehtii painaa sitä kyykytysnappia ettei mene oma kierros ohitse, ja pääse odottelemaan puolitoista minuuttia seuraavaa valojen kierrosta.
Näissä tilanteissa olen ollut paikallani juurikin nappiin nojaillen. Eli tuo äkkijarrutus (vaarallinen manööveri sinänsä imo, oli lhäistöllä muuta liikennettä tai ei) ei pidä paikkaansa, vaan kyse on ollut silkasta paikallaan seisomisesta omien valojen vaihtumista odotellessa. Noin yleensä valoristeystä on muutenkin järkevää lähestyä hitaasti, jotta hyvällä säkällä välttää pysähtymisen. Todennäköisesti syy tähän väistöön on ollut se, että valo ei ole vaihtunut kevyelle liikenteelle siksi että kukaan ei ole painanut nappia, jolloin autoilijat ovat luulleet myös kevyelle liikenteelle palavan vihreän valon.
Joku mies kävi tänään kimppuuni Manskulla tullessani tien yli pyörätieltä.
Pyörätie jatkuu siinä tien toisella puolella ja ajelin noin 1km/h, koska Mäkkärin kassi ohjaustangossa ja olin koukkaamassa parin metrin päässä olevalle bussipysäkin roskikselle paperit viemässä, kun joku ukkeli ryntäsi heti päästyäni ajoradalta pois, eteeni (juosten usean metrin levyisen jalkakäytävän poikki päästäkseen siihen) ja huusi, että aiotko ajaa päälle. Rupesi tönimään pyörää ja muistutettuani hänelle, että hän rikkoo lakia näin tehdessään hän lopetti sen ja alkoi uhkailla, että voisi tappaa minut. :rolleyes:
Tais olla pikkusen rankka päivä hemmolla. Otan osaa.
tuli kiire äsken suojatiellä. lykkäsin lastenrattaita ja talutin koiraa suojatiellä, joku munapää teini tuli pösöllä moottori huutaen kohti. jalka ei noussut kaasulta, vaihtoi vaan suurempaa vaihdetta sisään. 60 alue, vauhtia saattoi hyvin olla toista markkaa.
Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla
Oikeanpuoleisen liikenteen vaikeudesta osa k:
Havaitsen pitkähköllä suoralla vastaantulijan polkevan aivan vasemmassa laidassa. Hänenkin huomattua minut ajoissa odotan tämän siirtyvän pois törmäyskurssilta menosuuntaansa nähden oikealle puolelle. Kun hän ei tee elettäkään oikealle puolelle siirtyäkseen, hidastan ensin vauhtia ja lopulta pysähdyn laitaan. Tässä vaiheessa vastaanajelija tajuaa, että hänen on siirryttävä oikealle puolelle. Huomautan kohdattaessamme oikeanpuoleisesta liikenteestä, johon tämä vastaa välinpitämättömällä äänenpainolla "onko sillä nyt väliä?"
Nyt tuolla kevyenliikenteen seassa on näitä pokemon hörhöjä jotka ei näe eikä suurin osa kuulekkaan mitään.Eilisen 60km lenkin aikana tuli taajamissa jatkuvasti vastaan purukkaa jotka tuijottivat puhelintansa ja kulkivat sen mukaan mitä se neuvoo eikä mitään käryä ulkomaailmasta.
Tyypillinen tilanne työmatkaa polkiessa: Edessä kaksi koiranulkoiluttajaa, toinen oikeassa reunassa, toinen vasemmalla, koirat keskellä tietä. Kolme terävää kellon soittoa ja koiraihmiset hyppäävät koirineen tien sivuun ja kääntävät paheksuvat katseensa minua kohti. Tunnen suurta häpeää enkä enää ikinä tee moista paheksuttavaa tekoa enää, no en oikeastaan mutta mietin miksi kellon soittoa paheksutaan kun tarkoitus oli varoittaa koiraihmisiä ettei heidän puudelit jää pinnojen väliin.
Tapnan ja joryn tapauksilla on yhteinen nimittäjä: Virheen tehnyt haluaa laittaa syyn tapahtuneesta vastapuolen piikkiin. Miksi näin tapahtuu, se olisi kiinnostava tietää. Kyse on kuitenkin yleisestä ilmiöstä. Ehkä ihmiseen on rakennettuna jokin järjestelmä, joka torjuu tunnustamasta omaa virhettään ja liikenteessä vastapuoli on se, jonka piikkiin se pitää laittaa.
Toisaalta väärin on myös ajatella, että buudeli jää pinnojen väliin, ellei väistä. Kun pyöräilijä on koiran havainnut, ei päälle ajamista mitenkään voi perustella. Facebookissakin uhataan ajaa autolla sellaisten pyöräilijöiden yli, jotka ajaa ajoradalla klv:n sijaan. Nuo kommentit ei ole edes huonoja vitsejä, joten omaa suhtautumista muihin kannattaa tarkastella joskus ihan rauhassa.
Kannattaa kokeilla yhdellä rimpautuksella aloittamista, ja varmasti tarpeeksi kaukaa. Nopea rimputtelu kuulostaa komennolta.
Kannattaa kokeilla yhdellä rimpautuksella aloittamista, ja varmasti tarpeeksi kaukaa. Nopea rimputtelu kuulostaa komennolta.
Etenkin etäisyys ratkaisee paljon ja itse kiitän aina, jos homma toimii nätisti. Ilmoittamisen voi tehdä mukavasti tai kärkkäästi, kuten kiitoksenkin sanomisen [emoji106]
Joku mies kävi tänään kimppuuni Manskulla tullessani tien yli pyörätieltä.
Pyörätie jatkuu siinä tien toisella puolella ja ajelin noin 1km/h, koska Mäkkärin kassi ohjaustangossa ja olin koukkaamassa parin metrin päässä olevalle bussipysäkin roskikselle paperit viemässä, kun joku ukkeli ryntäsi heti päästyäni ajoradalta pois, eteeni (juosten usean metrin levyisen jalkakäytävän poikki päästäkseen siihen) ja huusi, että aiotko ajaa päälle. Rupesi tönimään pyörää ja muistutettuani hänelle, että hän rikkoo lakia näin tehdessään hän lopetti sen ja alkoi uhkailla, että voisi tappaa minut. :rolleyes:
Tais olla pikkusen rankka päivä hemmolla. Otan osaa.
Eikun kännissä ja läpällä se vaan...vai mikä se hölmöilyn vakioselitys taas olikaan?
Ehkä aiheen sivusta menee, mutta mä olen ollut huomaavinani, että lökäshortseilla ajaessa autot ohittavat kauempaa kuin spändeksit jalassa ajaessa. Ei vaan ihan vähän kauempaa, vaan vasenta kaistaa pitkin sen sijaan, että siirtyisivät vain mun käyttämän kaistan vasempaan reunaan
Eikun kännissä ja läpällä se vaan...vai mikä se hölmöilyn vakioselitys taas olikaan?
Ehkä aiheen sivusta menee, mutta mä olen ollut huomaavinani, että lökäshortseilla ajaessa autot ohittavat kauempaa kuin spändeksit jalassa ajaessa. Ei vaan ihan vähän kauempaa, vaan vasenta kaistaa pitkin sen sijaan, että siirtyisivät vain mun käyttämän kaistan vasempaan reunaan
No ne lökärit lepattaa niin, että peittää näkyvyyden, joten on pakko.
Jep, kellon soitto mielellään noin 5 sekuntia ennen kohtaamistilannetta jos mahdollista. Ei säikäytä kun ääni ei ole ihan korvan juuressa, ehtii tajuta mkä on kyseessä, sekä arpoa paikkansa tiellä. Fillaristin kannalta taas ehtii nähdä mikä on vastapuolen reaktio... Aina tosin ei ehdi kilkuttaa ajoissa kun näkee toisen olevan edessä aika myöhään huonomman näkyvyyden takia.
Nuo pokezombit on vaarallisia.
Tuossa lähistöllä on aika vilkas 1,5km pitkä kävely/pyörätie.
Ennen Pokemon Go pelin tuloa sai ajaa ihan rauhassa oikeassa reunassa.
Nyt tuolla matkalla vastaantulijoita noin 20 henkilöä ja yli puolet kännykät kädessä ja kävelevät ihan minne sattuu.
Pari jannua tuli jopa pyörillä vastaan, tietystikkin kännyköitänsä tuijottaen.
Hääppönen
19.07.2016, 21.29
Opetelkaa nyt ihmiset vislaamaan. Kuuluu riittävän kaukaa, eikä selvästikään ärsytä. Kellot kuoleman lähestyjille. Klong.......klong......klong. :cool:
Yritin rippikoulussa opetella vislaamaan siinä onnistumatta. Katekismuksen opin kuitenkin. Sillä vaan ei liikenteessää tee mitään.
markkinn
19.07.2016, 22.19
Nuo pokezombit on vaarallisia.
Näin on, Jyväskylän rantaraittia eilen ajelin ohikulkiessani niin siellä oli erittäin paljon näitä haahuilijoita kävellen sekä pyöräillen jotka tuijotti kännyä.
Lisäksi sellaisia tänä kesänä ekaa kertaa auringonvaloa näkeviä pyyleviä nörttejä oli kömpinyt ulos koloistaan. Näin päättelin valkoisesta ihosta ja silmien siritelystä.
Terkkuja sille tatuoidulle maastopyöräilijälle joka puisteli päätään kun ajoin suoralla osuudella tri-tankoihin nojaten, edellä menijä 100m päässä ja olit ainoa vastaantulija siinä kohtaa. Onhan se harmittavaa kun joku taipuu niin lähelle pyörän tankoa että joutuu ihan päätään puistelemaan.
Näin on, Jyväskylän rantaraittia eilen ajelin ohikulkiessani niin siellä oli erittäin paljon näitä haahuilijoita kävellen sekä pyöräillen jotka tuijotti kännyä.
Lisäksi sellaisia tänä kesänä ekaa kertaa auringonvaloa näkeviä pyyleviä nörttejä oli kömpinyt ulos koloistaan. Näin päättelin valkoisesta ihosta ja silmien siritelystä.
Terkkuja sille tatuoidulle maastopyöräilijälle joka puisteli päätään kun ajoin suoralla osuudella tri-tankoihin nojaten, edellä menijä 100m päässä ja olit ainoa vastaantulija siinä kohtaa. Onhan se harmittavaa kun joku taipuu niin lähelle pyörän tankoa että joutuu ihan päätään puistelemaan.
Onhan näitä luurit korvilla puhelinta räpläileviä liikenteelle kuurosokeita tullut vastaan jo useampana vuotena. Vaikka tähän häröilijäryhmään onkin jo ehtinyt tottua, niin kyllähän nuo aina vaan ärsyttävät ja hämmentävät, varsinkin kun joskus joutuu kävellenkin olemaan varuillaan naama ruudussa kiinni olevien polkijoiden kanssa.
Noin yleisesti olen sitä mieltä, että rantaraitti tai mikään muukaan taajama-alue ei ole sopiva paikka vauhdikkaille vedoille. Korostan väärinkäsitysten välttämiseksi, etten viittaa tällä eiliseen tilanteeseesi tai väitä, että olisit ajoasennosta huolimatta ollut hurjastelemassa, vaan ihan yleisellä tasolla totean. Se on tietysti myönnettävä, että omakin kevyeksi mieltämäni rullailu maantiepyörällä rantaraittia pitkin näyttää varmasti monen perusliikkujan vinkkelistä hurjalta vauhdilta.
markkinn
20.07.2016, 08.29
Onhan näitä luurit korvilla puhelinta räpläileviä liikenteelle kuurosokeita tullut vastaan jo useampana vuotena.
On ollut, mutta nyt tuntui olevan poikkeuksellisen paljon.
Noin yleisesti olen sitä mieltä, että rantaraitti tai mikään muukaan taajama-alue ei ole sopiva paikka vauhdikkaille vedoille. Korostan väärinkäsitysten välttämiseksi, etten viittaa tällä eiliseen tilanteeseesi tai väitä, että olisit ajoasennosta huolimatta ollut hurjastelemassa, vaan ihan yleisellä tasolla totean. Se on tietysti myönnettävä, että omakin kevyeksi mieltämäni rullailu maantiepyörällä rantaraittia pitkin näyttää varmasti monen perusliikkujan vinkkelistä hurjalta vauhdilta.
Arvasin että joku tähän tarttuu :) Hyvin korostettu kuitenkin, ei ole oma vauhti todellakaan mitään hurjastelua. Vaajakosken motarin vartta voi ajaa vähän kovempaa vaan jos siinä on tilaa. Tai kovaa ja kovaa, sekin päätään puisteleva maastopyöräilijä ajoi varmasti kovempaa. Monihan siellä näyttää vetävän kyllä ketju kireällä.
Jyväskylän rantaraittihan kieltämättä on kohtuullisen lujaa ajettava pätkä tuon Vaajakosken moottoritien varrelta, koska näkyvyys on erinomainen ja liikennettä on verrattain vähän. Muut osat kyseistä reittiä ovatkin sitten paljon hitaammin ajettavia keskimäärin.
Nuo pokezombit on vaarallisia.
Tuossa lähistöllä on aika vilkas 1,5km pitkä kävely/pyörätie.
Ennen Pokemon Go pelin tuloa sai ajaa ihan rauhassa oikeassa reunassa.
Nyt tuolla matkalla vastaantulijoita noin 20 henkilöä ja yli puolet kännykät kädessä ja kävelevät ihan minne sattuu.
Pari jannua tuli jopa pyörillä vastaan, tietystikkin kännyköitänsä tuijottaen.
Poliisikin on tiedostanut asian:
Poliisi muistuttaa Pokemon Go -pelaajia pitämään katseen liikenteessä
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_muistuttaa_pokemon_go_-pelin_vaaroista_muista_pitaa_katse_liikenteessa_49 713
Tyypillinen väliaikaisen työmaan opastus taas jossain westendin suunnilla (taisi olla Intelin toimisto minkä takana): huomaan ajaneeni umpikujaan, jossa on joku klv:tä leveämpi nosturi. Joutui siinä hitusen verryttelemään suuntavaistoa kun kääntyi takaisin ja lähti etsimään kiertävää reittiä, kun muutenkaan mikään kovin selkeä tai opastettu reitti ole. No kaippa puolustukseksi voi sanoa että tuo sentään näytti melko todennäköisesti aika lyhytaikaiselta haitalta, että kiertotien kylttien pystyttämisessä olisi saattanut mennä enemmän aikaa kun itse työssä.
^ Siis helvetti sitä suota siellä Keilaniemen alueella. Merkinnät ovat huonommat kuin olen koskaan missään nähnyt. Ilman olisi parempi. Esim. Länärille Helsingin suuntaan Tapiolasta päin tullessa ohjataan ensin Itärantaan josta jotain käsittämätöntä kilometrin poikkeamaa jossa pitkä pätkä rakennussoratietä sen sijaan että ajaisi vain Itärannan päähän ja siitä 25 m hyvää kivituhkaa.
^ Siis helvetti sitä suota siellä Keilaniemen alueella. Merkinnät ovat huonommat kuin olen koskaan missään nähnyt. Ilman olisi parempi. Esim. Länärille Helsingin suuntaan Tapiolasta päin tullessa ohjataan ensin Itärantaan josta jotain käsittämätöntä kilometrin poikkeamaa jossa pitkä pätkä rakennussoratietä sen sijaan että ajaisi vain Itärannan päähän ja siitä 25 m hyvää kivituhkaa.
Joo, mä päädyin ajamaan pätkän Kehä ykköstä :D
Kehä-1:den remontti oli kohtuu helppo kun sitä samaa reittiä käyttänyt monta kertaa aiemminkin, eikä siihen siis tuo tuonut muutoksia. Toki pahin mahdollinen pyöräilijän virhe on uskoa opastettuja reittejä millään tasolla. Tapiolaa taas en ole ikinä ymmärtänyt oikein millään tasolla. Viimeksikin kun yritin joskus talvella ajella mankkaalta tapiolan läpi länsiväylän varrella olevalle klv:lle, niin uusi hieno pyörätie olikin suljettu työmaan syleilyyn, ja huomasin olevani ajoradalla sen sijaan että olisin imeytynyt tapiolan pyöräilijöitä imevään mustaan aukkoon (oikeasti vain missasin toiselle puolelle tietä, jalkakäytävälle ohjaavan opastimen, ja ajoin paljon suorempaa reittiä kuin opastettu).
On ne väistämissäännöt sitten niin vaikeita joillekin. Olin ajamassa yhdistettyä väylää pitkin aika rauhallisesti, samaan suuntaan ajoi auto vasemmalla ajoradalla. Olikin sitten kääntymässä oikealle pihaan ja katselin vähän että väistääkö. Ilmeisesti kuski huomasi minut kun jarrutti ja pysäytti autonsa, joten päätin sitten ajaa siitä edestä. Juuri kun olin auton keulan kohdalla, tööttäsi mulle. Jostain syystä alkoi kauheasti kiinnostaa että mikä nyt oli tämän töötin sanoma, koska ei sillä enää siinä hetkessä mitään vaaratilanteita ilmoiteltu. Keskustelu oli mielenkiintoinen:
Minä: Miksi tööttäsit mulle? Oliko sulla joku hätä?
Kuski: No kun olit ajamassa siihen eteen.
M: Niin, sähän olit kääntyvä ajoneuvo ja sun kuului väistää.
K: Oliko siinä muka joku pyörätie?
M: Kyllä on.
K: Olkoon vaan.
En sitten jatkanut enempää, toivottelin vaan turvallisia kilometrejä. Olisi sitä kai voinut kehoittaa kertaamaan vielä kerran ne väistämissäännöt, kun ei ilmeisestikään ollut selvät tälle kuskille.
Alikulkutunneleissa tuli tänään lenkillä vastaan kaksi kertaa toinen pyöräilijä väärää puolta -siis ajaen tien vasentalaitaa tiukkaan mutkaan. Molemmat alitukset vielä sellaisia, että sinne mennään sen tiukan mutkan jälkeen eikä nää mitä tie tuo alituksessa tullessaan -eikä nää sieltä tulijakaan. Varovastihan tuonne toki mennään ja hissutellen, mutta vois sitä nyt jumalauta silti kulkea oikealla puolella tietä. Oikeanpuolinen liikenne se kait vielä alikuluissakin on. Ihmetyttää ja ärsyttää.
kuovipolku
27.07.2016, 07.10
^ Mikä nolointa, näitä laajoja ajolinjoja valitsevia väärää puolta vastaantulevien joukossa on myös maantiepyöräilijöitä. Viimeksi sellaisen kohtasin viime viikolla ja vaikka tilanteesta ei mitään vaarallista syntynytkään (koska olemat väistivät oikealleen) olisi hyvä muistaa että joskus joku vastaantulija voikin väistää jotenkin vaistomaisesti vasemmalle ja sitten kolisee ja sattuu.
Viime viikolla kertyi ajokilometrejä tavallista enemmän ja koska valtaosa niistä oli hyvin rauhallisia kertyi kokemuksia vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä taas rutkasti. Kaikkia ei jaksaisi edes luetella, mutta kahdelta tömäykseltä (toinen kolmion takaa pyörätien jatkeen päälle hidastamatta ajavan, toinen golfkentän pysäköintialueelta "hyvään väliin ehtivän" auton kanssa) vältyttiin vain erinomaisen tilanteenlukutaitoni ja ennakoivan jarrutukseni ansiosta.
Kolmas olikin sitten se varsinainen läheltä piti -tilanne jolle en minäkään olisi voinut mitään:
Ajoin oikealla puolella kulkevaa kelviä jonkin pienteollisuusalueen kohdalla ja samaan suuntaan kulkeva pakettiauto oli jo kääntymässä eteeni kun ilmeisesti apumies hoksasi katsoa kelvillekin ja pakkari pysähtyi odottamaan. Olin varuuden vuoksi jo hidastanut joten kiihdytin vauhtiani - ja samassa vastaantulevalta kaistalta niinsanotusti heittämällä kääntynyt toinen pakkari ajaa eteen! Ehdin ehkä juuri ja juuri ajatella että jonkinlainen "escape route" löytyisi kääntämällä vasemmalle eli ajoradalle, mutta samassa olemme jo ohittaneet toisemme noin puolen metrin marginaalilla.
Siis itä ihmettä! Minä en voinut nähdä vastaantulevaa autoa ja vastaantulevan auton kuljettajalla oli vielä vähemmän mahdollisuuksia nähdä minua sen jo hieman kääntyneen ja paikallaan seisovan pakettiauton läpi, mutta tämä oman elämänsä sankari vaan kääntää rattia ja menee!
PS Joku toinen fillaristi olisi lähtenyt perään ja antanut adrenaliinin puhua, mutta mulla oli ainakin puolen minuutin ajan lähempänä sellainen järkytyshormonien aiheuttama tutina ja sen jälkeen katsoin parhaimmaksi rauhoitella itseäni jatkamalla matkaa.
Munarello
27.07.2016, 15.55
Yhden sortin töhinää tuolla äsken. Vastaantuleva harmaahapsinen setä kaarsi Fiat Puntollaan vasemmalle kääntyen vesilaitoksen pihaan kelvin yli aivan edestäni. Suora katu eikä näköesteitä, mutta eihän se vilkaissutkaan eteensä vaan nyt oli katse koko ajan vasemmalle. Minä tietty joudun jarruttamaan suht reippaasti etten aja päin. Setä laittoi auton pihan reunaan parkkiin ja minä menen tivaamaan asian kulkua. Kävi ilmi, että ei ollut nähnyt mitään (koska katsoi koko ajan toiseen suuntaan), setä on ajanut tosi paljon polkupyörällä ja mitä tällä väliä kun ei mitään hätää edes ollut (tosi vankka argumentti mieheltä, joka ei edes nähnyt mitä tapahtui). Sitten setä päätti, että olen tyhmä ihminen, veti oven lukkoon ja lähti kääntämään Puntoaan. Minä olisin vielä vähän keskustellut väistämissäännöistä ja yritin mennä vierelle mutta totesin että paras väistää, koska setä tuli sen verran päättäväisesti että olisi luultavasti päälle ajanut jos olisin eteen jäänyt. Hieno mies kaikkiaan ja kyllä tässä nyt niiin pyöräily aktivisti viatonta autoilijaa kaltoin meni kohtelemaan, stna.
Edit: Alkaako tuolla helle pehmittämään kuuppia vai mitä tuolla oikein tapahtuu? Vähän tuon jälkeen lähdin autolla kauppareissulle, niin eikös joku hattupäinen setä tunge kolmion takaa vasemmalle kääntyen Primeransa peräkärryineen eteeni. Tässä taisi olla syynä se perinteinen eli "en nähnyt joten painoin kaasua" sillä eihän sieltä oikealle kääntyvän auton takaa oikein voi nähdä tuleeko oikealta ketään. Tai sitten olen vaihteeksi vaan näkymätön..
Santerius
27.07.2016, 17.38
Meinattuani taas kerran jäädä kääntyvän auton yliajamaksi ja haukuttuani kuljettajan idiootiksi ynnä muuksi, kun tämä ei taaskaan osannut liikkennesääntöjä, vaan väitti pyöräilijää syylliseksi, ajattelin alkaa tulostamaan taajamalenkeille mukaan muutamia valittuja paloja tieliikennelaista.
On ne väistämissäännöt sitten niin vaikeita joillekin. Olin ajamassa yhdistettyä väylää pitkin aika rauhallisesti, samaan suuntaan ajoi auto vasemmalla ajoradalla. Olikin sitten kääntymässä oikealle pihaan ja katselin vähän että väistääkö. Ilmeisesti kuski huomasi minut kun jarrutti ja pysäytti autonsa, joten päätin sitten ajaa siitä edestä. Juuri kun olin auton keulan kohdalla, tööttäsi mulle. Jostain syystä alkoi kauheasti kiinnostaa että mikä nyt oli tämän töötin sanoma, koska ei sillä enää siinä hetkessä mitään vaaratilanteita ilmoiteltu. Keskustelu oli mielenkiintoinen:
Minä: Miksi tööttäsit mulle? Oliko sulla joku hätä?
Kuski: No kun olit ajamassa siihen eteen.
M: Niin, sähän olit kääntyvä ajoneuvo ja sun kuului väistää.
K: Oliko siinä muka joku pyörätie?
M: Kyllä on.
K: Olkoon vaan.
En sitten jatkanut enempää, toivottelin vaan turvallisia kilometrejä. Olisi sitä kai voinut kehoittaa kertaamaan vielä kerran ne väistämissäännöt, kun ei ilmeisestikään ollut selvät tälle kuskille.
Vaikka olisikin ollut jalkakäytävä, niin muuttaako se oleellisesti väistämisvelvollisuutta? Kenties pyöräilijä saattaisi olla "yllättävä elementti", mutta muuten en olisi varma että pyöräilijän päälle ajava auto olisi edes jalkakäytävällä kovin vahvoilla. Muutenkaan jos surin vaaratilanne paikassa on tuo tööttäys, niin kannattaako edes töötätä?
tempokisu
27.07.2016, 18.32
Mitä sitten pitäisi sanoa tilanteessa, jossa huomaan että joku on päälle ajamassa? huudan "Varo", ja kun sama tilanne saman tyypin kanssa toistuu, niin "älä ny päälle aja".
Siinä oli nimittäin pyöräilevä perhe ja koko pyörätien leveys käytössä, kääntyessään eivät näyttäneet suuntamerkkiä, minä näytin.
Että "ei lapselle saa sanoa noin" ? Miten se sitten olisi pitäny ilmaista, kuitenkin pitää käyttää ääntä että kuuluu.
Kerran olen joutunut toisen pyöräilijän konkreettisesti päälleajamaksi, niin ihan järkevää yrittää varoittaa tms. jollain tavalla. Mikä tahansa tapa ettei yhteentörmäystä tapahdu.
Perheellä kriisipalaverin paikka?
Markku Liitiä
28.07.2016, 09.08
Klassinen fleksitapaus:
Kelvillä äijä naamaltaan bulldoggia muistuttavan koiran kanssa. Äijä tulosuunnastani katsoen aivan kelvin vasemmassa laidassa, koira oikeassa laidassa. Sikapitkä fleksi viistosti kelvin poikki yhdistämässä näitä kahta. Minä lähestymässä kaksikkoa maantiepyörällä.
Äijä näkee jo sadan metrin päästä, että olen tulossa (ja myös kaksi muuta pyöräilijää taaempana perässäni). Hän ei tee elettäkään fleksillä sulkemansa kelvin avaamiseksi. Jarrutan melkein pysähdyksiin ja huikkaan kohtuuneutraalisti "hoida se koiras johonkin siitä" tms. Äijä katsoo minua tympeän näköisenä, ei sano mitään, mutta siirtyy sitten samalle puolelle kuin koiransa.
Hieman teki mieli kommentoida lisääkin, mutta annoin olla ja jatkoin matkaa.
Alikulkutunneleissa tuli tänään lenkillä vastaan kaksi kertaa toinen pyöräilijä väärää puolta -siis ajaen tien vasentalaitaa tiukkaan mutkaan. Molemmat alitukset vielä sellaisia, että sinne mennään sen tiukan mutkan jälkeen eikä nää mitä tie tuo alituksessa tullessaan -eikä nää sieltä tulijakaan. Varovastihan tuonne toki mennään ja hissutellen, mutta vois sitä nyt jumalauta silti kulkea oikealla puolella tietä. Oikeanpuolinen liikenne se kait vielä alikuluissakin on. Ihmetyttää ja ärsyttää.
Tätäkin enemmän ihmetystä aiheuttavat sellaiset tapaukset, jotka ajavat suoralla kevarilla vasenta laitaa eivätkä tee elettäkään oikealle puolelle siirtyäkseen, vaikka näkisivät vastaantulevan suoraan edessä. Toki, näissä tapauksissa vaaramomentti ei ole nakemäongelmaisten paikkojen veroinen, kun tarvittaessa olen ärsytyksestä huolimatta valmis vaikka pysähtymään hetkeksi kokonaan, jos vastaantuleva ei suostu millään noudattamaan oikeanpuoleista liikennettä. Kaipa se on vain tulosta liikennekasvatuksesta, jonka mukaan pyörää ei mielletä ajoneuvoksi, vaan jalankulun jatkeeksi.
Marsusram
28.07.2016, 10.15
Klassinen fleksitapaus:..
Näistä tulee kyllä mieleen että voisi syyttää ansan virittämisestä väylälle ja eläinrääkkäyksestä.
Ainakin siinä tapauksessa että hämärissä vedän jonkun näkymättömän siiman yli ja sieltä vastapuolen puskasta lentää rekkuparka..
Yksi kerta huomautin kävelyttäjälle että siima ei erotu, niin sain rumia sanoja ja että pitäähän ymmärtää että siinä koiran ja kävelyttäjän välissä on oltava talutin.
Sen jälkeen on monta kertaa pysäyttänyt vauhdin kun olen etsinyt katseella olematonta talutinta..
Edit: Vielä kun ne siimat ovat jotain nailonia, polyesteriä tai vastaavaa, niin miksi niihin ei voida laittaa huomioväriä, vaan käytetään lähes näkymättömiä värejä?
Blackborow
28.07.2016, 11.48
Itse kerran kysyin fleksiansan virittäjältä, että yrittääköhän tappaa jonkun. Hämärällä kelvillä musta koira toisella puolen kelviä ja taluttaja toisella. Musta fleksi naru väylän yli. Onneksi juuri ja juuri huomasin. Kuulin tuon jälkeen olevani kusipäinen kaahaava pyöräilijä.
kuovipolku
28.07.2016, 12.20
Semoinen ohut metalliketju tai -vaijeri voi kirkkaassa päivänvalossakin todella kadota täysin näkymättömiin sopivaa taustaa vasten. Jos koira on pientä tai matalaa sorttia, sekin voi olla täysin näkymättömissä heinikossa tai pelkässä painanteessakin. Ja kun koiran ulkoiluttaja on täysin syventynyt älypuhelimeensa tai katselee aivan muualle selin koiraansa, on pyöräilijän mahdoton päätellä että kelvin poikki voi kulkea fleksiansa.
Viimeisin - en uskalla sanoa "viimeinen" - kelvikaatumiseni sattui reilu vuosi takaperin juuri tällaisessa tilanteessa jossa eläkeläisrouva oli ilmeisesti nähny jonkun tuttavansa tien toisella puolella ja nykäisi koiraansa pois kelvin toiselta puolelta ojanpohjia haistelemasta juuri kun olin ihan asiallisella vauhdilla ja turvavälillä ohittamassa häntä. Valitsin tilanteessa sen vaihtoehdon jossa sekä mummo että koira selviäisivät vähemällä ja jarrutin niin äkisti että vaikka vältyin OTB:lta en mitenkään kerinnyt irrottamaan jalkaani klossista vaan kaaduin kyljelleni.
PS Mummo oli sitä mieltä että tilanteessa oli "Herran varjelus mukana". No, en mennyt kieltämään...
PPS Miksi ihmeessä jatkuvasti puhun jalan irrottamisesta klossista kun tietenkin tarkoitan jalan s.o. kengän s.o. klossin irrottamista polkimesta?
Tätäkin enemmän ihmetystä aiheuttavat sellaiset tapaukset, jotka ajavat suoralla kevarilla vasenta laitaa eivätkä tee elettäkään oikealle puolelle siirtyäkseen, vaikka näkisivät vastaantulevan suoraan edessä.
Jos on tilaa ja sopiva pyörä alla, niin näissä tilanteissa yleensä hidastan vauhtia ja kohtaan ja sivuutan vastaantulijan oikealta. Joskus joutuvat molemmat pysähtymään ja joskus menen nurmikon kautta. Oikeanpuolen ajolinja ei ole kaikille selvyys.
Eilen tuli ajettua kohtalaisen paljon yhdistettyjä jalkakäytäviä ja pyöräteitä. Havaintona jäi mieleen, että jalankulkijat mielellään kulkevat 2, 3 tai 4 rinnan. Ei siinä mitään, mutta jos edes mentäisiin jompaa kumpaa laitaa, niin pääsisi ohi joltakin puolelta. Koska minusta on sosiaalisesti täysin mahdotonta, että yhdessä kulkevat ihmiset kulkisivat peräkanaa jolloin keskustelu vaikeutuu tai estyy, niin tämän kanssa on vain elettävä. Vrt. rinnakkain ajavat pyöräilijät, vaikka tälle löytyy kyllä muitakin perusteita kuin että on helpompi jutella.
Jos omistaja ja koira näkyy, niin oletan että näitä yhdistää fleksi. Muutaman kerran reilun hidastuksen jälkeen vasta varmistunut että eipä siinä mitään siimaa olekkaan, mutta kaupunkialueella tuo vapaana oleva koira onneksi on jopa melko harvinainen. Sen verran usein taitaa mennä fillaristeja, muita koiran taluttajia ym ohitse ettei kovinkaan moni ulkoiluttaja ole niin kovaluinen että uskaltaisi luottaa täysin koiran käyttäytymiseen.
Voisko niille esim. sanoa asiasta? Ei sillä etten arvostaisi suomalaisen passiivis-aggressiivisuuden kultivoimista.
Toimisiko paremmin, jos sanoisi koiralle, että hinaa tuo zombie pois väylältä:seko:.
:rolleyes:Voisi toimia kun tuntuu siltä että nykyisin koirat vie omistajiaan eikä niin kuin pitäisi. Tänään vain yksi koko klv:n leveydeltä kuulokkeet korvissa koiraa tien toisella puolella flexin päässä ulkoiluttava, mutta koukkaus nurtsin kautta onnistui tuossa kohtaa heleposti.
kuovipolku
28.07.2016, 20.36
Voisko niille esim. sanoa asiasta? Ei sillä etten arvostaisi suomalaisen passiivis-aggressiivisuuden kultivoimista.
Suomalainen passiivis-aggressiivisuus on lähes yhtä hieno taiteenlaji kuin englantilaisen ylemmän keskiluokan mahdollisiman töykeä vittuilu kohteliaisuuteen kätkettynä.
Mutta kyllä ainakin minä yritän valistaa ja levittää tietoa ja ymmärrystä, vieläpä siten ettei vastaanottaja tunne tarvetta puolustella ja ettei hänelle myöhemminkään tule tunnetta siitä että taisi se sittenkin vinoilla minulle. Yritän saada hänet ihmettelemään kanssani sitä miten vaikeaa on nähdä tai arvata tai ennakoida arvaamatonta ja saada hänet tuntemaan seuraavalla kerralla fiksuksi.kun hän osaa ottaa tämänkin seikan huomioon.
Patologisiin tapauksiin sekään ei auta ja varsin usein näkee jo päältä ettei tuolle kannata ruveta selittämään...
Oatmeal Stout
29.07.2016, 11.09
Jos omistaja ja koira näkyy
Jos näkee ihmisen ja koiran klv:llä, niin mistä ihmisen ja koiren suhteen näkee?
Markku Liitiä
29.07.2016, 11.14
^
Jos fleksi on venytetty äärimmilleen, koira epäilemättä vieroksuu isäntäänsä/emäntäänsä. Ehkä jopa pelkää, kun haluaa mahdollisimman kauas.
Oatmeal Stout
29.07.2016, 11.43
^
Silloin pitää nähdä myös fleksi - se on jo kolmiodraamaa.
Toimisiko paremmin, jos sanoisi koiralle, että hinaa tuo zombie pois väylältä:seko:.
Tätä pitää ehdottomasti kokeilla. Ja sitten kun sille koiralle puhuu ja narun toisessa päässä oleva rupeaa puhumaan, niin sanon, että ole sinä hiljaa, kun minä puhun teistä kahdesta tälle älykkäämmälle.
Teiskontiellä (aika liki teiskontien Nestettä) oli yks känniläinen uhoamassa, riehumassa ja nyrkkiään heiluttamassa pyöräilijöille (yhtä oli kuulemma kivellä heittänyt). Hetken katselin sen kuolaavan "herrasmiehen" käytöstä ja soitin poliisit keräämään "kaverin" talteen.
... sitten kun sille koiralle puhuu ja narun toisessa päässä oleva rupeaa puhumaan, niin sanon, että ole sinä hiljaa, kun minä puhun teistä kahdesta tälle älykkäämmälle.Tätä kannattaa käyttää myös silloin kun väylän (oli se sit pururata, kelvi tai rullaportaat) täyttää ne *piip* pikaisen jälkiabortin tarpeessa olevat ihmiskakarat. Joku prkl pääsykoe pitäis olla vanhemmiksi ja/tai koiranulkoiluttajaksi haluaville. Darwinismi kun ei ole riittävän nopea meidän sukupolvelle.
Viimeksi tänään ihmettelin tsumbossa näitä vapaan kasvamisen helmiä.
Asiaan:kaksi tunkkaajaa täyttivät koko prkl kelvin ja pitkähkön ylämäen siinä Veturitien laidassa tänä aamuna. Kilikuttelin kelloa 200, 150, 100 ja 50m ennen saavuttamista (ei mtn reaktiota kummaltakaan) ja sit kun puikkasin vasemmalta ohi alkoi mamma huutaa että mitä V*ttua. Liinat kii ja herttainen kysymys: oletteko pyöräilijoitä vai jalankulkijoita? Vastaus pyöräilijöitä. Tähän totesin että pysykää sitten siiinä oikeassa laidassa että teidät voi turvallisesti ohittaa vasemmalta. Mut kun me talutettiin oli vastaus. Kysyin miksi sitten pitää koko väylä blokkaa kahella fillarilla ja vastaus - ei jalankulkijan tartte välittää.
Ach mein Gott. Tulis nyssse talvi.
Hääppönen
29.07.2016, 20.29
Kellon kilkuttelu vaan on niin turhaa, terävä vihellys/vihellykset toimii paremmin. Kokemuksella voin todeta. :)
No ei v*ttu auttanu ees viheltely. Tää oli semmoinen zombinaattio jota en oo ennen nähny, ei tuahon muådostelmaan vissiin pysty edes tankki tai muu telakone. Plussaksi mainittakoon et kummallakaan ei olluna luureja korvilla... Eikä yhdistelmän paino alittanut sataaviiittäkymmentä kiloa.
Mä vedän yleensä vauhilla ja sit liinat kiinni just perässä. Säikähtävät vähä ;)
.... Vastaus pyöräilijöitä. Tähän totesin että pysykää sitten siiinä oikeassa laidassa että teidät voi turvallisesti ohittaa vasemmalta. Mut kun me talutettiin oli vastaus. Kysyin miksi sitten pitää koko väylä blokkaa kahella fillarilla ja vastaus - ei jalankulkijan tartte välittää.
Ach mein Gott. Tulis nyssse talvi.
Lait on kummallisia kun jos ei jotain erikseen kielletä, niin ihmiset kuvittelee että on ihan ok perseillä. Kohteliaisuus ja muiden huomioon ottamattomuus tuntuu olevan osalle ihmisiä aivan käsittämätön käsite. Tosin liikenteen häirintään saattaisi myös jalankulkija(t) syyllistyä.
Mä vedän yleensä vauhilla ja sit liinat kiinni just perässä. Säikähtävät vähä ;)
Parhautta on jos on kunnolla ulvovat jarrut. Etenkin märkä jarrulevy tuntuu aiheuttavan melkoisesti isommalta kuulostavan ajoneuvon ääntä ulvoessaan.
Marsusram
29.07.2016, 20.53
No ei v*ttu auttanu ees viheltely. Tää oli semmoinen zombinaattio jota en oo ennen nähny, ei tuahon muådostelmaan vissiin pysty edes tankki tai muu telakone. Plussaksi mainittakoon et kummallakaan ei olluna luureja korvilla... Eikä yhdistelmän paino alittanut sataaviiittäkymmentä kiloa.
Paras tapaus oli kun vanhan tienpohjan 10m leveydeltä tuli vastaan kaksi mammaa lastenvaunuineen ja noin viisi lasta irrallaan rinnatusten. Koukkasin puskan puolelta ohi ja takaa kuului kommentti että "on meillä oikeus tässä kävellä". Ennemmin olisin odottanut anteeksipyyntöä. Totesin pysähdyttyäni että liikenteessä on oikeus antaa tilaa muillekin, ja kohta sain jo kuulla olevani lastenvihaaja..:seko:
Melkein unohdin Hatanpäällä arboretumilla tai oikeestaan viinikanlahdenpuistossa. Oli yks pokemonfatbikezombie oli kyllä melko jäätävää meininkiä. Tiukka jarrutus ja fillari poikittain kelville ja huishuis heitteleen pokepalloa (eikä ollut mikään teini vaan ihan aikuisen näköinen mies).
.... liikenteessä on oikeus antaa tilaa muillekin, ja kohta sain jo kuulla olevani lastenvihaaja..:seko: Tuossa vaiheessa olen monesti kysynyt että oletko harkinnut jälkiaborttia tai kakaran kasvatuskouluilutusta.
Sama mamma ei seuraavalla kertaa enää perseile, jstn kumman syystä. Ehkä mä vaan olen rumempi tai muuten katu-uskottavampi..... :)
Lait on kummallisia kun jos ei jotain erikseen kielletä, niin ihmiset kuvittelee että on ihan ok perseillä. Kohteliaisuus ja muiden huomioon ottamattomuus tuntuu olevan osalle ihmisiä aivan käsittämätön käsite. Tosin liikenteen häirintään saattaisi myös jalankulkija(t) syyllistyä.
Laissa mainitut tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet koskevat myös jalankulkijaa.
Nassetädillä ns. vahva oletus että auto ei aiheuta mitään muita ongelmia kuin pyörän kallistuksen tarpeen.
Mitä autoilijana tulisi tehdä tilanteessa jossa joku on pysäköinyt keskelle ajorataa?
Mitä autoilijana tulisi tehdä tilanteessa jossa joku on pysäköinyt keskelle ajorataa?
Stadissahan tuo on ihan normaalia, auto seis, hätävilkut päälle ja asioille. Ohi vaan, eipä niitä jaksa odotellakaan. Samalla voi salaa toivoa, että sais parkkisakon, tai joku ojentais, jos sattuis kohdalle kaverin palatessa.
Miten polkupyöräilijän tulisi menetellä, jos huomaa kevyen liikenteenväylällä huoltoajossa olevan auton?
A. Tehdä rikosilmoitus
B. Aiheuttaa tahallinen vaaratilanne
C. Ripittää omasta mielestään syyllistä, aiheuttaa mahdollisesti käsirysy, poliisitutkinta ja sen jälkeen olla tyytyväinen, että on edistänyt polkupyöräilijöiden oikeuksia.
D. Sivuuttaa kohde turvallisesti ja olla tyytyväinen itseensä.
E.
http://aksa.fi/wp-content/uploads/2013/10/131014up-yours-parkkikannustus-624x413.jpg
Jos työkkärin kopiokoneesta on paperi loppu, mikkihiiren voi myös piirtää itse.
Jostain syystä polkupyöräilijöillä on tapana kasata polkupyöränsä juuri siihen sisäänkäynnin eteen. Miksiköhän?
Polkupyörä nyt vaan on suunniteltu ajettavaksi siten, että se on jalkojen välissä. Nojapyörät ja kinnerit säännön vahvistavana poikkeuksena.
Saakos noista joiltakin polku pyöräilijöiden katupartioilta ilmaiseksi? Voin alkaa niitä liimailemaan väärin paikoitettuihin polku pyöriin. Niitä nimittäin riittää. Jostain syystä polku pyöräilijöillä on tapana kasata polkupyöränsä juuri siihen sisäänkäynnin eteen. Miksiköhän?
Mulla on tollanen 80-luvun opiskelijakopiona. Sää et saa multa. Hommaa jostakin muualta. :D
Kolnaako
01.08.2016, 09.26
Polkupyörä on aika vaikea paikoittaa väärin, kun laki sallii sen jättämisen lähes mihin vaan. Invapaikka nyt tulee ekana mieleen kielletystä paikasta. Siinä mielessä Nasse ei varmaan kovin montaa lappua tarvitsisi. Voisit varmaan piirtää ne muutamat ihan kynällä.
Kolnaako
01.08.2016, 11.04
Edellen väitän, että väärin pysäköidyt polkupyörät ovat marginaalinen ongelma enkä oikein usko, että pelastustielle jätetty pyörä olisi estänyt avun saamisen perille. En ihan ymmärtänyt mihin viittasit, tarkoititko järjestyslakia vai jotain taloyhtiön sääntöjä? Jalkakäytävällä pyöräily ja liikennesäännöistä piittaamaton holtiton ajo ovat minusta aivan eri luokan ongelmia.
Edellen väitän, että väärin pysäköidyt polkupyörät ovat marginaalinen ongelma enkä oikein usko, että pelastustielle jätetty pyörä olisi estänyt avun saamisen perille. En ihan ymmärtänyt mihin viittasit, tarkoititko järjestyslakia vai jotain taloyhtiön sääntöjä? Jalkakäytävällä pyöräily ja liikennesäännöistä piittaamaton holtiton ajo ovat minusta aivan eri luokan ongelmia.
En tiedä mitä nasse kirjoittelee, mut todennäköisesti vaan trollaa ja haastaa riitaa.. Arvaukseni on, että tekstit sisältää sanat aktivistit ja polku pyörä. En ymmärrä mitä kiksejä saa ku jaksaa vuositolkulla trollata paria ketjua, onneksi vaan paria ketjua. Kai tollainen jotain mielihyvää tuottaa, että saa olla ärsyttävä ja vttuilla muille.
Se on tietenkin trollaamista, jos nyt sattuu olemaan polku pyörä aktivistien kanssa hieman eri mieltä. Ongelmia liittyy erityisen paljon myös polku pyöräilyyn, ja niiden pysäköintiin. Ainakin tässä kyseisessä taajamassa on keskustan alueella tarkaan määrätty mihin polkupyörän saisi pysäköidä. Ompa ainakin joinakin kesinä ollut kaupungissa kesätyöntekijöitä, jotka niitä ovat niille varatuille paikoille siirtäneet. Valitettavasti osa polkupyöräilijöistä, kuten minäkin, pysäköin polkupyöräh siihen mihin sen haluan. Kun ne polkupyöräilyyn varatut paikat ovat sellaisia, jossa monesti muut polku pyöräilijät polku pyöriään jättäessään tai ottaessaan turmelevat kalustoa. Että, jos se nyt on sitten trollaista, niin olkaatte hyvät vaan.
Yleensä asiat ei liity mihinkään, ja ne asiat mitkä liittyy pistät tahallaa överiksi ja sitä kautta merkityksettömäksi mölinäksi. On totta, että pyöräilijät töppäilevät yhtä lahjakkaasti kuin autoilijat tai kävelijät. Mut se miten haluaa asialle tehdä jtn tai siitä keskustella niin ainakin me ollaan toisistamme todella kaukana.
Asia mihin itse toivoisin parannusta niin yleisellä tasolla pyöräilijöiden turvallisuuteen ja just tällaisten viha/trolli/muka hauskojen läppien lopettamiseen. Näiden hedelmiä saadaan viikottain sit poimia erinäköisinä road rage tai onnettomuuspaikalta pakenemisina, ymsp.. Ne, jotka eniten yleensä huutavat palstoilla tuskin oikeassa elämässä syyllistyvät muuhun kuin trollailuun, mut jatkuva saman huuto tarttuu pikkusen pöljempiin ihmisiin. Alunperin hatusta heitetyistä liikennesäännöistä, millään suojatiellä(pyörätien jatkeella) ei saa ajaa vaan pitää taluttaa muuttuu monelle faktaksi. Tästä syystä voitais edes tällainen palsta pitää puhtaana näiden viha/trollijuttujen osalta, sillä osa googlettajista olettaa tältä palstalta löytyvien liikennesääntöjen olevan faktaa, sillä tämähän on pyöräilyä harrastavien ryhmä.
No sittenhän myö ollaan ihan samalla asialla. Nassetäti katsopas kun liikkuu pääasiassa polku pyörällä ja päällimmäisenä ajatuksena on tietenkin turvallisuus. Ja toki siihen liittyä oma koskemattomuus, eli en hyvällä katso niitä öyhöttäjiä, joilla on jonkinsortin poliittiset tai muuten rajoittuneet näkökulmat asioihin. Kuten näillä polkupyöräilyä edistävillä kansalaisaktivistella monesti vaikuttaisi olevan. Niihin on kyllästyneet pysäköinninvalvojat, virkavalta, liikennesuunnittelijat, ja myös iso osa meistä polkupyöräilyä harrastavista.
Kärkkäistä sanomisista huolimatta ollaankin aika samanlaisia. Loistavaa [emoji106]
Kyllä pakko sanoa että on pyöräilijöissäkin kaikenlaisia suhareita... Viikonloppuna tuli pyöräteillä töitä tehdessä yritettyä liikennettä ohjata. Välillä piti Focus-hirmun kurottajan takaa vetää 5 sentin aukosta täysillä, toisella kertaa kun pysäytin toisen suunnan liikenteen niin sitten piti Stadin Lancen jonon ohi vetää täysillä melkein päin vastaan tulevia.... Ja koko ajan ajattelin että kohtaa ollaan Voorumilla........ No #ittu en pätkääkään, työt piti tehdä turvallisesti, ei siinä jaksanut Black Horsejen repeämistä miettiä
Täytyy myöntää, että nyt kun työmatka muuttui 5km ->15km suuntansa, niin en enää pysähty punaisiin valoihin ja joskus oijon, mutta katson aina joka suuntaan - jos sieltä on tulossa yksikin auto, niin sitten pysähdytään. Mutta en siis seiso punaisissa valoissa tyhjällä tiellä (ehkä tähän vaikuttaa nyt vielä lomakausi, että ei ole autoja riittävästi liikenteessä?). Otan tästä toki syyt niskalleni jos jotain tapahtuu.
Anyway, tänään näin ehkä karmeimman pyöräilijän mokan ikinä. Olin T-risteyksessä rajatorpantiellä jossa kaikkialla on valot. Eräs hybridi pyöräilijä 50v mies (oli jopa kypärä), vetää sen risteyksen aivan pokki, risteyksen keskipisteestä läpi vaan viistoon. Minä ja moni muu räpytti kovasti silmiä, että mitä vittua tuos tapahtuu. Oli aikamoinen munkki (tai taito), että siinä sekunnilla kun hän ohitti risteyksen, niin kaikki autot vielä seisoi. Sääli etten tajunnut kaivata kännykameraa esille, oli kyl muutamassa sekunnissa ohi toi.
Santerius
01.08.2016, 21.34
En oikein ymmärrä, miksi kevyen liikenteen kannattaisi töröttää valoissa, jos autoja ei tule (olettaen, että liikkuu kelvillä). Liikennevalot ovat selvästikin ajoradalla liikkuvia varten, ja olosuhteiden välttämättömästä pakosta ne on kevyellekin liikenteelle jouduttu laittamaan. Kun ylittää tien, jossa on keskikoroke, joutuu väistämään kerrallaan tasan yhdestä suunnasta tulevaa liikennettä. Kun taas ajaa punaisia päin ajoradalla, joutuu väistämään pahimmillaan molemmista suunnista tulevaa liikennettä kahdella tahi useammalla kaistalla, jonka lisäksi vielä kevyttä liikennettä kahdella kelvillä. Onhan noissa vähän eroa.
En oikein ymmärrä, miksi kevyen liikenteen kannattaisi töröttää valoissa, jos autoja ei tule (olettaen, että liikkuu kelvillä). Liikennevalot ovat selvästikin ajoradalla liikkuvia varten, ja olosuhteiden välttämättömästä pakosta ne on kevyellekin liikenteelle jouduttu laittamaan. Kun ylittää tien, jossa on keskikoroke, joutuu väistämään kerrallaan tasan yhdestä suunnasta tulevaa liikennettä. Kun taas ajaa punaisia päin ajoradalla, joutuu väistämään pahimmillaan molemmista suunnista tulevaa liikennettä kahdella tahi useammalla kaistalla, jonka lisäksi vielä kevyttä liikennettä kahdella kelvillä. Onhan noissa vähän eroa.
No voi jalankulkijakin kohdata liikennettä useammasta suunnasta samaan aikaan risteyksessä. Jos kaikki jalankulkijat osaisivat myös katsoa autoilijoiden valoja, niin homma olis ok.
Sakottaako muuten poliisi myös tästä, onko kellään kokemusta?
Kyllä pakko sanoa että on pyöräilijöissäkin kaikenlaisia suhareita...
Kyl mä sanon, että pyöräilijöiden joukossa on enemmän ongelmallista käyttäytymistä kuin auton ratissa. Pyörää voi ajaa kukaan miettimättä mitään. Autoilija on kuitenkin autokoulun käynyt ja meillä on kohtalaisen rankat rangaistukset jos vertaa muihin maihin. Itse näen pyöräilessä enemmän tunareita juuri pyöräilijöiden joukossa ja autoilijoiden kanssa mulla ei ole juuri ongelmia. Autoilen sen verran harvoin, että minulla ei ole juuri kokemusta pyöräilijöistä ratin takaa (ajan about kerran kuukaudessa).
Yleisimmät jutut mitkä mua häiritsee on, kun ajetaan keskellä tietä tai väärällä puolella, sekä tullaan näköesteen takaa varomatta ja myös joskus väärällä puolella. Muutaman kerran jossain kävely+pyörätie-risteyksessä on tullut pyörä vastaan laikkaen koko risteyksen ajoradan mua vastaan.
Kyl mä sanon, että pyöräilijöiden joukossa on enemmän ongelmallista käyttäytymistä kuin auton ratissa. Pyörää voi ajaa kukaan miettimättä mitään. Autoilija on kuitenkin autokoulun käynyt ja meillä on kohtalaisen rankat rangaistukset jos vertaa muihin maihin. Itse näen pyöräilessä enemmän tunareita juuri pyöräilijöiden joukossa ja autoilijoiden kanssa mulla ei ole juuri ongelmia. Autoilen sen verran harvoin, että minulla ei ole juuri kokemusta pyöräilijöistä ratin takaa (ajan about kerran kuukaudessa).
Yleisimmät jutut mitkä mua häiritsee on, kun ajetaan keskellä tietä tai väärällä puolella, sekä tullaan näköesteen takaa varomatta ja myös joskus väärällä puolella. Muutaman kerran jossain kävely+pyörätie-risteyksessä on tullut pyörä vastaan laikkaen koko risteyksen ajoradan mua vastaan.
Lol!! Ihan oikeasti? 99,9% autoilijoista ajaa koko ajan ylinopeutta, valot vedetään myöhäisillä keltaisilla tai punaisilla, pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen ilman pysähtymistä, ei huomioida kevyttä liikennettä, ei anneta esteetöntä kulkua kävelijöille suojatiellä, kännykät, vilkun käyttö...
Kyllä kelvillä mennään keskimäärin paljon siistimmin.
Lol!! Ihan oikeasti? 99,9% autoilijoista ajaa koko ajan ylinopeutta, valot vedetään myöhäisillä keltaisilla tai punaisilla, pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen ilman pysähtymistä, ei huomioida kevyttä liikennettä, ei anneta esteetöntä kulkua kävelijöille suojatiellä, kännykät, vilkun käyttö...
Kyllä kelvillä mennään keskimäärin paljon siistimmin.
Kännykät ja "vilkun" käyttö pätee yhtä hyvin pyöräilijöihin, valitettavasti. Mä oon kuitenkin sen verran tarpeeks ajanut autolla, niin en ole itse kokenut muista autoilijoista haittaa, samalla tavalla kun kun pyöräilessä koen muista pyöräilijöistä ja kävelijöistä. Ja pyöräilessä mitään nopeusrajoituksia ei ole, joka tekee asian vielä vaikeammaksi kun liikenteessä on niin monta eri nopeudella ajanutta.
Kelvillä mennään ihan miten sattuu, mutta…
> Kyl mä sanon, että pyöräilijöiden joukossa on enemmän ongelmallista käyttäytymistä kuin auton ratissa.
Ei. Auto on niin painava ja vaarallinen että sillä vähänkään vikaan meneminen on todella vaarallista. Muille, siis. Koslan sisällä tarvitsee mennä vähän enemmän jo vikaan. Fillarilla ajetaan ihan päin helvettiä, mutta huomattavasti pienemmillä riskeillä (liike-energia, havainnointi). Oikeasti ongelmallinen käytös keskittyy pahasti ratin taakse.
…
Ja KLV:llä muuten on nopeusrajoitus—sama kuin viereisellä ajoradalla.
Minä en edes yritä verrata autoilijoiden ja pyöräiliöiden tekemien virheiden määriä toisiinsa. Miten vertaaminen olisi edes mahdollista, kun kyse on erilaista ajoneuvoa käyttäen tehdyistä erilaisista teoista.
Kolnaako
02.08.2016, 07.55
Olen tosiaan huomannut, etä moni pyöräilijä ei ymmärrä miksi liikennevaloissa pitäisi törröttävät vaikka autoja ei tule. Esim Ruoholahden metroaseman kohdalla on valot suojaamassa jalankulkijoita, mutta enemmistö pyöräilijöitä vetää sumeilematta punaisia päin suojatietä ylittävien jalankulkijoiden sekaan. Vissiin kiire konttorille kirjoittelemaan palstalle miten kävelijätkin ja autoilijat on törkeitä. Aika yksin saa niissä valoissa seisoa, kun molemmin puolin poljetaan ohi.
Minä en edes yritä verrata autoilijoiden ja pyöräiliöiden tekemien virheiden määriä toisiinsa. Miten vertaaminen olisi edes mahdollista, kun kyse on erilaista ajoneuvoa käyttäen tehdyistä erilaisista teoista.
Ja aika pitkälle myös samoista kuskeista. Pitääköhän paikkaansa huono kuski ratin takana on myös huono kuski kelvillä?
Yannara: puhelimen käyttö autoilessa on laissa kiellettyä, pyöräilessä ei. Sama pätee vilkuun.
Blackborow
02.08.2016, 08.47
Yannara: puhelimen käyttö autoilessa on laissa kiellettyä, pyöräilessä ei. Sama pätee vilkuun.
SuuntamerkkiAjoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.
Täällähän on vaahdottu paljonkin sitä, että polkupyörä on ajoneuvo ja sitä pitää käsitellä sellaisena. 99,9% pyöräilijöistä ei anna suuntamerkkiä kääntyessään. En edes muista milloin olisin nähnyt.
Täällähän on vaahdottu paljonkin sitä, että polkupyörä on ajoneuvo ja sitä pitää käsitellä sellaisena. 99,9% pyöräilijöistä ei anna suuntamerkkiä kääntyessään. En edes muista milloin olisin nähnyt.
Mut päteekö tämä kelvillä, vai vain ajoradalla? Itse näytän suuntamerkit, mikäli ajan ajoradalla, kelvillä en.
Taas on "asiantuntijoita" liikkeellä! Puhelimen käyttö on kielletty, jos se _voi_ haitata liikenteeseen keskittymistä.
Ote Tieliikennelaista:
"Radio- tai televisiovastaanotinta, muuta äänen- tai kuvantoistolaitetta taikka viestintälaitetta ei saa ajon aikana käyttää siten, että laitteen käyttö voi haitata ajoneuvon hallintalaitteiden käyttöä tai muuten häiritä kuljettajan keskittymistä liikenteeseen."
Tämä koskee kaikkia ajoneuvoja, myös polkupyörää.
Jansetti
02.08.2016, 08.53
Mut päteekö tämä kelvillä, vai vain ajoradalla? Itse näytän suuntamerkit, mikäli ajan ajoradalla, kelvillä en.
No miltä tämä lakiteksti näyttää?
TLL 35 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=k%C3%A4%C3%A4ntyv%C3%A4n%20ajoneu von#a267-1981)
Suuntamerkki
« (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=k%C3%A4%C3%A4ntyv%C3%A4n%20ajoneu von#highlight49)Ajoneuvon» (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=k%C3%A4%C3%A4ntyv%C3%A4n%20ajoneu von#highlight51) kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.
Blackborow
02.08.2016, 08.53
Mut päteekö tämä kelvillä, vai vain ajoradalla? Itse näytän suuntamerkit, mikäli ajan ajoradalla, kelvillä en.
Tietenkin pätee. KLV on tieliikennelaissa määritelty liikenneväylä.
Mut päteekö tämä kelvillä, vai vain ajoradalla? Itse näytän suuntamerkit, mikäli ajan ajoradalla, kelvillä en.
Suuntamerkistä on apua ajoit millä tahansa tai missä tahansa. Minä vilkutan jopa pysäköintiruudusta lähtiessäni.
Ei tullu turha päivä tästäkään, sillä taas opin uutta [emoji106]
Puhelinta en käytä pyöräilessä enkä autolla, mut kai noiden suuntamerkkien suhteen vois petrata.
Kolnaako
02.08.2016, 09.24
Melko yleinen suuntamerkki pyöräilijöillä on oikealle kääntyessään siirtyä vasemmalle ja vasemmalle kääntyessään siirtyä oikealle.
Ei. Auto on niin painava ja vaarallinen että sillä vähänkään vikaan meneminen on todella vaarallista. Muille, siis. Koslan sisällä tarvitsee mennä vähän enemmän jo vikaan. Fillarilla ajetaan ihan päin helvettiä, mutta huomattavasti pienemmillä riskeillä (liike-energia, havainnointi). Oikeasti ongelmallinen käytös keskittyy pahasti ratin taakse.
Toki auto on vaarallinen muille tienliikkujille, mutta kyllähän kahden pyöräilijän yhteistörmäyksessä 30km/h vauhdilla, jolloi toisella ei ole vielä kypärääkään, voi tulla aika pahat henkilövahingot siinäkin...
Suuntamerkistä on apua ajoit millä tahansa tai missä tahansa. Minä vilkutan jopa pysäköintiruudusta lähtiessäni.
Itse koitan aina antaa suuntamerkit pyörällä, välillä lihasmuistista tulee kävellessäkin :D Tosin on kommentoitava, että ne voivat olla ongelmallisia pyörällä kokenemattomille polkijoille. Käsi lähtee tangosta ja monelle on yhdellä kädellä vaikea hallita pyörää ja esim. hätäjarrutus vaikeutuu.
Itse pyrin näyttämään aina suuntamerkkiä ihan senkin takia että selkärangassa ollessaan sen harvemmin unohtaa tärkeässä paikassa näyttää. Joskus jopa ihan hölmönä näyttää suuntamerkin missä sitä ei oikeasti tarvitsisi näyttää. Ongelma tosiaan tosin on että sitä vilkkua ei aina kykene pitämään kovin järkevästi päällä, jos aikoo myös olla valmiina jarruttamaan, eli monesti juuri ennen risteykseen saapumista on laitettava kädet kahvalle, ja näyttää vaikka uusiksi jos paikalle tulee uusia kulkijoita joille on oleellista näyttää se suuntamerkki. Kiertoliittymästä poistuessa on yleensä kyllä jotenkin yllättävän helppo näyttää kädellä se suuntamerkki, ja ihmettelenkin että miten se monelle autoa ajavalle kuitenkin lähes ylivoimaista.
Liikennevaloja on oppinut ajan saatossa kyllä epäkunnioittamaan. Niitä ei ole yleisesti suunniteltu millekkään alle 100kg ajoneuvolle, ja käytännössä esimerkiksi mopolla (ajoradalla totta kai) ajaessa tietyistä valoista on oppinut ajamaan melkolailla tyyliin että katsoo ympärilleen ja jos ei muita tule, niin turha siihen on jäädä odottamaan perään tulevaa autoa, tai tuuria että 1/10 kerrasta liikennevalot rekisteröi sen mopon. Toki jos poliisi näkee, niin saattaa tulla rapsut, vaikka kuinka yrittäisi selittää että kuinka huonosti mopolla pääsee liikkumaan jos esim kotoa lähtiessä joutuu lähes aina ajamaan liikennevalojen kautta jotka eivät ikinä rekisteröi mopoa, eli pitää odottaa useita minuutteja josko tänään olisi ihme tapahtunut ja valot rekisteröisivät mopon. Samall tavalla myös fillarilla ajaessa voi miettiä että kuinka mukavaa olisi ajaa tapiolasta suomenojalle tuota merituulentietä yöllä kuin jokaisessa risteyksessä liikennevalot fillaristille on punaiset, ja vaihtumiseen tarvitaan napin painaminen. Liikennevaloja taitaa olla tuolla välillä noin 10 kpl noin viiden kilometrin matkalla. Melko sujuvaa ajamista tuollainen 500m välein pysähtyminen painamaan nappuloita.
Liikennevaloja on oppinut ajan saatossa kyllä epäkunnioittamaan.
Eipä sitä jaksa autollakaan punaisia odotella, jos ketään ei näy missään. Opin tavan aikanaan jo kesätöissä kolmivuorotöissä käydessä, kun matkalla oli useammat 24h-valot, jotka vaihtuivat vasta kun oli ehtinyt pysähtyä.
Nykyiselläkin työmatkalla on useammat valot, joissa ei jaksa odotella. Kun näkyvyyttä on tarpeeksi, niin ei vaan jaksa öisin pysäytellä valoihin ilman syytä.
Kyllä näitä riittää. Rekkakuski oli jättänyt perävaunun keskelle klv:tä jonka reunassa oli henkilöauto parkissa siten että juuri ja juuri mahduin taluttamalla niiden välistä. Näin kuskin ja kysyin eikö voi viedä kärryä muualle mutta ei kuulemma haittaa jos se siinä hetken seisoo. Ei varmaan kunnes joku esiteini vetää jopolla sokkona siitä välistä suoraan kuorma-auton alle. Silloin ehkä haittaa.
Kolmion takaa syöksyviä autoja on saanut taas varoa lähipäivinä.
Kamalaltahan tuo kesäinen pyöräliikenne näyttää, mutta ymmärrän kyllä ongelman taustoja. Puritaaninen liikennöinti vaatii aikamoista kurinalaisuutta ja tietämystä sekä motivaatiota hidastaa omaa etenemistään. Moni on pyörän selässä satunnaisesti. Moottoriliikenteessä on helppoa. Liikennemerkit ovat omilla paikoillaan, ajorata ohjaa sijaintia ja suuntaa, väylät ovat selkeitä eikä tilaa säätämiselle oikein edes ole. Silti säädetään.
Joskus kannattaa jäädä seuraamaan tilannetta suurella parkkipaikalla. Mielellään sellaisella kentällä, jossa ei ole merkintöjä, eikä minkäänlaista ohjausta. Tilanne muistuttaa hetkessä kevyenliikenteenväylien kaaosta.
Tulisipa taas pian talvi.
Barracuda
09.08.2016, 22.16
Lol!! Ihan oikeasti? 99,9% autoilijoista ajaa koko ajan ylinopeutta
Hyvin sä vedät. Todetaan nyt kuitenkin että taajamassa sun esittämä 99,9% on jossakin luokkaa muutama % joka toki sekin on liikaa.
Alla tilasto kiinteiden kameratolppien top 2.
"Kiinteistä peltipoliiseista eniten kuvia otti yksi huoltotunnelin kameroista. Sen ohi ajaneista autoista 3,3 prosenttia joutui kameran tähtäimeen. Keskustan huoltotunneli ei ole avoinna yksityisautoilijoille. Toiseksi eniten kuvia otti Töölön kameratolppa, joka ylsi 2,8 prosentin kuvasaaliiseen."
Nykyiselläkin työmatkalla on useammat valot, joissa ei jaksa odotella. Kun näkyvyyttä on tarpeeksi, niin ei vaan jaksa öisin pysäytellä valoihin ilman syytä.
Alukesästä tuli elettyä (reaktiokyvyn ansiosta) viikko, jolloin olin jäädä kaksi kertaa autoilijan alle, joka ei viitsinyt jäädä "turhaan" odottelemaan. Tapahtui tosin päivän valossa ja uskon, että syy oli vilpittömästi havaintovirheessä. Toivottavasti.
Alukesästä tuli elettyä (reaktiokyvyn ansiosta) viikko, jolloin olin jäädä kaksi kertaa autoilijan alle, joka ei viitsinyt jäädä "turhaan" odottelemaan. Tapahtui tosin päivän valossa ja uskon, että syy oli vilpittömästi havaintovirheessä. Toivottavasti.
Päivisin sattuu ja tapahtuu, kun on enemmän ihmisiä liikenteessä. Korostan nyt vielä tekstistäni, että "kun näkyvyyttä on tarpeeksi". En sentään kenenkään yli yritä ajella, enkä riko sääntöjä, jos en näe. :)
Hyvin sä vedät. Todetaan nyt kuitenkin että taajamassa sun esittämä 99,9% on jossakin luokkaa muutama % joka toki sekin on liikaa.
Alla tilasto kiinteiden kameratolppien top 2.
"Kiinteistä peltipoliiseista eniten kuvia otti yksi huoltotunnelin kameroista. Sen ohi ajaneista autoista 3,3 prosenttia joutui kameran tähtäimeen. Keskustan huoltotunneli ei ole avoinna yksityisautoilijoille. Toiseksi eniten kuvia otti Töölön kameratolppa, joka ylsi 2,8 prosentin kuvasaaliiseen."
Kyllä, muutama prosentti... Kokeileppa piruutta ajaa vakkarilla tasan sallitus max-nopeutta ja ihmettele ku jonoa alkaa kertyä ja edessä häviävät autot horisonttiin. Se, että onko vauhtia 2-15kmh yli ei oo merkitystä, koska kaikki on ylinopeutta. Tuo on höpöhöpö, että vaan muutama prosentti. Se ei toteudu edes koulujen edessä, muuta kuin hidastepateilla.
Barracuda
10.08.2016, 09.14
Kyllä, muutama prosentti... Kokeileppa piruutta ajaa vakkarilla tasan sallitus max-nopeutta ja ihmettele ku jonoa alkaa kertyä ja edessä häviävät autot horisonttiin. Se, että onko vauhtia 2-15kmh yli ei oo merkitystä, koska kaikki on ylinopeutta. Tuo on höpöhöpö, että vaan muutama prosentti. Se ei toteudu edes koulujen edessä, muuta kuin hidastepateilla.
Mutu vastaan tilasto. Tilastot kertoo toista kun sinun tarina.
Yksi syy voi olla tietenkin se klassinen eli auton mittarivirhe. Mittarin mukaan kun ajaa tasan rajoituksen mukaan voi todellinen nopeus olla sen 2-5 km alle.
Ja sittenhän tuntuu että muut menee aivan hirveää vauhtia.
Kyllä, muutama prosentti... Kokeileppa piruutta ajaa vakkarilla tasan sallitus max-nopeutta ja ihmettele ku jonoa alkaa kertyä ja edessä häviävät autot horisonttiin. Se, että onko vauhtia 2-15kmh yli ei oo merkitystä, koska kaikki on ylinopeutta. Tuo on höpöhöpö, että vaan muutama prosentti. Se ei toteudu edes koulujen edessä, muuta kuin hidastepateilla.
En väitä, että sun kohdallasi olisi näin. Mutta silloin tällöin osuu kohdalle vakkarikuskeja, jotka ajaa tasan sallittua mittarinsa mukaan, eli joskus reilusti alle sallitun.
Ei tuo 2-4% pidä paikkaansa, jos katsotaan ylinopeitta ajavia, tosin tuohan olikin kameran räpsimien kuvien määrä, eli reilummat ylinopeudet. Vaan vahvasti liioiteltu on myös 99,9%, koska moni kuitenkin ajaa varsin tarkasti rajoitusten mukaan, hieman paikasta riippuen tosin.
nih..
Olihan tuo 99.9 kärjistetty, mutta yhtä kärjistetty on se, että puhutaan max muutamasta prosentista. Itse ajelen 5-10kmh överiä gps:n mukaan, eikä tarvi ku harvoin napsauttaa vakkari pois hitaamman takia.
Kyllä, kaikki mutuillaan, sillä koskaan ei ole virkavalta vetänyt tutkimusta 0-toleranssilla. Jos mittari valehtee niin nollalla se jää sit x-määrän alle. Ihan huoletta saa ajaa poliiseja vastaan vakkarin ollessa 68kmh 60kmh alueella. 110kmh/100kmh alueella, sillä 18-v ollut kortti enkä ole koskaan saanut sakkoa ylinopeudesta. Tästähän johtuu myös se, että tolppien kohdalla tapahtuu aina jojoilua ku porukka joutuu jarruttamaan..
Tupla! Hyvin toimii taas foorumi. Joka viestillä herjaa jtn.
Joku kameratolppatilasto on varmaan hyvä...mutuna vois heittää ylinopeutta 10-95% kellonajasta ja paikasta riippuen Kehä 1 sisäpuolella Kehä mukaanlukien
Tolppien tilastointi kuitenkin voi olla sikäli valheellista että yleisesti noissa on erilaisia varmuusvähennyksiä ja toleransseja että ylinopeutta pitää tulla se 5km/h+ ennen kuin napsahtaa. Lisäksi prosentteja laskee se, että jonon pää määrää nopeuden, eli jonossa on helposti useita jotka haluaisi ajaa ylinopeutta, mutta ei kykene. Lisäksi tolppien paikat tiedetään jo etukäteen, jolloin etenkin paikan entuudestaan tuntevat harvoin ajavat ylinopeudella tolpan ohitse.
mutanaama
10.08.2016, 15.06
Siellä on paljon ihmisiä, jotka ajavat erilailla. Hämmästyttävää varmasti.
Barracuda
10.08.2016, 17.30
Joku kameratolppatilasto on varmaan hyvä...mutuna vois heittää ylinopeutta 10-95% kellonajasta ja paikasta riippuen Kehä 1 sisäpuolella Kehä mukaanlukien
Tehokkain kiinteä kameratolppa stadissa on Töölössä joka räpsyy 2.8% frekvenssillä.
Siirrettävien kamera-autojen saldot pyörii 10 - 25 välillä. Niiden kohdalla pitää huomioida että kyseessä on myös fiskaalinen vekotin joka pyritään sijoittamaan mahdollisimman tuottoisasti. Muuten ne olisivat koulujen ym. lähistöllä jossa niitä ei juuri näe.
Muutama % on siis tilastojen valossa paljon lähempänä totuutta kuin roteva 99,9%.
Ja sitten vielä ylinopeuksien suuruuteen: "Noin 60 prosenttia peltipoliisilta postia saavista on ajanut 3–7 kilometrin ylinopeutta ja selviää huomautuksella."
Omassa autossa 40 nopeudella mittari näyttää 44 - 45 joka on varsin yleinen mittarivirhe. Tosiasiassa liikennevirta ui hitaammin kuin oman auton mittariin katsomalla uskoisi juuri mittarivirheen takia. Keltainen lehdistö noita taannoin testasi ja pahimmat virheet luokkaa 10 km/h joka vaikuttaa jo liikenteen sujuvuuteen.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000259067.html
Tehokkain kiinteä kameratolppa stadissa on Töölössä joka räpsyy 2.8% frekvenssillä.
Siirrettävien kamera-autojen saldot pyörii 10 - 25 välillä. Niiden kohdalla pitää huomioida että kyseessä on myös fiskaalinen vekotin joka pyritään sijoittamaan mahdollisimman tuottoisasti. Muuten ne olisivat koulujen ym. lähistöllä jossa niitä ei juuri näe.
Muutama % on siis tilastojen valossa paljon lähempänä totuutta kuin roteva 99,9%.
Ja sitten vielä ylinopeuksien suuruuteen: "Noin 60 prosenttia peltipoliisilta postia saavista on ajanut 3–7 kilometrin ylinopeutta ja selviää huomautuksella."
Omassa autossa 40 nopeudella mittari näyttää 44 - 45 joka on varsin yleinen mittarivirhe. Tosiasiassa liikennevirta ui hitaammin kuin oman auton mittariin katsomalla uskoisi juuri mittarivirheen takia. Keltainen lehdistö noita taannoin testasi ja pahimmat virheet luokkaa 10 km/h joka vaikuttaa jo liikenteen sujuvuuteen.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000259067.html
Toi huomautusraja on todellisuudessa 6-10 km ylinopeus kun siinä on 3km mittausvirhemarginaali vähennettynä. Eli jos 10-25% ajaa yli 6km/h yli varmaan 30-70% voisi ajaa ylinopeutta? Noi autot näkee kyllä tuolla eli tuokaan ei kerro mitään liikennevirtojen normaaleista nopeuksista.
2012 maanteillä 60-alueella liikennevirran keskinopeus 66.7km/h, 80-alueella 82.2 km/h. Kesäkaudella 2013 60-alueella 81% ajoi ylinopeutta, 29% yli 10km/h. 80-alueella 63% ylinopeutta ja 14% yli 10km/h yli.
http://www.liikennevirasto.fi/documents/20473/23678/Autojen+nopeudet+maanteill%C3%A4+-julkaisu/60850c8d-6527-4992-8112-e736fc1b7211
Länsiväylän tietyömailla ylinopeus% lähentelee sataa, muutenkin tuntuu nopeus varsinkin väljän ruuhkan aikana olemaan yli molemmilla kaistoilla. Myöäs Espoon asuinkaduilla tuntuu vallitsevan 10-yli käytäntö 30-alueesta lähtien. Nopeudet mittaan Sports-Trackerillä.
Tampereella Rajasalmen sillan alikulkutunnelissa oli tänään kylvetty nastoja. Ajoin klo 13:n aikoihin; sisurinvaihdolla selvisin. Viereisestä baarista löytyy harja tarvittaessa.
Barracuda
12.08.2016, 23.12
Toi huomautusraja on todellisuudessa 6-10 km ylinopeus kun siinä on 3km mittausvirhemarginaali vähennettynä. Eli jos 10-25% ajaa yli 6km/h yli varmaan 30-70% voisi ajaa ylinopeutta? Noi autot näkee kyllä tuolla eli tuokaan ei kerro mitään liikennevirtojen normaaleista nopeuksista.
2012 maanteillä 60-alueella liikennevirran keskinopeus 66.7km/h, 80-alueella 82.2 km/h. Kesäkaudella 2013 60-alueella 81% ajoi ylinopeutta, 29% yli 10km/h. 80-alueella 63% ylinopeutta ja 14% yli 10km/h yli.
http://www.liikennevirasto.fi/documents/20473/23678/Autojen+nopeudet+maanteill%C3%A4+-julkaisu/60850c8d-6527-4992-8112-e736fc1b7211
Länsiväylän tietyömailla ylinopeus% lähentelee sataa, muutenkin tuntuu nopeus varsinkin väljän ruuhkan aikana olemaan yli molemmilla kaistoilla. Myöäs Espoon asuinkaduilla tuntuu vallitsevan 10-yli käytäntö 30-alueesta lähtien. Nopeudet mittaan Sports-Trackerillä.
Oli tarkoitus kirjaila tuohon alkuperäiseen viestiin että kyse tässä taajama-ajosta. Jokainen voi todeta että nopeuskuri maanteillä on ilmeisesti valvonnan puutteessa höltynyt. Peltipoliisit ei tuohon auta kun niiden paikat on tiedossa. Itse en muista että aikoihin olisi ollut perinteistä tutkausta jossa huomautuksia jaetaan kaikista ylityksistä. Partiot eivät kykene puuttumaan kun todella reiluihin ylityksiin. Liikenneviraston tilaston perusteella tosin jostakin syystä vuosi 2014 on parempi kuin aikaisempi. Ja pieni yllätys että raska liikenne ajaa keskimäärin melkein rajoituksen mukaan.
Mutta pyöräilyn kannalta taajamanopeudet ovat yleistäen vaarallisempia ja niissä tilanne on kyllä hiukan parempi.
Oli tarkoitus kirjaila tuohon alkuperäiseen viestiin että kyse tässä taajama-ajosta.
Eikö Kehä 1 sisäiseen alueeseen muka sisälly jonkunlaista taajamaa?
Jokainen voi todeta että nopeuskuri maanteillä on ilmeisesti valvonnan puutteessa höltynyt.
Mututuntumalta väitän että nopeuskuri on takavuosista selvästi parantunut. Keskinopeudet ovat luultavasti alhaisempia, ja törkeitä tai huomattavia ylinopeuksia näkee selvästi harvemmin kuin aiemmin. Toki ne harvat kerrat kun joku sattuu kaahaamaan, tuntuvat erityisen pöyristyttäviltä ja niistä tulee heti ilmoittaa iltapäivälehtiin jotka muistavat heti uutisoida ne nettisivuilleen.
Tilastojen mukaan maantiellä ei ylinopeuksien määrässä ole ainakaan ihan viime vuosina sellaista muutosta tapahtunut, että sen ajaessaan huomaisi. Taajamista en tiedä vastaavaa tilastotietoa, joten siihen en pysty mitään sanomaan. Mutupohjalta veikkaan ylinopeuksien vähentyneen ja siihen varmaan vaikuttaa siirrettävien kameroiden käyttö.
Maanteiden osalta on tiedossa, että rajoituksen laskiessa ylinopeudet yleistyy. Luultavasti sama pätee taajamiin. Ehkä alennetut rajoitukset jonkun säännöllisesti käyttämällä reitillä ohjaa ajonopeuksista syntyvää vaikutelmaa.
Kävinpä kehä kolmosen sisäpuolella ja muistin, miksi ei kannata. Kyllä pyöräily on paljon helpompaa, jos pysyy vähintään 30 km:n päässä kantakaupungista. [Remontit, kiertotiet, mutkaiset reitit, liikennevalot, jne.]
Jos muuta vaihtoehtoa ei ole, niin toki pyöräily sielläkin kannattaa ja parantaa maailmaa,
Maanteiden osalta on tiedossa, että rajoituksen laskiessa ylinopeudet yleistyy. Luultavasti sama pätee taajamiin. Ehkä alennetut rajoitukset jonkun säännöllisesti käyttämällä reitillä ohjaa ajonopeuksista syntyvää vaikutelmaa.
Jep, rajoitusten laskiessa ylinopeudet lisääntyy mutta keskimääräinen ajonopeus laskee kuitenkin
Tossa sivulla 17 hyvä taulukko
http://docplayer.fi/14716105-Selvitys-nopeusrajoitusten-tarkistamisen-vaikutuksista-kslk-17-4-2012.html
Sörnäisten rantatie 60>50, ylinopeus 15% -> 50%
Koskelantie 50>40 , ylinop 30% > 80%
Käskynhaltijantie 50>40, ylinop 55% > 92% luvut pyöristelty molemmista ajosuunnista
22,022,
Barracuda
13.08.2016, 11.57
Eikö Kehä 1 sisäiseen alueeseen muka sisälly jonkunlaista taajamaa?
?
Barracuda
13.08.2016, 12.16
Jep, rajoitusten laskiessa ylinopeudet lisääntyy mutta keskimääräinen ajonopeus laskee kuitenkin
Tossa sivulla 17 hyvä taulukko
http://docplayer.fi/14716105-Selvitys-nopeusrajoitusten-tarkistamisen-vaikutuksista-kslk-17-4-2012.html
Sörnäisten rantatie 60>50, ylinopeus 15% -> 50%
Koskelantie 50>40 , ylinop 30% > 80%
Käskynhaltijantie 50>40, ylinop 55% > 92% luvut pyöristelty molemmista ajosuunnista
22,022,
Tämähän oli hyvä opus. Esimerkiksi Koskelantie on sikäli jännä että siinä on kouluja ja paljon lapsiliikennettä. Paikalle on yritetty saada hidasteita ym. mutta turhaan. Poliisi valvoo koulun alkajaispäivänä ja siirtää sitten kamansa muualle. Baana on leveä ja kun sinne tullaan toisesta päästä Hakaniementieltä ja toisesta päästä moottoritieltä ei nopeuden laskeminen neljäänkymppiin käy kovin luonnollisesti kun katukuva ei sitä tue. Pari tämäkkää bumpsia auttaisia asiaa.
Mutta yleisesti keskinopeudet ylipäätään ovat näemmä laskussa. I stand corrected.
?
Joku kameratolppatilasto on varmaan hyvä...mutuna vois heittää ylinopeutta 10-95% kellonajasta ja paikasta riippuen Kehä 1 sisäpuolella Kehä mukaanlukien
Oli tarkoitus kirjaila tuohon alkuperäiseen viestiin että kyse tässä taajama-ajosta.
[OT]
Barracuda
13.08.2016, 12.49
[OT]
Ah soo. "Alkuperäinen viesti" johon viittasin kieltämättä epämääräisesti on paljonkin aikaisempi.
:) vika offtopic .. ite tulee ajeltua liikennevirran mukana.
Lievästi aiheeseen: Kansallispuistossa ei sais enää poluilla polkea kun maasto kuluu mutta geokätköilijät (joihin itekkin kuulun mutten premiumeihin) on myllänny vajaan vuoden aikana yhden rauhallisimmista reiteistä sivupolunpätkille, parin kilsan polulla 11 premium-kätköä ja pikkuinen parkkipaikka tukossa
Pari tämäkkää bumpsia auttaisia asiaa.
EI. Liikennekulttuurin muutos auttaisi asiaa.
Kaikki mikä vie huomiota itse liikennesuoritteesta on huono asia. Jos siihen laittaa niitä vitun töyssyjä niin sitten ne kusiurpot tuijottavat niitä suojateiden sijaan. Ettei vaan pohjaan tule naarmuja.
Ihan sama juttu kaikkien kanttareiden ja ennen risteystä-kelvishikaanien kanssa.
Jos siihen laittaa niitä vitun töyssyjä niin sitten ne kusiurpot tuijottavat niitä suojateiden sijaan. Ettei vaan pohjaan tule naarmuja.
Viis naarmuista, mutku inssi valittaa joka vuosi, ettei pohjan palkit saa olla lytyssä. :D
http://i.imgur.com/XxOxaMQ.jpg
t. Kusiurpo
Viis naarmuista, mutku inssi valittaa joka vuosi, ettei pohjan palkit saa olla lytyssä. :D
http://i.imgur.com/XxOxaMQ.jpg
t. Kusiurpo
Meilläkin päin eräs jantteri vetäisee hidasteista 40:n alueella yli minimissään 80km/h. Saattaa siinäkin vähintään vaimenninta harmittaa.
nih..
Barracuda
13.08.2016, 20.07
EI. Liikennekulttuurin muutos auttaisi asiaa.
Kaikki mikä vie huomiota itse liikennesuoritteesta on huono asia. Jos siihen laittaa niitä vitun töyssyjä niin sitten ne kusiurpot tuijottavat niitä suojateiden sijaan. Ettei vaan pohjaan tule naarmuja.
Ihan sama juttu kaikkien kanttareiden ja ennen risteystä-kelvishikaanien kanssa.
Liikennekulttuurin muutos on aika epämääräinen hanke. Miten se tapahtuu?
Tuossa samaisessa opuksessa on todettu näin: "
Koskelantiellä tehtiin suojateiden huomiovalokokeilun yhteydessä videokuvauksia syksyllä 2010
ja talvella 2011, joissa todettiin, että autoilijoiden väistämisaste valo-ohjaamattomalla suojatiellä
on muutaman prosentin luokkaa. Läheisellä Intiankadulla väistämisaste oli noin kolmanneksen.
Havainnot viittaavat siihen, että katuympäristöllä ja kadun roolilla on suuri vaikutus autoilijoiden
väistämishalukkuuteen. Väistämishalukkuus ei todennäköisesti kasva nopeusrajoituksen laskies-
sa, ellei samaan aikaan selvästi muuteta kadun luonnetta."
Uskoisin että juuri kadun luonnetta muuttamalla saadaan nopeuksia alas. Näinhän esimerkiksi Hollannissa on monin paikoin tehty. Helsingin ongelma on se että samaan aikaan on tavoitteena sekä saada isoja automääriä läpi vanhoilta pääväyliltä että laskea nopeuksia niillä samoilla väylillä. Nyt autot voittaa.
Suomessa talvikunnossapito tekee kadun luonteen muuttamisen vähän hankalaksi. Hidastetöyssyt ja keskikorokkeet nostaa aurauksen hintaa. Kuntahan ne tosin maksaa, joten ei se ole keneltäkään pois.
Meilläkin päin eräs jantteri vetäisee hidasteista 40:n alueella yli minimissään 80km/h.
Ei tuohon ylinopeutta tarvita, ei edes rajoitusnopeutta. Tarpeeks monta pikkukolautusta ja kivetystä vasten raahaamista, vähän ku vasaralla naputtelis. :)
Parhaita oli ne Kaivarin töyssyt ennen uutta asfalttia, missä töyssyn molemminpuolin oli painunut kuoppa. Kivasti rapsutteli pohjaa töyssyn kulmaan aina ku renkaat tipahti siihen. Toinen suosikki on suojateiden eteen rakennetut kapeat kummut, mistä isommat ajaa hidastamatta yli, mut tuo kopsautti aina pohjaan, vaikka miten mutkitteli.
Nih! :D
Munarello
13.08.2016, 21.56
Itse en oikein pidä hyvänä, jos tieliikennekelpoisella autolla ei pääse hidastetöyssyistä yli ilman mahaosumia. Enkä siis tarkoita mitään laikkamadallusbimmereitä vaan ihan tehtaalta sellaisenaan lähteneitä Suomessa laillisia autoja kuten nyt vaikka sekin tapaus kun joku kokkareiden kansanedustaja taisi jäädä possullaan mottiin, koska koroke oli noin 11cm ja possun maavara oli 8cm. Mutta miten nämä töyssynillitykset liittyvät ketjun aiheeseen?!
Itse en oikein pidä hyvänä, jos tieliikennekelpoisella autolla ei pääse hidastetöyssyistä yli ilman mahaosumia. Enkä siis tarkoita mitään laikkamadallusbimmereitä vaan ihan tehtaalta sellaisenaan lähteneitä Suomessa laillisia autoja kuten nyt vaikka sekin tapaus kun joku kokkareiden kansanedustaja taisi jäädä possullaan mottiin, koska koroke oli noin 11cm ja possun maavara oli 8cm. Mutta miten nämä töyssynillitykset liittyvät ketjun aiheeseen?!
8 senttiä tosiaan on se Suomessa(kin) laillinen maavara, jolla tulee osumia, kun töyssyt on korkeampia, eikä kaikkia pysty kiertämään.
Tämän vertaahan se liittyy aiheeseen. Jos tosta poistaa turhat huutelut, niin kyllähän se ihan asiaa on. Kun suojateiden eteen/kohdalle rakennetaan esteitä, joiden ylitykseen pitää keskittyä, niin pakkohan niitä on tuijotella ja aina se on pois muusta tarkkailusta, vaikka miten hitaasti ja ympärilleen katellen meniskin.
"Jos siihen laittaa niitä vitun töyssyjä niin sitten ne kusiurpot tuijottavat niitä suojateiden sijaan."
8 senttiä tosiaan on se Suomessa(kin) laillinen maavara, jolla tulee osumia, kun töyssyt on korkeampia, eikä kaikkia pysty kiertämään.
Toisaalta kun tiedämme, millainen tiestö ja olosuhteet meillä on, kohtuullisen typerää on ihan itse valita itselle olosuhteisiimme soveltumaton auto ja alkaa syyttää muita oman valinnan seurauksista. Noita senttejä on muutenkin turha tuijottaa, kun siihen vaikuttaa ratkaisevasti matalan kohdan sijainti (esim. akselin kohdalla vs akselin välissä tai ylityksen kohdalla) ja maastureiden kohdalla yleisesti käytetty termi ylityskulma.
Samanlaisia tilanteita kuin töyssyissä tulee esim. jalkakäytävän reunakiven ylityksissä tonttiliittymien kohdalla, kun tien kallistukset sopivasti vaikuttaa. Itse kynnys voi olla huomattavankin matala, silti osumia vaan tulee.
Kun suojateiden eteen/kohdalle rakennetaan esteitä, joiden ylitykseen pitää keskittyä, niin pakkohan niitä on tuijotella ja aina se on pois muusta tarkkailusta, vaikka miten hitaasti ja ympärilleen katellen meniskin.
Ei ole asia noin yksinkertainen. Liikenteessä informaation määrä on niin suuri, ettei kuljettaja pysty käsittelemään siitä kuin osan. Ajonopeutta alentamalla prosessori saa lisää aikaa/tapahtuma, joten uskon töyssyn varomisen pääsääntöisesti vievän vähemmän huomiota kuin mitä hidastamisella muun tarkkailun osalta saadaan lisää. Toinen asia on ajonopeuden vaikutus onnettomuuden seurauksiin. On ihan eri asia töytäistä 8 cm possulla pyöräilijää 45 km/h kuin 15 km/h. Onnettomuusriskiin vaikuttaa myös se, että ensimmäisessä tapauksessa kuski ei ehdi edes aloittaa jarrutusta ajassa (noin 1 s reaktioaika), missä 15 km/h ajavan auto on jo pysähtynyt.
Itse en oikein pidä hyvänä, jos tieliikennekelpoisella autolla ei pääse hidastetöyssyistä yli ilman mahaosumia. Enkä siis tarkoita mitään laikkamadallusbimmereitä vaan ihan tehtaalta sellaisenaan lähteneitä Suomessa laillisia autoja kuten nyt vaikka sekin tapaus kun joku kokkareiden kansanedustaja taisi jäädä possullaan mottiin, koska koroke oli noin 11cm ja possun maavara oli 8cm. Mutta miten nämä töyssynillitykset liittyvät ketjun aiheeseen?!
Oman kokemuksen mukaan juuri ne matalimman maavaran omaavat autot tuppaavat olemaan niitä eniten kaahaavia. Usein kyllä autoilijana ärsyttää kun "urheilullisen" auton ajaja pysähtyy jokaisen pikku töyssyn ja kuopan eteen ja sitten liruttaa varovaisesti nypyn yli, ettei vaan auto vaurioidu. Sama koskee city"maastureita" joihin on jostain syystä viritetty matalaprofiiliset renkaat.
Kyllähän ne hidastetöyssyt monessa kohtaa ihan tarpeen on.
E-Cruiser
14.08.2016, 10.01
Tuo on vähän kuin kinneri vs. fillari. Pyöräilijälle tulee aina yllätyksenä että kinneri joutuu hidastamaan ryömintävauhtiin ylittäessään katua. Pari vaaratilannetta tullut, pyöräilijä tehnyt lukkojarrutuksen takana kun unohtunut varoittaa että mä en voi ajaa juoksuvauhtia rotvallien yli. Fillarillahan rotvallit eivät tunnu missään verrattuna kinneriin. Rotvallien tarkoitushan on hidastaa meitä. Kinneristiä ne hidastavat niin paljon, että kääntyvältä autoilijoilta tuntuu loppuvan kärsivällisyys joskus kun ryömii 1 km/h yli monen kaistan. Siinä loppuu helposti vihreä valo kesken. Painonapin luo myöskään ei usein pääse mitenkään viidentoista metrin kääntösäteellä. Joutuu väkisin ajamaan päin punaisia vaikka ei haluisi. Oma ajaminen muuttuu yhä enemmän ja enemmän ajoratapohjaiseksi. Saatan päätyä joskus tilanteeseen että ajan ainoastaan ajoradalla joka paikassa. Kelvit on rakennettu kuntoilua varten kuten jokin BMX-rata.
Lopuksi kiitoksiakin. Asentajankadun rotvallit on vihdoin saatu pois kelvin kohdalta! Jessus. Gotlanninkadun uusi reitti oli ihan jees.
n
Toisaalta kun tiedämme, millainen tiestö ja olosuhteet meillä on, kohtuullisen typerää on ihan itse valita itselle olosuhteisiimme soveltumaton auto ja alkaa syyttää muita oman valinnan seurauksista.
Ei kai täällä kukaan syytellyt muita omista valinnoista? Itse ainakin yritin vain tuoda esiin, että töyssyissä tulee pohjaan vähän muutakin kuin pieni naarmu ja sen takia niihin hidastellaan. :)
Mielummin kamera kuin töyssy. Töyssyn ongelma on että samaan aikaan kun se ei ota siihen 2000kg painavaan city-maasturiin, niin halvalla kauppakassilla siitä ajaessa tulee pää kipeäksi kun se osuu kattoon töyssyjen kohdalla. Lisäksi autot kuluu ja päästöjä sekä meteliäkin tulee enemmän kuin tarpeen. Töyssyjä halutaan joka paikkaan, mutta ehkä parempi ratkaisu olisi tosiaan tien geometrian muuttaminen sellaiseksi ettei niin monella tee mieli kaahata siinä, ainakaan tajuamatta ajonopeuttaan. Muutaama mutka yms ajoradalle, niin ei tule niin helpolla illuusiota että ajetaan todella hitaasti, ja tässä ratkaisussa on vähemmän variaatiota eri autojen välillä että mikä on mukava ajonopeus.
Toki poliisilla voisi olla useammin näitä kamera-autoja kyseisenlaisissa paikoissa. Jos vaikka kerran kuussa saisi ajonopeuden mukaiset rapsut, niin aika moni alkaisi miettimään että onko ajansäästö niin hyödyllistä.
päästöjä sekä meteliäkin tulee enemmän kuin tarpeen. Töyssyjä halutaan joka paikkaan
Tää on muuten tosi jännä juttu. Suomessa töyssypäästöt ei nouse oikein koskaan keskusteluun mukaan. Muuten kyllä ollaan huolissaan päästöistä ja tiedetään, että muksuille ne on vielä astetta haitallisempia ku aikuisille. Mut sit kuitenkin halutaan noita töyssyjä erityisesti sinne, missä liikkuu lapsia Töyssyjen ympäristöstä on kuitenkin mitattavissa paljon suurempia päästöjä kuin töyssyttömistä kohdista.
Toki poliisilla voisi olla useammin näitä kamera-autoja kyseisenlaisissa paikoissa. Jos vaikka kerran kuussa saisi ajonopeuden mukaiset rapsut, niin aika moni alkaisi miettimään että onko ajansäästö niin hyödyllistä.
Ja vielä parempi olis, jos poliisi valvois muutakin liikennekäytöstä yhtä innokkaasti ku ylinopeuksia. 8kmh ylinopeus (vai mikä se sakotusraja nykyään onkaan?) suojatien kohdalla on kuitenkin keskimäärin pienempi rike ku ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi rajotusnopeutta, tai muutenvaan kevyttä liikennettä kunnioittamatta.
mhelander
15.08.2016, 12.57
No jos vaikka tommonen 2+ tonnin citymaasturi tai mun jenkkivani hiljentää kävelyvauhtiin töyssyn kohdalla ja sitten sen jälkeen kiihdyttää massan takaisin vauhtiin.
Maasturit pukkaa mustaa savua, mun vani ottaa sen ajan varmaan 50+ l/100km ja sun possus tekee niin myös. Niistä ne päästöt.
Itse asiasta olen samaa mieltä että patit ja ihme tolpat pois jotta talvella kunnossapito onnistuu ja muuten tien luonnetta muuttamalla ne ajonopeudet alas.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
Ainahan puheenaiheeksi nousevat päästöt, kun pitäisi pysähtyä tai hidastaa esimerkiksi suojatien eteen. Ympäristötietoisuus liikuttaa, tosin se on eri asia, kuin liikenneturvallisuus. Itse olen ratkaissut ongelman pienikulutuksisella autolla ja polkupyöräilemällä.
Eikös Helsinkiä ole rakennettu vuosikymmenet autoilun ehdoilla. Mikä on tulos? Ruuhkia ja isot päästöt. Jospa ajatellaan kuten nykyään jo usein tehdään eli suositaan kävelyä ja jalankulkua. Jokainen, joka tuon kehityksen myötä jättää autonsa parkkiin, osallistuu päästötalkoisiin. Samasta syystä on väärin arvioida asiaa töyssyn vaatiman hidastuksen kulutuksen kasvulla.
Oatmeal Stout
15.08.2016, 15.20
No jos vaikka tommonen 2+ tonnin citymaasturi tai mun jenkkivani hiljentää kävelyvauhtiin töyssyn kohdalla ja sitten sen jälkeen kiihdyttää massan takaisin vauhtiin.
Maasturit pukkaa mustaa savua, mun vani ottaa sen ajan varmaan 50+ l/100km ja sun possus tekee niin myös. Niistä ne päästöt.
Itse asiasta olen samaa mieltä että patit ja ihme tolpat pois jotta talvella kunnossapito onnistuu ja muuten tien luonnetta muuttamalla ne ajonopeudet alas.
Kaupunkeissa tulisi sallia vain sähköautot ja ladattavat hybridit - päästöt olisivat ympäristöön sopivassa mallissa.
^ ^Olivatko osanneet yhdyssanat kirjoittaa oikein kommenttikenttään, ei sentään niin tyhmiä olleet?
Autoilu kuitenkin kilpailee julkisen liikenteen sekä pyöräilyn kanssa pitkälti, ja siis ihmiset vertailee hintaa, nopeutta, helppoutta ym parametreja. Toki paljon yhtä kulkuneuvoa käyttävälle se nykyisestä valinnasta vaihtaminen vaatii jonkun kynnyksen ylittymistä. Jos autoiluun panostetaan, lisää se autoilua, koska autoilu muuttuu nopeammaksi ja helpommaksi. Toki on aina hyviä syitä tulla autolla kaupunkiin hyvistä pyöräväylistä tai julkisesta liikenteestä huolimatta, mutta jos ajatellaan sitä potentiaalia mitä voitaisiin saada kulkemaan kaupungissa muilla tavoin, niin väitän että liikenteestä jäisi jäljelle enintään kolmasosa. Kunnollinen liityntäpysäköinti, hyvät pyöräyhteydet ja toimiva sekä edullinen julkinen liikenne. Pyörä on sen takia hyvin tärkeä osa, että julkisilla on kovin vaikea saada katettua koko kaupunkia kovin täydellisesti.
Tuossa katsellu autolla ajavien liikennekäyttäytymistä sillä silmällä että mitä vauhtia ajavat pt:n jatkeen yli ja miten hidastavat risteykseen. Säännöt on kyllä muuten monesti hallussa, mutta kolmion merkitystä vähätellään aivan liikaa. Veikkauksella yli kolme neljäsosaa hidastaa vasta pt:n jatkeen jälkeen risteyksessä jotta näkee ettei aja sillä autolla toisen auton alle, vaikka oikeasti näkyvyyksien takia melkein aina hitaimmin kuuluisi ajaa pt:n jatkeen ylitse. Ihme ettei liikenneturvalla ole kuin kypäräkampanjaa, vaikka veikkaisin että hyvin yleinen vammoja aiheuttava onnettomuus on kolmion takaa pyöräilijän päälle ajava autoilija, koska oletetaan että kyseessä on eräänlainen nopeahko jalankulkija... Tosin monesti näkee että juoksuvauhdillakin voisi yllättää autoilijan suojatielle tullessa...
Kaupunkeissa tulisi sallia vain sähköautot ja ladattavat hybridit - päästöt olisivat ympäristöön sopivassa mallissa.
Varmasti tämä voi olla tulevaisuudessa (+ 20 vuotta tai enemmän) hyvä lähtökohta. En kuitenkaan pidä tätä tällä hetkellä tai edes pitkällä aikavälillä kauhean realistisena jos ajattelee pelkästään kaiken sen hyötykuorman määrää, jota kaupunkien kauppoihin, yrityksiin, sairaaloihin jne. toimitetaan. Saattaisi tällä hetkellä nimittäin tulla esimerkiksi maitolitralle tai banaanikilolle melkoisesti hintaa tai vaihtoehtoisesti olisi tarjolla eioota.
Varmasti tämä voi olla tulevaisuudessa (+ 20 vuotta tai enemmän) hyvä lähtökohta. En kuitenkaan pidä tätä tällä hetkellä tai edes pitkällä aikavälillä kauhean realistisena jos ajattelee pelkästään kaiken sen hyötykuorman määrää, jota kaupunkien kauppoihin, yrityksiin, sairaaloihin jne. toimitetaan. Saattaisi tällä hetkellä nimittäin tulla esimerkiksi maitolitralle tai banaanikilolle melkoisesti hintaa tai vaihtoehtoisesti olisi tarjolla eioota.
Niitä taidetaan harvemmin tuoda henkilöautolla, eli tossa tapauksessa rajanveto lienee melko helppoa.
ptaipale
16.08.2016, 12.36
^ SIkäli kuin olen seurannut, niin noin 80 % pyörätiellepysäköintivalituksesta perustuu muuhun kuin henkilöautojen pysäköintiin (eli siis lähinnä jakeluliikenteeseen, rakentamiseen ja työmaihin sekä hälytysajoneuvoihin).
Siitä huolimatta "vastustettava" on useimmiten henkilöautoilu tai vaan "autoilijat".
Pyörällä ja autolla
16.08.2016, 13.49
Varmasti tämä voi olla tulevaisuudessa (+ 20 vuotta tai enemmän) hyvä lähtökohta. En kuitenkaan pidä tätä tällä hetkellä tai edes pitkällä aikavälillä kauhean realistisena jos ajattelee pelkästään kaiken sen hyötykuorman määrää, jota kaupunkien kauppoihin, yrityksiin, sairaaloihin jne. toimitetaan. Saattaisi tällä hetkellä nimittäin tulla esimerkiksi maitolitralle tai banaanikilolle melkoisesti hintaa tai vaihtoehtoisesti olisi tarjolla eioota.
Kummasti kuitenkin esim Ruotsissa jakelu ja tavarantoimitushommat onnistuu ilman että autoja ajetaan kelveille ( pysähtyminenkin kelville on kielletty ) ja siitä huolimatta tavaraa riittää kaupoissa eikä se tavaroiden hintakaan ole sen kummempi kuin täällä Suomessa.
Itse olen jo pidempään miettinyt, miksi ihmeessä julkisesta liikenteestä on tehty niin kovin kallista nimenomaan kertalipuilla matkustaen. Varmaan on ajateltu vetää ihmisiä kausilipuilla matkustaviksi vakioasiakkaiksi mutta samalla on menetetty paljon satunnaiskäyttäjiä. Jos minulla on auto, maksan tuskin yli kymppiä satunnaisesta kuntarajan ylittävästä edestakaisessa matkasta jos bensaan menee paljon vähemmän. Enkä ehkä siirry työmatkapyöräilijäksi jos oikein huonon sään sattuessa työmatka julkisilla maksaa valtavasti enemmän kuin kausilipuilla matkustavalta.
Nykyinen julkinen liikenne kannustaa siis joko-tai ajatteluun. Joko kaikki julkisilla tai sitten ei juuri koskaan. Kuitenkin juuri tarpeen mukaan joustavasti olisi se malli jolla moni turha automatka jäisi pois.
Jos esim pääkaupunkiseudulla olisi vaikka edullinen "matkusta haluamasi 30 päivää vuoden aikana" tyyppinen lippu, moni voisi tehdä huomattavasti enemmän satunnaisia matkoja julkisilla ja vähentää yksityisautoilua.
^ SIkäli kuin olen seurannut, niin noin 80 % pyörätiellepysäköintivalituksesta perustuu muuhun kuin henkilöautojen pysäköintiin (eli siis lähinnä jakeluliikenteeseen, rakentamiseen ja työmaihin sekä hälytysajoneuvoihin).
Siitä huolimatta "vastustettava" on useimmiten henkilöautoilu tai vaan "autoilijat".
Mitä vähemmän turhia autoja, sen paremmin tilaa niille hyödyllisille.
Kummasti kuitenkin esim Ruotsissa jakelu ja tavarantoimitushommat onnistuu ilman että autoja ajetaan kelveille ( pysähtyminenkin kelville on kielletty ) ja siitä huolimatta tavaraa riittää kaupoissa eikä se tavaroiden hintakaan ole sen kummempi kuin täällä Suomessa.
Suomessahan kaikki puheet autoliikenteen rajoittamisesta tulkitaan oitis haluksi siirtyä jos ei nyt suorastaan kivikaudelle niin vähintään keskiajalle. Johtopäätökset on sitten sen mukaisia, valitettavasti.
Oikein hämmästyin, kun päivänä muutamana tässä kohdassa kuormuri pysähtyi kuorman purkamista varten ajoradalle. Normaali, Suomalainen tapa olisi parkkeerata tuohon talon eteen tukkien sekä pyörätien että jalkakäytävän. Kuski näytti olevan ns. ulkomaalaistaustainen. Ei ollut vielä oppinut tavoille.
https://www.google.fi/maps/@60.1918272,25.0245507,3a,75y,140.33h,89.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1sGR_2PH5_bQ0Ql1V34ndRNA!2e0!7i1 3312!8i6656
^ SIkäli kuin olen seurannut, niin noin 80 % pyörätiellepysäköintivalituksesta perustuu muuhun kuin henkilöautojen pysäköintiin (eli siis lähinnä jakeluliikenteeseen, rakentamiseen ja työmaihin sekä hälytysajoneuvoihin).
Siitä huolimatta "vastustettava" on useimmiten henkilöautoilu tai vaan "autoilijat".
+ taksit .. usein näkee taksin jossain pyörätiellä tms ja kuski jossain ärrällä hakemassa purtavaa .. vaikka vieressä olis vapaita paikkoja
Itse olen jo pidempään miettinyt, miksi ihmeessä julkisesta liikenteestä on tehty niin kovin kallista nimenomaan kertalipuilla matkustaen. Varmaan on ajateltu vetää ihmisiä kausilipuilla matkustaviksi vakioasiakkaiksi mutta samalla on menetetty paljon satunnaiskäyttäjiä. Jos minulla on auto, maksan tuskin yli kymppiä satunnaisesta kuntarajan ylittävästä edestakaisessa matkasta jos bensaan menee paljon vähemmän. Enkä ehkä siirry työmatkapyöräilijäksi jos oikein huonon sään sattuessa työmatka julkisilla maksaa valtavasti enemmän kuin kausilipuilla matkustavalta.
Nykyinen julkinen liikenne kannustaa siis joko-tai ajatteluun. Joko kaikki julkisilla tai sitten ei juuri koskaan. Kuitenkin juuri tarpeen mukaan joustavasti olisi se malli jolla moni turha automatka jäisi pois.
Jos esim pääkaupunkiseudulla olisi vaikka edullinen "matkusta haluamasi 30 päivää vuoden aikana" tyyppinen lippu, moni voisi tehdä huomattavasti enemmän satunnaisia matkoja julkisilla ja vähentää yksityisautoilua.
No onhan noita lippuvaihtoehtoja kyllä aika paljon. Itsekin olen nykyään joukkoliikenteen satunnaiskäyttäjä ja yleensä kuljen arvolipulla. Matkustan pääasiassa Helsingin sisällä, ja ennen kuin kannattaa hankkia 30 vrk lippua, pitää tehdä yli 25 yhdensuuntaista matkaa kuussa. Myös vuorokausilippuja myydään ja useammallekin perättäiselle vuorokaudelle, lyhin kausilippu alkaa 14 vrksta jne. Talvella, kun on kova pyrypäivä luvassa, niin kyllä raskiin julkisilla lähteä, vaikka näitä lippukuluja jostain syystä kyttäilenkin suuremmalla innolla kuin monia muita menoja.
Voisihan liput halvempiakin olla, mutta poliittista tahtoa lisätä subventiota ei taida löytyä.
Pikemminkin autoilussa on jousto vähissä. Käyttömaksut ja liikennevakuutukset menee joka päivältä, vaikkei auto liiku edes viikottain.
Juu, tiedän että noita vaihtoehtoja on aika paljon. Kun itse kuitenkin asun juuri aika lähellä tuota vyöhykerajaa, lähes kaikki matkat ovat paljon kalliimpia vaikka matka olisikin aika lyhyt. Minusta julkisen liikenteen pitäisi aina olla lähtökohtaisesti halvempaa kuin oman auton käyttö mutta nyt se ei ole sitä.
Ja juuri tuon auton maksujen jatkuva "rullaus" saa käyttämään autoa kun sen on kerran hankkinut.
Taannoisen "pimeästä eteen" (vasemmalta) tulleen kanssapyöräilijän aiheuttaman onneksi pienen vamman jälkeen olen tullut hieman herkäksi kelvienkin risteyksille ja erityisesti pimeille alikulku-risteyksille. Tänä aamuna painelin töihin Vihdintien laitaa
https://www.google.fi/maps/@60.2456413,24.841718,17z
ja tuossa sortti-aseman ja Malminkartanon välillä on erinomaisen pimeä alikulku-liittymä oikealta (lännestä tullessa alamäessä). Siinä saa työmatkatempoilijakin kettterästi sen 50kmh Sigmaan. Olen säikkynyt hidastamaan tuollaisiin sokeisiin paikkoihin jonkin verran, kun opin, "ettei se perhana pysähdy" ihan yhtä nopeasti kuin ihmisen mieli. Aamulla siis survoin töihin ja perässäni polki (ihan mukavan näköinen :) - (kts: #moraalinen dilemma) neito tai rouva. Tuossa alamäessä kun hiukan himmasin polkemista ja kun jopa jarruttelin hieman, niin keksi tämä lähteä ohi. Ei siinä mitään - jokainen tekee omat ratkaisunsa, mutta jos tuolta oikealta tunnelista olisi joku tullut (kuten muutaman kerran on tullut) eteen olettaen oikeutetusti, että vasemmalta tulijat väistävät, niin väitän että olisi neidolta kyllä keinot loppuneet.
Kummasti kuitenkin esim Ruotsissa jakelu ja tavarantoimitushommat onnistuu ilman että autoja ajetaan kelveille ( pysähtyminenkin kelville on kielletty ) ja siitä huolimatta tavaraa riittää kaupoissa eikä se tavaroiden hintakaan ole sen kummempi kuin täällä Suomessa.
Taidat puhua nyt vähän eri asiasta kuin minä. Pysäköinti on toinen stoori kuin se mikä on ajoneuvon sallittu voimanlähde (sähkömoottori, polttomoottori tai joku muu) kaupungissa. Ja tästä voidaan edelleen laskea se mitä maksaa tavarantoimitus oli auto pysäköitynä kevyen liikenteen väylällä tai sitten ei.
Sent from my iPad using Tapatalk
Suomessahan kaikki puheet autoliikenteen rajoittamisesta tulkitaan oitis haluksi siirtyä jos ei nyt suorastaan kivikaudelle niin vähintään keskiajalle. Johtopäätökset on sitten sen mukaisia, valitettavasti.
Melko rankka yleistys niin puheiden määrän kuin aikahypyn osalta.
Vaihtoehtojen esittäminen on aina hyvästä, mutta tällöin on aivan oleellista kertoa se miten vaihtoehtojen käytännön toteutus tapahtuu. Esimerkiksi vaadittaessa, että kaupungeissa saa ajaa vain sähkömoottoria voimanlähteenä käyttävillä autoilla, on hyvä kertoa miten ja millä aikataululla näinkin massiivinen muutos tulisi toteuttaa. Lisäksi tulisi aivan erityisesti olla jonkinlainen käsitys kustannusvaikutuksista.
Sent from my iPad using Tapatalk
Toki yleistys. Jos nyt kuitenkin löydät jostain julkisen keskustelun autoilun rajoittamisesta jossa ei päädytä kuskaamaan tavaraa kauppaa hevospelillä tms niin linkkaa tänne. Mulle on jäänyt se mielikuva että järkevä keskustelu aiheesta on Suomessa mahdotonta, mutta tässä olen mielelläni väärässä.
Jos keskusteluun osallistumisen edellytyksenä on joku perusteltu käsitys kustannusvaikutuksista ja toteuttamisaikatauluista niin hiljaista tulee. Ja hyvä niin?
Sähköautokaupunki on hieno visio. :)
Voitais alottaa vaikka siitä, että tarjottais jo nyt edes mahdollisuus pärjätä sähköauton kanssa. Tosi harvalla on ytimessä taloyhtiön sisäpihalla sähkötolppapaikkaa ja aina muuton jälkeen menee taas se ~10v, että pääsee jonossa tolpalle. Sähköauton ottajia olis jo nyt, mut käytännön ongelmat estää sen monella.
TuriMaas
16.08.2016, 22.11
+ taksit .. usein näkee taksin jossain pyörätiellä tms ja kuski jossain ärrällä hakemassa purtavaa .. vaikka vieressä olis vapaita paikkoja
Tänään Hgissä Malminrinteen puolivälissä oli taksi noutamassa asiakasta. Huono homma oli se, että ko. pätkällä ei ole mitää paikkaa pysäyttää. Paitsi pyöräkaista. Kyllä mä ymmärrän näitä autoillaan töitä tekeviä. Ei ole helppoa kaupunkien keskustoissa.
Jos keskusteluun osallistumisen edellytyksenä on joku perusteltu käsitys kustannusvaikutuksista ja toteuttamisaikatauluista niin hiljaista tulee. Ja hyvä niin?
Projektisuunnitelmaa eurojen tarkkuudella ei tarvitse ainakaan fillarifoorumilla tai muulla vastaavalla areenalla esittää. Lähinnä ajan takaa sitä, että keskustelu joko autoilun vähentämisestä tai autojen päästöjen vähentämisestä - tai ihan mistä muusta isommasta yhteiskunnallisesta asiasta - on järkevää ja mielekästä kun perustelee esittämänsä vaihtoehdon, varsinkin jos on arvioitavissa että muutos nykytilaan on suuri.
Hiljainen keskustelufoorumi olisi minusta varsin huono keskustelufoorumi.
Taannoisen "pimeästä eteen" (vasemmalta) tulleen kanssapyöräilijän aiheuttaman onneksi pienen vamman jälkeen olen tullut hieman herkäksi kelvienkin risteyksille ja erityisesti pimeille alikulku-risteyksille. Tänä aamuna painelin töihin Vihdintien laitaa
https://www.google.fi/maps/@60.2456413,24.841718,17z
ja tuossa sortti-aseman ja Malminkartanon välillä on erinomaisen pimeä alikulku-liittymä oikealta (lännestä tullessa alamäessä). Siinä saa työmatkatempoilijakin kettterästi sen 50kmh Sigmaan. Olen säikkynyt hidastamaan tuollaisiin sokeisiin paikkoihin jonkin verran, kun opin, "ettei se perhana pysähdy" ihan yhtä nopeasti kuin ihmisen mieli. Aamulla siis survoin töihin ja perässäni polki (ihan mukavan näköinen :) - (kts: #moraalinen dilemma) neito tai rouva. Tuossa alamäessä kun hiukan himmasin polkemista ja kun jopa jarruttelin hieman, niin keksi tämä lähteä ohi. Ei siinä mitään - jokainen tekee omat ratkaisunsa, mutta jos tuolta oikealta tunnelista olisi joku tullut (kuten muutaman kerran on tullut) eteen olettaen oikeutetusti, että vasemmalta tulijat väistävät, niin väitän että olisi neidolta kyllä keinot loppuneet.
Itse kilkuttelen kovaäänisesti kelloa kyseisenlaisissa paikoissa. Ehkä 50% todennäköisyydellä pimeydestä lehahtava kaveri ehtii varoa muuta liikennettä. Vaikka saisikin itse ajaa ensin, niin merkki myös toimii varoituksena että pysytään sillä omalla kaistalla jne. Omakohtaista statistiikkaa ei juuri ole, koska riski onnettomuuteen kyseisenkaltaisissa paikoissa on vähäisen liikennemäärän ja kulkuneuvon pienen koon takia takia pieni.
Mitä liikennepolitiikkaan tulee, niin siinä on edelleen todella paljon kehittämisen varaa jos ei aiota kepillä saada asioita läpi. Tietääkseni edelleenkään julkisissa ei voi kuljettaa työmatkaa varten fillaria kovin vaivattomasti, monenlaiset rajoitukset ja ylihinnoittelut mahdollistaa ainoastaan jotkut kokoontaitettavat vehkeet joita ei lasketa pyöriksi. Julkisen liikenteen hitaus etenkin HSL-alueella myös tekee esim liityntäparkin aika harvalle houkuttelevaksi. Ajat vaikka kirkkonummelta isoon omenaan, pyörit parkkihallissa ja siirryt metroon. Siinä vaiheessa kun olet päässyt helsinkiin, olisit ajanut autolla jo porvooseen, ja rahallinenkin säästö on minimaalinen. Nämä poliittiset julkisen liikenteen järjestöt (HSL) eivät osaa lainkaan miellyttää autoilevia, potentiaalisia asiakkaita pitämällä kertalippujen hinnat 2x kausilipun hintaisina, järjestelmät monimutkaisina. HSL:n matkakortit täysin ulkopuoliselle ei ole ihan simppeli, ja kohta voi edes maksaa kuskille matkasta.
Yleensä suurimman metelin nostavat ihmiset ovat melko pieni osa väestöstä. Näin myös kun valitetaan että autoilu tuhotaan helsingistä pyöräilyn tieltä. Toki asiaa ei lainkaan auta kun lehdistö kirjoittaa asiasta selvästi asenteellisesti neutraalin sävyn sijaan.
Sähköautokaupunki on hieno visio.
Kun auton vaihto on edessä parin kolmen vuoden kuluttua, töpselihybridiin varmaan tulee tutustuttua. Harmi, että tällä hetkellä periaatteessa kiinnostava malli maksaa noin tuplasti sen, mitä perinteistä tekniikkaa edustava malli. Mutta ehkä tilanne paranee, kun uusia vaihtoehtoja tulee markkinoille. Etäisesti otsikkoon liittyen voikin jo varmuuden vuoksi aloittaa avautumisen siitä, että jatkossa entistä hiljaisemmat autot suhahtelevat pyörän ohi edestä ja vierestä.
Sähköautokaupunki on hieno visio. :)
Voitais alottaa vaikka siitä, että tarjottais jo nyt edes mahdollisuus pärjätä sähköauton kanssa. Tosi harvalla on ytimessä taloyhtiön sisäpihalla sähkötolppapaikkaa ja aina muuton jälkeen menee taas se ~10v, että pääsee jonossa tolpalle. Sähköauton ottajia olis jo nyt, mut käytännön ongelmat estää sen monella.
Itselläni on tuntuma että 10v päästä harva myyty auto on enää pelkkä polttomoottorilla toimiva rakkine. Nyt on perinteinenkin autoteollisuus herännyt sähköautoiluun kun Tesla on osoittanut ettei homma ole ihan toivotonta. Plug-in hybridi pienellä polttomoottori-generaattorilla tai polttokennolla poistaa tällä hetkellä pakottavan tarpeen suurelle sähköinfralle, ja näiden ajoneuvojen lisääntyessä sähkötolppiakin varmasti tulee. Myös rekkoja on alkanut tulemaan hybridinä, ja noissa ajoneuvoissa vasta huokuttelevaa onkin saada kilpailuetua kilpailijoihin esimerkiksi pienemmällä polttoainelaskulla.
Ei kuitenkaan pidä unohtaa myös ajoneuvoliikenteen nostattamaa tiepölyä, meteliä ja valtavaa tilantarvetta. Ei autoilu silti kaupungille mikään valtavan hieno juttu ole vaikka pelkällä sähköllä kuljettaisiinkin.
TuriMaas
16.08.2016, 22.24
Vaimo oli ollut ajamassa Tuusulanjärveä ympäri kun edessä oli äiti kahden lapsensa kanssa koko klv:n leveydellä. Vaimo kilautti kerran kelloa ja toinen muksu siirtyi hienosti syrjään. Toinen ei reagoinut, niin vaimo kilautti toisen kerran. Sen seurauksena lasten äiti näytti vaimolle keskisormea. Että semmoista esimerkkiä lapsille.
Kun auton vaihto on edessä parin kolmen vuoden kuluttua, töpselihybridiin varmaan tulee tutustuttua. Harmi, että tällä hetkellä periaatteessa kiinnostava malli maksaa noin tuplasti sen, mitä perinteistä tekniikkaa edustava malli. Mutta ehkä tilanne paranee, kun uusia vaihtoehtoja tulee markkinoille. Etäisesti otsikkoon liittyen voikin jo varmuuden vuoksi aloittaa avautumisen siitä, että jatkossa entistä hiljaisemmat autot suhahtelevat pyörän ohi edestä ja vierestä.
Jos ei hommaa aleta ohjata verotuksella nykyistä reilummin, niin tuskin ihan lähivuosina tapahtuu suurempaa muutosta. Akut maksaa, kun niitä alkaa olla sen verran, että sähköllä pääsee jonkunlaisia matkoja. Akkutekniikka kyllä näyttäis kehittyvän aika hurjastikin, mutta se on äkkiä 2030 ennen kuin niitä näkyy oikeasti kaupan hyllyllä halvalla.
Ja tosiaan noi käytännön murheet on toistaiseksi aika isoja murheita. Mua ois kiinnostanu sähköauto kun asuin kaupungissa, mutta kun ei moista saanut ladattua mitenkään järkevästi, niin eihän moiseen voinut päätyä. Latausmahiksia asukaspysäköintialueille, niin varmasti sähköautoja alkaa ilmestyä kaupunkiin ilman pakkoakin. Ja se pakkokin on helpompi runnoa läpi myöhemmin, kun niitä autoja saa ladattuakin. :)
Soukanväylä, Länsimetro, hiljattain valmistunut kävelijöiden ja pyöräilijöiden väylä (kun Länsimetro vei entisen). No totta helvatissa parkkipaikka. 10 autoa jonossa ja yksi tunkemassa persuuksiin kuvaa ottaessa.
http://www.beltassu.net/images/skeidatpysakoinnit/lansimetro_autot_vaylalla.jpg
Perkele. Mankkaanlaaksontien ja Mankkaanväylän kiertoliittymä. Kaksi ylitystä, kummassakin poistuva autoilija jättää väistämättä, vaikka olisi velvollisuus. Ensimmäisessä jämeräpartainen setä tuijottaa avolavapakustaan ihmeissään ja toisessa nuori mies pienestä Volvofarmaristaan tööttää tilanteen jälkeen, hidastaa ja avaa ikkunaa ja alkaa kauempaa viittoilla jotain. Huudan: kiertoliittymä, poistuva auto, väistämisvelvollisuus.
Varmaankin Liikenneturman ja poliisin valistus pääsäännöstä, jonka mukaan pyöräilijä väistää autoa ylittäessään ajoradan pyörätien jatketta pitkin. Paitsi että sen pääsäännön mukaisia risteyksiä ei Espoossa käytännössä ole. Autoille on aina kolmio tai ne kääntyvät ja ovat siten väistämisvelvollisia.
Tuonne voisi laittaa palautetta Länsimetron tilanteesta:
http://www.lansimetro.fi/ota-yhteytta/palaute.html
Sieltä varmaan saa myös s-postiosoitteen, johon voi kuvan liitteenä lähettää. Sen verran on hankkeesta vastuullisia on julkisuudessa viime aikoina herkistelty, että rakennuttaja mielellään välittää tiedon urakoitsijoille.
Laitoin jo eilen Espoon palautepalvelun kautta. Vastaus tänään ennen kahdeksaa aamulla palautepalvelu-aspasta:
Kiitos palautteesta. Välitin viestisi länsimetrolle, jotta voivat ohjeistaa työmaata asiassa. Viesti on mennyt myös pysäköinninvalvontaan toimenpiteitä varten.
Puoli ysiltä aamulla Länsimetron vuorovaikutusinsinööri vastasi näin:
Hei, Kiitos palautteestanne. Välitin palautteen Soukan työmaavalvojalle ja hän ottaa asian esille kyseisen työmaan urakoitsijan, Skanskan kanssa. Pysäköinti Soukanväylän kevyen liikenteen väylällä ei ole luvallista.
Se mitä pysäköinninvalvonta tekee niin siihen mulla on luottamus täysi nolla.
^ Saattaa tehdäkin, mutta vaikuttaako se mitään, on toinen juttu. Ja nuo herkät kuorma-autot voisivat mennä rikki, jos ne ajaa tuonne toisen puolen pientareelle siellä olevan henkilöauton tapaan. Ja jos piennar ei kestä, sen voi vahvistaa murskeella.
Tänään Hgissä Malminrinteen puolivälissä oli taksi noutamassa asiakasta. Huono homma oli se, että ko. pätkällä ei ole mitää paikkaa pysäyttää. Paitsi pyöräkaista. Kyllä mä ymmärrän näitä autoillaan töitä tekeviä. Ei ole helppoa kaupunkien keskustoissa.
Se taksi voi varmaan odottaa siinä ajoradalla. Niin ne tekevät kantakaupungissa silloin, kun paikalla ei ole pyörätietä tai -kaistaa. Näkemäni ja kokemani mukaan toiset autoilijat osaavat hyvin kiertää tällaisen esteen. Kyse on siitä, onko asenteen mukaan kevyt liikenne oikeaa liikennettä ja siitä, onko sujuvan autoilun eteen sallittua tukkia jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden reitti ja pahimmillaan pakottaa lastenvaunut ajoradalle. Tai pyörätuoli.
TuriMaas
17.08.2016, 08.18
Se taksi voi varmaan odottaa siinä ajoradalla. Niin ne tekevät kantakaupungissa silloin, kun paikalla ei ole pyörätietä tai -kaistaa. Näkemäni ja kokemani mukaan toiset autoilijat osaavat hyvin kiertää tällaisen esteen. Kyse on siitä, onko asenteen mukaan kevyt liikenne oikeaa liikennettä ja siitä, onko sujuvan autoilun eteen sallittua tukkia jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden reitti ja pahimmillaan pakottaa lastenvaunut ajoradalle. Tai pyörätuoli.
Tuon paikan ongelma on se, että siinä on vain yksi ajokaista. Sen vieressä menee korokkeella erotettu raitiovaunukaista. Jos siis pysähtyy ajoradalla, autot ja bussit eivät pääse ohi. Paikka on suunniteltu niin, että siihen pysähtyminen haittaa muuta liikennettä joka tapauksessa.
Itse taksina tekisin samoin. Pyöräilijänä taksin kiertäminen ajoradan puolelta ei olisi minulle ylivoimainen asia. Sen verran ymmärrän työtään tekeviä ja vaikeita tilanteita.
Highlander
17.08.2016, 10.22
Eilen aamulla työmatkalla laskeskelin pitkää alamäkeä kelvillä. Vastaan tulee nuori nainen samaa puolta pyörällä. Mulla on vauhtia +35 km/h. Näkyvyyttä mäessä on monta kymmentä metriä ja nainen vielä katsoo eteenpäin eikä keskity mihinkään muuhun. Kun alkaa olla selvä, että ei väistä niin vedän jarrut kiinni ja alle 10 metriä ennen kohtaamista nainen siirtyy sitten oikealle puolelle. Tilanteessa ei ollut muita pyöräilijöitä tai jalankulkijoita lähellä. Täytyy taas ihmetellä, että mitä siellä päässä liikkuu? Tänään tulin turvallisesti autolla töihin...yhtään autoa ei ajanut väärällä kaistalla vastaan:rolleyes:
Barracuda
17.08.2016, 11.39
Perkele. Mankkaanlaaksontien ja Mankkaanväylän kiertoliittymä. Kaksi ylitystä, kummassakin poistuva autoilija jättää väistämättä, vaikka olisi velvollisuus. Ensimmäisessä jämeräpartainen setä tuijottaa avolavapakustaan ihmeissään ja toisessa nuori mies pienestä Volvofarmaristaan tööttää tilanteen jälkeen, hidastaa ja avaa ikkunaa ja alkaa kauempaa viittoilla jotain. Huudan: kiertoliittymä, poistuva auto, väistämisvelvollisuus.
Varmaankin Liikenneturman ja poliisin valistus pääsäännöstä, jonka mukaan pyöräilijä väistää autoa ylittäessään ajoradan pyörätien jatketta pitkin. Paitsi että sen pääsäännön mukaisia risteyksiä ei Espoossa käytännössä ole. Autoille on aina kolmio tai ne kääntyvät ja ovat siten väistämisvelvollisia.
Pääsääntö lienee että risteyksistä pitäisi tehdä tasa-arvoisia ellei kyseessä ole selvä kokoojakatu versus pihatie tms. Vaikea uskoa että Espoossa olisi nakutettu kolmiot joka risteykseen. Tuossa esimerkiksi yksi jossa ei ole, noin neljän sekunnin googlaamisen tulos. Ensitieltä tullessa ei kolmiota ellei Google ole sitä poistanut kolmion yksityisyyden suojaan nojaten.
https://www.google.fi/maps/@60.1570058,24.6807302,3a,75y,116.67h,82.37t/data=!3m6!1e1!3m4!1sReV2V6_tdMbm8hA5c-EQaw!2e0!7i13312!8i6656
En silti väitä että nuo olisi yleisiä sielläpäin, voihan olla että pyörätiet on sitten pääsääntöisesti rakennettu nimenomaan kokoojakaduille.
^ Okei, noita tosiaan on asuinalueiden pienten katujen varsilla. Siellä liikennettä ei ole ongelmaksi asti.
Tämä esiintyy isommilla kaduilla ja kokoojakaduilla, joissa homma on käytännössä aina hoidettu kolmioilla ja kiertoliittymistä. Niissä ongelmana on se, että autoiijat keskittyvät väistämään toisia autoilijoita ja eivät huomaa tai viis veisaavat jalankulkijoista tai pyöräilijöistä. Osansa tekee huono risteysten suunnittelu, mutta sitten vain pitäisi olla vielä tarkempi.
Siihen ei voi vedota, että pyöräilijänkin pitää joustaa ja olla varovainen. Tietysti pitää, mutta ei kukaan vakavissaan oleta, että etuajo-oikeutettua kokoojakatua ajava autoilija joutuu jatkuvasti väistämään kolmion takaa tulevia autoilijoita, koska nämä eivät näe ja ehdi katsoa ja on katveita jne.
Tieliikennelain varovaisuusperiaatetta unohtamatta.
Perkele. Mankkaanlaaksontien ja Mankkaanväylän kiertoliittymä. Kaksi ylitystä, kummassakin poistuva autoilija jättää väistämättä, vaikka olisi velvollisuus.
Onko niinkin joskus tapahtunut että autoilija on väistänyt vastaavassa tilanteessa :)
Harvassa on autoilija joka väistää ko. paikassa. Kolmioristeyksiinkin ajetaan niin kovaa että pakko melkein pysähtyä kun ei uskalla ajaa alle. Nimim. jo kerran jalkansa murtanut.
^ Aika usein, itse asiassa. Sitten on niitä, jotka väistävät vasta kun on pakko (luulevat, että ajaisin alle tai päin) ja sitten niitä, joille mitään muuta liikennettä, kuin autoja ei ole olemassa.
Rauhallisella vauhdilla liikennesääntöjen mukaan ajamalla tulisi saldoksi kolari vähintään viikottain ilman omaa syytä.
ptaipale
17.08.2016, 22.39
Kyllä kääntyvät autot väistävät minua ainakin 95 %:ssa tapauksista. Ja työmatkan siinä ainoassa risteyksessä, jossa olen fillarilla väistämisvelvollinen, käy suunnilleen 50 % kohtaamisista niin että auto pysähtyy/hidastaa väistääkseen, vaikkei tarvitsisi. Kyllä siellä on kuskeilla aika hyvää yritystä ottaa pyörät huomioon. Se vaarallinen vähemmistö on tosi pieni, mutta kun ikinä ei tiedä, onko juuri tämä auto sitä.
Itsekin täytyy sanoa että vaikka autoilijoita aina mollataan, he kyllä myös antavat tietä usein yllättävän kiltisti. Siis myös tilanteissa joissa ei edes tarvitsisi. Ehkäpä autoilijat ovat jakautumassa entistä enemmän kahteen kastiin, niihin ihan selkäytimestä pyöräilijää väistäviin ja sitten niihin jotka ajelevat suuremman oikeudella kuten tykkääävät. Ainakin itse olen ollut havaitsevinani jonkinlaista polarisoitumista. Ja ehkä tuo kohtelias osa on nykyään jopa hienoisena enemmistönä.
...myös antavat tietä usein yllättävän kiltisti. Siis myös tilanteissa joissa ei edes tarvitsisi...
Ja tuo on pidemmän päälle paska juttu kaikille. Luultavasti he antavat tietä koska luulevat, että siinä tilanteessa kuuluu tehdä niin kun eivät tunne sääntöjä.
Olisi paljon selkeämpää kun väistämissääntöjä noudatettaisiin johdonmukaisesti ja yhdenmukaisesti. Autoilijat sekä pyöräilijät.
Ja tuo on pidemmän päälle paska juttu kaikille. Luultavasti he antavat tietä koska luulevat, että siinä tilanteessa kuuluu tehdä niin kun eivät tunne sääntöjä.
Olisi paljon selkeämpää kun väistämissääntöjä noudatettaisiin johdonmukaisesti ja yhdenmukaisesti. Autoilijat sekä pyöräilijät.
Yhdenmukainen käyttäytyminen - ikävä kyllä - on utopiaa. Tässä on sellainen näköharha, jota olen joskus itseksenikin omalla kohdalla miettinyt, että kun autoilija tai kävelijä ei toimi 'oikein', se on autoilijat tai kävelijät eikä yksi autoilija tai eräs kävelijä. Samoin autoilijoille ja kävelijöille toiset liikenteessä kulkijat näkyvät yhtenäisenä massana eikä yksittäisinä toimijoina.
Minä olen ollut huomaavinani samanlaista polarisoitumista, mutta luulen - tai ajattelen ainakin, että nämä pysähtelijät pysähtelevät ihan vain kohteliaisuuttaan kun näkevät, että toisella olisi vauhti päällä eivätkä viitsi keskeyttää toisen matkantekoa. Joskus tekisi mieli mennä tekemään galluppia kysymyksellä 'mitkä olivat syyt pysähtymiseesi?'.
Yhdenmukainen käyttäytyminen - ikävä kyllä - on utopiaa. Tässä on sellainen näköharha, jota olen joskus itseksenikin omalla kohdalla miettinyt, että kun autoilija tai kävelijä ei toimi 'oikein', se on autoilijat tai kävelijät eikä yksi autoilija tai eräs kävelijä. Samoin autoilijoille ja kävelijöille toiset liikenteessä kulkijat näkyvät yhtenäisenä massana eikä yksittäisinä toimijoina.
Minä olen ollut huomaavinani samanlaista polarisoitumista, mutta luulen - tai ajattelen ainakin, että nämä pysähtelijät pysähtelevät ihan vain kohteliaisuuttaan kun näkevät, että toisella olisi vauhti päällä eivätkä viitsi keskeyttää toisen matkantekoa. Joskus tekisi mieli mennä tekemään galluppia kysymyksellä 'mitkä olivat syyt pysähtymiseesi?'.
Niin ja täytyy muistaa että liikenteen väistämissäännöt eivät ole täysin ehdottomia. Kenenkään päälle ei saa tietoisesti ajaa eli jos joku ehtii riittävästi eteen, törmääjä ei aina välttämättä ole se syytön vaikka toisella olisikin ollut väistämisvelvollisuus. Jos siis huomaa tilanteen jossa joku väistämisvelvollinen on kenties tulossa eteen, on jopa pakollista hiljentää tai pysäyttää jos se on mahdollista.
Niin ja täytyy muistaa että liikenteen väistämissäännöt eivät ole täysin ehdottomia. Kenenkään päälle ei saa tietoisesti ajaa eli jos joku ehtii riittävästi eteen, törmääjä ei aina välttämättä ole se syytön vaikka toisella olisikin ollut väistämisvelvollisuus. Jos siis huomaa tilanteen jossa joku väistämisvelvollinen on kenties tulossa eteen, on jopa pakollista hiljentää tai pysäyttää jos se on mahdollista.
Tähän taustana on sukulaisen kokemus jossa hän törmäsi tietä ylittävään pyöräilijään. Kyse paikasta jossa pyöräilijällä selkeä väistämisvelvollisuus ja hän tuli myös kovaa vauhtia pusikkojen takaa eli oli selkeä näkemäeste. Tapaukseen vaikutti varmasti se että alle jäänyt oli lapsi (ei onneksi loukkaantunut vakavasti) joten ilmeisesti oli halua saada autoilija syylliseksi. Löytyi sitten syyksi edellä kääntyvä auto jonka takia autoilijan olisi pitänyt hiljentää vielä normaalia enemmän (ajoi siis rajoitusten mukaan) eli ei noudattanut riittävää varovaisuutta. Ei tuosta tullut kuin pienet sakot mutta opetus on että pyöräilijän väistämisvelvollisuus ei ole ehdoton ja voi kumoutua autoilijan toimien takia ainakin jos syyllisyyksiä aletaan tutkimaan. Siksi itse suosin kohteliaisuutta vaikka se ei ihan sääntöjen mukaista olekaan.
kuovipolku
18.08.2016, 12.26
^ Taas se legendaarinen pyöräilijän "kova vauhti". Liekö maailmassa koskaan sattunut ainuttakaan auton ja pyörän yhteentörmäyksessä jossa nimenomaan pyöräilijä ei olisi tullut "kovaa vauhtia"?
Mutta muuten olen sitä mieltä että jos edessä ajava kääntyy on syytä korostettuun varovaisuuteen, koska tietä mahdollisesti ylittävä voi virheellisesti otaksua ettei kääntyvän auton takana tule toista autoa koska hän ei sellaista näe. (Tähän inhimilliseen virheeseen olen *kerran* sortunut ja onnettomuudelta vältyttiin vain siksi että autoilija oli hereillä eikä esim. näprännyt älypuhelintaan.)
^ Taas se legendaarinen pyöräilijän "kova vauhti". Liekö maailmassa koskaan sattunut ainuttakaan auton ja pyörän yhteentörmäyksessä jossa nimenomaan pyöräilijä ei olisi tullut "kovaa vauhtia"?
En tiedä. Ainoassa omakohtaisessa tapauksessa oma kova vauhtini johtui siitä että yritin ehtiä auton alta pois, sitä ennen ajoin hyvin hiljaa mutta päälle tulevan auton näkeminen antoi kummasti vauhtia. Ei ihan kiihdytys riittänyt vaan auto onnistui silti osumaan takarenkaaseen.
Auton ajaja oli nimittäin keskittynyt löytämään jalkatilaan tippunutta sateenvarjoaan eikä katsonut lainkaan eteensä...
^ Taas se legendaarinen pyöräilijän "kova vauhti". Liekö maailmassa koskaan sattunut ainuttakaan auton ja pyörän yhteentörmäyksessä jossa nimenomaan pyöräilijä ei olisi tullut "kovaa vauhtia"?
Mutta muuten olen sitä mieltä että jos edessä ajava kääntyy on syytä korostettuun varovaisuuteen, koska tietä mahdollisesti ylittävä voi virheellisesti otaksua ettei kääntyvän auton takana tule toista autoa koska hän ei sellaista näe. (Tähän inhimilliseen virheeseen olen *kerran* sortunut ja onnettomuudelta vältyttiin vain siksi että autoilija oli hereillä eikä esim. näprännyt älypuhelintaan.)
Eilen olin kääntymässä kolmion takaa autolla risteyksestä oikealle, vasemmalta tuli auto joka oli kääntymässä minun tulosuuntaan niin meinasin että voin kääntyä kun ehdin sen takaatulevan auton eteen mutten olisikaan ehtinyt kun kyseinen BMW-merkkinen auto tuli puoliksi ohituskaistaa noin 70km/h 30km alueella
Pyörällä ja autolla
18.08.2016, 13.12
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_epailee_mies_ajoi_lapsijoukon_takaa_naisen _jalkateran_paalta_helsingissa_50766
Poliisi epäilee: Mies ajoi lapsijoukon takaa naisen jalkaterän päältä Helsingissä
18.08.2016
Helsinki
Koulut alkoivat Helsingissä viikko sitten torstaina ja Helsingin poliisi on siitä lähtien valvonut liikennettä tehostetusti, ja muistuttanut tiellä liikkujia varovaisuudesta ja huomaavaisuudesta. Liikenne on sujunut Helsingissä tehovalvonnan ajan pääosin rauhallisesti, mutta piittaamattomuutta on liikenteessä myös tavattu.
- Tehovalvonta päättyi eilen keskiviikkona, mutta valvontaa jatketaan kuitenkin lähes samassa mittakaavassa ympäri Helsinkiä, sillä liikennevalvonnalle on erityisesti nyt syksyllä selvästi tarvetta, kertoo komisario Heikki Kallio Helsingin poliisilaitokselta.
Poliisilla on tutkittavana tapaus muun muassa viime torstailta, kun helsinkiläismiehen epäilleen ajaneen lapsijoukon takana kulkeneen naisen jalkaterän yli Kumpulassa. Kolmenkymmenen lapsen joukko oli kävelemässä lastentarhanohjaajan kanssa kohti Käpylän leikkipuistoa, kun nainen oli huomannut kohti tulevan auton, joka ei ollut hiljentänyt vauhtiaan joukon nähtyään. Kuski ajoi päin naista osuen häntä vasempaan pohkeeseen. Mies jatkoi tämän jälkeen matkaansa ajaen vielä naisen jalkaterän yli. Paikalla ollut todistaja kertoi, että hänkin joutui väistämään sivummalle, ettei olisi jäänyt samaisen auton alle.
- Epäilty selitti tapausta sillä, ettei hän halunnut enää lasten kulkevan yhtenään parkkipaikan ohi, ja että kyseisellä tieosuudella olisi myös läpikulkukielto. Kuskia epäillään pahoinpitelystä ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja hänet määrättiin vakavan piittaamattomuuden takia väliaikaiseen ajokieltoon, kertoo tapauksen tutkinnanjohtaja rikoskomisario Heidi Niemi Helsingin poliisilaitokselta.
Lakiin on kirjattu erikseen varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan. Lain mukaan Ajoneuvon kuljettajan on jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan kohdatessaan tai hänet ohittaessaan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä. Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
- Kaikkien liikenteessä liikkuvien täytyy ymmärtää, etteivät pienet lapset tunne vielä täysin liikennesääntöjä. Täytyy myös muistaa, että liikennesäännöt opetetaan oman esimerkin kautta. Siksi erityisesti vanhempien tulee noudattaa aina liikennesääntöjä ja toimia näin hyvänä esimerkkinä omille lapsilleen, Kallio muistuttaa.
Eilen päättyneessä poliisin tehovalvonnassa jäi Helsingissä kiinni mm. 94 ylinopeutta ajanutta, 27 punaista päin ajanutta, kymmenkunta kuljettajaa, jotka ajoivat suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohi pysähtymättä, sekä yli neljäkymmentä kuljettajaa, jotka käyttivät ja pitivät matkapuhelinta kädessään ajon aikana.
E-Cruiser
18.08.2016, 13.23
Ajokaistojen leveys suunnitellaan auton maksimileveyden mukaan, mutta pyöräkaistojen leveyttä ei suunnitella polkupyörän maksimileveyden mukaan kuin toisinaan.
Surkeimpia esimerkkejä tästä on keskustan Baana. Alle metrin levyisellä kinnerillä baanalla jää joku 2cm pelivaraa puolelleen. Ainakin se totta vie tuntuu siltä vauhdissa. Täytyypä ihan mitata se.
En tiedä onko kellään Stadissa maksimileveää 125cm esim tavarapyörää, mutta jos on niin saisi hyvän foton kun veisi sen baanan kaistalle ja ottaisi kuvan. Se ei mahtune siihen.
Minkälainen olisi ajorata, jolla ajokaistojen leveys olisi täsmälleen sama kuin auton leveys?
Pyöräilyn nopeus?
Suuren yleisön mielestähän pyöräily on vakavaa urheilua jota kuuluu harjoittaa ajamalla hyvin hiljaa.
Baanahan on vielä leveä. Ruoholahteen saapuessa sitten päästään sille kapealle osuudelle jossa on ihan normifillarillakin ohjaustankojen kopsuttelu lähellä, samalla kun toivoo ettei autosta nousevat henkilöt avaisi sitä ovea siihen pyörätielle. Baanalla eniten häiritsee se, että ohitusmahdollisuudet on tehty kapean väylän takia melko hankalaksi, samalla kun jalankulkijoilla taitaa olla 2x leveä väylä vieressä.
Joo, ei kolmio aivan ehdoton väistämisvelvollisuus ole, ja valitettavasti oikeuslaitos tulkitsee asioita enemmän autoilun näkökulmasta. Kuitenkin pyöräillessä on varovaisuusvelvoite, esim. pyöräilijä tai jalankulkija voi tulla oikealta kylkeesi klv:tä pitkin jolloin voidaan katsoa että sinun olisi pitänyt käytännössä pysähtyä jokaisen risteyksen kohdalla, sillä aitojen taakse et näe. Vaikka pyöräilijä ajaisi ajoradalla, niin autoilijan voidaan olettaa näkevän tämä, sillä ajoradalla voi kulkea muitakin vastaavan tyyppisiä ajoneuvoja, kuten mopoja. Onnettomuustilanteessa pyöräilijä saattaa saada sakot kun ei ajanut pyörätiellä, mutta autoa kuljettanut saa edelleen ihan samat sakot kuin olisi ajanut minkä tahansa muun ajoneuvon päälle.
E-Cruiser
18.08.2016, 14.06
Tällainen hyvä kirjoitus oli Facessa (jossa itse en ole). Alan ymmärtää, miksi kelvit ovat kuhmuisia.
Ihan mielenkiintoista: olen kuullut väitettävän (=en ole varma, google ei heti auttanut), että kvl:n perustuksia ei tehdä yhtä syvälle/tukevasti kuin ajorataa, johtuen pienemmästä kuormituksesta. Nyt jos kvl:ää käytetään kuorma-autoparkkina, niin onko mitoitusperuste validi? Yksityisteillä joskus kuorma-autoilijat(/tilaajat) ovat joutuneet maksumiehiksi, kun tien runko on ylisuurella kuormalla rikottu - voisko joskus käydä myös kelvillä näin?
En usko, että kelvin perustusta on tehty kestämään edes kahden tonnin perus-kauppakassia.
Tällainen hyvä kirjoitus oli Facessa (jossa itse en ole). Alan ymmärtää, miksi kelvit ovat kuhmuisia.
En usko, että kelvin perustusta on tehty kestämään edes kahden tonnin perus-kauppakassia.
Pääkaupunkiseudun kaivutöiden taskuohjeesta voi luntata että paksuudet todellakin on pienempiä klv:llä. Jos joku osaa taulukkoa paremmin suomentaa, niin saa kertoa:
3. Pääliikenne- ja
kokoojakadut :
RAKENNEKERROS: 2 x ABK 32/150 (12 cm) + KBVA 11 (4 cm) (n. 90 kg/m2) + karkeutus tai SMA 16/100 (4 cm)
Asfaltin kerrospaksuus, 1cm = 25kg/m2: 16 cm
6. Jalankulku- ja pyöräväylät :
RAKENNEKERROS: AB 11/100 (4 cm)
Asfaltin kerrospaksuus, 1cm = 25kg/m2: 4 cm
Toki tietyypit ovat melko erilaisia, mutta omalla mutulla väittäisin että tuosta vielä yksi pykälä alaspäin ajoradalla, eli nk. asuntokadut on jo paljon herkempiä hajoamaan. Niissä alkaa tuo kerrospaksuus olemaan jo melko lähellä samaa kuin klv:llä. Kyllähän sen ihan silmämääräisestikkin välillä näkee, että esimekiksi bembölestä kehä-3 klv:tä ajaessa havaitsee että asfaltin paksuus on todella olematon, ja vaikka klv on melko tuoretta asfalttia, on se jo täynnä pieniä poikittaisrailoja, ja olenpa nähnyt reunankin jo murtuneen. Voi jo aika hyvin arvella ettei tuo kestä kovin pitkään ennen uusimistarvetta. Ei tarvita montaa raskasta ajoneuvoa kun kyseisenkaltaiset tiet on ajokelvottomia.
ptaipale
18.08.2016, 14.41
Ei läheskään kaikkia ajokaistoja mitoiteta minkään maksimilevyisen auton mukaan. On paljon teitä, joilla isot autot eivät mahdu kohtaamaan.
E-Cruiser
18.08.2016, 14.46
Kiitos, Ilborg. Sen mä tuosta omalla teknisellä ymmärtämykselläni olen lukevinani, että kelvin kuormituskestävyys on noin kahdeksasosa ajoradan kuormituskestävyydestä. Se ei ole tehty kestämään autoja.
Rakennekerroksen paksuus: 20cm (ajorata), 4cm(kelvi)
Asfaltin paksuus: 16cm (ajorata), 4cm (kelvi)
Tältä pohjalta kelville ajaminen autolla täytyisi kieltää täysin. Ei tarvita vääntöä lakipykälistä, ihan tekniset faktat riittävät.
Autot tuhoavat kelvit, piste. Toki roudallakin on roolinsa, mutta ero tuossa rakennekestävyydessä on huikea.
Soukankaarella on jono +10-tonnisia kuorma-autoja uudella kelvillä! Sehän romahtaa tuolla pohjalla.
Mielestäni tästä pitäisi pitää meteliä. Sen tuosta myös voi lukea, että kelvin teko on hiton paljon halvempaa, kuin ajoradan teko.
Kiitos, Ilborg. Sen mä tuosta omalla teknisellä ymmärtämykselläni olen lukevinani, että kelvin kuormituskestävyys on noin kahdeksasosa ajoradan kuormituskestävyydestä. Se ei ole tehty kestämään autoja.
Rakennekerroksen paksuus: 20cm (ajorata), 4cm(kelvi)
Asfaltin paksuus: 16cm (ajorata), 4cm (kelvi)
Tältä pohjalta kelville ajaminen autolla täytyisi kieltää täysin. Ei tarvita vääntöä lakipykälistä, ihan tekniset faktat riittävät.
Autot tuhoavat kelvit, piste. Toki roudallakin on roolinsa, mutta ero tuossa rakennekestävyydessä on huikea.
Soukankaarella on jono +10-tonnisia kuorma-autoja uudella kelvillä! Sehän romahtaa tuolla pohjalla.
Mielestäni tästä pitäisi pitää meteliä. Sen tuosta myös voi lukea, että kelvin teko on hiton paljon halvempaa, kuin ajoradan teko.
Tuossa täytyy muistaa että kaikessa rakentamisessa on mukana varmuuskertoimet. Mikään ei siis kestä juuri sitä suurinta ajateltua kuormaa vaan esim. 1.25 x suurin suunniteltu kuorma tai vastaavaa. Ja tuokin on vain siinä kaikkein heikoimmassa paikassa jossa tien rungon alla on kaikkein heikoiten kantava maa-aines.
Toki voi olla hyvinkin todennäköistä että kuormuri hajottaa kelvin mutta mitenkään varmaa se ei ole vaikka kelvin kantavuus olisikin vain neljännes ajoradasta.
Nuo määrittelevät ne minimit millä tehdään, ja taulukossa oli paljon muutakin, mutta oma tietotaito ei ole lainkaan kyseisellä alalla. Asiasta kiinnostuneita suosittelen hakemaan kyseisen oppaan ja lukaisemaan kyseisen taulukon.
Kyllä kun miettii että missä on pahoja vaurioita klv:ssä, niin aika monesti kyllä täsmää että paikassa todennäköisesti on ollut raskaita ajoneuvoja, mutta ei se todellakaan ainoa kuluttava tekijä ole. Tiessä olevat reiät voisi veikkauksella mennä enemmän raskaiden ajoneuvojen piikkiin, ja railot/hyppyrit ym routimisen syyksi. Ohut perusta altistaa tien routimiselle, ja ohut asfalttikerros on herkkä katkeamaan. Ajoradalla taas käytetään paksumpia asfalttikerroksia koska autot nastoineen rouhii tien pintaa merkittävästi nopeammin kuin polkupyörä ja paksumpi pohjakerros taas estää tien hajoamista routimiseen, joka voisi aiheuttaa railoja tiehen jotka autot nopeasti tekee reiäksi. Railot eivät pyröätiellä ole niin nopeasti vaaraksi, koska ajoneuvot ei ala kaivamaan asfalttia pois noista pienistä railoista. Pyöräilijöille harvemmin korvataan muutenkaan mitään jos päähän tai kalustoon tulee kuhmua.
Tuskin raskas ajoneuvo klv:tä varsinaisesti murtaa, paitsi jotain reunoja. Enemmän se aiheuttanee painaumia, jotka sitten iän myötä alkaa aiheuttamaan noita railoja. Ja mitä enemmän ajoneuvoja ajaa, sen todennäköisempää on että klv tuhoutuu.
Useammin meikäläistä on häirinnyt kun kaikki kunnallistekniikka kaivetaan klv:n alle, ja sen aiheuttama asfalttinen tilkkutäkki jossa joutuu ajamaan.
E-Cruiser
18.08.2016, 16.13
Tuskin raskas ajoneuvo klv:tä varsinaisesti murtaa, paitsi jotain reunoja. Enemmän se aiheuttanee painaumia, jotka sitten iän myötä alkaa aiheuttamaan noita railoja. Ja mitä enemmän ajoneuvoja ajaa, sen todennäköisempää on että klv tuhoutuu.
Tuota mä just tarkoitin. Harvemmin mikään tunnissa romahtaa, jollei sitten ole aivan uber-painava ajoneuvo. Kumulatiivisesti kyllä, aikaa myöten. Jos kelvillä rekalla ajaa, niin se näkyy sitten ensi vuonna. Ne 2-3 tonnin kaupungin Transitithan suhaa kelveillä usein. Suuri ajoneuvon paino painaa perustusta kasaan, ja vuoden päästä siinä on kuoppa ja vieressä hyndä.
Sekin tietysti, että kelvit ovat kunnallistekniikan huoltoluukku, mikä on sitten oma toinen ongelmansa. Kun niin usein puhutaan muista maista kaunehista, niin mitenkä kunnallistekniikka on sijoitttu suhteessa pyöräväyliin esimerkiksi Tanskassa? Hiukan ihmettelen, ettei kelveillä autoilua ole ehdottomasti kielletty heikon rakenteen johdosta.
Barracuda
18.08.2016, 16.49
Ja tuo on pidemmän päälle paska juttu kaikille. Luultavasti he antavat tietä koska luulevat, että siinä tilanteessa kuuluu tehdä niin kun eivät tunne sääntöjä.
Olisi paljon selkeämpää kun väistämissääntöjä noudatettaisiin johdonmukaisesti ja yhdenmukaisesti. Autoilijat sekä pyöräilijät.
Itse olen nöyrtynyt ja ryhtynyt väistämään pyöräilijöitä pyörätien jatkeella ja suojatiellä myös silloin kun pyöräilijöillä on etuajo-oikeus. Tämä mädättää lisää liikennekulttuuria ja voi jopa aiheuttaa uusia onnettomuuksia epäsuorasti kun fillaristit tottuu menemään ensin vaikka ei olisi oikeutta.
Mutta suojatiesäännöt tunnetaan niin huonosti että jatkuva kiukuttelu autoilijalle tavalla tai toisella on mennyt perille.
Joku aika sitten Oulunkylässä perhe veti fillarilla pyörätien jatkeella yli Käpyläntien.
Keskaria ja huutoa sieltä sitten tuli kun pysähdyin mutta viime tingassa kun en moista typeryyttä otaksunut kenenkään tekevän lapsi perävaunussa.
Samoilla huudeilla jatkuvasti kiukuttelua autoilijoille joilla etuajo-oikeus.
Murto - osa fillaristeista tietää miten ajetaan ja iso osa niistäkin jotka tietää puskee tulemaan tyyliin "jos auton nyt kuitenkin väistää".
Häviäjiä ovat ne lapset jotka oppivat että auton pitää väistää ja sitten tulee se auto joka ei väistäkään.
Säännöt voisi jopa muuttaa niin että fillaria väistetään aina, mutta siitäkin seuraa nykyisellä infralla oikeusmurhia kun tekninen trikoo sujahtaa 30+ vauhdilla metsästä eteen paikassa jossa näkyvyys lähes nolla, kuten tässä:
https://www.google.fi/maps/@60.2522648,24.955696,101m/data=!3m1!1e3
https://youtu.be/V21R9kvECKU
Kävin katsomassa Yle Kioskin sivuilta löytyvän suojatievideon. Karu osoitus siitä, miten vähän suojatie merkitsee suurelle osaa autoilijoista.
ptaipale
18.08.2016, 20.40
^ Oli kyllä hirveä leikkaus. Sekunnin pätkiä, nopeutettua kuvaa, yleistä epilepsiakohtausta.
Esimerkiksi siinä yhdessä kohdassa n 25. sekunnin kohdalla, missä paheksutaan vähän pidemmin autoa joka ohittaa vokkarin, se ohitettu volkkari itse asiassa ei ole pysähdyksissä. Itse olisin tuossa vierellä pysähtynyt, mutta laki ei sitä vaadi. Jos "kokeen" raakamateriaali olisi käytettävissä, joku muu voisi laskea asiat luultavasti varsin toisella tavalla.
se ohitettu volkkari itse asiassa ei ole pysähdyksissä. Itse olisin tuossa vierellä pysähtynyt, mutta laki ei sitä vaadi.
Hyvin saivarreltu pysähtymässä oleva vs. pysähtynyt ja silti ihan päin helvettiä.
A) Vaatii, koska kyseessä on suojatie jolle on astumassa jalankulkija
B) Tai jos ei näe jalankulkijaa niin sitten vaatii koska toinen ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle.
TLL.
Tällainen hyvä kirjoitus oli Facessa (jossa itse en ole). Alan ymmärtää, miksi kelvit ovat kuhmuisia.
En usko, että kelvin perustusta on tehty kestämään edes kahden tonnin perus-kauppakassia.
Paljon riippuu rakenne ja kestävys maaperän laadusta. Pehmeällä, voimakkaasti routivalla savella ongelmat on erilaiset kuin karkeammilla ja kantavammilla paikoilla. Mutta monesti nuo ei tosiaan kestä kuormaa ja Nassen kommentissa on tiettyä perää. Roudalla on osuutensa, mutta niin on kunnossapitokalustollakin. Raiteet painuu ja päällyste halkeaa keskeltä. Jossain tuota koitetaan estää esim. teräsverkolla. Käytännössä aika harvoissa uudiskohteissa, jossain Liikenneviraston hankkeissa ainakin.
ptaipale
19.08.2016, 00.24
^^ Laki ei velvoita pysähtymään jalankulkijan takia, vaan antamaan esteetön kulku. Myöskään näköesteen takia ei tarvitse pysähtyä, mikäli se ei ole pysähtynyt auto, vaan tarvitsee ajaa sellaista nopeutta, että voi tuon esteettömän kulun antaa, eikä aja päälle.
32§
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.