Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Ajelin tänään pimeässä ja sateessa Hesaria Kansallisoopperan ohi kohti Kalliota, ja näin edessä kaksiosaisten kevyen liikenteen valojen takimmaisenkin osan vaihtuvan vihreäksi. Teki mieli kiihdyttää, että ehtii läpi valoista, mutta samaan aikaan Hesarin yli tuli nähdäkseni myös vihreillä iso lauma jalankulkijoita. Oudosti toimivat valot, kun ristikkäiset suunnat näyttävät vihreää? Mielestäni menomatkalla jossain vähän pohjoisempana oli vastaavanlainen järjestely, mutta ei jäänyt mieleen missä.
No, onneksi ehdin vihreillä yli vielä silti, vaikka piti jalankulkijoita väistää.
kuovipolku
06.11.2014, 22.01
Eilen jo avauduin elävässä elämässä (vaikka normaalisti ns. nielen kiukkuni ja poistun tilanteesta arvokkuuteni säilyttäen) mutta voinhan avautua vielä täälläkin: tehokas takavalo strobovilkkumoodissa on paholaisen keksintö!
Kyse ei ole siitä että joku on joskus muka väittänyt että joku on joskus jossain saanut epilepsiakohtauksen. Kyse ei ole myöskään siitä että se ärsyttää joitakin vaan yksinkertaisesti siitä että se todella häiritsee, aiheuttaa akuuttia epämukavuutta ja voi johtaa vaarallisiin tilanteisiin. Tähän tietenkin joku sanoo että jos se häiritsee tai häikäisee, katso sitten toisaalle! Mutta ei ketään pidä pakottaa kääntämään katsettaan pois suunnasta johon hän ajaa tai tuijottamaan stemmiään niin että kaikki viiden metrin päässä tulee hänen eteensä yllätyksenä.
(Sitä paitsi muunnnettavat muuttaen noin ajatellen on yhtä fiksua ja sopivaa pierrä hississä ja kehottaa vieressä seisovia pidättämään hengitystään tai huudattaa musiikkia täysillä ja kehottaa naapureita laittamaan korvatulpat...)
voinhan avautua vielä täälläkin: tehokas takavalo strobovilkkumoodissa on paholaisen keksintö!
Jaa. Minulla tänään sekä takana että edessä vilkkui, ei kuitenkaan tehokkaasti. Minikokoisilla nappiparistovilkuilla mentiin. Osa matkaa vielä keulilla Magicshinen puoliteho lisänä, normivalona kuitenkin.
Enkä kadu yhtään;) Kokemusteni perusteella risteyksissä pitää fillaristilta löytyä valoissa sekä välkettä että tehoa...
kuovipolku
06.11.2014, 22.20
Sitähän se paholaisen keksintö tarkoittaa: se voi vaikuttaa hyvältä idealta, se voi jopa jossain mielessä joskus toimia jossain tilanteessa, se vakuuttaa ja viettelee käyttäjänsä - mutta yhtä kaikki se on perseestä ja sillä on hintansa jota ei sitä käyttäessään ehkä tajua!
On muuten jännä juttu, miten autoilijat antavat tietä, kun pyöräilijä ylittää suoran tien puolta vaihtaakseen ja on väsitämisvelvollinen, mutta kun ne autot tulevat kolmion takaa kelville tai kääntyvät sen yli, ei väistämissääntö muistu mieleen.
Päivän paras oli daami tila-autollaan kääntymässä vasemmalle kolmion takaa. Ajoi hyvän näkyvyyden riesteyksestä kylmän viileästi edestä ja pakotti minut jarruttamaan, vaikka katsoi minuun suuntaani. Ilmeisesti pyörätie lakkaa marraskuussa olemasta noiden mielessä.
Päivän paras oli daami tila-autollaan kääntymässä vasemmalle kolmion takaa. Ajoi hyvän näkyvyyden riesteyksestä kylmän viileästi edestä ja pakotti minut jarruttamaan, vaikka katsoi minuun suuntaani. Ilmeisesti pyörätie lakkaa marraskuussa olemasta noiden mielessä.
Mulla myös ainakin kolme vastaavaa tilannetta muutaman päivän sisällä: selvästi katsotaan suuntaani, mutta edestä vaan ajellaan silti niin että itse joudun hiljentämään. Ikävä tunne jää näistä, vaikkeivat mitään vaaratilanteita ole olleetkaan. Ehkä ihmisten mieliin on laskeutunut joku marraskuun sumupilvi. (Ei onneksi suurimmalle osalle sentään kuitenkaan).
On muuten jännä juttu, miten autoilijat antavat tietä, kun pyöräilijä ylittää suoran tien puolta vaihtaakseen ja on väsitämisvelvollinen, mutta kun ne autot tulevat kolmion takaa kelville tai kääntyvät sen yli, ei väistämissääntö muistu mieleen.
Päivän paras oli daami tila-autollaan kääntymässä vasemmalle kolmion takaa. Ajoi hyvän näkyvyyden riesteyksestä kylmän viileästi edestä ja pakotti minut jarruttamaan, vaikka katsoi minuun suuntaani. Ilmeisesti pyörätie lakkaa marraskuussa olemasta noiden mielessä.
Eipä tällaisissa tilanteissa taida olla samat autoilijat kyseessä. Jotkut autoilijat väistävät aina pyörää, ja toiset eivät taas huomioi mitenkään. Näin ainakin itse arvelen.
teidentukko
07.11.2014, 11.36
Mietin määrää ja totesin, että melko harvoin itse tuollaiseen tilanteeseen joudun. Se kuitenkin johtuu siitä, että yleensä autolla on väistämisvelvollisuus joko kolmion tai kääntymisen takia. Silloin kun ei ole, osoitan selvästi ja ajoissa aikovani noudattaa väistämisvelvollisuutta kuten laki edellyttää.
Miten tämä väistämisvelvollisuuden noudattamisen osoittaminen toimii käytännössä? Itse kun hidastan pyörällä kävelynopeuteen niin selkeästi se ei ole riittävä merkki.
Ulkorengas
07.11.2014, 12.38
Ajoissa määrätietoisesti hidastamalla ja jos vain mahdollista, samalla katseella kontakti autokuskiin. Ei se tietenkään aina riitä, mutta usein kuitenkin.
Jaa. Minulla tänään sekä takana että edessä vilkkui, ei kuitenkaan tehokkaasti. Minikokoisilla nappiparistovilkuilla mentiin. Osa matkaa vielä keulilla Magicshinen puoliteho lisänä, normivalona kuitenkin.
Enkä kadu yhtään;) Kokemusteni perusteella risteyksissä pitää fillaristilta löytyä valoissa sekä välkettä että tehoa...
Heh aika yleinen harhaluulo, että vilkkuvalo jotenkin auttaisi huomaaamaan pyöräilijän paremmin
Heh, vilkkusota käynnissä monella rintamalla...
Olen linkannut tämän muistaakaseni aiemminkin, mutta eri yhteydessä:
http://www.londoncyclist.co.uk/raf-pilot-teach-cyclists/
"Recognise the risk of being in a saccade. High contrast clothing and lights help. In particular, flashing LED’s (front and rear) are especially effective for cyclists as they create contrast and the on-off flashing attracts the peripheral vision in the same manner that movement does. There’s nothing wrong with leaving these on during the day."
kuovipolku
07.11.2014, 19.41
En ehdottomasti lähde kiistämään vilkkuvan valon parempaa huomioarvoa *joissain tilanteissa*, mutta tässäkin on ehkä syytä kysyä onko jutun kirjoittaja todella tarkoittanut näitä superkirkkaita monsterivaloja vai ainoastaan ns. tavallisia valoja. En kiistä ettenkö silti pitäisi myös jälkimmäisiä typerinä ja joissain vilkkumoodeissa jopa ärsyttävinä, mutta koska ne eivät vaikeuta minun ajamistani tai havainnointiani, en niistä valita.
Saksassa on, kuten hyvin tiedetään, tiukat määräykset siitä millainen hyväksytyn etulampun valokiila saa olla eikä se myöskään saa olla vilkkuva. Takavalo sitä vastoin voi olla vilkkuva, mutta valovoiman maksimi on tällöin yksi kandela. En tässäkään kannata lisää lainsäädäntöä Suomeenkin, mutta toivoisin kyllä valojen käyttäjiltä parempaa perehtymistä lamppujensa ominaisuuksiin ja suurempaa huomaivaisuutta kanssaihmisiä kohtaan.
PS Ikuisena optimistina olen ollut alkaneena pimeänä kautena ollut huomaavinani että dorkavalokuskit ovat harventuneet vuoden parin takaisesta - tai he ovat oppineet käyttämään valojaan.
PPS Annetaan tasapuolisuuden nimissä vielä puheenvuoro superkirkkaiden vilkkutakavalojen vannoutuneella kannattajalle: http://bikinginla.com/2013/03/24/guest-post-a-review-of-high-intensity-rear-lights-for-improved-safety-day-or-night/ (Kommenteista löytyy sitten myös vastaväitteitä...)
FillaRilla
07.11.2014, 21.14
Heh aika yleinen harhaluulo, että vilkkuvalo jotenkin auttaisi huomaaamaan pyöräilijän paremmin
Sen kummemmin ottamatta kanttaa vilkkuihin tai vilkkumattomuuksiin, mutta: - Mist tiät?
Moottoripyöräilijät on vääntäny- vähän keskenään, vähän muidenkin kanssa- vuosia, pitäisikö käyttää päivällä ajaessa pitkiä valoja. Jonkinlainen loppuvälitulema (ainakin omassa mielessä, joka ei ole varsinaisesti motoristimieli, ainakaan enään aikoihin) jopa alan toimittajien mielestä on, että jos ärsyttää ulkopuolisia, on luultavaa, ja jopa todennäköistä, että näyt, joka on tarkoituskin. Ja se on koko homman pointti. Liittyneekö, tai tukeneeko vilkkuvaloja fillarilla käyttäviin mitenkään, on aivan epäselvää. Ainoostaan yksi näkökulma....
tomibert
07.11.2014, 21.23
Heh aika yleinen harhaluulo, että vilkkuvalo jotenkin auttaisi huomaaamaan pyöräilijän paremmin
Onko sinulla esittää jokin lähde väitteesi tueksi? Onko hälytysajoneuvojen ja työkoneiden vilkkuvan valon merkitys samaan tapaan yleinen harhaluulo?
Itse olen sitä mieltä, että pyöräilijä jolla on vilkkuva valo näkyy paremmin kuin pyöräilijä jolla ei ole valoa ollenkaan. Jospa siis ensin jahdattaisiin niitä ninjoja joilla ei ole valoja lainkaan?
- Tomi
Shimaani
07.11.2014, 21.30
Hmmm.
Kun hissukseen lilluttelee kippurasarvisella kiiltopinkillä kotimatkan aluksi menemään sillai kevyestipyöritellen ja kroppaa lämmitellen niin eikös joku prkl rämisevälokarisella bihridillä tallova kotimatkatemmpotampio räyhytä menemään bussipysäkille taapertavien jalankulkijoitten välistä kaikkien hihojaraapien. Vattu että on kiva yrittää paikkaa phillaristien mainetta tommottisen p33lon urakkatampioinnin jälkeen.
Ja se stn ohjus vielä riehui sillä Mäkelänkadun kelvin jalankulkijapuolella.....
Mistä hatusta näitä xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx riittää?
*syvästihuokaa*
Heh aika yleinen harhaluulo, että vilkkuvalo jotenkin auttaisi huomaaamaan pyöräilijän paremmin
Kokemushistoriani perusteella auttaa. En halua kuolla, eli vilkun vaikka sitä ei perinnepyöräilijät aina ymmärräkään...
Nurmijärven kunta on avannut pelin kylvämällä koko Klaukkalantien klv:n täyteen oikein mukavaa terävän tuntuista sepeliä. Talven tuska alkakoon. Kiitän ja kumarran!
Eiköhän meillä ole kuitenkin asiat aika hyvällä tolalla. Strobovaloille on kyllä ihan tarvetta siellä missä niitä oikeasti tarvitaan. KLV-Lontoolaisittain on 60cm leveä punainen tuplaviiva. Työmatkapyöräilijöitä kuolee keskimäärin 14 kpl vuodessa. Joutuminen kuolleeseen kulmaan on arkipäivää.
http://youtu.be/x2FjRu2NPJU
arctic biker
08.11.2014, 19.21
Vaikka kuovi moitti niin tommoisen rullaavan näytön koin lisätakavalona oikein näkyväksi 6-tien lumisateessa. Siinä kun mietin jottako siirryn bussin kyytiin niin aika kaukana kävin katsomassa oisko tuo häirihtevä näin autokuskinkin silmin. Teillä pääkaupunkiseudun kuskeilla toki omat ongelmat.
Eiköhän meillä ole kuitenkin asiat aika hyvällä tolalla. Strobovaloille on kyllä ihan tarvetta siellä missä niitä oikeasti tarvitaan. KLV-Lontoolaisittain on 60cm leveä punainen tuplaviiva. Työmatkapyöräilijöitä kuolee keskimäärin 14 kpl vuodessa. Joutuminen kuolleeseen kulmaan on arkipäivää.
Eräiden tällä palstalla kirjoittelevien mukaan Lontoossa tulisi kuolla satoja ellei tuhansia ihmisiä noiden villkuvien valojen aiheuttamaan migreeniin ja epilepsiakohtauksiin.
Jaa. Minulla tänään sekä takana että edessä vilkkui, ei kuitenkaan tehokkaasti. Minikokoisilla nappiparistovilkuilla mentiin. Osa matkaa vielä keulilla Magicshinen puoliteho lisänä, normivalona kuitenkin.
Enkä kadu yhtään;) Kokemusteni perusteella risteyksissä pitää fillaristilta löytyä valoissa sekä välkettä että tehoa...
Oikeen tehokas vilkkutakavalo pitkän pitkä suora ja vesisade ja itse auton ratissa saa aikaiseksi vimman lahdata takavalo vaikkapa ajamalla autolla yli. Ei se sen ärsyttävämpi keksintö ole. Onneksi joku oli saanut sakot vilkkuvasta takavalosta.
kalasatu
09.11.2014, 10.47
Oikeen tehokas vilkkutakavalo pitkän pitkä suora ja vesisade ja itse auton ratissa saa aikaiseksi vimman lahdata takavalo vaikkapa ajamalla autolla yli. Ei se sen ärsyttävämpi keksintö ole. Onneksi joku oli saanut sakot vilkkuvasta takavalosta.
Autojen vilkut ovat usein led-valoja ja eihän sellaisia uskalla käyttää enää risteyksissä. Joku voisi pahoittaa mielen sekä tulla pahoinpitelemään. Myös ohitustilanteessa on parempi olla käyttämättä vilkkua, koska toisen osapuolen migreeni voi aiheuttaa onnettomuuden. Poliisien sinisestä vilkkuvalosta pitääkin heti valittaa Päivi Räsäselle.
Itse asiaan. Minun pyörälenkki muuttui vaikeaksi, kun maantiepyörän takarengas puhkesi. Normaalisti sisärenkaan vaihto on helppoa, mutta tällä kertaa co2-pumppu aiheutti hieman päänvaivaa. Pumpusta oli kadonnut tiiviste ja hiilidioksiidikapselin sisältö suhahti taivaan tuuliin. Askartelin vanhasta sisäkumista uuden tiivisteen ja onnistuin tyhjentämään toisen varakapselin melkein kokonaan sisärenkaaseen. Paine riitti kotiin pääsemiseen, mutta nyt pitäisi etsiä jostain uusi tiivisterengas.
Sininen Aasi
09.11.2014, 12.43
Autojen vilkut ovat usein led-valoja ja eihän sellaisia uskalla käyttää enää risteyksissä. Joku voisi pahoittaa mielen sekä tulla pahoinpitelemään. Myös ohitustilanteessa on parempi olla käyttämättä vilkkua, koska toisen osapuolen migreeni voi aiheuttaa onnettomuuden. Poliisien sinisestä vilkkuvalosta pitääkin heti valittaa Päivi Räsäselle.
Mainio esimerkki keskustelutyylistä jossa argumentoinnin perussäännöt heitetään romukoppaan ja keskitytään oikein huolella pelkkiin olkiukkoihin. Koska purkauksellesi on oma triidikin niin jatkot siellä.
FillaRilla
09.11.2014, 15.33
6x^Tuo Lontoon video toi tällaisen esiin: http://www.youtube.com/watch?v=O0wbZu4QVok
On aikalailla huimaa työmatkatempoilua. Malttoi kuitenkin ainakin yksiin punaisiin pysähtyä, kun poikittaisliikenne risteyksessä pakotti.
Sininen Aasi
09.11.2014, 17.12
Ei ihme jos joillakin on antipatioita pyöräilijöitä kohtaan...
Tänään illalla tuli kaksi röyhkeää pikkupoikaa (arviolta ehkä 12v) vastaan Turuntien kevyenliikenteen väyläl. Nään jo kauempaa, että kävelevät vastaan keskellä tietä ja totean että mahdun hyvin omaa linjaa oikeassa laidassa sivuuttaa ne. Sitten vähän ennen kohtaamista pojat siirtyvätkin omaan vasempaan reunaansa eli suoraan mua päin. Oon sillon jo niin lähellä, että äkkikoukkaus vasemmalle ei enää tunnu hyvältä ratkaisulta. Jättivät armollisesti kuitenki justjust pyöränmentävän raon siihen.
Liikuttava
09.11.2014, 19.37
Ei ollut kevlillä. Pari tuntia sitten ajoin Helsingin Etelä-Haagasta Pohjois-Haagaan.
Ensimmäiseksi Tunnelitiellä Siwan kohdalla (Street view (http://goo.gl/maps/IRC4A)) auto ohitti puolen metrin etäisyydeltä minut kuvassa näkyvässä mutkassa. Tottakai vastaan tuli samaan aikaan toinen auto, jonka takia minut ohittanut auto kiilasi eteeni.
Melkein heti perään tasa-arvoisessa risteyksessä (Street view (http://goo.gl/maps/1lX18)) vasemmalta tullut ja vasemmalle kääntynyt auto ei väistänyt minua. Kuskina oli nuori nainen, joka ei katsonut ollenkaan oikealle (minun suuntaani) tullessaan risteykseen. Olin jo risteyksessä kun nainen lähti kääntymään vasemmalle. Meinasi siis ajaa kylkeen. Heilautin sitten kättä ilmaan kuskin peiliä kohti.
Oli pimeää, mutta minulla oli etu- ja takavalot päällä + huomiovihreän värinen takki yllä. Kyseessä siis pelkkää välinpitämättömyyttä.
Snow, tuon vastaavan ikäset poejjat on kanssa omalla työmatkalla muutamaan otteeseen ollut vaivaksi. 4-5 hengen joukko kävelee koko kevlin leveydeltä, eikä mitään liikettä väistämiseen, vaikka näkyvyys sen useempi sata metriä. Onha se aika kurkoo olla teiden kingi tuossa iässä...
MTBVespa
09.11.2014, 20.31
^Mie oon aina tollasis tilanteis ajanu surutta omaa linjaa ja juuri jarruttelematta. Kyllä ne nassikat viimestään metriä ennen on eestä lähteny. Chicken ride. Pitää vaa vauhdin riittävänä nii pelote vaikute on parempi.
6x^Tuo Lontoon video toi tällaisen esiin: http://www.youtube.com/watch?v=O0wbZu4QVok
On aikalailla huimaa työmatkatempoilua. Malttoi kuitenkin ainakin yksiin punaisiin pysähtyä, kun poikittaisliikenne risteyksessä pakotti.
Aika paha.
Oatmeal Stout
10.11.2014, 11.18
Kokemushistoriani perusteella auttaa.
Siis aina autoillessasi olet nähnyt pyöräsi vilkkuvalot paremmin ?
Niin siis itseasiassa nämä ovatkin diodilamput, eivät ledit. Ja vilkkuvat melko pehmeästi;)
http://www.xxl.fi/pyoraily/pyorailytarvikkeet/pyoravalot-ja-varusteet/valosarjat/bi-light-mini-led-polkupyoran-lamppusetti/p/1080740_1_style
Onko nuo sellaiset valoa säteilevät diodit :seko:
Kolnaako
10.11.2014, 13.52
Light emitting diodes vai ihan tavalliset diodit - hm?
freerider70
10.11.2014, 16.12
Semmottis vitutusta tänään että Kalevan Prisman kohdalla kaivinkone keskellä kelviä ja reitti siis poikki, mitään varoitusta asiasta ei tietenkään ollut ajoissa jolloin olisi voinut myös ajoissa koukata Prisman parkkipaikan kautta. No tulihan siinä tietty hiukan extrakuntoilua kun sai vetää uparit parin kirosanan saattelemana, toki läskillä olisi voinut mennä hiukan uhittelemaankin mutta taitaa se vielä kaivinkoneelle jäädä toiseksi ;)
InsaneFinn
10.11.2014, 17.14
Kun lähdin kotoa liikkeelle Hakunilasta ja pääsin Jokiniementielle, niin alkoi tapahtua. Ensin pari nulikkaa ajelee toinen käsi taskussa ja toinen tupakassa, ja tietenkin rinnakkain ettei ohi pääse. Tietenkään mitään mielenkiintoa väistämiseen ei ollut. Tämän jälkeen kun aloin päästä vauhtiin, niin vastaantuleva mummo alkoikin kääntää omaa fillariaan mua päin, joten joutu tekemään äkkijarrutusta siinä kohti. En tiedä mikä kiinnitti kyseisen mummon huomion, kun katse oli jossain ihan muualla, kuin edessä päin, mutta ainakaan mitään järkevää syytä tuolle liikkeelle ei ollut.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/attachment.php?attachmentid=14727&d=1415637662
Onko sinulla esittää jokin lähde väitteesi tueksi? Onko hälytysajoneuvojen ja työkoneiden vilkkuvan valon merkitys samaan tapaan yleinen harhaluulo?
Itse olen sitä mieltä, että pyöräilijä jolla on vilkkuva valo näkyy paremmin kuin pyöräilijä jolla ei ole valoa ollenkaan. Jospa siis ensin jahdattaisiin niitä ninjoja joilla ei ole valoja lainkaan?
- Tomi
Tarkoitin tasaisesti palava versus vilkkuva. Myös takavalo tulee muistaa -tänään juuri joku ääliö ajoi ilman takavaloa, kun olin autolla liikenteessä. Eikö jengi tajua, että takavalo on melkein tärkeämpi kuin etuvalo?
Minulla ei nyt valitettavasti ole esitää tuktkimuksia puolsesta tai vastaan. Itse havaitsen paremmin tasaisesti palavan valon, mutta voi se olla, että se menee 50/60 minkä kukin havaitsee parhaiten. Sen olen kyllä kuulluut, että pyöräilijä erottuu parhaiten, mikäli perinteisten lyhtyjen lisäksi ripustaa vilkkuvia valoja vaatteisiin (lähteenä Tanskan rekkakuskien liitto), joten joulun jälkeen, kun niitä saa halvalla, taidan sännätä Anttilaan hakemaan patterilla toimivan jouluvaloketjun. Jos vielä löytäisin sellaisen, joka soitaa joululauluja, olisin sekä turvallinen että onnellinen...
Pikkulauri
11.11.2014, 09.58
Onko nuo sellaiset valoa säteilevät diodit :seko:
Ei, vaan kyseessä on "Diodisetti narujärjestelmällä"... Niillä korvataan suuret koreilevat lamput.
Diodisetti on täydellinen sinulle, joka et halua suuria, koreilevia lamppuja pyörääsi, vaan lamppuja, jotka ovat erittäin helposti irrotettavissa ja asennettavissa tarpeen mukaan. Narujärjestelmän ansiosta lamput voi kiinnittää nopeasti ja helposti mihin tahansa kohtaan pyörässä.
Oatmeal Stout
11.11.2014, 10.20
Tarkoitin tasaisesti palava versus vilkkuva.
Tietyistä syistä hälytysajoneuvoilla ovat molemmat käytössä hälytysajossa, jotkut saattavat vain unohtaa tohkeissaan vilkuttaessaan.
teidentukko
11.11.2014, 10.41
Tampereella olivat tänään kylväneet sepeliä kelvin täyteen liukkautta torjuakseen. Eilen sitä ei mielestäni vielä ollut. Mukavaa, että ajatellaan turvallisuutta, kun onhan se märkä asfaltti liukas. Eipähän nastojen ropina niin häirinnyt.
Yksi ninjamoodissa hiippailija tuli nähtyä. Ilmeisesti oli liian valoisaa ninjailulle koska minä näin hänet ja lisäksi nuolivalolla vasemmalle kääntyvä autoilija huomasi hänet ajoissa. Kypärä oli päässä, mutta valot puuttuivat pyörästä ja osin sieltä kypärän sisältäkin.
Tampereella olivat tänään kylväneet sepeliä kelvin täyteen liukkautta torjuakseen. Eilen sitä ei mielestäni vielä ollut. Mukavaa, että ajatellaan turvallisuutta, kun onhan se märkä asfaltti liukas. Eipähän nastojen ropina niin häirinnyt.
Yksi ninjamoodissa hiippailija tuli nähtyä. Ilmeisesti oli liian valoisaa ninjailulle koska minä näin hänet ja lisäksi nuolivalolla vasemmalle kääntyvä autoilija huomasi hänet ajoissa. Kypärä oli päässä, mutta valot puuttuivat pyörästä ja osin sieltä kypärän sisältäkin.
siis tänään :seko: kyllä tosin uskoo niistä puupäistä.....
Iglumies
11.11.2014, 11.24
Kun nyt oikein hakemalla hakee, niin onneksi eivät ihan jokapaikkaan vielä ehtineet sepelikylvökoneillaan.
tempokisu
11.11.2014, 15.08
Tampereella olivat tänään kylväneet sepeliä kelvin täyteen liukkautta torjuakseen. Eilen sitä ei mielestäni vielä ollut. Mukavaa, että ajatellaan turvallisuutta, kun onhan se märkä asfaltti liukas. Eipähän nastojen ropina niin häirinnyt.
Yksi ninjamoodissa hiippailija tuli nähtyä. Ilmeisesti oli liian valoisaa ninjailulle koska minä näin hänet ja lisäksi nuolivalolla vasemmalle kääntyvä autoilija huomasi hänet ajoissa. Kypärä oli päässä, mutta valot puuttuivat pyörästä ja osin sieltä kypärän sisältäkin.
Eilen oli jo kun ajelin Lamminpään kautta kotia, joku pätkä ilman sepeliä mutta paikoin enempi kun Pirkkalassa!
Paljon valottomia pyöräilijöitä tuli vastaan kotimatkalla!
Markku Liitiä
11.11.2014, 15.54
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/attachment.php?attachmentid=14727&d=1415637662
Jotain autoa on ajanut haltiakeiju, joka on taikasauvan heilautuksella muuttanut keskaria näyttävän pyöräilijän kasaksi lunta.
pturunen
11.11.2014, 18.19
Tänään pimeässä yritin pyydystää edessä menevää punaista takavaloa. Poljin aivan eläimenä, kunnes ylämäessä sain mokoman pinkojan kiinni. Kaveri rullasi polkematta ylämäkeen eli tuo himopolkija ajeli sähköpyörää. En tajunnut sitä pimeässä ennen kun vierelle pääsin. Kyllä nauratti. Xiit.
Viime viikolla, olikohan keskiviikkona, oli rahtari pysäköinyt vehkeensä pyörätielle. Ei hajuakaan miksi, kai se oli menny hakemaan kaupasta evästä. On siinä pysäköintialue, mutta eihän semmonen laite mahdu niihin. En osaa näin äkkiä hihasta ehdottaa parempaa pysäköintipaikkaa. Ehkä ajoradalle olisi voinut. Heti perään olis rinnakkaisen väylän (se, jossa valkonen viiva keskellä) jalkakäytäväpuolelle pysäköity ilmeisesti joku nosturiratkaisu. Seuraavassa risteyksessä pakukuski ei välittänyt noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, mutta ehti alta pois, koska ehdin jarruttaa. Vähän matkaa tästä oli yksi pätkä tukittu taas jollain nosturilla. Se oli ehkä ihan oikeasti tärkeä homma, kiertoreitti ei ollut pitkä ja ei tarvinnut nurmikolla ajaa.
Tänään olikin jännittävä, mutta haisteltavissa (kuvainnollisesti) oleva tilanne. Arviolta teini-ikäinen henkilö pyöräili ihan normaalisti yhdistetyn väylän oikeassa reunassa, kuten kuuluukin. Siirtyi siitä hieman keskemmälle ja edelleen aivan vasempaan reunaan. Tässä vaiheessa hälytyskellot (kuvainnolliset) varoittivat todennäköisestä oikealle kääntymisestä. Ryhmitytään siis vasempaan reunaan ja käännytään siitä oikealle, järjen valo? Näinhän siinä sitten tapahtuikin. No, se olikin ainoa paikka mihin siitä pystyi kääntymään (teoriassa off road mahdollisuus olis kyllä ollu vasemmalla). Ei näin, ei todellakaan näin.
Ylempänä mainittu nosturiratkaisu oli edelleen paikallaan ja olikohan siinä jotain muutakin vielä. Paluumatkalla samoilla seutuvilla oli joku pakettiauto jalkakäytävllä. En jaksanu pysähtyä ja kysyä haluaako hän suoritteestaan valokuvan johonkin Facebookin ryhmään :)
kuovipolku
11.11.2014, 21.04
Kun jopotyttö tai urban trick bikepoika suoralla kelvillä siirtyy vasemmalle ilman näkyvää syytä, pitää osata arvata - kuten yllä osattiin - että siinä valmistaudutaan lähestyvään käännökseen oikealle, oli paikassa risteystä, tienhaaraa, pyörätien jatkoa tai edes selvästi erottuvaa polkua. Näitä tänään kaksi kymmenen minuutin kelvipätkällä.
(Lisäksi kelvin ulkopuoleisesta elämästä: pientaloalueen kadulla ajorataa väärään suuntaan ilman valoa ajanut sankari, joka vastaantulijan havaitessaan arpoi pitkään väistösuuntaa ja päätti (tietenkin) väistää sinne puolelle missä ajoradan reuna oli lähempänä...)
Kun jopotyttö tai urban trick bikepoika suoralla kelvillä siirtyy vasemmalle ilman näkyvää syytä, pitää osata arvata - kuten yllä osattiin - että siinä valmistaudutaan lähestyvään käännökseen oikealle, oli paikassa risteystä, tienhaaraa, pyörätien jatkoa tai edes selvästi erottuvaa polkua. Näitä tänään kaksi kymmenen minuutin kelvipätkällä.
Joku viikko sitten näin edessä päin varhaisteinin, joka näytti erittäin selvää käsimerkkiä oikealle ja teki valtavan kaaren vasemmalle (väylä on tässä metrien levyinen). Vaikka siinä oikealla olisi ollut jonkinlainen pihaliittymäkin, niin ajattelin, ettei kukaan tarvii noin pitkää vastakaarrosta ja pysyttelin siinä oikealla vaan... kohta kuuluikin huikkaavan vastaantulevalle kaverilleen, että tällä kertaa KUNNON high five...:rolleyes:
Light emitting diodes vai ihan tavalliset diodit - hm?
Jaa a. Mikähän on se tavallinen diodi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Diodi)?
Englanninkielinen wikipedia tunsi pikaisesti laskien 18 erilaista diodia. Vielä 10 vuotta sitten tavalliseksi olisi voinut sanoa piistä tehtyä tasasuuntausdiodia. Tänä päivänä ledi lienee se yleisin ja tavallisin. Jos ajattelee vaikkapa vaan tavallista retrofit ledilamppua, niin siellä on yleensä ledejä paljon enemmän, kuin muita diodityyppejä. Esimmäiset lamput ei sisältäneetkään mitään muuta kuin ledejä ja vastuksia. Maailma on muuttunut 6 vuodessa aika paljon. Nykyisessä hekulampun korvaavassa lampussa voi olla 5 eri diodityyppiä ja laskentatehoa enemmän, kuin mitä apollo kuulento-ohjelmassa käytetyissä tietokoneissa yhteensä. Moniko arvasi, maksaessaan 25 vuotta sitten itsensä kipeäksi jostain kovasta PC raudasta, että 25 vuoden päästä hehkulappujen tilalle voidaan kylvää laskentateholtaan huomattavasti kovempia myllyjä.
Tätä kehitystä saatte syyttää myös siitä, että kelveillä on vilkkuvaloja. Tuskin ne kelvit niitä vilkkuja olisi täynnä, jos 1€ lamppuun ei olisi varaa laitaa prossua. Toki vikun saa aikaan ilman prossuakin, mutta prossu lienee tänäpäivänä se yleisin tapa toteuttaa vilkku.
Olishan se maailma aika erilaista, jos joku vetäisi isosta kahvasta ja fillarin etutuikussa olisikin kiiltomatoja (http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tutkijat+tekivat+ledeista+50+prosenttia+tehokkaamp ia+matkimalla+kiiltomatoja/a869682). Toisaalta tuiketta nekin pitää...
Mitä luetaan prossuksi ja mitä ei. Yksinkertaisen flip-flopin saa pakattua pienenpieneen pintaliitoskomponenttiin ja sitäkö sitten kutsutaan prossuksi?
Oatmeal Stout
12.11.2014, 10.43
Tänä päivänä ledi lienee se yleisin ja tavallisin.
Valmistusmäärissä ei.
Mitä luetaan prossuksi ja mitä ei. Yksinkertaisen flip-flopin saa pakattua pienenpieneen pintaliitoskomponenttiin ja sitäkö sitten kutsutaan prossuksi?
Flip floppia ei lasketa prossuksi, mutta ei taida onnistua kuitenkaan yhtä halvalla, kuin prossulla yhdestä painonapista tyypillinen villkuledi, eli 5 eri vikkumoodia ja tasaisesti palava valo.
Flip floppia ei lasketa prossuksi, mutta ei taida onnistua kuitenkaan yhtä halvalla, kuin prossulla yhdestä painonapista tyypillinen villkuledi, eli 5 eri vikkumoodia ja tasaisesti palava valo.
555:lla onnistuu, eikä sekään kovin iso ole.
Mikä siinä on että sillä kääntyvällä autolla pitää änkeä eteen kun itse on juuri ylittämässä suojatietä (suojatie on kelvin jatke). Parasta on kun se autoilija ei edes huomaa virhettään. Kele.
Velootti
13.11.2014, 08.26
Mikä siinä on että sillä kääntyvällä autolla pitää änkeä eteen kun itse on juuri ylittämässä suojatietä (suojatie on kelvin jatke). Parasta on kun se autoilija ei edes huomaa virhettään. Kele.
Niin tai mikä siinä on, että sille jalankulkijat ja pyöräilijät ylipäästävälle autoilijalle pitää tööttäillä siellä kääntyvien jonossa?
kuovipolku
13.11.2014, 10.47
Keravakin oli liittynyt talvihiekoituksen aloittaneiden kuntien joukkoon.
PS Sipoossa on vielä selvitty ilman sepeliä.
Tikkurilantie on veikeä pyöräilijälle ruuhka- aikaan ....
Niin tai mikä siinä on, että sille jalankulkijat ja pyöräilijät ylipäästävälle autoilijalle pitää tööttäillä siellä kääntyvien jonossa?
Kerran totesin ajatuksissani että onneksi oikealle käätyvien kaistalla on Golffi on ton Hiacen edessä, ettei jälkimmäinen pääse kääntymään ja kiilaamaan /jyräämään, voin jatkaa ilman paniikkihätäjarrutusta. No rouva VW.n ratissa teki selväksi että hän kääntyvän ajoneuvon kuljettajana tiedostaa väistämisvelvollisuutensa ja pysähtyi. Eikös Hiacekuski aloita torvisoittokonsertin. Pikkuisen pisti huvittamaan;)
Munarello
13.11.2014, 15.04
No mut kato ku naapurin hitsaaja-ranella on sekuntiaikataulu niin ei siinä jouda mitään kevyttä liikennettä väistämään.
Hirvee kiire taksisuharilla tänä aamuna Hakiksessa; raivokas kiihdytys risteyksestä rinnalle ja ohi, tiukka kaistanvaihto pyörätien puolelle ja pysähdys siihen eteen tönöttämään. Ei mitään mistä ei olisi selvinnyt rutiinijarrutuksella ja väistöliikkeellä. Näkyi olevan asiakaspalvelutilanne kesken niin ei jaksanut edes käydä avautumassa. Hohhoijaa kuitenkin, ei vaan voi ymmärtää.
http://jkl.kaupunkifillari.fi/blog/2013/10/22/nakemaongelmia-jyvaskylan-pyorateilla/
SykkeListi
13.11.2014, 18.05
Varokaa tappajabussikuskia Espoossa. Otaniemessä tänään 13.11. klo 16:50 Tapiolan suuntaan ajanut Nro 4:n kuski oli listiä meikäläisen Otaniementien ja Vuorimiehentien risteyksessä.
Ajoin Otaniementien suuntaisesti kevliä etelään, pääkirjastoa vastapäätä, ja bussi tuli selkäni takaa Otaniementietä ollen menossa Tapiolan suuntaan. Ylittäessäni Vuorimiehentietä bussi lähes pyyhkäisi takarengastani, ei ihan osunut. Kuski veti liinat kiinni ja aukaisi ikkunan, jolloin rohkenin esittää kysymyksen hänen liikennetietämyksestään. Vastaus tuli tältä noin 50 vuotiaalta suomea virolaisittain vääntävältä ammattilaiselta: "Ei minu mitää varoituskolmiota tässä olee. Mitä sinä selittäää"
Kuski veti ikkunan kiinni ja jatkoi tyytyväisenä matkaa, olihan hän ammattimiehen elkein saanut valistaa tyhmää kantasuomalaista... lienee vain ajan kysymys, että joku päätyy tuon ammattilaisen bussin alle. Luulin, että bussikuskeilta vaaditaan ajokortti, mutta se ei taidakaan olla enää niin tarkkaa...
Varokaa tappajabussikuskia Espoossa. Otaniemessä tänään 13.11. klo 16:50 Tapiolan suuntaan ajanut Nro 4:n kuski oli listiä meikäläisen Otaniementien ja Vuorimiehentien risteyksessä.
Ajoin Otaniementien suuntaisesti kevliä etelään, pääkirjastoa vastapäätä, ja bussi tuli selkäni takaa Otaniementietä ollen menossa Tapiolan suuntaan. Ylittäessäni Vuorimiehentietä bussi lähes pyyhkäisi takarengastani, ei ihan osunut. Kuski veti liinat kiinni ja aukaisi ikkunan, jolloin rohkenin esittää kysymyksen hänen liikennetietämyksestään. Vastaus tuli tältä noin 50 vuotiaalta suomea virolaisittain vääntävältä ammattilaiselta: "Ei minu mitää varoituskolmiota tässä olee. Mitä sinä selittäää"
Kuski veti ikkunan kiinni ja jatkoi tyytyväisenä matkaa, olihan hän ammattimiehen elkein saanut valistaa tyhmää kantasuomalaista... lienee vain ajan kysymys, että joku päätyy tuon ammattilaisen bussin alle. Luulin, että bussikuskeilta vaaditaan ajokortti, mutta se ei taidakaan olla enää niin tarkkaa...
Suosittelisin lähettämään yllä olevan viestin linjaa liikennöivälle Pohjolan Liikenteelle (http://pohjolanliikenne.fi/fi/index/palautelomake_171.html.stx), mikäli et sitä vielä ole tehnyt. Pelkkä avautuminen tällä foorumilla kun ei muuta kyseisen kuskin asennetta mihinkään suuntaan.
Pyörällä ja autolla
13.11.2014, 19.24
Mikä siinä on että sillä kääntyvällä autolla pitää änkeä eteen kun itse on juuri ylittämässä suojatietä (suojatie on kelvin jatke). Parasta on kun se autoilija ei edes huomaa virhettään. Kele.
Eilen aamulla pääsin todistamaan samaa ( olin kävellen liikenteessä ) tässä kohtaa https://www.google.fi/maps/@60.2060721,24.7041822,3a,75y,144.16h,91.45t/data=!3m4!1e1!3m2!1sGyqBgkFMv_RYrf_byuXe0w!2e0 Auto ja pyörä tulivat molemmat samasta kuvanottosuunnasta ja fillaristilla oli jo eturengas tuossa pyörätien jatkeen puolella kun takaa tullut autoilija kääntyi oikealle Ullantorpantielle ja suoraan fillaristin eteen. Ei montaa senttiä väliä jäänyt etteikö olisi kolahtanut. Fillaristin pään pyörityksestä näki mitä mieltä oli autoilijan suorituksesta.
Suosittelisin lähettämään yllä olevan viestin linjaa liikennöivälle Pohjolan Liikenteelle (http://pohjolanliikenne.fi/fi/index/palautelomake_171.html.stx), mikäli et sitä vielä ole tehnyt. Pelkkä avautuminen tällä foorumilla kun ei muuta kyseisen kuskin asennetta mihinkään suuntaan.
Laitoin joskus samankaltaisesta tilanteesta (bussi tuli kolmion takaa suoraan päälle, pelastin itseni jarrutuksella) palautetta. Muutaman päivän päästä tuli vastaus, jossa pahoiteltiin tapahtunutta. Yllätyin kuitenkin, että kuskin kanssa oli keskusteltu tilanteesta ja ainakin viestin mukaan tilanne oli ns. käyty läpi jotta vastaavaa ei pääse uudestaan tapahtumaan. Kait niitä edes vähän kiinnostaa, onhan pyöräilijän tappaminen liikenteessä ns. huonoa peeärrää.
LoivaMäki
14.11.2014, 08.37
Eilen illalla ajelin viivalla erotettua yhdistettyä jalkakäytäva/pyörätietä. Hyvä näkyvyys ja minulla kaikki valot päällä. Nainen seisoo viivalla, keskellä väylää. Huomaan koiran hihnassa ojassa kulkusuuntaani vasemmalla. Koska nainen ei tee elettäkään väistääkseen, ajattelin kiertää hänet oikealta, jalkakäytävän puolelta. Ryhdyn toimeen ja huomaan, että myös oikealla ojassa on koira hihnassa. Jarrut kiinni. Ehdin pysähtyä. Tässä vaiheessa nainen alkaa nykiä koiraa ojasta. En osaa sanoa mitään ja jatkan matkaa. Pelottaa helvetisti ajella kelveillä.
En tiedä, miten itseäni alkaa pelottaa. Eilisaamuna lähdin polkemaan töihin. Parin kilometrin päässä rouva oli viemässä roskia ja päästi koiran flexissä portista ulos kevyenliikenteenväylälle. Tuli yht'äkkiä eteeni. Siinä ei ehtinyt tajuta muuta kuin että tien poikki juosseella koiralla oli naru perässään ja että pitää yrittää pysähtyä. Paniikijarrutus ja tangon ylihän siitä mentiin. Naama edellä asvalttiin, yksi hammas meni poikki. Ei onneksi luita katkennut.
Eilen illalla ajelin viivalla erotettua yhdistettyä jalkakäytäva/pyörätietä. Hyvä näkyvyys ja minulla kaikki valot päällä. Nainen seisoo viivalla, keskellä väylää. Huomaan koiran hihnassa ojassa kulkusuuntaani vasemmalla. Koska nainen ei tee elettäkään väistääkseen, ajattelin kiertää hänet oikealta, jalkakäytävän puolelta. Ryhdyn toimeen ja huomaan, että myös oikealla ojassa on koira hihnassa. Jarrut kiinni. Ehdin pysähtyä. Tässä vaiheessa nainen alkaa nykiä koiraa ojasta. En osaa sanoa mitään ja jatkan matkaa. Pelottaa helvetisti ajella kelveillä.
Näin käynyt mullekkin .. verbaalin ilmaisun sijasta lukitsin takarenkaan hetkeksi vaikkei olisi tarvinut niin ukoiluttaja "sori sori" ja ehkä oppi jotain.
InsaneFinn
14.11.2014, 14.27
Koirat on kyllä välillä pelottavia tuolla liikenteessä, kun ei tiedä mitä ne tekee, varsinkaan, kun omistajiakaan ei kiinnosta mitä ne tekee. Hihnat on jo vaarallisia kirkkaalla kesäsäällä, kun ne menevät tien poikki, mutta näin syksyllä noita ei enää edes näe, kun niissä harvemmin on edes mitään heijastimia. Pahin onkin sitten semmoinen, kun valaisemattomalla tiellä tulee vastaan maastopukuun sonnustautunut koiranulkoiluttaja ja itse koirakin on tumma. Itse kun bongasin tämmöisen combon, niin onneksi sentään olivat kunnolla tien reunalla, niin mitään ei sattunut, kun noita ei tosiaan nähnyt vasta kuin muutaman metrin päästä.
The flying Chocobo
14.11.2014, 15.47
Eilisellä "ilta"lenkillä oli harvinaisen paljon mustia ulkoilijoita, siis niitä jotka kulkee surupuku päällä ilman mitään heijastavaa tai valaisevaa - aika hankalia ovat. Myös koirien kanssa. Oli yksi hieno poikkeuskin: katseoin jo kaukaa, että mikä ufo tuolla puskassa loistaa, mutta kun pääsin lähemmäs siellä olikin haukku, jolla oli vallan hieno punaisten ledien muodostama helminauha kaulassa - omistaja oli kyllä täysin tummissa ja huomaamaton, olisinko törmännyt suojelukoiraan tai johnkin sellaiseen? Vai mitä niitä opaseläimiä nyt onkaan.
teidentukko
14.11.2014, 21.35
Pahin onkin sitten semmoinen, kun valaisemattomalla tiellä tulee vastaan maastopukuun sonnustautunut koiranulkoiluttaja ja itse koirakin on tumma.Ninjojen opaskoiria kuulemma, jos ei itse halua näkyä niin voi olla vaikeaa myöskään nähdä.
El-Carpaso
15.11.2014, 00.08
En tiedä, miten itseäni alkaa pelottaa. Eilisaamuna lähdin polkemaan töihin. Parin kilometrin päässä rouva oli viemässä roskia ja päästi koiran flexissä portista ulos kevyenliikenteenväylälle. Tuli yht'äkkiä eteeni. Siinä ei ehtinyt tajuta muuta kuin että tien poikki juosseella koiralla oli naru perässään ja että pitää yrittää pysähtyä. Paniikijarrutus ja tangon ylihän siitä mentiin. Naama edellä asvalttiin, yksi hammas meni poikki. Ei onneksi luita katkennut.
Jumalauta jos mulle käy joskus vastaavasti niin jarrutan kyllä mutta en todellakaan niin lujasti että olisin lähelläkään lentomatkaa. Mieluummin sit ajan narun/hurtan yli ku pannutan naamalleni.
on siinä nimittäin sekin että jos kaatuu koiran eteen niin katsotaan aika pitkälti omaksi viaksi, mutta jos pannuttaa koiraan voi hamppilääkäri ja muut laskut lähettää omistajalle
Mua nyt vähän kummastuttaa että enkö osaakaan liikennesääntöjä vai oikoiko autoilija. Ajoin Turussa Hippoksentietä pitkin ja aioin kääntyä Kauppias Hammarin kadulle (ajoin siis vasemmalla puolella olevaa klv:ää). Pyörätienjatkeella tuli vastaan toinen pyöräilijä joten en voinut tietenkään sen eteen kiilata. Samasta suunnasta tuli myös auto, joka oli kääntymässä kyseiselle kadulle. Jos olisin ajanut tuosta suoraan jatketta pitkin, autoilijan kuuluu kääntyvänä väistää. Nyt mua vaan hämmästyttää että muuttuuko väistämisvelvollisuus jotenkin kun olen itsekin kääntymässä jatkeelta vasemmalle ajoradalle? Autoilija nimittäin päästi suoraan ajavan pyöräilijän mutta sitten kääntyi suoraan mun edestä (olin jo ehtinyt osittain jatkeelle odottamaan).
FillaRilla
15.11.2014, 20.30
Olissen pitänyt suaki väistää. Olit kuitenkin sillä jatkeella.
ptaipale
15.11.2014, 20.37
^Itse asiassa hyvä kysymys. TLL 14§ 2 mom mukaan "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa." mutta kun pyöräilijä ei ylitäkään sitä risteävää tietä kokonaan, vaan kääntyy risteävälle tielle, niin 4 mom mukaan "Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä."
Sanoisin että kääntyvän auton kuljettaja ei ole ainakaan itsestäänselvästi väärässä, jos sanoo että kun pyöräilijä ei ylitä ajorataa vaan kääntyy sille, niin 2. momentti ei päde. Tilanteesta riippuen kyse saattoi kyllä olla siitä, että kun sinä pysähdyit väistääksesi vastaantulevaa, niin kääntyvä autoilija oletti että väistät samalla muitakin eli myös häntä.
Ulkorengas
16.11.2014, 05.38
Onpahan muuten sekava kohta laissa!
Jos itse olisin tuossa ajanut pyörällä ja joutunut kolariin, olisin vedonnut edelliseen pykälään:
Polkupyöräilijä tai mopoilija, joka aikoo kääntyä vasemmalle, saa 11 ja 12 §:n säännösten estämättä jatkaa oikealla ajaen risteävän ajoradan yli. Hän saa tällöin kuitenkin kääntyä vasemmalle vasta, kun sen voi tehdä aiheuttamatta estettä muulle liikenteelle, ja hänen on poistuttava risteyksestä oikeanpuoleista reunaa käyttäen.
Pyöräilijä saa siis tehdä ns. suorakulmakäännöksen ja tuon pykälän mukaan se riittää tulkintaan ajoradan ylittämisestä. Tällöin kääntyvä auto muodostuu syylliseksi. Hiukan perusteitani heikentää se, että 11§ ja 12§ puhuu ajoradasta. Tosin pykälää viilaamalla voi todeta, että 12§ kohta vasemmalle kääntymisestä ei ota kantaa siihen, ajetaanko ennen kääntymistä ajoradalla vai pyörätiellä.
Oli miten oli, onneksi kolaria ei tapahtunut, mutta toivottavasti lakiuudistuksessa saadaan täsmennys. Tuossa tilanteessa en kuitenkaan usko syyn autoilijan käytökseen olevan lain tulkinta, vaan tämä luuli Premnasin pysähtyneen antaakseen auton mennä ensin. Kannattaa siis pyöräilijänäkin tiedostaa tällainen ansa.
Mua nyt vähän kummastuttaa että enkö osaakaan liikennesääntöjä vai oikoiko autoilija. Ajoin Turussa Hippoksentietä pitkin ja aioin kääntyä Kauppias Hammarin kadulle (ajoin siis vasemmalla puolella olevaa klv:ää). Pyörätienjatkeella tuli vastaan toinen pyöräilijä joten en voinut tietenkään sen eteen kiilata. Samasta suunnasta tuli myös auto, joka oli kääntymässä kyseiselle kadulle. Jos olisin ajanut tuosta suoraan jatketta pitkin, autoilijan kuuluu kääntyvänä väistää. Nyt mua vaan hämmästyttää että muuttuuko väistämisvelvollisuus jotenkin kun olen itsekin kääntymässä jatkeelta vasemmalle ajoradalle? Autoilija nimittäin päästi suoraan ajavan pyöräilijän mutta sitten kääntyi suoraan mun edestä (olin jo ehtinyt osittain jatkeelle odottamaan).
Käännyit siis vasemmalle? Kyllä kääntyvä autoilija on tuossakin väistämisvelvollinen. Ei ole merkitystä ajatko kokonaan risteävän tien yli vai käännytkö sille. Kääntyvän autoilijan on väistettävä pyörätien jatkeen liikennettä.
Kiitos selvennyksistä! Käännyin pyörätienjatkeelta vasemmalle. Kolari ei tässä ollut kuitenkaan lähellä johtuen omasta pysähtymisestä, hämmennystä vaan aiheutti kun vastaantullut pyöräilijä oli mennyt ohi ja piti lähteä kääntymään niin auto tunki väkisin eteen väistämättä. Autoilijalle en näyttänyt minkäänlaisia viittilöimismerkkejä, ainoastaan näytin käsimerkkiä vasemmalle kääntymisestä. Ajovalotkin oli päällä joten autoilijan olisi pitänyt havaita minut. Ymmärtäisin tuon tien antamisen paremmin jos olisin jäänyt selkeästi odottamaan ennen jatketta, mutta kun olin jo jatkeella..
vauhtikorjaavirheet
16.11.2014, 21.41
Siinä väistämisen hetkellä ei vaikuta se, mitä fillaristi kohta tekee. Auto väistää. Tilanne voisi vaikka olla, että fillaristi on menossa suoraan yli, mutta muuttaa mielensä ja kääntyykin jatkeelta vasemmalle kaistalle.
Ulkorengas
17.11.2014, 04.59
Kyseisessä tapauksessa pyöräilijä oli pysähtynyt ennen tien ylitystä. Jos oltaisiin matkalla suoraan, miksi näin pitäisi tehdä? Mitä ajoneuvon kuljettaja viestittää muille, jos pysähtyy, vaikka väistettävää ei ole? En tiedä, missä vaiheessa tuo vaikuttaa lain mukaiseen ajojärjestykseen, mutta auton kuljettajalla on syytä epäillä, että pyörä haluaa antaa autolle tilaa.
Nyt kuitenkin pysähtymisen tarkoituksena oli väistää vastaantulijaa, joten illuusiota suoraan ajamisesta lain mukaisella ajojärjestyksellä ei voi syntyä.
Oma lukunsa on sitten lakitekstit, joissa toisaalta määritellään kääntyvälle autolle velvollisuus väistää tietä ylittäviä pyöriä, mutta toisaalta suorakulmakäännös lasketaan tien ylittämiseksi. Lisäksi 14§ sekoittaa pakkaa lisää: Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä.
Isä nitro
20.11.2014, 08.51
Niin se vain näyttäisi taas olevan, että kun pyöräilijät vähenevät pääkaupunkiseudun kevleiltä lämpötilan laskun seurauksena niin autoilijat tuntuvat töppäilevän kesäkelejä enemmän. Tarkoitan tilanteita, joissa esimerkiksi sujuvasti kurvataan pyörätien puolelle kyydittävän poisjättämiseksi (tänä aamuna) tai kun käännytään oikealle yli pyörätien ilman vilkuiluja sivuille (tänä aamuna). Kesällä näitä tilanteita (joissa luovun oikeuksistani mutten niiden kommentoinnista) on viikossa ehkä yksi, mutta näin talven tullen saattaa mahtua useampi viikkoon. Ja nyt on sentään hyvät kelit eli ei ole sumua eikä lumipyryä, ja minullakin on pyörässä enemmän valoja kuin porvarin joulukuusessa. Ei tunnu riittävän sekään. Tietysti jos on liikenteessä väärä asenne, niin keli ja valaistus eivät asiaan juuri vaikuta. Eli että varovaisuutta siellä liikenteessä sinä hyvä kanssapyöräilijä.
Nämä tien vasemmalla puolella fillarilla ajettavat kelvit ovat autoilijalle jotenkin käsittämättömiä: Kolmion takaa tukitaan risteys tai ajetaan vaan suoraan eteen, eikä takaa tulevien vasemmalle kääntyvien autoilijoiden väistäminenkään nyt nin varmaa ole. Päivittäin näitä...
Kolnaako
20.11.2014, 13.43
Semmoinen havainto minullakin, että näitä kolmion takaa eteen pyrähtäviä on tullut syksyn mukana lisää. Hyvin huomaavaisia ovat autoilijat nykyään fillaristia kohtaan keskimäärin. Eikä pitäisi pimeydestä johtua kun ohjaustangossa on hyvinkin voimakas valaisin. Tosin maltillisella teholla.
Eikä pitäisi pimeydestä johtua kun ohjaustangossa on hyvinkin voimakas valaisin. Tosin maltillisella teholla.
En tiiä miksi teroitat tuota valaisimen voimakkuutta, kun ei sillä ole mitään merkitystä puolitehoilla käytettynä.
Mutta kaksi kertaa tänä syksynä tullut joku kolmion takaa 2000lm valon eteen. Aika sama prosentti, kuin valoisan aikaan. Samat tyypit siellä on ratissa kesät talvet.
Kolnaako
21.11.2014, 10.55
Korostin puolitehoa kun ajan valaistuilla kaduillla/kelveillä ja semmoinen 2000 lumenea on aika kurja vastaantulijoille. Häikäisy tekee sen, että esim siinä häikäisevän pyöräilijän vieressä mahdollisesti oleva kävelijä tai lastenvaunut ei erotu ollenkaan.
Ei se lamppu auta jos autoilija katsoo toiseen suuntaan ..
El-Carpaso
21.11.2014, 13.19
Tohon tehojuttuun, eikös fenixiltä tullu just se lamppu ulos jossa on ns. "pitkät" joita voi vilauttaa tarvittaessa. Eli tankoon tulee nappula josta pamahtaa 1600 lumenia nassuun tarvittaessa.
Jos kattoo väärään suuntaan kovakaan valo ei välttämättä kiinnitä huomiota, mutta voimakas välkkyvä valo voi saada pään kääntymään. Ehkä. On se parempi ku ei mitään eikä tarvii posottaa täysteholampulla koko ajan.
Eilen oli vähän enemmän tilannetta mm kilsa kotoa Tynninharjun liikenneympyrässä autoilija pysähtyi pyörätien jatkeen eteen ja kun lähden ylittämään niin tämä painaakin kaasua ja minä lukkojarrutuksella seis. Tässä vaiheessa vasta huomasin kun tuli pyörän valokeilaan eturengasta hipoen että nainen ei katsonutkaan pyörätielle vaan koko ajan liikenneympyrään tulevia autoja. Tämän jälkeen vielä parissa kohtaa auto pyörätien jatkeella (mm tuo aiemmin ihmettelemäni uusi epäonnistuneesti suunniteltu korotettu suojatie, johon autot nykyisin ajavat parkkiin seuraaman liikenettä) ja myöskin kaksi autoa parkissa pyörätiellä. Jalankulkijoita vain muutama ja samoin pyöräilijöitä ja nekin kulkevat hyvällä prosentilla reunassa. Aikuisilla alkaa olla valot pyörässä melko kivasti, mutta kuolumatkalaisilla ei juuri ollenkaan. Kotimatkalla eteen kurvaa nainen ja alkaa ajella väylää puolelta toiselle, ajan piruuttani hiipien sivulle ja huikkaan: "Töttöröö!!!". Tämä siihen että: "Hui saatana!!!". Mä naurahdan: "Ei nyt ihan" ja painelen ohi.
Käytiin tänään poikien kanssa kaupassa. Nuorempi kökötti (nukkui) kärryssä ja vanhempi ajoi itse 20" Tunturillaan valo ja kamera keulalla. Hitusen harmitti ne kaksi leveästi rinnakkain ajavaa duunarilta vaikuttavaa herraa (heijastava yhdenmukainen ei-urheiluasu), jotka eivät millään voineet järjestäytyä esimerkiksi jonoon, vaan väkisten ajoivat rinnakkain kohtaamisenkin ajan. Ilmaisin kuuluvasti mielipiteeni asiasta lausumalla: "Peräkkäin!" Mitään ei tietenkään tapahtunut, koska tilanne oli jo ohi, mutta toivottavasti jatkossa ovat fiksumpia. Ei ole kovin paljoa vaadittu, että muuta liikennettä kohdattaessa järjestäydytään jonoon muutamaksi sekunniksi etenkin kun vastaan tulee yhdistelmä, jonka perävaunulla on leveyttä se vajaa metri. Eihän tuossa mitään vaaratilannetta ollut kun huomioin itse tilanteen, mutta avaudumpa kuitenkin.
Aikaisemmin tällä viikolla oli vasemmassa reunassa ajava, mutta en jaksanu huudella sille mitään. Eihän semmosta uskaltanu ohittaa kun ei koskaan tiedä kääntyykö se yllättäen oikealle vai ei. Ei mulla ollu kiire, eikä tehny mieli tempoilla, kuten ei muutenkaan.
Tarkoitan tilanteita, joissa esimerkiksi sujuvasti kurvataan pyörätien puolelle kyydittävän poisjättämiseksi
Muistankohan ihan väärin, mutta eikö näissä tapauksissa autoilijan tulisi pysäyttää auto ajoradan reunaan eikä kelville? Jos lakia halutaan noudattaa vai onko sekään sallittua.
En ole huomannut suurta eroa autoilijoiden risteyskäyttäytymiseen 200 lm valoa käyttäessäni verrattuna 700 lm valoa käytettäessä. Kyllä 200 lm on jo niin kirkas, että sen näkee, jos katsoo oikeaan suuntaan. Toki 2000 lm näkyy jo silmäkulmaan, mutta en tiedä kuinka moni siitä välittää..tuskin kovin moni. Suojatien päälle on hyvä ajaa ja säästää varmaan melkein sekunnin kun siitä pääsee nopeammin ajoradalle.
On risteyksiä joissa on lähes pakko pysähtyä suojatielle kun näkyvyys on huono tai tien varteen pysäköityjen autojen takaa tulee auto jota ei näe ennen suojatietä, mutta noita tapauksia suojatielle pysähtymisistä on vain murto-osa. Yhtä asiaa olen ihmetellyt kauan. Todella monesti näkee, että autoilija on pysähtynyt valoihin ennen suojatietä, mutta vihreää odotellessa antavat auton valua pikkuhiljaa suojatien päälle. Pari kertaa vähän säikähtänyt kun yhtäkkiä auto alkaa valumaan eteen.
Joskus mietin, että kuinkahan moni pyöräilijä oikeasti pysähtyy STOP-merkin eteen kun tulee sellaiseen risteykseen. Itse pysähdyn joskus ja se tuntuu jotenkin "tyhmemmältä" kuin autolla jolloin pysähdyn aina.
^ Pyörällä ei tule ainakaan itellä kovin usein eteen tilannetta että saapuu risteykseen stop-merkin takaa. Jos kuitenkin on näin, pysähdyn AINA. Ei se mun mielestä tunnu mitenkään tyhmältä, ajoneuvo se pyöräkin on.
Tänään meinasi yksi risteyksen suoraan ylittävä ajaa päälle (tai ei se nyt mikään läheltäpiti-tilanne ollut). Tuommoiset on niin syvältä kun tämäkin autoilija tuli omalta puoleltaan stop-merkin takaa ja sen jälkeen oli varmaan kiire päästä koko risteyksen yli.
Jokainen risteys on seikailu...
Isä nitro
22.11.2014, 00.07
Sitä kun tulee pyöräiltyä päivittäin ja välillä leikittyä liikennepoliisia niin yritän itsekin noudattaa liikennesääntöjä. Yrittämisellä tarkoitan että noudatan kaikkia niitä sääntöjä, joita tiedän. Epäselviä ja tulkinnanvaraisia paikkoja on aivan liikaa. Mutta en siis aja päin punaisia vaikka ei autoja näkyisikään ja hiljennän muiden kulkijoiden kohdalla ja soitan kelloa ilmoittaakseni tulostani häilyville koirankusettajile.
Mielestäni liikennekuri on omalla perstuntumalla parantunut pääkaupunkiseudulla. Ja etenkin liikenneympyröissä, jotka ovat lisäntyneet, pyöräilijöitä väistetään kiitettävästi. Ja maantiellä ohitetaan riittävä kaukaa melkein aina. Päivittäinen turvallisuus on niin hyvällä tolalla että uskaltaa hyvin mielin kulkea. Mutta risteyksissä katson aina kaikkiin mahdollisiin suuntiin ja KVLillä tarkkailen onko edessä kulkevan jalankulkijan lähipiirissä risteävää väylää jonne hän saattaa yks'kaks' tormata. Ennakointi on mielestäni avainsana.
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Pyörällä ja autolla
22.11.2014, 17.06
Jo toinen samanlainen lyhyen ajan sisällä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112218858311_uu.shtml
Kotkan Otsolassa sattui perjantai-iltana onnettomuus, kun henkilöauto tippui Ristinkalliontien sillalta alapuolella kulkeneelle pyörätielle.
Mihin helvettiin se kaikki sepeli, jota vielä kesäkuussa harjailtiin pois kaduilta, on kadonnut?
Tänään aamulla klv:t ankkajäässä eikä sepeliä missään. Lipathan siitä seurasi ja paha mieli.
Hääppönen
23.11.2014, 15.04
^Voi helv*tti! Missä nastarenkaat? Ideaalitilanne olisi, että kelveille ei kylvettäisi tappajasepeliä lainkaan. Säästyisi fläteiltä. Ai niin, yhteiskunta ei nyt pidä huolta fillaristista. Huoh.
^Voi helv*tti! Missä nastarenkaat? Ideaalitilanne olisi, että kelveille ei kylvettäisi tappajasepeliä lainkaan. Säästyisi fläteiltä. Ai niin, yhteiskunta ei nyt pidä huolta fillaristista. Huoh.
Tai jättäisivät edes pyörän mentävän kaistan kylvämättä.
Tai jättäisivät edes pyörän mentävän kaistan kylvämättä.
Ja mihinkäs se jätetään? Oikealla vai vasemmalle puolelle;).
Tänään taas osuma lähellä, kun Laurinkartu 31:en pihasta pyyhkäisi nainen Kiallaan vauhdilla eteen pyörätielle parkkiin ja vasta siinä vaiheessa taas huomataan, kun Magicshine tulee lähes sivuikkunasta sisään. Jos olis tullut hitaammin niin olisi ehtinyt aiemmin reagoida, kun ei tuossa talon läpi pysty näkemään ja siinä on kyllä tilaa autolle ennen pyörätietä pysähtyä, mutta ei se vissiin ole kivaa kun joutuu tekemään mäkilähdön sitten.
Kaupunki oli jättänyt klv:t auraamatta, joten lokareista huolimatta kastuin, kun parin sentin loskassa paineli menemään. Menin kyllä osan matkasta ajoradalle, kun alkoi vituttamaan:D.
Ja mihinkäs se jätetään? Oikealla vai vasemmalle puolelle;).
No, esimerkiksi Mannerheimintien vieressä menee väylä, jossa on oma puoli jalankulkijoille ja oma pyöräilijöille. Jostain kumman syystä ovat ajaneet pyöräpuolen täyteen sepeliä ja jättäneet jalankulkijat paljaalle.
Kyllä pyöräilijä nyt haluaa vedellä paljaalla oli paikka sitten missä tahansa ;).
Ja mihinkäs se jätetään? Oikealla vai vasemmalle puolelle;).
Sillä ei ole väliä käytännössä, vain jos mennään pilkulleen nykyisen lain mukaan. ;) Yhteispelillä systeemi toimisi lähes kaikkialla. Ruuhkaisimmat pätkät olisi asia erikseen, jossa pyöräilijöitä on koko ajan kumpaankin suuntaan. Muualla mentäessä toinen suunta olisi väistävä. Vähän samaan tapaan kuin kapeat autotiet, joissa on kohtauspaikat väistämistä varten. Nyt vain ilman kohtauspaikkoja. Byrokraateille tämä voisi olla suurikin ongelma, kun ei kirjassa kerrota kuinka ajetaan. Siksi sinnekin pitäisi eka ohjeet kirjata. [emoji1]
Halloo halloo
24.11.2014, 14.13
En tiedä, miten itseäni alkaa pelottaa. Eilisaamuna lähdin polkemaan töihin. Parin kilometrin päässä rouva oli viemässä roskia ja päästi koiran flexissä portista ulos kevyenliikenteenväylälle. Tuli yht'äkkiä eteeni. Siinä ei ehtinyt tajuta muuta kuin että tien poikki juosseella koiralla oli naru perässään ja että pitää yrittää pysähtyä. Paniikijarrutus ja tangon ylihän siitä mentiin. Naama edellä asvalttiin, yksi hammas meni poikki. Ei onneksi luita katkennut.
Otitko yhteystietoja? Voisit kokeilla josko vastapuolen vakuutus korvaisi.
Sillä ei ole väliä käytännössä, vain jos mennään pilkulleen nykyisen lain mukaan...
Onhan siinä edelleen ongelmana se vastuukysymys jos joku kaatuu hiekoittamattomalla osalla. Tästä pitäisi ensin siirtää vastuuta liikkujalle ylläpitäjältä. Ei niitä pyöräteitä hiekoitettu nuorempana koskaan ja mummot paineli potkukelkoilla talvella. Tää on vasta näitä nykyajan paapomisyhteiskunnan juttuja että klv:llä täytyy olla talvellakin kesäolosuhteet ja ajoradat sulaksi suolattuja.
Toinen ongelma on sitten hiekoituskalusto. Levittävistä lautashiekoittimista pitäisi luopua kokonaan ja sirottimetkin pitäisi tehdä leveyssuunnassa säädettäviksi. En ole sellaista vielä nähnyt, mutta lienee toteutettavissa jollain hiekoittimen alle tulevalla suojalla. Alueaura tms kyllä joka tapauksessa levittää osan vanhasta hiekasta koko väylälle, vaikka suurin osa menisikin penkalle lumen mukana.
Ideaalitilanne olisi, että kelveille ei kylvettäisi tappajasepeliä lainkaan. Säästyisi fläteiltä.
Niinpä. Viikonloppuna kun täälläkin oli ohut lumipeite, oli surullisen näköinen äiti-lapsi pari kun oli tullut pulkan kanssa kvl:lle ulkoilemaan. Ei luistanut sepeli ei. Mutta renkaita syö.
Pyörällä ja autolla
24.11.2014, 16.55
Hakaniementori tänä aamuna. Tätä voisi jo kutsua silkaksi vit....si.
http://i58.tinypic.com/b8qz2p.jpg
http://i57.tinypic.com/6ss60l.jpg
Hakaniementori tänä aamuna. Tätä voisi jo kutsua silkaksi vit....si.
*lumikasat*
Ei oo lumikasat mahtunu torille? LOL
Tässä meille kaikille vähän mallia miten avautua vaikesta elämästä kevyen liikenteen väylillä: Karpolla on asiaa (http://youtu.be/a8iStWHmEq4).
Otitko yhteystietoja? Voisit kokeilla josko vastapuolen vakuutus korvaisi.
On yhteystiedot. Olin matkalla töihin, joten työnantajan tapaturmavakuutus korvaa hoitokulut.
Onhan siinä edelleen ongelmana se vastuukysymys jos joku kaatuu hiekoittamattomalla osalla. Tästä pitäisi ensin siirtää vastuuta liikkujalle ylläpitäjältä. Ei niitä pyöräteitä hiekoitettu nuorempana koskaan ja mummot paineli potkukelkoilla talvella. Tää on vasta näitä nykyajan paapomisyhteiskunnan juttuja että klv:llä täytyy olla talvellakin kesäolosuhteet ja ajoradat sulaksi suolattuja.
Toinen ongelma on sitten hiekoituskalusto. Levittävistä lautashiekoittimista pitäisi luopua kokonaan ja sirottimetkin pitäisi tehdä leveyssuunnassa säädettäviksi. En ole sellaista vielä nähnyt, mutta lienee toteutettavissa jollain hiekoittimen alle tulevalla suojalla. Alueaura tms kyllä joka tapauksessa levittää osan vanhasta hiekasta koko väylälle, vaikka suurin osa menisikin penkalle lumen mukana.
Vastuuta pitäisi olla ihmisellä itselläänkin. Sen takia totesinkin jo, että jos ei mentäisi pilkulleen nykyisen lain mukaan, homma toimisi.
En noista hiekotuslaitteista mitään tiedä, mutta google kertoi säädettävästä vehkeestä. http://www.agrimarket.fi/Koneet/muut-tyokoneet/teiden--ja-pihojenhoito/Hinattavat_AM-lautashiekottimet/
Mutuna sanoisin että pakkohan vastaavia on olla käytössä, koska vaihteleehan hiekoitustarpeet hyvinkin paljon. Kapeasta jalkakäytävästä leveään kelviin.
...En noista hiekotuslaitteista mitään tiedä, mutta google kertoi säädettävästä vehkeestä. http://www.agrimarket.fi/Koneet/muut-tyokoneet/teiden--ja-pihojenhoito/Hinattavat_AM-lautashiekottimet/
Mutuna sanoisin että pakkohan vastaavia on olla käytössä...
Mä voin insinöörimutuna sekä käytännön tietona sanoa että tuollainen levittävä lautashiekoitin ei kovinkaan tarkkaan leveyden säätöön pysty. Toki sen voi jokainen päätellä fysiikan lakien mukaan: http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/5luonnontieteet/fysiikka/fysiikka3/pyoriminen
Yksinkertaistettuna hiekanjyvän nopeus ja sen kulkema matka riippuu lautashiekoittimen pyöräimisnopeudesta sekä siitä missä kohtaa lautasen sädettä se sinkoutuu lautasesta irti. Mutta niin kuin aiemmin totesin niin ainoa toteuttamiskelpoinen vaihtoehto on kehittää suoraan alle pudottavaa telasirotinta, koska sillä saataisiin tarkka leveys.
Mä voin insinöörimutuna sekä käytännön tietona sanoa että tuollainen levittävä lautashiekoitin ei kovinkaan tarkkaan leveyden säätöön pysty. Toki sen voi jokainen päätellä fysiikan lakien mukaan: http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/5luonnontieteet/fysiikka/fysiikka3/pyoriminen
Yksinkertaistettuna hiekanjyvän nopeus ja sen kulkema matka riippuu lautashiekoittimen pyöräimisnopeudesta sekä siitä missä kohtaa lautasen sädettä se sinkoutuu lautasesta irti. Mutta niin kuin aiemmin totesin niin ainoa toteuttamiskelpoinen vaihtoehto on kehittää suoraan alle pudottavaa telasirotinta, koska sillä saataisiin tarkka leveys.
Kyllä sillä riittävän tarkasti pystyy levittämään. Ei raja-alueen tarvitse olla kuin viiva, jonka toisella puolella ei ole sepelin muruakaan. Ihmisten liikkuessa sepelikin liikkuu. Nyt on muodostunut selkeitä ajouria niille kohdin, joissa pyöräillään ja lähes kaikki sepeli on kulkeutunut siitä pois, koska ei ole hiekoitettu vähään aikaan. Muutamat satunnaiset muruset kyllä lähtis nopeasti pois, jos sattuvat olemaan pyöräväylällä. Toki nämäkin voivat rikkoa kumin, mutta todennäköisyys olisi huomattavasti pienempi
Sepelin kokojakauma on melko tasainen ja hiekoittimen pyörimisnopeus vakio. Maksimiliikemäärän saa tietty osuus sepelistä, joka lentää pisimmälle. Loput saa pienemmän ja jäävät lähemmäksi. Saattaa hiekoitustulos muistuttaa muuten Gaussin käyrää... Ehkä jopa vähän jyrkempi, koska hiekoittaja taitaa heittää sepeliä taakse suurin piirtein puolipallon muotoiselle alueelle ja keskipisteen liikkuessa eteen, hiekkaa tulee koko säteen pituiselta matkalta aivan keskelle. Sivuilla sepeliä on vain vähän, koska sinne aivan säteen kärkeen lentää hyvin hetkellisesti. Tästä päädyn siihen tulokseen, että systeemiä on aivan varmasti säädetty (ohjureilla, siivillä, syötöllä jne.) sen suhteen, että satunnaisuus on vähentynyt ja lopputulos on tasaisempi. Eli fysiikan teoriat ei suoraan päde.
Insinöörin vaistot herää, koska nostit fysiikan mukaan. Linkkiin en vaivautunut perehtyyn. Ilmeisesti ihan perusjuttuja. [emoji6] Jään odottelemaan, jos jollain olisi kokemusta hiekottamisesta. Riittää teoreettinen pohdinta.
Palaan alkuperäiseen asiaan toteamalla, ihan sama millä sepelin kylvö hoidetaan, se voidaan hoitaa fiksummin ja nykyvehkeilläkin voidaan osa kelvistä jättää vähintään vähemmälle sepelille, jos ei aivan puhtaaksi pysty.
Kyllä sillä riittävän tarkasti pystyy levittämään... Jään odottelemaan, jos jollain olisi kokemusta hiekottamisesta....
Ei pysty ja jos ei vielä tullut selväksi niin on kokemusta.
Ei pysty ja jos ei vielä tullut selväksi niin on kokemusta.
Sen verta äkäisesti kävit vastustamaan ideaa, etten usko näkemyksesi olevan puolueeton. Sama varmaan toimii toisinkin päin. ;)
Koko leveydeltä lautasella hiekoitetuilla pätkillä pitäisi olla valtavat määrät hiekkaa pientareilla ja ojissa vuosikymmenien varrelta, jos leveyden säätö on noin mahdotonta kuin puheistasi ymmärrän. Tai sit meillä on täysin eri käsitys siitä, mikä olisi riittävän tarkka säätömahdollisuus.
Mutta ei kai meidän tästä kannata kiistellä. Ei ainakaan mun maailma miksikään muutu, olin väärässä tai en.
Sen verta äkäisesti kävit vastustamaan ideaa, etten usko näkemyksesi olevan puolueeton...
Sikäli puolueellinen että kuten jo aiemmin totesin niin mielestäni hiekoituksesta voitaisiin luopua kokonaan muutamia vaarallisia poikkeustilanteita lukuunottamatta. Ne kelit jolloin hiekoituksesta on todellista hyötyä ovat harvassa ja juuri niillä keleillä hiekka myös painuu muutamassa tunnissa jään läpi. Rahaa tuohon hiekoitushommaan haaskataan kymmeniä miljoonia vuodessa joka kaupungissa ja lähes saman verran sen poistoon. Tämä tosin vaatii sen lakimuutoksen vastuukysymyksiin.
Esitin myös sen konstin jolla klv:en hiekoitukseen järkevin ja yleisin hiekoitintyyppi eli telasirotin voidaan muuttaa kapeampaa jälkeä tekeväksi. Yksinkertaisimmillaan se olisi siis vain taipuisa suoja hiekoittimen sisään joka estää hiekan menon siihen osaan telaa, jonka päällä se on. Tämä ei tosin onnistu jos hiekoittimessa on sisäpuolella kiinteä paakkusäleikkö. Kukaan tuskin alkaa näin tekemään ellei vastuu siirry tekijältä jollekin muulle.
Muuten väylien käyttäjänä pyöräilijänä se on minulle melko sama koska rengasrikkoja on tapahtunut koskaan vain yksi hiekoitussepelin takia, kun niitä vuoden aikana tulee kymmenkunta muista syistä.
Ei nyt suoranainen avautuminen mutta en keksi muutakaan paikkaa tälle. Eräs autoilija tunsi varmaan itsensä kovinkin viisaaksi kun lauantaina tööttäsi edellään olevalle autoilijalle - joka oli pysähtynyt antamaan liikennevaloissa tietä minulle (vihreät valot molemmille). Olivat kääntymässä ja ensimmäinen auto kivasti tajusi katsoa takaoikealle tuleeko pyöräilijöitä tai muita ja bongasi sitten mut, mutta tämän kivan autoilijan takana taisi olla havaitsemis- tai tajuamiskyvytön kuski :).
Laitoinkohan mä tän jo aiemmin hmm .. autojen viemä tila kaupungissa visualisoitu
https://cdn3.vox-cdn.com/thumbor/IiI_vfICaNyyC-sIQlnYnu1Of0A=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/2466040/3206.0.jpg
http://www.vox.com/xpress/2014/11/18/7236471/cars-pedestrians-roads
Toisen suunnan kääntyvä kuorma- auto odottaa nätisti, mutta toiseen suuntaan kolmion takaa tullaan kännykkä korvalla eteen ja jäädään siihen...
Saako avautua? Kiitos..Voi jeesus, että mulla sieppaa nämä jalankulkijat kelvillä kun tullaan minusta katsottuna oikeaa reunaa vastaan. Miksi ?! Pimeällä kun nämä kamikazet tulee väärääpuolta vastaan niin aiheuttaa oikeasti vaaratilanteita. Sen vielä siedän, että ajoradalla tulevat vastaan kun taitaa lakikin (?) Ne sinne suoda. Mutta että kelvillä ei ei ei.
kuovipolku
01.12.2014, 23.22
Saa avautua, mutta ihmettelen jälleen kerran miksi vastaantulevan jalankulkijan kohtaaminen on hankalampaa tai sieppaavampaa kuin samaan suuntaan kulkevan jalankulkijan ohittaminen? Molemmissa tapauksissa on jätettävä ns, idioottimarginaali eikä kohtaamisnopeuksissa IMHO ole merkittävää eroa.
Paitsi ehkä VK-lenkillä olevan juoksijan tapauksessa, mutta semmoisella onkin poikkeuksetta vähintään kunnolliset, kauasnäkyvät heijastimet.
vauhtikorjaavirheet
01.12.2014, 23.34
No kun siellä kelvillä, jos se jalkailija nyt vaan päättää käyttää pyörien puolta, sen on lain mukaan yleensä mentävä reunassa. Ei muistaaksen sanota, kummassa jne. Tai siis lainkohdassa, jossa puhutaan kävelystä pyörätiellä. Yhdistetyllä voi olla toisin, en tarkasta, mutta kun sakkoja tai nuhteitakaan ei kuitenkaan tule, tuppaavat ne siellä torspoilemaan ihan samoin kuin satunnaisesti muutkin tiellä liikkujat, kuka milläkin ja missäkin.
Kaverin naamakirjapäivityksen perusteella Ruoholahden nastoittaja on taas/edelleen liikkeellä ..
En tiedä, miten itseäni alkaa pelottaa. Eilisaamuna lähdin polkemaan töihin. Parin kilometrin päässä rouva oli viemässä roskia ja päästi koiran flexissä portista ulos kevyenliikenteenväylälle. Tuli yht'äkkiä eteeni. Siinä ei ehtinyt tajuta muuta kuin että tien poikki juosseella koiralla oli naru perässään ja että pitää yrittää pysähtyä. Paniikijarrutus ja tangon ylihän siitä mentiin. Naama edellä asvalttiin, yksi hammas meni poikki. Ei onneksi luita katkennut.
Tiedoksi muillekin, että tapaturmavakuutus korvaa näissä tapauksissa myös uuden kypärän. Tai en minä tiedä, onko ehdoissa eroja, mutta ainakin tässä tapauksessa työnantajan tapaturmavakuutus, joka on Fenniassa.
Saako avautua? Kiitos..Voi jeesus, että mulla sieppaa nämä jalankulkijat kelvillä kun tullaan minusta katsottuna oikeaa reunaa vastaan. Miksi ?! Pimeällä kun nämä kamikazet tulee väärääpuolta vastaan niin aiheuttaa oikeasti vaaratilanteita. Sen vielä siedän, että ajoradalla tulevat vastaan kun taitaa lakikin (?) Ne sinne suoda. Mutta että kelvillä ei ei ei.
1)YHDISTETYLLÄ JALKA- JA PYÖRÄTIELLÄ jalankulkija noudattaa tieliikennelain 40 pykälää:
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." , mikä tarkoittaa joko oikeaa tai vasenta reunaa.
Oatmeal Stout
02.12.2014, 15.31
No näytin jätkälle keskaria ja huusin, että kato vähän etees ja sivuilles.
Mielestäsi katseli liikaa?
...eikä tietty kypärää. No näytin jätkälle keskaria...
Ihailtavaa huolenpitoa muiden turvallisuudesta. Omasta tunnekuohusta huolimatta.
Mitähän näille oikein pitäis tehä?
Lahjoitat sen kypärän?
Halloo halloo
02.12.2014, 16.39
Tapahtu tännään: Helsinkin keskustassa joku työmatkatempooja, sukkahousuissaan pyyhkäs nurkan takaa melki autoni kylkeen. Ei minkään sortin valoa, eikä tietty kypärää. No näytin jätkälle keskaria ja huusin, että kato vähän etees ja sivuilles. Turhaampa tietenkii. Mitähän näille oikein pitäis tehä?
Valistusta, ryhmäpainostusta, valvontaa, sakkoja - vaatii liikennekulttuurin muutosta ja se lähtee jokaisesta yksilöstä.
Mitähän näille oikein pitäis tehä?
Lyhyt torven tööttäys? Tulee sitten juttelemaan jos on tullakseen.
Oatmeal Stout
02.12.2014, 17.23
Lyhyt torven tööttäys? Tulee sitten juttelemaan jos on tullakseen.
Joo, kun auto klv:llä soittelee torvea, niin toki - sillä kaiketi pullankorvike avautuisi ajotien hazardissa, jollei tapaus olisi ollut klv:llä?
1)YHDISTETYLLÄ JALKA- JA PYÖRÄTIELLÄ jalankulkija noudattaa tieliikennelain 40 pykälää:
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." , mikä tarkoittaa joko oikeaa tai vasenta reunaa.
Okei. Ymmärrän ja sisäistän, että laissa on näin määritelty. Mutta silti se on vi***** :(
Oatmeal Stout
02.12.2014, 18.56
Okei. Ymmärrän ja sisäistän, että laissa on näin määritelty. Mutta silti se on vi***** :(
Ei ne pimeästä tule, jos on pyörässä kelvolliset valot.
Ei ne pimeästä tule, jos on pyörässä kelvolliset valot.
Ilman heijastimia huonosti valaistulla osuudella, kyllä ne vaan tulee pimeästä. Ja minun 1000kiinalumenia on suunnattu sopivasti pyörän eteen, _ei_ heijastaen vastaantulevien silmiin joten niitä ei vaan näe useiden kymmenien metrien päästä.
Ilman heijastimia huonosti valaistulla osuudella, kyllä ne vaan tulee pimeästä. Ja minun 1000kiinalumenia on suunnattu sopivasti pyörän eteen, _ei_ heijastaen vastaantulevien silmiin joten niitä ei vaan näe useiden kymmenien metrien päästä.
Tässäpä kiteytettynä StVZO-luokituksen täyttävien lamppujen juju. Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että yksiselitteinen oikean reunan käyttövelvoite pitäisi olla yhdistetyillä väylillä.
Hääppönen
02.12.2014, 21.29
Tapahtu tännään: Helsinkin keskustassa joku työmatkatempooja, sukkahousuissaan pyyhkäs nurkan takaa melki autoni kylkeen. Ei minkään sortin valoa, eikä tietty kypärää. No näytin jätkälle keskaria ja huusin, että kato vähän etees ja sivuilles. Turhaampa tietenkii. Mitähän näille oikein pitäis tehä?
Jos pistät tapahtumapaikan ja ajan, niin voi osua kommentointi paremmin mokan tehneeseen itsemurhaninjaan?
Okei. Ymmärrän ja sisäistän, että laissa on näin määritelty. Mutta silti se on vi***** :(
Laki tullut voimaan vuonna 1997 ja nyt kuulit asiasta ensimmäisen kerran? Ei ole mikään ihme, että on vaikeaa kevyenliikenteen väylillä.
1)YHDISTETYLLÄ JALKA- JA PYÖRÄTIELLÄ jalankulkija noudattaa tieliikennelain 40 pykälää:
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." , mikä tarkoittaa joko oikeaa tai vasenta reunaa.
Tuo yleensä tarkoittaa samaa kuin kypärän käytössäkin, eli on suositus. Käytännössä siis jalankulkija saa hortoilla miten vaan ilman sanktioita.
Manensky
03.12.2014, 10.27
Itselle tuli tänään pari kanssa pyöräilijää vastaan, joille tuntui tuo oikean puoleinen liikenne kevlillä olevan lähinnä suositus. Ensimmäinen jantteri ajoi aluksi ihan oikeaa reunaa suoralla tiellä, mutta minut nähdessään päätti ryhmittäytyä tiiviisti vasempaan reunaan kulkusuuntaansa nähden. Koitti pitää vielä linjastansa kiinni kohtaamiseen asti, mutta älysi sitten jarruttelujensa jälkeen muuttaa ajolinjaansa vasemmasta reunasta. Kohdatessa vielä mutisi jotain, mistä en onneksi saanut mitään selvää. Toinen sankari sitten ryhmittäyty vasempaan reunaan hyvissä ajoin ennen pimeää mutkaa alikulkua varten. Hauskoja ohjausliikkeitä oli sankarilla, kun pölähdin aliskasta näkösälle.
Oatmeal Stout
03.12.2014, 11.51
Ilman heijastimia huonosti valaistulla osuudella, kyllä ne vaan tulee pimeästä. Ja minun 1000kiinalumenia on suunnattu sopivasti pyörän eteen, _ei_ heijastaen vastaantulevien silmiin joten niitä ei vaan näe useiden kymmenien metrien päästä.
Silloin on vain väärä tilannenopeus, pitäisi pystyä reagoimaan näkemäalueella niin aikaisin, että ehtii väistääkin.
Itse suosin StVZO-luokituksen täyttäviä valoja, joilla saa suoralla tiellä 50-60m näkemäalueen eli 5-10 sekunttia ajassa mitaten.
Oatmeal Stout
03.12.2014, 11.53
Hei herätkää! Auto on keksitty ja se helpottaa tarvittaessa kärsimystä!
Vain silloin kun se osuu tappavasti, vammautuminen vain lisää pyöräilijän kärsimystä kuten myös autot (myös Sinun) klv:llä.
1)YHDISTETYLLÄ JALKA- JA PYÖRÄTIELLÄ jalankulkija noudattaa tieliikennelain 40 pykälää:
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." , mikä tarkoittaa joko oikeaa tai vasenta reunaa.
Mistä vitusta sinun kaltaisiasi ihmisiä oikein sikiää? Lainasit ihan oikean kohdan TLL:stä, mutta et ymmärtänyt sitä lainkaan.
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."
Pyörätiellä
Yhdistetty jalkakäytävä- ja pyörätie ei ole pyörätie. Se on yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie. Yhdistetyllä jalkakäytävällä- ja pyörätiellä jalankulkija saa kulkea kuin jalkakäytävällä: ihan missä vitussa häntä huvittaa, kunhan ei riko TLL:n kolmatta pykälää.
Yritähän nyt sinäkin siis tajuta, että se jalankulkija on jumalauta kuningas siellä liikenteessä. Sinä sen vitun munamankelisi kanssa olet vain narri, joka menee tien reunaan ja kumartaa nöyrästi.
Pyörätie merkitään tällä merkillä. Näitä on Suomessa ihan saatanan harvassa.
http://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/422.gif
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä merkitään tällä liikennemerkillä. Näitä on melkein joka helvetin risteyksessä.
http://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/423.gif
Ja sen lisäksi siellä pyörätielläkin on tuo sama "yleensä" lievennys, kuin pyöräilykypärälaissakin. Eli pyörätielläkin saa siis kävellä ihan missä sattuu.
Eikös tuo ole kevyenliikenteenväylä?
Ei ole.
Merkki 423
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä 421 ja 422 säädetään.
Jossa voi myös moottoriajoneuvolla tietyissä tilanteissa ajella.
Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä.
Oliko sulla muuta?
Mistä vitusta sinun kaltaisiasi ihmisiä oikein sikiää? ...Helvettisaatanavittublaablaa...Muistathan ottaa sen tourette-pillerin. Ihan joka päivä.
Eikös tuo ole kevyenliikenteenväylä? Jossa voi myös moottoriajoneuvolla tietyissä tilanteissa ajella.
Kotitehtävä: selvitä kevyen liikenteen väylän (huom. ei kyseessä ei ole yhdyssana, helpottaa hakemista) määritelmä tieliikennelaista ja millaisilla liikennemerkeillä tieliikenneasetus määrää sen merkittäväksi.
Veikkaan, että vastaus yllättää aivan helvetin suuren osan palstalaisista.
Oatmeal Stout
03.12.2014, 15.23
Muistathan ottaa sen tourette-pillerin. Ihan joka päivä.
Ei se auta, jos biologian tiedoissa on lisääntymistä koskeva aukko. Jokin tajunnanlaajentaja saattaisi muuttaa tilannetta positiiviseen suuntaan ja vähentää ihmettelynaiheita.
Oatmeal Stout
03.12.2014, 16.12
lisäkilven ollessa asennettuna
Huikeaa, lisäkilven ollessa, niin siellä saa tehdä niitä asioita, mitä lisäkilvessä sallitaan - ei ole ikinä joulahtanut mieleeni - siksi olen vantaalaisen tien vieressä olevaa lisäkilpeä, jossa lukee Ratsastus kielletty.
Oatmeal Stout
03.12.2014, 17.08
Niin. Sellaisia ne liikennemerkit on. Pitää olla edes alkeellinen ymmärrys mukana, kun ajoneuvolla on liikenteessä. Sitten toki niitä voi noudattaa tahi ei.
Eihän edes ajokorttiin tarvita alkeellista ymmärrystä eikä ilmeisesti liikennemerkkien tuntemusta ainakaan 423:n vai jääkö ne pois paltapyöräillessä?
Hyötypolkija
04.12.2014, 12.07
Mistähän mahtaa johtua, että polkupyörillä liikkuvat ovat mahdottomia urputtamaan?
Vaan kun ne ei ole. Tylsää näin faktalla torpata hieno trollin alku, mutta väärässä olet. Joudun valitettavasti liikkumaan autolla jotain reilu 15tkm/vuosi pk-seudun taajama-ajoa(ja kymppi+ päälle maantietä), pyörällä olen enimmilläänkin liikkunut vain 5tkm/vuosi. Autoilijoiden "urputusta" olen kuullut paljon enemmän kuin pyöräilijöiden. Molemmilla pyrin liikkumaan liikennesääntöjen mukaan ja olemaan kohtelias&liikkumaan sujuvasti. Autoilijat urputtavat, vaikka olisivat päivänselvästi itse väärässä. Sellaista pyöräilijää en vielä ole kohdannut kertaakaan. Itse asiassa tuon muutaman sadan tonnin matkalla on vain kaksi(2) pyöräilijää mieltään osoittanut(osin siis aiheesta).
Epäsuhta on siis tuollainen siitä huolimatta, että lyhyellä työmatkalla voi liikennesääntöjen mukaan etenemällä joutua autoilijan tapon yrityksen kohteeksi useamman kerran. Lisäksi en ole koskaan nähnyt, että pyöräilijät pysäköisivät ajoradalle, punaisten valojen vaihtuessa jäisivät suojatielle odottamaan edessä olevan jonon purkautumista, kolmion takaa tullessa jyräisivät väkisin autoa päin haulikko kädessä, ajoradalla ohittaisivat auton vastaantulevasta autoliikenteestä huolimatta, jne... Jos tuota tapahtuisi, kyllä torvet soisi ja nyrkkiä puitaisiin ahkerasti. Tai no haulikkotyypille ei ehkä uskallettaisi, mutta...
muoks: Niin piti vielä lisätä, että ei se auto mitään kärsimystä helpota, vaan lisää sitä. Stanan paljon pitää maksaa semmosesta turhakkeesta, kun matkat voisi paljon terveellisemmin matkustaa lihasvoiminkin. Valitettavasti vaan typerien ihmisten luoman tehokkuusajattelun vuoksi ei ole aina aikaa, niin pitää kärsiä.
Heh, jokaisella Suomalaisella autofoorumilla ja monessa yleisfoorumissa (esim. muropaketti) löytyy järkyttävän pitkät urputusketjut, joissa autoilijat vuodesta toiseen urputtaa toisista autoilijoista. Ykkösaihe tuntuu vuodesta toiseen olevan se, että puolet urputtaa kun motarilla ajetaan liian lähellä takana ja toinen puolet urputtaa kun ohituskaistalta ei väistetä oikealle kun nopeampi tulee takaa. Täytyy kyllä myöntää, että joskus itsekin on ihan pakko ohittaa hitaasti ja varovaisesti kun joku tulee 3 metrin päähän perseeseen kyttään...
Oatmeal Stout
04.12.2014, 13.13
Urputuista, urputusta lisää.
Sitä Sinulla tuntuu riittävän meille muillekin jaettavaksi - tasan ei käy onnen lahjat.
Mitenkähän se maailma mahtaisi pyöriä ilman autoa.
Maailma pyörisi erinomaisesti ilman yksitysautoilua tosin ihmisiä olisi miljoonittain enemmän kun heitä ei olisi tapettu henkilöautolla.
:rolleyes:Minen ole kuollut nälkään vaikka pyörällä tai jalkaisin asiani hoidankin ja mitä ihmisen historiaa muistelen niin olemme tulleet lajina toimeen ilman autoa about 250000 vuotta.
Urputuista, urputusta lisää.
Niinno, luet fillarilehden keskustelupalstaa otsikolla "avautumista vaikeasta elämästä..." Yllätys että täällä urputetaan? Jos sun arkikokemus liikenteessä on että fillaristit urputtaa, kannattaa ehkä kiinnittää huomiota omaan liikennekäyttäytymiseesi!
Hyötypolkija
04.12.2014, 14.12
Mitenkähän se maailma mahtaisi pyöriä ilman autoa.
Aina kun tulee päivä lisää auton ratissa, olen entistä vakuuttuneempi, että paljon mukavammin. Ai niin, mutku talvella on vilu ja kesällä kuuma... hih.
Tarviihan sitä autoa, kun oikein tarkoituksella olosuhteet sellaiseksi rakentaa. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis, ihan kirjaimellisesti.
Epäilen rehellisyyttäsi. Luulempa sinun käyttävän autoa jopa viikottain...
:rolleyes:Jaa, nyt sulla sitten yksityisauto muuttui autoksi. Mutta enpä tosiaan ole ajanut omalla autolla enkä muutenkaan yksityisajoja sitten cyclocrossin sm-kisojen kuin renkaanvaihtoon töihin kerran ja takaisin. Työmatkat 20km meni tänään pyörällä ja työajoja ehkä saman verran myöskin pyörällä ja yhden asiakkaan luona kävin kävellen. Maailma pyörii tälläkin hetkellä noin 6 miljardin ihmisen voimin ilman yksityisautoa;).
Oatmeal Stout
04.12.2014, 15.02
Tuskimpa. Olis nälkä hoitanut jo pois päiviltä.
Ihmiset kuolisivat nälkään, jos eivät voisi ajaa omalla henkilöautollaan?
Visionsa kullakin, mutta epäilempä.
Oatmeal Stout
04.12.2014, 15.03
Ja ensi kesänä ei sitten kisoihin ole asiaa yksityisautolla. Tuut pyörällä tai sateella julkisella.
Taksilla.
Oatmeal Stout
04.12.2014, 15.15
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10363977_697208297008473_3060561256757402572_n.jpg ?oh=deee4aeef9b083b50047006e920ebf77&oe=551B59EE&__gda__=1426801238_28a8106a14229bfc86be241e694da88 a
Naapurimaassa osataan tuo liikennesuunnittelu hyvin.
... Ja ensi kesänä ei sitten kisoihin ole asiaa yksityisautolla...
No sehän ei taas liity siihen väitteeseesi että maailma ei pyöri ilman yksityisautoilua. Siitähän tässä alettiin keskustella. Kisaaminen on osa sitä länsimaista ylellisyyttä josta voi hyvin luopua tarvittaessa kuten yksityisautostakin. Ruoan hankkimiseen tai muuhun välttämättömään hengissäpysymiseen sitä ei tarvita. Tulevaisuudessa toivottavasti yleistyy erilaiset älykkäät liikennejärjestelyt että entistä useammalla alenee kynnys luopua jatkeestaan tai edes vähentää ajoja, jos ei jalkaisin tai pyörällä jaksa alkaa vääntämään töihin/kauppaan/tms... Eikös sellainen ole Helsingissäkin kokeilussa nyt?
Mistähän mahtaa johtua, että polkupyörillä liikkuvat ovat mahdottomia urputtamaan? Erityisurputtajia on varsinkin itsensä jollakin tapaa jumalallisen pyöräilyn edistämisen siunauksen saaneet.
Oikein välillä täytyy ihmetellä miten se elämä pyörän päällä onkin niin vaikeaa. Hei herätkää! Auto on keksitty ja se helpottaa tarvittaessa kärsimystä!
Ei se autoilukaan ihan autuaaksi tekevä asia näytä olevan:
Tapahtu tännään: Helsinkin keskustassa joku työmatkatempooja, sukkahousuissaan pyyhkäs nurkan takaa melki autoni kylkeen.
Eniten kyllä varmaan pyöräilijät avautuu tästä "yhdistetystä" jalkakäytävästä ja pyörätiestä, koska se on sellainen osa tiestä missä kahdella eri tienkäyttäjäryhmällä on eri liikennesäännöt. Ajoradalla pyöräillessähän sekä traktoreita, kevyitä nelipyöriä (mopoauto), kuin myös polkupyöriä ja muita autoja koskee samat liikennesäännöt, mikä ainakin teoriassa (ja oman havainnon mukaan myös käytännössä) helpottaa tien käyttöä.
Halloo halloo
04.12.2014, 15.35
Trollolloo.
Mistä vitusta sinun kaltaisiasi ihmisiä oikein sikiää? Lainasit ihan oikean kohdan TLL:stä, mutta et ymmärtänyt sitä lainkaan.
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."
Yhdistetty jalkakäytävä- ja pyörätie ei ole pyörätie. Se on yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie.
Laki on niinkuin se tulkitaan oikeudessa. Katsotaanpa mitä tieliikennelain 40 § Jalankulkijan paikka tiellä 3 momentin "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." perustelutekstit sanovat. Jos et ole lakimies, tuomari, asianajaja tai edellä mainitun puoliso, niin kerrottakoon, että tässä tapauksessa perustelutekstit, joita tuomari varmasti lakia soveltaessaan tutkii, löytyvät hallituksen esityksestä 251/1996. Ja sieltä jo esityksen ensimmäisestä kappaleesta ("pääasiallinen sisältö") löytyy lause "Jalankulkijan olisi pyörätiellä tai yhdistetyllä kevyen liikenteen väylällä yleensä käytettävä väylän reunaa."
Tiivistettynä: kyseistä momenttia sovelletaan yhtä lailla "oikeaan" pyörätiehen kuin yhdistettyyn pyörätiehen ja jalkakäytävään.
Melkein hauskaa tosiaan on, että eduskunnan ja hallituksen käsittelyssäkin tuota termiä "kevyen liikenteen väylä" on käytetty ihan jatkuvasti ja sekaisin vaikka itse laista ei sellaista löydy. Jos jotain saisin laittaa roviolle tässä maassa, niin kaikki missä lukee "kevyen liikenteen väylä" joutaisi ensimmäisenä.
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10363977_697208297008473_3060561256757402572_n.jpg ?oh=deee4aeef9b083b50047006e920ebf77&oe=551B59EE&__gda__=1426801238_28a8106a14229bfc86be241e694da88 a
Naapurimaassa osataan tuo liikennesuunnittelu hyvin.
Onhan noita täällä kotimaassakin. Tai en ihan tuollaista keskellä tietä ole havainnut, mutta sen verran keskellä, ettei sillä kohdalla voi kukaan tulla vastaan. Vain yksi mahtuu kerrallaan.
Hei sulle joka ajoit tänään pyörällä edelläni Kaarinassa. Kannattaisi varmaan harjoitella sitä suoraan ajamista ja varsinkin oman ajolinjan hallintaa paremmaksi :). En viitsinyt lähteä ohittamaan sen takia että sinun oli ilmeisen vaikeaa päättää ajatko kevyen liikenteen väylällä vasenta vai oikeaa reunaa - vai sittenkin keskellä? Loppuhuipennus oli kun päätit ajoradalla (tosin hiljaisella, mutta kuitenkin) vaihtaa vähäksi matkaa vasempaan reunaan ja sitten yhtäkkiä, suuntamerkkiä näyttämättä kääntyä suoraan ajoradan yli oikealle. Et ole varmaan kuullut mutta Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Se koskee myös sinua, hyvä pyöräilijä. Toivottavasti ymmärtäisit alkaa käyttää sitä oikeaa reunaa nopeasti, sillä joku kerta paikallani voikin olla autoilija, joka ei ole tottunut lukemaan kanssaliikkujien ajatuksia.
FillaRilla
04.12.2014, 23.03
No sittenhän sun kannattaa luopua kotterostasi. Säästät rahhaa. Ja ensi kesänä ei sitten kisoihin ole asiaa yksityisautolla. Tuut pyörällä tai sateella julkisella.
Tuut....? Tarkoittaako tämä, että olet yksi meistä? Olet siellä paikalla mukana skaboissa? Luopio?:mad: Kun näitä juttujasi jauhat.
hkultala
05.12.2014, 08.36
Maailma pyörisi erinomaisesti ilman yksitysautoilua tosin ihmisiä olisi miljoonittain enemmän kun heitä ei olisi tapettu henkilöautolla.
Helsinki ehkä pyörisi hyvin ilman yksityisautoilua mutta niin uskomattomalta kuin se kuulostaa, maailmassa on muitakin paikkoja kuin helsinki.
Täällä parinsadan kilometrin päässä helpottaa elämää selvästi se, että on se auto, jota käyttää n. kerran viikossa, vaikkei sitä täälläkään joka päivä tarvitse.
Oatmeal Stout
05.12.2014, 10.12
Helsinki ehkä pyörisi hyvin ilman yksityisautoilua mutta niin uskomattomalta kuin se kuulostaa, maailmassa on muitakin paikkoja kuin helsinki.
Täällä parinsadan kilometrin päässä helpottaa elämää selvästi se, että on se auto, jota käyttää n. kerran viikossa, vaikkei sitä täälläkään joka päivä tarvitse.
Jos yksitysiautoilua ei olisi koskaan ollutkaan, niin tilanne olisi toinen ja mielestäni Suomessa oli elämääkin ennen tätä kansalaisoikeusautoilua. Toki maalaisena töihin Helsinkiin kilometrin kävelyn jälkeen kahdella junalla ja yhdellä bussilla ja aikaa menee saman verran kuin kesällä pyörällä töihin ajaessa. En tarkoittanut kerrasta poikki vaan sitä, ettei autoilua olisi koskaan sallittu yksityiskäytössä.
Takavuosina pääsi mökin luo bussilla ja nyt pitäisi viimeiset kymmenet ajaa taksilla.
Oatmeal Stout
05.12.2014, 10.49
Aika hypöteettinen ajatus. Kumpa yksityisautoilua ei olisi koskaan sallittukaan. No kumma kyllä on.
Asiassa nyt on pienten kustannusten jälkeen monia hyviäkin puolia: Sisälle saa mukavat olosuhteet, on nopea ja riippumaton aikatauluista, voi kuljettaa melkoisen määrän tavaraa mukanaan. Lisäksi teitenkin ajamisen nautinto kaupan päälle. Eikä juurikaan vituta kevyen liikenteen väylien ongelmat.
Joo, maalaisillehan asia on juuri noin ja stressi syntyy kun ruuhka-aikana on yli kaksi autoa risteyksessä. Nopea ja kuskin aikataulista riipumaton harvoin suurissa taajamissa. Mutta kuten sanottu landepaukuille oiva traktorin jatke.
Mistähän mahtaa johtua, että polkupyörillä liikkuvat ovat mahdottomia urputtamaan?
Laittaisin tuon mieluummin niin, että osalle porukasta liikenteessä sattuu koko ajan jotain ikävää, kun osa taas selviää ilman sen suurempia ongelmia tai hermojen kiristelyä.
Oletan, että taustalla on se, mitä liikenteeltä odottaa ja miten siihen suhtautuu.
Joo, maalaisillehan asia on juuri noin ja stressi syntyy kun ruuhka-aikana on yli kaksi autoa risteyksessä. Nopea ja kuskin aikataulista riipumaton harvoin suurissa taajamissa. Mutta kuten sanottu landepaukuille oiva traktorin jatke.
Nyt kun olette päässeet ruisleivän kanssa argumentoinnissa tuolle tasolle, lienee hyvä hetki lopettaa kinastelu ja OT.
Nimimerkillä toi ei johda mihinkään
Setä ja täti odottivat risteyksessä kolmion takana vuoroaan. Kirjainyhdistelmäauto Saksasta.
Setä huomasi, että olen suunnaltani saapumassa risteykseen. Setä kaasutti ehtiäkseen ensin.
Jostain syystä uskallus ja vauhti loppuivat ja auto pysäytettiin suoraan eteeni. Lukkojarrutus ja eturenkaankuva ohjaajan oveen. Setää nauratti.
Perussettiä. Tosin myös ennakointivirhe omalta osaltani.
^harmi kun ehdin poistaa kommenttini, nyt tuo sun jatkokommentti näyttää hieman omituiselta :D
Mutta sanotaan näin takautuvasti, että liittyi nastarenkaisiin.
Eniten kyllä varmaan pyöräilijät avautuu tästä "yhdistetystä" jalkakäytävästä ja pyörätiestä, koska se on sellainen osa tiestä missä kahdella eri tienkäyttäjäryhmällä on eri liikennesäännöt. Ajoradalla pyöräillessähän sekä traktoreita, kevyitä nelipyöriä (mopoauto), kuin myös polkupyöriä ja muita autoja koskee samat liikennesäännöt, mikä ainakin teoriassa (ja oman havainnon mukaan myös käytännössä) helpottaa tien käyttöä.
Niin tai lyhyesti sanottuna ongelman perinmäinen syy on että meillä on laissa ajoneuvoksi määritelty kulkuneuvo, jolla ei pääsääntöisesti saa ajaa ajoneuvoille tarkoitetulla tienosalla (eli ajoradalla) - tästä sitten seuraa yhtä sun toista kummallista.
Tämä on se kaiken pahan alku ja juuri:
http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/liikenneverkko/liikennemerkit_turvalaitteet/images/423.gif
Koko merkki on niin älytön, että sitä ei juurikaan näy muualla kuin täällä takapajusessa peräpohjolassa. Tosin Suomeen tuota on sitten kylvetty koko muun Euroopan edestä...
...Asiassa nyt on pienten kustannusten jälkeen monia hyviäkin puolia: Sisälle saa mukavat olosuhteet, on nopea ja riippumaton aikatauluista, voi kuljettaa melkoisen määrän tavaraa mukanaan. Lisäksi teitenkin ajamisen nautinto kaupan päälle. Eikä juurikaan vituta kevyen liikenteen väylien ongelmat.
Autoilun kustannukset eivät nyt mitenkään ole pieniä, ainakaan tässä maassa. Säädylliseen ja luotettavaan peltilaatikkoon saat tunkea kymppitonneja ja käyttökustannukset ovat kaikkinensa alk. 0,2€/km, jos ajat vähänkään uudemmalla autolla. Vanhat pommit, DIY-hemmot pelkkine liikennevakuutuksineen ovat sitten erikseen.
Nopeus ja riippumattomuus ovat nekin suhteellisia. Mun 10km työmatka taittuu ruuhka-aikaan nopeammin fillarilla kuin sama paikkaan pääseminen autolla (14km). Olen fillarilla 2-3 kilsan päässä kotoa samaan aikaan, kun pahimmillaan autolla jäpittäisin vasta kilometrin päässä duunipaikasta. Ja yhtä riippumaton se fillari on aikatauluista kuin autokin.
En ole autoilun vastustaja enkä ekohippi, auto löytyy parkkiruudusta kilsoja tulee 15-20tkm vuodessa. Perheelliselle tuota tavaraa tulee raahattavaksi säännöllisesti siinä määrin, että ilman autoa hommat vaatisi paljon enemmän säätämistä ja nykyisestä helppoudesta ei osaa eikä halua luopua.
Oatmeal Stout
05.12.2014, 14.12
Eikös fillaristit aja tahalleen kylkeen, jos vain tilausuus koittaa?
Tietysti ajavat, niin autoilijatkin tekevät, tukkivat risteyksiä ajamalla risteysalueelle ilman toivoakaan poispääsystä - se nyt on vaan niin hauskaa olla kaiken huomion keskipisteenä vaikka vain pyöräilypalstalla.
Eikös fillaristit aja tahalleen kylkeen, jos vain tilausuus koittaa?
Ai niinkuin autoilijat tekevät?
Eikös fillaristit aja tahalleen kylkeen, jos vain tilausuus koittaa?
:rolleyes:Muista en tiedä, mutta omalta osalta riittää että en ole ajanut ja minun kylkeen ei olla ajettu. Entäs omalla kohdallasi? Toisaalle voi tehdä myös gallupin, jos aihe kiinnostaa oikeasti trollaamisen sijaan.
^ Mee nyt jo vittuun trollaamasta, apina.
Oatmeal Stout
05.12.2014, 14.53
Monessa tapauksessa se on välttämätöntä. Ja tuskin se tukkiminen on kovinkaan pitkä-aikaista. Maltti on valttia!
Luulin autoilun olevan nopeaa, ei risteysalueella seisoskelua. Välttämätöntä se ei ole ja laissa kiellettyäkin se on - toki keskimääräistä lahjakkaammalle autoilijalle niillä ei ole rajoittavaa vaikutusta kykyjä ja taitoja esitettässä työmatkoilla.
FillaRilla
05.12.2014, 23.35
No sittenhän sun kannattaa luopua kotterostasi. Säästät rahhaa. Ja ensi kesänä ei sitten kisoihin ole asiaa yksityisautolla. Tuut pyörällä tai sateella julkisella.
Et vastannut kysymykseen... Oletko sinäkin siellä kisapaikalla yhtenä meistä? Oletko autoileva pyöräilijä vai pyöräilevä autoilija? Kait nyt simppeliin kyssäriin uskaltaa vastata?
Ja ei, pyöräilijät ei aina aja kylkeen, vaikka olisi mahdollisuus. Ei ainakaan kaikkki. Eli ainakin itsestäni osaan mennä takuuseen. Montako kymmentä kertaa lie olen siihen auton viereen jäänyt odottelemaan tai kiertänyt edestä tai takaa, vaikka tilaisuus kylkeenajoon olisi ollut, kun siihen eteen pyörätienjatkeelle on viime tipassa tungettu parkkeeraamaan.
Maailma pyörisi erinomaisesti ilman yksitysautoilua tosin ihmisiä olisi miljoonittain enemmän kun heitä ei olisi tapettu henkilöautolla.[QUOTE]
[QUOTE]Tuskimpa. Olis nälkä hoitanut jo pois päiviltä.
Kuinkas tuo olisi mahdollista? Kaikki jotka on tapettu autolla, olis kuollu nälkään? Ehkä jo ennen yliajoako ehkä?
Itsekkin autoilen joskus laiskuuttani tai tarpeeseen. Mutta fillaristi olen autollakin, ja väistelen fillaristeja, silloin kun kuuluu ja muulloinkin jos tarpeen on. Säkin sen voisit tehdä ihan vaan hyvyyttäsi.
Ulkorengas
06.12.2014, 07.42
Melkein hauskaa tosiaan on, että eduskunnan ja hallituksen käsittelyssäkin tuota termiä "kevyen liikenteen väylä" on käytetty ihan jatkuvasti ja sekaisin vaikka itse laista ei sellaista löydy.
Jos kevyen liikenteen väylästä puhuttaessa tarkoitetaan merkkien 423-425 mukaista tilannetta, millaisia konkreettisia sekaannuksia termin käytöstä on aiheutunut?
Tänään taas tungettiin kolmion takaa autolla eteen klv:n jatkeelle. Kuski kääntyi tulosuuntaani oikealle ja kuskin katse tiukasti vasemmalle naulittuna, perushäröilyä siis. Autoilijan olisi kannattanut seurata myös peileistä takaa tulevaa
liikennettä, etenkin sitä poliisiautoa joka oli heti siinä takana. Heillä ei ollut vaikeuksia väistää oikealta tulevaa pyöräilijää. Sai sitten tämä autoilijakin pikakertauksen väistämissäännöistä. Tosi fiksuja poliiseja. Kehuivat vielä, että
hyvän näköinen pyörä:D. Jäykkäperä 29 Canyon siis:D.
Enhän mä nyt vahingoniloinen ole, mutta jotenkin hienoa, kun vilkut syttyi sinne poliisiauton katolle.
Jokaisen vaikeasta elämästä klv:llä kärsimään joutuneen pyöräilijän pitäisi saada kokea vastaava tilanne edes kerran elämässä. Oikein terapeuttinen kokemus IMHO.
Jokaisen vaikeasta elämästä klv:llä kärsimään joutuneen pyöräilijän pitäisi saada kokea vastaava tilanne edes kerran elämässä.
Tulee mieleen omalta kohdalta vastaava tilanne, jossa meinasin jäädä poliisiauton alle. Harmi ettei ollut toista poliisiautoa takana.
vauhtikorjaavirheet
07.12.2014, 18.19
Helsinkiläinen taksi ajoi päin punaista ja meinasi keilata suojatietä taluttaen yrittäneet 2 fillaristia, lastenvaunut työntäjineen ja vanhemman herrasmiehen. Suojatien ylittäjät lähtivät vasta kun vihreä oli jo vaihtunut ja muutama vanhan vihreän käyttäjä jo ohi vilahtanut.
Kun osa hätäjarrutuksen pelastamista vilkuili taksin kuljettajaa ja osoitti sormellaan valankulkijoiden valoa, kuljettaja keskittyi näyttämään keskaria.
Taksi, harmaa farkku, tais olla Volvo, oli numeroltaan 337, kaupunkia en nähnyt.
Shimaani
07.12.2014, 18.33
^soitto taksitarkastajalle kuuluu tuohon kuvioon kuin nenä päähän.
Hääppönen
07.12.2014, 21.53
Tänään taas tungettiin kolmion takaa autolla eteen klv:n jatkeelle. Kuski kääntyi tulosuuntaani oikealle ja kuskin katse tiukasti vasemmalle naulittuna, perushäröilyä siis. Autoilijan olisi kannattanut seurata myös peileistä takaa tulevaa
liikennettä, etenkin sitä poliisiautoa joka oli heti siinä takana. Heillä ei ollut vaikeuksia väistää oikealta tulevaa pyöräilijää. Sai sitten tämä autoilijakin pikakertauksen väistämissäännöistä. Tosi fiksuja poliiseja. Kehuivat vielä, että
hyvän näköinen pyörä:D. Jäykkäperä 29 Canyon siis:D.
Enhän mä nyt vahingoniloinen ole, mutta jotenkin hienoa, kun vilkut syttyi sinne poliisiauton katolle.
Jokaisen vaikeasta elämästä klv:llä kärsimään joutuneen pyöräilijän pitäisi saada kokea vastaava tilanne edes kerran elämässä. Oikein terapeuttinen kokemus IMHO.
Kuulostaa päiväunelta. Itse antanut vuosien saatossa pari kertaa poliiseille opetusta ohjeistamalla, mihin auto pysäytetään kolmion takaa tultaessa. Jos ei olla hälytysajossa, ei tukita pyörätien jatketta. :cool:
vauhtikorjaavirheet
07.12.2014, 22.25
^soitto taksitarkastajalle kuuluu tuohon kuvioon kuin nenä päähän.
Korpitko näykkii korppeja nykyään?
^Sitä taksitarkastajaa ei kiinnosta tippakaan jotkut soittelut liikennetörttöilystä. Poliisille nuo puhelut kuuluvat.
Ulkorengas
08.12.2014, 05.32
Enhän mä nyt vahingoniloinen ole, mutta jotenkin hienoa, kun vilkut syttyi sinne poliisiauton katolle.
Jokaisen vaikeasta elämästä klv:llä kärsimään joutuneen pyöräilijän pitäisi saada kokea vastaava tilanne edes kerran elämässä. Oikein terapeuttinen kokemus IMHO.
Tiedän tunteen, vaikka en pyöräillessäni sitä olekaan kokenut. Näitä positiivisia tilanteita varten palstalla on oma ketjunsakin:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?34580-Tunnustus-ihanasta-hetkest%E4-kevyen-liikenteen-v%E4yl%E4ll%E4&p=2292066#post2292066
Autoilijoiden käytökseen tuntuu vaikuttavan aivan ratkaisevasti se, onko liikkeellä yksin vain lasten kanssa. Yksinään ajaessa tila liikenteessä pitää ottaa, lasten kanssa ajellessa autot väistävät korostuneen paljon jopa silloinkin, kun ei tarvitsisi. Ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää tietysti on, että pyöräilevää lasta varotaan.
vauhtikorjaavirheet
08.12.2014, 11.20
^Sitä taksitarkastajaa ei kiinnosta tippakaan jotkut soittelut liikennetörttöilystä. Poliisille nuo puhelut kuuluvat.
Niimpä. Ja poliisikaan ei juurikaan asialle mahda tai viitsi, punaisia päin valojen syklin lopusta runttaavat autot on niin joka valosyklinen riesa.
Tänään näin yhdet liikennevalot jotka olivat pois käytöstä ja vilkkiuvat keltaista. Huoltomies autoineen oli paikalla ja auto oli pysäköity huoltotöiden niin, että se peitti 3/4 suojatiestä. Pari metriä taempana auto olisi ollut ajoradalla eikä haitannut näkyvyyttä suojatielle tai haitannut suojatiellä kulkevaa liikennettä. Ja kyseessä on myös melko vilkkaasti liikennöity pyörätien jatke.
^Sitä taksitarkastajaa ei kiinnosta tippakaan jotkut soittelut liikennetörttöilystä.
Nyt on paha paikka. Oon kuullut alle kuukausi sitten täysin päinvastaisia käsityksiä maailman tilasta.
...Yksinään ajaessa tila liikenteessä pitää ottaa, lasten kanssa ajellessa autot väistävät korostuneen paljon jopa silloinkin, kun ei tarvitsisi...
Tätä hämmästelin viime viikolla kun kävelylenkillä auto meinasi tulla päälle suojatiellä ja minä siis väistin. Kun auto jatkaa matkaa niin 20m päässä vanhemmat nousee autosta ajoradalle lapsen kanssa ja tähän auto pysähtyi kuin seinään odottamaan. Joillakin on joku filtteri ketä väistetään ja ketä ei riippumatta tilanteesta.
OT: Sunnuntaina Karnaisten apsilla kaksi taksia ajoi parkkiin pääsisäänkäynnin eteen kieltomerkin perään, kun tulivat sisään kahville. Kolmas taksi kun tuli niin se havaitsi että pääoven eteen ei enää pääsekään, joten hän meni lähimmälle inva-paikalle:D. Tovottavasti nämä olivat poikkeustapauksia eikä heijastele taksikuskien yleistä suhtautumista.
Nyt on paha paikka. Oon kuullut alle kuukausi sitten täysin päinvastaisia käsityksiä maailman tilasta.
Hei
kiitos palautteesta, kaikki liikenteessä tapahtuvat tapaukset kuuluvat poliisille.
Tällaista sain itse joskus vastaukseksi, kun tilataksi hiosti takarenkaassa kiinni ja yritti kiilata pysäköityjä autoja päin. Taksitarkastajaa kiinnostaa asiakkaiden palautteet, joista voi tulla takseille huonoa mainosta. Muut liikenteessä liikkujathan eivät ole taksien asiakkaita, vaan niiden tiellä.
vauhtikorjaavirheet
08.12.2014, 15.49
Nyt on paha paikka. Oon kuullut alle kuukausi sitten täysin päinvastaisia käsityksiä maailman tilasta.
Ehkäpä sitten täytyy tutkia tilaa ja ottaa tarkastajaan yhteyttä.
Tätä hämmästelin viime viikolla kun kävelylenkillä auto meinasi tulla päälle suojatiellä ja minä siis väistin. Kun auto jatkaa matkaa niin 20m päässä vanhemmat nousee autosta ajoradalle lapsen kanssa ja tähän auto pysähtyi kuin seinään odottamaan. Joillakin on joku filtteri ketä väistetään ja ketä ei riippumatta tilanteesta.
OT: Sunnuntaina Hossan apsilla kaksi taksia ajoi parkkiin pääsisäänkäynnin eteen kieltomerkin perään, kun tulivat sisään kahville. Kolmas taksi kun tuli niin se havaitsi että pääoven eteen ei enää pääsekään, joten hän meni lähimmälle inva-paikalle:D. Tovottavasti nämä olivat poikkeustapauksia eikä heijastele taksikuskien yleistä suhtautumista.
Kaveri oli skidien kanssa liikkeellä, auto pysähtyi eteen suojatielle .. kaveri mainitsi asiasta niin kuski alkoi räyhäämään ..
Tänään yhdellä tyypillä oli ilmeisen kiire juosta bussipysäkille (sille matkaa ehkä 10-20m ja välissä yhdet liikennevalot), mä jo mietin että aikooko tämä kyseinen henkilö juosta mun syliin saakka kun ajoin pyörällä :D. Taisi olla juoksijalla siinä kohtaa enempi vauhtia kuin mulla. Ei koskaan saisi olla noin kiire ettei ehdi yhtään eteensä katsoa.
Asetyylikoliini
10.12.2014, 09.57
Autoilijoiden käytökseen tuntuu vaikuttavan aivan ratkaisevasti se, onko liikkeellä yksin vain lasten kanssa. Yksinään ajaessa tila liikenteessä pitää ottaa, lasten kanssa ajellessa autot väistävät korostuneen paljon jopa silloinkin, kun ei tarvitsisi. Ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää tietysti on, että pyöräilevää lasta varotaan.
Mulle tulee aina hassu olo, kun käyn kauppareissulla lapsiperäkärryllä, siis ilman lapsia. Mennessä siis tyhjä kärry ja paluumatkalla yleensä n. 40 kg ruokaa kärryssä. Varsin auliisti antavat autoilijat minun mennä ensin risteyksissä, väistämisvelvollisuuksista riippumatta. Onhan tuo maito ja jauheliha toki arvokas lasti.
Mutta itse aiheeseen: jännittäviä hetkiä saa kokea noiden läheisen yläkoulun oppilaiden kanssa aamuisin. Kellään ei valoja, ei edes heijastimia, ei kypäriä, eikä vilkkaan risteyksen liikennevaloillakaan ole heille mitään merkitystä. Siinäpä selität aamu toisensa jälkeen päiväkoti-ikäiselle, miten liikenteessä tulisi varustautua ja käyttäytyä.
Oatmeal Stout
10.12.2014, 10.30
Mutta itse aiheeseen: jännittäviä hetkiä saa kokea noiden läheisen yläkoulun oppilaiden kanssa aamuisin. Kellään ei valoja, ei edes heijastimia, ei kypäriä, eikä vilkkaan risteyksen liikennevaloillakaan ole heille mitään merkitystä. Siinäpä selität aamu toisensa jälkeen päiväkoti-ikäiselle, miten liikenteessä tulisi varustautua ja käyttäytyä.
Oma esimerkki on merkittävin, jos uskoo tutkimuksia aiheesta ja henkilökohtaisella kokemuksella siltä vaikuttaa.
nimimerkillä Keskisormea Ratintakaa ja Turvaistuimesta Saanut
Oma esimerkki on merkittävin, jos uskoo tutkimuksia aiheesta ja henkilökohtaisella kokemuksella siltä vaikuttaa.
nimimerkillä Keskisormea Ratintakaa ja Turvaistuimesta Saanut
Just näin. Pienet lapset imevät vaikutteensa ensisijaisesti vanhemmiltaan. Meidän ipanat naureskelee punaisia päin menijöitä että eivät taida tietää ettei niin saa tehdä.
Jaa sentteriä turvaistuimesta; onnea vaan niillekin vanhemmille, hieno suoritus!
Asetyylikoliini
10.12.2014, 16.27
Oma esimerkki on merkittävin...[/I]
Luonnollisesti, ja onneksi näin.
hkultala
10.12.2014, 23.01
Poljin tampereella MJ-858-valo pienimmällä teholla(n. 300 lumenia) kiinni kypärässä.
Joku vastaantulija aloitti hirveän urputuksen(kiilasi/käänsi päin että minun oli pakko pysähtyä ettei tule kolaria että pystyi urputtamaan) että valoni on liian kirkas, pitäisi laittaa pienemmälle.
Eipä tosiaan ollut valossa pienempää tehoa olemassa.
kuovipolku
10.12.2014, 23.54
Ole onnellinen ettei urputtajalla ollut sopivaa lyöntivehjettä mukanaan! Jotkut meistä ovat herkempiä häikäisylle kuin toiset.
FWIW en itse ole pannut merkille että kypärälamput olisivat sen häiritsevämpiä kuin tankolamput eli molemmat ovat häiritseviä huonosti suunnattuina ja/tai liian tehokkaina. Mutta muuten olen sitä mieltä että ne kuuluvat maastoajoon.
Monessa lampussa hajavalokin häiritsee .. vaikka spotti olisi maahan suunnattuna. Kannattaa testata oma valo kävelemällä sinne kuvitteellisen vastaantulijan paikalle ..
Poljin tampereella MJ-858-valo pienimmällä teholla(n. 300 lumenia) kiinni kypärässä. Joku vastaantulija aloitti hirveän urputuksen(kiilasi/käänsi päin että minun oli pakko pysähtyä ettei tule kolaria että pystyi urputtamaan) että valoni on liian kirkas, pitäisi laittaa pienemmälle.
Muistitko kysyä valistajaltasi onko lääkitys varmasti kunnossa? Tietyt psykoosilääkkeet voivat aiheuttaa sivuvaikutuksena valoyliherkkyyttä...
vauhtikorjaavirheet
11.12.2014, 03.37
Poljin tampereella MJ-858-valo pienimmällä teholla(n. 300 lumenia) kiinni kypärässä.
Mutta se valo on kovin häikäisevä. Keila on laaja ja hajavaloa sitäkin enemmän. Hyvä laite metsään, mutta muita liikkujia ajatellen ihan vihoviimeinen yleiseen liikenteeseen. Niitä paikkoja varten, jossa on muita eikä tarvitse kuin näkyä, mulla on tangossa pieni tuikku, Knogin Blinder 1 tai vastaava.
Mistä muuten olet onkinut sen lumenit tietoosi? Ja millä pienimmällä teholla? Jos muistan oman valoni mallinumeron oikein, niin siinä pitäis olla tehot täysillä, 70 % ja manuskan mukaan kyllä vielä 30 %, mutta ainakin minun laitteissani 100 % teholla välkkyvä vilkku.
Ulkorengas
11.12.2014, 05.26
300 lumenia on jo varsin kirkas valaisin, vaikka pyöräilyssä enemmän usein kaipaakin. Kun lappu on korkealla ja suuntaus vaihtelee pyöräilijän pään liikkeiden mukaan, en yhtään ihmettele jalankulkijan kokemaa häikäisyä. Parempi on siis pitää yli 50 lumenin lamput kiinni pyörässä ja suunnata ne oikein.
300 lumenia on jo varsin kirkas valaisin, vaikka pyöräilyssä enemmän usein kaipaakin. Kun lappu on korkealla ja suuntaus vaihtelee pyöräilijän pään liikkeiden mukaan, en yhtään ihmettele jalankulkijan kokemaa häikäisyä.
+1
Mutta tankoon kiinnittäminen ei auta. 300 lm valo, jossa yläreunaa ei ole leikattu kuuluu vain metsään. Maantiellä lumenit menee hukkaan. Parempi laittaa 100 lm oikeanlaisella keilalla varustettu valo. Ei häikäise ja näkee paremmin.
kolistelija
11.12.2014, 08.33
Se MJ858:n kevyempi moodi on kyllä jotain aivan muuta kuin 300 lumenia, ihan aiheesta taisi vastaantulija valittaa ellei ollu suunnattu ihan heti eturenkaan eteen. Kypäräkiinnityksen ollessa kyseessä veikkaan että saattoi vähän häikäistä...
Niitä paikkoja varten, jossa on muita eikä tarvitse kuin näkyä, mulla on tangossa pieni tuikku, Knogin Blinder 1 tai vastaava.
Mutta kun pienistä tuikuista ei ole hyötyä. Ihan oikeasti. Valon pitää olla kunnollinen että tulet nähdyksi esim sivupeileistä. Liikenteessä missä on näillä keleillä asfaltti märkää ja valoja hirveästi, pieni tuikku on yhtä tyhjän kanssa. Tai en nyt ihan, mutta melkein. Kunnon valo vaan ja suuntaa sen oikein.
http://yle.fi/uutiset/jari_korkki_eika_yksikaan_pysahtynyt/7680189
Ei liity suoraan pyöräilyyn, mutta Ruuhka-Suomessa näyttää muillakin olevan vaikeaa elämää.
Poljin tampereella MJ-858-valo pienimmällä teholla(n. 300 lumenia) kiinni kypärässä.
Joku vastaantulija aloitti hirveän urputuksen(kiilasi/käänsi päin että minun oli pakko pysähtyä ettei tule kolaria että pystyi urputtamaan) että valoni on liian kirkas, pitäisi laittaa pienemmälle.
Eipä tosiaan ollut valossa pienempää tehoa olemassa.
Tietänet, että valon oikea suuntaus on hyvin tärkeätä. En tiedä kuinka hyvin osaat pitää pääsi sopivassa asennossa koko ajan, jotta (valo)keila ei osu silmiin ja jotta (valo)keila valaisee jotain muutakin kuin eturenkaan. Lisäksihän kypärävalo, ainoana, on usein korkeammalla kuin laki sallii (oliko se nyt 130 vai 135cm, en muista, vähän toista metriä kuitenkin). Pienitehoisempikin LED on suoraan silmään osuessaan varsin kirkas.
Pidän itse omaa kirkasvaloani (1200 kiinalumenia, Cree XM-L T6, eli käytäntö ehkä 700-900lm) ohjaustangossa ja normaalisti riittää olla vajaateholla, oikeasti pimeässä tulee käytettyä täydellä teholla ja kyllähän se on kirkas. Ostin siihen laajakulmalinssin ja sain sillä pyöreää ja pistemäistä keilaa ystävällisempään muotoon. Noita oikeita pimeitä kohtia on kyllä ihan tuossa Ahvenisjärventielläkin parissa kohdassa, vaikka onkin katuvalaistu tie (=ajorata). Kuiteski perseestä nuo pimeät kohdat.
En tiedä kuka oli se pyöräilijä, jota en ensin nähnyt, sitten näin, sitten en nähnyt ja lopulta näin jo muutenkin, joka pyöräili päivänä jonakin minua vastaan Ahvenisjärventien kevytväylällä pimeissä olosuhteissa. Oli pieni wtf-momentti, joka johtui siitä, että pyöräilijä tarkisti selustaansa välillä (pieni pyöräilijä oli tulossa perässä) ja kypärävalohan se kiilutteli mihin sattuu. En mää siitä kyllä häikäistyny, koska ei se ny niin kirkas ollut ja muutenkin tulee katsottua "ohi" valonlähteestä. Vähän kurja tommonen näkyy/ei näy -ratkaisu, mutta parempi tuo kuin ilman mitään valoa. Itse ajan aina pienen pyöräilijän perässä voidakseni tarkkailla liikennettä paremmin myös pienen pyöräilijän kannalta.
Sitten vielä lisää ihmettelyä kanssaihmisten käytöstavoista, Hervantaa taas, mutta tarkkailtu Arkkitehdinkadulta. Pimeät pyöräilijät, ovat onneksi vähenemään päin (järjen valon syttyminen vai luonto, toivottavasti eka), jännittävät ratkaisut, kuten alaspäin osoittava taskulamppu roikkumassa ranteesta (pyöräilijällä) ja sitten tänään valoja käyttävä pyöräilijä, joka ei ajanut jalkakäytävällä, vaan oli valinnut vastaantulevan liikenteen kaistan ajoradalta.
Edit: täytyy kyllä vielä sanoa, että paheksun hkultalalle urputtaneen avautujan yleistä käytöstä. Jos olisin itse halunnut avautua, yleensä en, olisin parilla sanalla, ja vain niillä, ilmaissut asiani.
http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2014/12/11/valitettava-onnettomuus/
pturunen
12.12.2014, 11.35
Valot tuntuvat kuumentavan tunteita. Strobojen lisäksi (joka on ykkösinhokki) minua hämäävät eniten ne pyörjälijät, jotka laittavat punaisen valon eteen. Varma keino päästä autotiellä hengestään autoilijan odottaessa ohittavansa pyörän, sen sijaan että se tuleekin vastapalloon. Eikös joku laki määritä punaisen valon käytöstä, että rear-only? Melko universaali koodi imo.
Munarello
12.12.2014, 13.08
Huomiovärihaalareissa liikkuva pyöreäposkinen setä länttäsi pakettiautonsa risteyksessä puoliksi viivoitukselle. Itseäni tympäisi se, että huolimatta siitä että juippi näki lähestyvän pyöräilijän, sen piti liikauttaa jo kolmion taakse pysäyttämäänsä pakettiautoa puolitoista auton mittaa eteenpäin. Pysähdyin auton takarenkaan viereen ja näytin kuljettajan suuntaan yläpeukkua hienon suorituksen merkiksi. Jotain omoa se vissiin huuteli perään.. Elämän Koulu huokui kyllä vahvasti tilanteessa kun paha pyöräilijä näin ilmeisesti sorti Työ Miestä. :D
Tänään pikkasen kuohahti tunteet yhden autoilijan takia. Autoilijalle: sulla on silmät päässä, käytä niitä! En siis sanonut mitään muuta ääneen ku ***** haista paska (harmi ettei sillä ollu ikkuna auki). Tälleen kauniisti...
Olin siis menossa pyörätien jatkeelle ja auto tuli hitaasti valuen risteykseen. Lähdin ylittämään jatketta koska se auto tosiaan tuli hyvin hitaasti ja oletin että se antaa mulle tietä. Paskat se mitään tietä antanut, huomasin puolivälissä ollessani että jos en nyt pysähdy niin auto mankeloi mut tien pintaan. Pysähdyin ja viittilöin kuskille että HEI mä olen TÄÄLLÄ, katso vähän mutta autoilija ei ollut huomaavinaankaan vaikka kuitenkin samalla katseli suuntaani. Sillä soi jytä autossa, joku harmaahapsinen ukko sitä ajoi.
Tuollasia hemmetin puusilmiä varten tarvisi oikeasti olla se airzound jolla töötätä vähän huomiota. Siis oikeasti tällä kertaa ei ollut edes kyse siitä etteikö autoilija olisi lähestynyt risteystä oikealla nopeudella tai edes siitä ettei sillä olisi pää kääntynyt vaan se oli vaan yksinkertaisesti kaikesta huolimatta täysin sokea kevyen liikenteen suhteen.
Halloo halloo
12.12.2014, 23.33
Pari pientä, joista jäi lopputulemana hyvä mielli:
Kauppakeskuskompleksin parkkipaikalla auto valuu eteen, kun ei oikein osannut päättää tullako vai ei. Tuli se. Parkkeerasi, menin perään. Pahoitteli heti ikkunaa avatessaan ja pyysi anteeksi. Annoin, kun pyysi.
Töölönlahdenrannan pyörätielle oli pariskunta astunut arpoen minne mennä. Soitin kelloa ja astuivat sivuun. Ohi mennessä sanoin: "Ei kannata urpo olla." Mies pärähti lämpimään nauruun. Moikkasin vastaukseksi. Jäi hyvä mieli.
^ Lisää valoa sanon minä. Minulle parissa risteyksessä Vantaan puolella joutui kypärävalolla sohottamaan "hyttiin", kun ei oikein auto pysynyt kolmion takana. Osasivat jarruttaa / peruuttaa.
vauhtikorjaavirheet
13.12.2014, 01.48
Mutta kun pienistä tuikuista ei ole hyötyä. Ihan oikeasti. Valon pitää olla kunnollinen että tulet nähdyksi esim sivupeileistä. Liikenteessä missä on näillä keleillä asfaltti märkää ja valoja hirveästi, pieni tuikku on yhtä tyhjän kanssa. Tai en nyt ihan, mutta melkein. Kunnon valo vaan ja suuntaa sen oikein.
Paljon pienempikin tuikku riittäisi siihen, että tulee nähdyksi. Ei sillä itse näe, mutta ei ole tarvekaan. Ja uskoisin sen näkyvän sivupeilistä paremmin kuin oikein suunnatun perinteisen dynamon jatkona olevan tuikun tai halvan patterivalon.
Tuo palvelee tarkoituksessaan oikein hyvin. Ja on helppo olla jättämättä se vorojen armoille. Sellainen irrotettava, millä jotain näkisikin, on hankala ottaa mukaan.
Paljon pienempikin tuikku riittäisi siihen, että tulee nähdyksi. Ei sillä itse näe, mutta ei ole tarvekaan. Ja uskoisin sen näkyvän sivupeilistä paremmin kuin oikein suunnatun perinteisen dynamon jatkona olevan tuikun tai halvan patterivalon.
Tuo palvelee tarkoituksessaan oikein hyvin. Ja on helppo olla jättämättä se vorojen armoille. Sellainen irrotettava, millä jotain näkisikin, on hankala ottaa mukaan.
Pieni tuikku riittää kyllä siihen, että tulee nähdyksi edellyttäen, että joku yrittää tietoisesti nähdä. Iso ongelma onkin siinä, että hyvin suuri osa autoilijoista ei tietoisesti yritä edes huomata pyöräilijöitä. Huomioivat siis pelkän autoliikenteen, eikä mahdollinen kevyen liikenteen olemassaolo käy edes mielessä. Silloin tarvitaan tehokkaampaa valoa. Sellaista, joka kiinnittää huomion silloinkin kun huomion kiinnittäminen on unohtunut.
Käytännössä olen huomannut, että pimeällä kunnon valolla väistämisvelvolliset autoilijat väistävät jopa paremmin kuin samoissa paikoissa kirkkaassa päivänvalossa. Himmeämmällä valolla väistämistodennäköisyys laskee samaan kuin päivänvalossa. Järjen saa tietenkin pitää matkassa, joten sitä tehovaloa ei tarvitse suoraan silmiin suunnata.
Marsusram
15.12.2014, 12.31
Kovasti kiinnitetään huomiota vaan siihen puoleen, että pyöräilijä näkyy. Mutta kun nuo heijastimettomat jalankulkijatkin pitäisi muka nähdä. Siksi käytän tarpeeksi lumeneita siellä missä valaistus muuten ei riitä.:cool:
Kovasti kiinnitetään huomiota vaan siihen puoleen, että pyöräilijä näkyy. Mutta kun nuo heijastimettomat jalankulkijatkin pitäisi muka nähdä. Siksi käytän tarpeeksi lumeneita siellä missä valaistus muuten ei riitä.:cool:
Ite oon todennu, että nää jalankulkijaninjat huomaa parhaiten siitä koirasta, jolla on heijastinliivi ja vilkkuvalot kaulassa.
Kovasti kiinnitetään huomiota vaan siihen puoleen, että pyöräilijä näkyy...
Eipä tuolla tunnu olevan mitään merkitystä miten tuolla pukeutuu ja pyöränsä valaisee. Mulla on nyt syksyllä ollut työmatkapyöräillessä pakollisten heijastinten, tehokkaan laajasti valaisevien etu- ja takavalon lisäksi huomiovaatetus, jossa neonvärin lisäksi tuplaheijastimet hihoissa, lahkeessa ja vyötäröllä. Silti tuolla autot tulee ihan samalla tavalla päälle kolmion takaa yms... Tänäänkin näin ajoissa että eräälle tila-autokuskille oma kiire töihin on tärkeämpi kuin muiden henki niin lukkojarrutin keskelle kaistaa tämän tullessa alas rampilta Lohjanharjuntieltä. Niin kuin siinä aiemmassa kaupunkifillaristin blogissa sanottiin niin se ongelma on siellä kuskin korvien välissä eikä sitä poisteta vaikka jalankulkijat ja pyöräilijät pukeutuisivat välkkyviin mainosvaloihin. Toki minimivaatimus on se mitä laissakin vaaditaan heijastimista yms. Omalla kohdalla on jäänyt syksyn aikana havaitsematta vain yksi heijastimeton ja mustissa oleva jalankulkija, joka seisoi sateisena aamuna suojatien edessä liikkumatta. Sekin kun lähti liikkeelle niin heti huomasi.
Toi on muuten täälläkin jännä uusi ilmiö mistä asb mainitsi. Jalankulkijalla mustaa eikä heijastimia, mutta koiralla sitten pikkuledejä vilkkumassa ja liivit:D.
teidentukko
15.12.2014, 14.26
Toi on muuten täälläkin jännä uusi ilmiö mistä asb mainitsi. Jalankulkijalla mustaa eikä heijastimia, mutta koiralla sitten pikkuledejä vilkkumassa ja liivit:D.
Tää on perus. Omalla kohdalla luotetaan siihen, että pystytään väistämään kaikki vaaratilanteet, mutta koira ajatellaan varomattomammaksi. Samoin näkee lapsilla pottaa päässä ja pelastusliivejä, vaikka vanhemmat vieressä ovat ilman. Turvalaitteittomuus on merkki harkintakyvystä ja ajoneuvon hallinnasta. Legendan mukaan turvavyön käyttöä on joskus tulkittu epäluottamuksena kuskia kohtaan. Vaikka ninja itse onkin erehtymätön, niin valitettavasti kaikki muut eivät ole.
Toi on muuten täälläkin jännä uusi ilmiö mistä asb mainitsi. Jalankulkijalla mustaa eikä heijastimia, mutta koiralla sitten pikkuledejä vilkkumassa ja liivit:D.
Joo yleensä näin. Viime viikolla oli kuitenkin harvinaisuus. Ihmisellä oli liivi ja joku vilkkuvalokin selässä, talutti viittä isoa koiraa jotka oli levittäytyneet tyylikkäästi ympäri tietä eikä yhdelläkään koiralla mitään heijastimia tai vastaavia. Kovaa vauhtia tulin alamäkeä niin jos tarkkaavaisuus ei olisi ollut kohdallaan niin päälleajo ei olis ollu kaukana.
Munarello
15.12.2014, 19.18
Lauantaina kun lumisella kevlillä hiljalleen survoin piilonousua eteenpäin (noin 10-15km/h hitaudella), katsoin kuinka kahta koiraa ulkoiluttanut setä asetti sen klassisen ansan eli rapsutteli väylän laidassa yhtä koiraansa kun toinen samaan aikaan oli fleksin päässä väylän toisella puolella. Hihkaisin sopivalta etäisyydältä että päivää ja siihen ukko kääntyi, katsoi ja vetäisi fleksin narun tien pintaan ja sanoi "Vedä yli vaan äkkiä" ja virnisti. Vilkaisin hurttaa ja jatkoin suoraan vaikka mielessäni hetken mietin, että vedänkö A koiran, B narun vai C koiranulkoiluttajan yli. :) No, hyvin meni onneksi vaikka olihan siinä kyllä sekin mahdollisuus, että hurtta olisi singahtanut ja olisi oltu kaikki samassa kasassa turvillamme..
EOmalla kohdalla on jäänyt syksyn aikana havaitsematta vain yksi heijastimeton ja mustissa oleva jalankulkija, joka seisoi sateisena aamuna suojatien edessä liikkumatta. Sekin kun lähti liikkeelle niin heti huomasi.
Mutta eihän sitä voi mistään tietää, montako jää havaitsematta, jos ei oikeasti havaitse lainkaan. [emoji6]
Sateiset pimeät aamut ja illat on kyllä pahimpia. Kunnolla kun sataa, katse siirtyy automaattisesti alemmas ettei naama kastu ihan niin paljoa. Vaikka välillä vilkuilee kauemmaskin, jää tummiin pukeutuneet todella helposti näkemättä. Yhtäkkiä joku on aivan edessä ja se on joko nopea väistöliike tai jarrut lukkoon ja kuperkeikka ninjan jalkoihin...
Pieni tuikku riittää kyllä siihen, että tulee nähdyksi edellyttäen, että joku yrittää tietoisesti nähdä. Iso ongelma onkin siinä, että hyvin suuri osa autoilijoista ei tietoisesti yritä edes huomata pyöräilijöitä. Huomioivat siis pelkän autoliikenteen, eikä mahdollinen kevyen liikenteen olemassaolo käy edes mielessä. Silloin tarvitaan tehokkaampaa valoa. Sellaista, joka kiinnittää huomion silloinkin kun huomion kiinnittäminen on unohtunut.
Muuten hyvä, mutta siinä vaiheessa kun se 2000 lumenin keinoaurinko loimottaa ratin ja penkin välissä istuvan ääliön naamaan, auto on yleensä jo kokonaan pyörätien jatkeen päällä. Jos siis liikkeellä olevan auton kuski huomaa lähestyvän fillarin vasta tällöin, on peli jo kokonaan menetetty. Tosin ainahan sitä voi elätellä toivoa sen suhteen, että kyseinen kuski edes jatkossa tajuaisi liikenteessä olevan muitakin kuin pelkkiä autoja. Tavallisilla markettilampuilla varustautuneet Pentti Peruspolkijat näiltä em. ääliöiltä tosiaankin jäävät kokonaan havaitsematta vain ja ainoastaan siksi, ettei se pää tahdo kääntyä risteyksissä sitten millään.
Onneksi kuitenkin jo pelkästä auton tilannenopeudesta pystyy aika hyvin päättelemään, tekeekö kuski elettäkään kevyen liikenteen havainnoimiseksi vai ei. Lähtökohtana voi pitää, että mitä kauempana kolmiolla varustettu pyörätien jatke on risteävästä ajoradasta, sitä varmemmin klv:n liikenne jää kokonaan huomioimatta. Tässä yksi esimerkki (https://www.google.fi/maps/@60.2841142,24.8341828,3a,75y,222.47h,78.16t/data=!3m4!1e1!3m2!1sWuNv3DYK0mgGWbgGwZr6_g!2e0). Kolmio on kyllä ennen jatketta, mutta koska sen jälkeen on vielä parikymmentä metriä matkaa risteävään ajorataan, niin eipä pyöräilijöiden havainnointi ketään kiinnosta.
...Lähtökohtana voi pitää, että mitä kauempana kolmiolla varustettu pyörätien jatke on risteävästä ajoradasta, sitä varmemmin klv:n liikenne jää kokonaan huomioimatta. Tässä yksi esimerkki (https://www.google.fi/maps/@60.2841142,24.8341828,3a,75y,222.47h,78.16t/data=!3m4!1e1!3m2!1sWuNv3DYK0mgGWbgGwZr6_g!2e0). Kolmio on kyllä ennen jatketta, mutta koska sen jälkeen on vielä parikymmentä metriä matkaa risteävään ajorataan, niin eipä pyöräilijöiden havainnointi ketään kiinnosta.
Toi on kanssa hyvä esimerkki siitä että myös pyörätien jatkeen takaa näkyvyys on hyvä molempiin suuntiin, joten mitään sellaista syytä ei ole pysähtyä vasta pyörätien jatkeelle tai sen jälkeen. Uutena suosiotuksenahan on tehdä vielä ennen pyörätien jatketta shikaani, jolla on tarkoitus hidastaa pyörien vauhtia ja näin lisätä turvallisuutta. Samalla pyörätie on tietenkin kauempana risteyksestä, joka auheuttaa sen että osa autoilijoista ajaa pyörätien jatkeelle asti eikä pysähdy ennen sitä. Näin tapahtui täälläkin tähän kohtaan http://goo.gl/maps/BKujQ ja vielä tehtiin korotukset, joka varmistaa sen että autot menevät korotuksen päälle odottamaan. Tekijä tuskin näin oletti käyvän. Hauskinta on vielä että viikonlopun lumisateen jälkeen kahdessa hidasteshikaanilla varustetussa suojatiessä/pyörätien jatkeessa aurakin oli vetänyt suoraan eli suojatien vierestä missä on korkea rotvalli. Näihin shikaaneihin ryhdyttiin, kun muutama pyöräilijä menettää henkensä sellaisissa tilanteissa, jossa vauhti on suuri alamäen tms syyn takia, vaikka suurin syy on kolmion tms takaa tuleva autoilija.
Oatmeal Stout
16.12.2014, 09.49
Tavallisilla markettilampuilla varustautuneet Pentti Peruspolkijat näiltä em. ääliöiltä tosiaankin jäävät kokonaan havaitsematta vain ja ainoastaan siksi, ettei se pää tahdo kääntyä risteyksissä sitten millään.
Ja 2k lumenilla päät kääntyilevät kuin jojot?
Toi on kanssa hyvä esimerkki siitä että myös pyörätien jatkeen takaa näkyvyys on hyvä molempiin suuntiin, joten mitään sellaista syytä ei ole pysähtyä vasta pyörätien jatkeelle tai sen jälkeen. Uutena suosiotuksenahan on tehdä vielä ennen pyörätien jatketta shikaani, jolla on tarkoitus hidastaa pyörien vauhtia ja näin lisätä turvallisuutta. Samalla pyörätie on tietenkin kauempana risteyksestä, joka auheuttaa sen että osa autoilijoista ajaa pyörätien jatkeelle asti eikä pysähdy ennen sitä. Näin tapahtui täälläkin tähän kohtaan http://goo.gl/maps/BKujQ ja vielä tehtiin korotukset, joka varmistaa sen että autot menevät korotuksen päälle odottamaan. Tekijä tuskin näin oletti käyvän. Hauskinta on vielä että viikonlopun lumisateen jälkeen kahdessa hidasteshikaanilla varustetussa suojatiessä/pyörätien jatkeessa aurakin oli vetänyt suoraan eli suojatien vierestä missä on korkea rotvalli. Näihin shikaaneihin ryhdyttiin, kun muutama pyöräilijä menettää henkensä sellaisissa tilanteissa, jossa vauhti on suuri alamäen tms syyn takia, vaikka suurin syy on kolmion tms takaa tuleva autoilija.
Minusta on menty metsään kun pyöräteitä on alettu siirtämään risteyksissä shikaanilla kauemmaksi risteävästä tiestä. Kaunis ajatus lienee ollut se, että autoilijan on helpompi ensin katsoa ja ylittää kevyen liikenteen väylä ja sitten ajoradan risteys omina kokonaisuuksina. Käytännössähän suuri osa ei edes tiedosta risteävää kevyen liikenteen väylää. Huomio on pelkästään lähestyvän ajoradan liikenteessä.
Kevyen liikenteen liittymä eli suojatie/pyörätien jatke pitäisi siirtää päinvastoin lähemmäksi ristevää ajorataa, jolloin kolmion takaa risteykseen tulevalle hahmottuisi selkämmin se, että myös kevyen liikenteen väylä on osa risteävää tietä, jonka liikennettä kolmio edellyttää väistettävän. Myös kääntyville autoille kevyt liikenne olisi paremmin näkökentässä. Suojatien taakse pysähtyminenkin voisi olla helpompaa kun se pysähdyspaikka ei silloin jäisi turhan kauaksi risteävästä ajoradasta. Näkyvyyskin paranee.
Näin ei kuitenkaan tehdä. Ihmettelen vain miksi?
Edellä oleva teksti
Kuinka ollakaan, taas paukkuu. Näköjään jalankulkijatkin liikkuvat joidenkin mielestä liian kovaa. http://yle.fi/uutiset/suojatiella_kavellyt_lapsi_jai_koulumatkalla_auton _alle/7691369
Iglumies
16.12.2014, 11.47
Minusta on menty metsään ...
Samaa olen ihmetellyt, käännöksen jälkeen ehtii rivakammat jo vaihtamaan isommalle kelviä ylittäessään.
Ulkorengas
16.12.2014, 13.27
Kuinka ollakaan, taas paukkuu. Näköjään jalankulkijatkin liikkuvat joidenkin mielestä liian kovaa. http://yle.fi/uutiset/suojatiella_kavellyt_lapsi_jai_koulumatkalla_auton _alle/7691369
"Turman syynä oli 1950-luvulla syntyneen naiskuljettajan mukaan se, että hän ei huonon näkyvyyden takia havainnut tarpeeksi ajoissa suojatiellä kävellyttä lasta."
Oppiikohan kuljettajat milloinkaan ottamaan vastuuta teoistaan? Jos ei huomaa suojatiellä kävelevää lasta, syy ei ole huonossa näkyvyydessä, vaan täydellisen välinpitämättömässä kuljettajassa, joka ei sopeuta ajotapaansa olosuhteiden mukaiseksi.
Kaupunkifillari.fi-sivustolla oleva Marjut Ollitervon kirjoitus "Valitettava onnettomuus" osui napakymppiin kritisoidessaan vastuun pakoilua.
Anna-Liisa Tarvainen, Liikenneturva: "Jos ei autoilija näe, ei autoilija voi myöskään väistää.”
Kuinka ollakaan, taas paukkuu. Näköjään jalankulkijatkin liikkuvat joidenkin mielestä liian kovaa. http://yle.fi/uutiset/suojatiella_kavellyt_lapsi_jai_koulumatkalla_auton _alle/7691369
Taas on uutisen naiskuskilla tyypillinen vakava asennevika, jota valtaosa kansasta ei edes huomaa. Taatusti ei näkyvyys ollut niin huono, että lasta ei voinut nähdä ajoissa. Todellinen syy oli se, että auton kuljettaja ei huomioinut huonoa näkyvyyttä riittävästä ja ajanut risteykseen olosuhteiden vaatimalla varovaisuudella.
Vahinkoja sattuu. Sen voi ymmärtää, mutta ei niistä mitään opi, jos ei sisäistä vahingon perimmäistä syytä. Tässä asiassa voisi myös poliisi ja meedia skarpata tiedotustaan.
..tämähän olikin jo toistoa..olkoon.. tärkeä asia.
Vastuun siirtäminen. Tämähän se trendi on ollut aina kun näitä onnettomuuksia uutisoidaan. Vahinkoja toki sattuu enkä väitä etteikö muissa kuin autoijassa voisi olla vikaa. Mutta mun mielipide on että suurin osa ajaa vaan välinpitämättömästi. Ei tulla suojatielle sillä asenteella jota se vaatisi. Tietenkin jalankulkijat ilmestyvät eteen yllättäen kun ei katsota ja tarkisteta tuleeko joku. Muutenkin kyrsii suunnattomasti asenne, että sen toisen kuin autoilijan pitää varmistaa ensin.
Mankeli Apina
16.12.2014, 14.29
Tuon uutisen olisi voinut kirjoittaa vaikka näin:
"Riihimäen Eteläisen koulun oppilas loukkaantui liikenneonnettomuudessa tiistaiaamuna puoli kahdeksan jälkeen.
Poliisin mukaan lapsi oli onnettomuuden sattuessa koulun kohdalla suojatiellä, kun autoilija ajoi autolla hänen päälle.
Kuljettaja oli ajanut Lopentietä Hämeenaukion suunnasta kohti Lopentien kiertoliittymää. Turman syynä oli 1950-luvulla
syntyneen kuljettajan huolellisen havannoin puute. Huono näkyvyys ja suojatie olisi vaatinut hiljaisempaa tilannenopeutta
ja erityistä tarkaavaisuutta.
Onnettomuuspaikalle tullut sairaankuljetus tarkasti lapsen, joka valitti kipua lonkassa ja jalassa.
Hänet vietiin tarkempiin tutkimuksiin Kanta-Hämeen keskussairaalaan Hämeenlinnaan.
Hämeen poliisi tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vammantuottamisena."
Miksi ihmisen päälle ajaminen ei ole törkeää liikenteen vaarantamista? Ja tyhjällä moottoritiellä täysin turvallinen ylinopeus on? Kuinka voi ylipäätänsä vaarantaa liikennettä jos liikennettä ei ole? Itseä ei lasketa Oatmeal ...
Oatmeal Stout
16.12.2014, 16.56
Miksi ihmisen päälle ajaminen ei ole törkeää liikenteen vaarantamista? Ja tyhjällä moottoritiellä täysin turvallinen ylinopeus on? Kuinka voi ylipäätänsä vaarantaa liikennettä jos liikennettä ei ole? Itseä ei lasketa Oatmeal ...
Siksi juuri kilvanajot järjestetään suljetuilla reiteillä ja radoilla, voi olla varma, ettei muuta liikenettä ole.
T. Kansaa lukuunottamatta harva on ollut tietoisesti ainoa henkilö 2-tiellä ja kuitenkin vastaantulleet poliisit olivat oikeudessa kertomassa tutkalukemia T. Kansan kuljetamallle vastaantulevalle autolle. Samasta syystä täällä on toki paljon pyöräilijöitä, joilta ei jää näkemättä pimessä valotta ja heijastimitta kulkevia henkilöitä.
Liikenneturvallisuuden vaarantamisen törkeässä tekomuodossa ei myöskään edellytetä konkreettisen vaaran aiheutumista. Tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää sitä, että teosta olisi voinut aiheutua vakava vaara toisen hengelle tai terveydelle, eikä vain turvallisuudelle. Erona tavalliseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen on siis vakavan vaaran aiheutumisen mahdollisuus ja mahdollisen vaaran kohdistuminen toisen henkeen tai terveyteen. Ei vielä riitä, että oma terveys on vaarassa (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990545). Mutta varsinkin silloin kun joku on kyydissä liikenteessä hölmöiltäessä, on vaikea vedota vaarantamismomentin puuttumiseen toisen henkilön osalta.
vauhtikorjaavirheet
16.12.2014, 17.00
Miksi ihmisen päälle ajaminen ei ole törkeää liikenteen vaarantamista? Ja tyhjällä moottoritiellä täysin turvallinen ylinopeus on? Kuinka voi ylipäätänsä vaarantaa liikennettä jos liikennettä ei ole? Itseä ei lasketa Oatmeal ...
Point. Tämä on jotain mitä en ymmärrä. Miten abstraktin vaaran aiheuttaminen voi olla pahempi kuin ihan oikea, välinpitämättömyydestä usein johtuva, joskus jopa tuottamuksellinen, osuma.
Rangaistukset ja seuraukset ylinopeudesta ilman osumaa taajaman ulkopuolella ovat kohtuuttomat siihen verrattuna, että osuu itseään riskeeraamatta huomattavasti suojattomampaan. Ja vielä suojatiellä.
Voiko kamerapönttö syyttää törkeästä liikenteen vaarantamisesta?
vauhtikorjaavirheet
16.12.2014, 17.02
Voiko kamerapönttö syyttää törkeästä liikenteen vaarantamisesta?
Tarpeeksi kun on ylinopeutta, kyseessä taitaa olla törkeä vaarantaminen.
Nopeusvalvonta on nykyisin valtion rahastusta ja se on aika löyhästi tekemisissä turvallisuuden kanssa. Muutenhan valvontaa tehtäisiin siellä missä tapahtuu. Syksyllähän nuo myös uutisoi että poliisi on järjestelmämuutoksien takia jäljessä sakotuksissa tavoitteesta ja se otetaan syksyn aikana kiinni. Kyllä tuo ainakin minun korvaani särähti että niissä on joku vuosittainen tavoite. Onko se sitten niin että jos ihmiset alkaisivat ajaa pienempiä ylinopeuksia ja sakkoja tulisi rahallisesti vähemmän niin sakotuskynnystäkin laskettaisiin, jotta pysytään tavoitteessa? Vaikka liikenneturvallisuushan kaiken järjen mukaan olisi parantunut nopeuksien laskun myötä.
Oatmeal Stout
16.12.2014, 18.00
Point. Tämä on jotain mitä en ymmärrä. Miten abstraktin vaaran aiheuttaminen voi olla pahempi kuin ihan oikea, välinpitämättömyydestä usein johtuva, joskus jopa tuottamuksellinen, osuma.
Rangaistukset ja seuraukset ylinopeudesta ilman osumaa taajaman ulkopuolella ovat kohtuuttomat siihen verrattuna, että osuu itseään riskeeraamatta huomattavasti suojattomampaan. Ja vielä suojatiellä.
Sen tahallisuuden, jota laki edellyttää, osoittaminen päälleajoissa on vaikeampaa kuin sen kaasupolkemin painalluksen seurauksien.
On toki noita tahallisa yliajoja ollut myös uutisissa ja sekin, joka kolme kertaa peruutti kohteensa yli, oletettiin huomanneen ensimmäisellä törmäyksellä auton tuulilasin kautta lentäneen eikä muuten vain peruutellut yli ihan vain ystävällisyyttään, ettei tarvitsisi kitua pitkään.
Cyklooppi
16.12.2014, 22.42
Töistä tullessa ajoin Sturenkadun pyörätietä kohti Hämeentietä. Pyörässä asianmukaiset valot edessä ja takana ja pinnoissakin heijastimia. Lähdin ylittämään Mäkelänkatua vihreillä, kun Mäkeläkatua auto ajoi päin punaisia. Auto ei pysähtynytkään vaan koukkasi edestäni vasemman kaistansa kautta. Kovin jännäksi tilanne meni siinä vaiheessa, kun auton takaa tulikin vielä kaksi muuta autoa päin punaisia. Toinen auto hidasti ja toinen taisi painella ohi takakauttani. Samassa risteyksessä oli näköjään autot kolaroineet jo aamupäivällä. Sturenkatu-Porvoonkatu, Sturenkatu-Mäkelänkatu ja Sturenkatu-Hämeentie risteyksissä useita autoja ajaa päivittäin surutta päin punaisia. Usein vielä niin, että tullaan punaisiin ja kiihdytetään reippaasti. Niin henkilöautot kuin bussitkin. Olkaahan varovaisia.
Halloo halloo
17.12.2014, 00.37
^ Kortti pois punaisia päin ajavilta. Nollalinja. Ei selityksiä. Vuoden tehotarkkailu.
^^normimeininki. Valitettavasti.
^ Kortti pois punaisia päin ajavilta. Nollalinja. Ei selityksiä. Vuoden tehotarkkailu.
Miten fillristeilta. Otettaisiinko myös fillari pois vuodeksi, jos ajaa päin punaisia?[emoji57]
Ehkä vähän vähemmän vaaraa aiheutuu punaisia päin ajavasta fillarista kuin vanhoihin vihreisiin kiihdyttävistä autoista .. havaintojeni mukaan painavat kaasua sen takia että ehtivät risteävän autoliikenteen alta eivätkä huomioi kevyttä liikennettä :rolleyes:
Aihetta "tutkittiinkin" äskettäin http://www.hs.fi/kaupunki/a1418365869882
vauhtikorjaavirheet
17.12.2014, 07.35
Sen tahallisuuden, jota laki edellyttää, osoittaminen päälleajoissa on vaikeampaa kuin sen kaasupolkemin painalluksen seurauksien.
Niin, on helpohkoa osoittaa, että kaasua painettiin tieten. Mutta pointti onkin, miksi ihmeessä sillä on väliä. Oleellisempaa pitäisi olla se, paljonko muille aiheutuu harmia, loukkaako teko muiden oikeutta turvallisuuteen.
Se kunnolla katsominenkin olisi usein varsin helppo päätös, mutta jostain syystä silti, kun oma liha ei ole vaaran alla, jää liian monilta tekemättä. Siihen liittyvä kognitiivinen taakkakaan ei hirveän suuri ole, joten kyllä kyseessä lie usein se välinpitämättömyys, että oma nahka ei ole vaarassa.
Ehkä vähän vähemmän vaaraa aiheutuu punaisia päin ajavasta fillarista
Ei välttämättä...
Meinaatko että täysin epähuomiossa tahattomasti ja vaaraa aiheuttamatta sattunut punaisia päin ajo on kortti pois vuodeksi teko. Perässä ajaneen poliisin mielestä ei ollut edes sakotuksen arvoinen rike (kirjallisella huomautuksella selvisin). Sakottamatta jättämisen perusteluina typerä liikennevalojen sijoitus, selkeä tahattomuus ja esimerkillinen kevyen liikenteen varominen, joka todisti että en aiheuttanut vaaraa kenellekkään.
vs
liukkaalla jouluruuhkaliikenteessä kaupungin keskustassa punaisia päin häroilevä fillaristi joka saa aikaan ketjukolarin ja autojen suistumisen jalankulkijoita täynnä olevalle jalkakäytävälle.
sledgehammer
17.12.2014, 08.02
Vaikkei näihin uutisiin liitykään, niin kyllä noi yläaste-lukioikäiset kakarat vois käyttää myös heijastimia. Meilläpäin on joku ihan älytön villitys noilla menossa, kun porukka kävelee autotiellä, vaikka vieressä menee kelvi. Tummat vaatteet tietty, eikä ainottakaan heijastinta. Tolla menolla on oikeasti ihme, jos joku ei jää auton alle ja tällaisessa tapauksessa vika on kyllä kokolailla jalankulkijan itsensä. Itseasiassa jäi muuten jo yksi auton alle...
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/688420/Auton+alle+jaanyt+nuori+nainen+kuoli+Hameentiella
Oatmeal Stout
17.12.2014, 09.40
Niin, on helpohkoa osoittaa, että kaasua painettiin tieten. Mutta pointti onkin, miksi ihmeessä sillä on väliä. Oleellisempaa pitäisi olla se, paljonko muille aiheutuu harmia, loukkaako teko muiden oikeutta turvallisuuteen.
Että murhan yritys ei ole vakavaa, jos ei tule vammoja, mutta murha on?
Paljonko vahinkoa aiheutuu johtuu enemmän sattumasta kuin aiheuttajan toiminnasta - millaiset turvavarusteet syyttömällä sattuu olemaan tulisi mallissasi ratkaisemaan tuomion, ei teon tahalllisuus vaikuttaisi lainkaan.
Eilen illalla Hakamäentien sillan toinen puoli olikin yllättäen suljettu pyöräliikenteeltä. Aiheutti aikamoista kiertelyä, ei siinä mitää, tuli mukavaa vaihtelua lenkkiin. :)
http://www.ely-keskus.fi/documents/10191/2288106/Hakam%C3%A4entie+kartta++1+%28jpg+240+kt%29/d245c56c-8f01-4e06-b185-b8604a6895fe?t=1394786419000
Opasteet oli hiukan hämmentävät ja huolestuttavin ilmiö oli kun näin jonkun sankarin kiertävän kieltokylttiä ja nostavan fillaria autotielle, vastaantulevien kaistalle. Ei ole näkynyt uutisissa kuolonuhreja joten ilmeisesti selvisi hengissä, pimeällä sateessa ei ehkä se fiksuin temppu.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.