Näytä tavallinen näkymä : Oikea runkokoko!
brewster
31.01.2011, 17.27
Täällä välillä kysyjät saa kovaa ripitystä oikean runkokoon ja ajoasennon merkityksestä. Uusimmassa Cykel lehdessä on Wallraffilainen artikkeli ajoasennon säädöstä. Toimittaja meni ostamaan ammattimaista sovitusta samoilla toiveilla ja spesifikaatioilla NELJÄLTÄ eri ammattimaiselta runkosovittajlta kertomatta niille edeltä että oli kyse lehtiartikkekin materiaalinkeräyksestä. Hänellä oli oma samoihin säätöihin säädetty pyörä joka kerta mukana.
Satulan korkeussuositus tuli millilleen sama kaikilta !!! Oli 1,7 cm korkeampi kuin toimittajan siihen asti käyttämä.
Satulan horisontaalisäädön suositus vaihteli 2,3 cm.
Ohjaimen horisontaaliaseman suositus vaihteli 2,1 cm.
Ohjaimen korkeussuositus vaihteli 2,2 cm.
Minusta tuosta voi vetää sen johtopäätöksen että ammattimaista mitoitusräätälöintiä ei kannata ostaa. Kyllä yli kahden sentin vaihtelu noissa mitoituksissa osoittaa että mitään oikeaa mitoitusta ei ole läheskään olemassakaan. Tohon haarukkaan menevän mitoituksen osaa todennäköisesti tehdä kuka tahansa vähänkin asiaan perehtynyt itse.
mittaakohan noi ammattimittaajat sitten amatöörille semmoisen asennon jossa itse tykkäävät suhata?
edit. ilmeisesti.
Olipa hyvä juttu, en yhtään oikeestaan ihmettele tulosta. Ja eikös se ole, että yhtä oikeaa runkokokoa ei ole vaan useampia mahdollisia. On tyyli- ja makuasioita ja ne viimeiset sentit tulevat sitten sieltä. Eli ajoasento on kuitenkin joidenkin senttien sisällä olevaa puuhaa, joka on sitten itse loppuun haettava.
Mukava myös huomata, kun olen muutamalle tutulle asennon säätänyt eivätkä ole pahemmin valitelleet. Tuossa hommassa minusta on myös "asiakasta" kuultava mitä haluaa eikä vain iskettävä numeroita pöytään.
Jotenkin vain jaksan ihmetellä tuota sovittamisjuttua, sehän on pitkälti hakemista kun perussäädöt ovat jokseenkin kohdallaan... jos joku haluaa maksaa jollekin "Ammattilaiselle" moisesta niin omatpa ovat rahansa!
Kun ensi kerran lähtee pyörä kauppaan niin ottaa selvää mikä on sopiva rungon korkeus ja siitä se sitten lähtee... Siis tavallaan kun alkaa perehtymään pyöräilyn saloihin niin tämä on tavallaan se oppitunti numero yksi! Sen jälkeen aletaan miettimään mitkä osat ovat parhaita omaan käyttöön!
Raijkaard
31.01.2011, 20.08
Kuuluiko näihin mittapalveluihin jotain ajonanalyysiä vai pelkästään joku pukki, jonka mukaan mittoja otettiin?
e: eikun joo omalla pyörällä se sinne meni.
brewster
31.01.2011, 20.30
siinä ajettiin omalla pyörällä rullilla välillä ja välillä sellaisessa mittapenkissä
Minusta tuosta voi vetää sen johtopäätöksen että ammattimaista mitoitusräätälöintiä ei kannata ostaa. Kyllä yli kahden sentin vaihtelu noissa mitoituksissa osoittaa että mitään oikeaa mitoitusta ei ole läheskään olemassakaan.Turhan hätäinen johtopäätös mielestäni.
Tohon haarukkaan menevän mitoituksen osaa todennäköisesti tehdä kuka tahansa vähänkin asiaan perehtynyt itse.Niinpä.
Kaipa sitä sovitusapua kannattaa ostaa, jos sitä haluaa ostaa. Ja vielä enemmän kannattaa, jos ei ole asiaan perehtynyt eikä jaksa isommin perehtyäkään. Käy hakemassa alkuarvauksen ja lähtee siitä itse hakemaan. Voisi olla monelle aloittelijalle itse asiassa ihan kannattava juttu, vaikkei ihan optimaalinen asento heti pajalla löydykään. Kyllähän jotkut huollattavat pyöriäänkin liikkeessä, vaikka vähänkin asiaan perehtynyt osaa tehdä lähes kaiken itsekin.
Eipä asiaan perehtyneen, diy-henkisen budjettiharrastajan kannata paljon mitään ostaa palveluna, jos se puuhastelu ei syö harrastajaa, vaan harrastaja puuhastelua. Sit jossei ole budjettiharrastaja, niin tommonen voi kannattaa jo ihan viihdemielessä.
Epäilyksen Lohi
31.01.2011, 21.57
Huollatan pyörää liikkeessä ja melkoisella todennäköisyydellä kesän kynnyksellä etsin jostain bike fittingin. Jos en itse osaa competitive cyclistin fit calculatoria enempää ja haluan saada ajoasennon kuntoon, niin ainakin etukäteen tuntuu varsin hyvältä palvelulta aloittelijalle.
Ja samalla luultavasti tulee kaupan päälle melkoisesti tekniikkaoppia, jota myöskään ei saa mistään.
Risto Koivunen
31.01.2011, 22.06
Satulan horisontaalisäädön suositus vaihteli 2,3 cm.
Ohjaimen horisontaaliaseman suositus vaihteli 2,1 cm.
Ohjaimen korkeussuositus vaihteli 2,2 cm.
Minusta tuosta voi vetää sen johtopäätöksen että ammattimaista mitoitusräätälöintiä ei kannata ostaa. Kyllä yli kahden sentin vaihtelu noissa mitoituksissa osoittaa että mitään oikeaa mitoitusta ei ole läheskään olemassakaan.
Tilastonikkarin kannalta olisi kiva, jos sama testi tehtäisiin hieman isommalla otoksella (esim. n=10) ja tämän jälkeen laskettaisiin siitä otoskeskiarvo ja otoskeskihajonta. :o
brewster
31.01.2011, 22.26
Tilastonikkarin kannalta olisi kiva, jos sama testi tehtäisiin hieman isommalla otoksella (esim. n=10) ja tämän jälkeen laskettaisiin siitä otoskeskiarvo ja otoskeskihajonta. :o
joo, tuo n ei oikein anna mahdollisuutta tilastomatemaattiseen analyysiin, mutta mihin sitä tarvittaisi?
Harryupp
31.01.2011, 22.28
Pyörän sovittelu on tänä päivänä entistä tärkeämpi toimitus!
Ennenvanhaankin oli, sen huomasin kun 80-luvulla koottiin muutama maantiepyörä osista. Kun runko oli 5 senttiä liian matala ei saanut siitä toimivaa peliä. Ei löytynyt riittävän pitkää tolppaa tai ohjainkannatinta! Mutta silloin riitti usein 3 sentin tarkkuus.
Sitten tuli MTB ja sloperungot ja yhtäkkiä pystyi tekemään liian pienestä rungosta sopivan pitkällä satulatolpalla ja aheadkannattimella.
Sitten tulivat hiilkuiturungot. Ja nyt ollaan taas tilanteessa että rungon tulisi olla aivan nappiin mitoitettu. Heittoa saa olla enintään 2 senttiä, mielummin vain yksi sentti, nyt kun rungot ovat kiinteällä hiilikuitutolpalla jota ei parane poikkaista liian lyhyeksi koska satulan kiinnityksen säätövara on 1,5 - 2,5 senttiä.
Tilastonikkarin kannalta olisi kiva, jos sama testi tehtäisiin hieman isommalla otoksella (esim. n=10) ja tämän jälkeen laskettaisiin siitä otoskeskiarvo ja otoskeskihajonta. :o
Tilastonikkarin kannalta pitäisi olla n>30, jotta voidaan olettaa aineisto normaalijakautuneeksi. Muitakin jakaumia voi tietysti käyttää, mutta eihän unohdeta sitä "ainoaa ja oikeaa" kun puhutaan tilastoista. Tietysti, jos pyörän mitoitus lasketaan humanistien hommaksi, niin sitten voidaan päätellä ihan mitä tahansa vaikka kuinka pienestä aineistosta kadottamatta (humanistista)tieteellistä uskottavuutta. Matemaatikko ei kyllä sitten vilkaisekaan moisia tutkimuksia.:D
Tämä meni ihan ohi aiheen, kuten myös brewsterin olettamus oikean mitoituksen olemassaolosta, sekä päätelmä palvelun hyödyttömyydestä.
Risto Koivunen
31.01.2011, 23.24
Tilastonikkarin kannalta pitäisi olla n>30, jotta voidaan olettaa aineisto normaalijakautuneeksi.
Tottahan tuo on. Tosin tuollaisen havaintoaineiston kerääminen voi osoittautua hieman työlääksi, kun noita ammattimaisia sovituspalveluita ei keskivertokorttelissa ole kovin montaa.
joo, tuo n ei oikein anna mahdollisuutta tilastomatemaattiseen analyysiin, mutta mihin sitä tarvittaisi?
Kyllähän sitä näin vakavassa asiassa pitäisi kunnolla laskea, kuinka suurista tilastollisista poikkeamista otoskeskiarvosta puhutaan. :eek:
Tuossa alkuperäisessä referaatissahan kerrotaan vain vaihteluväli ääriarvojen suhteen. Se ei vielä kerro miten näytteet tämän vaihteluvälin sisällä käyttäytyvät.
brewster
31.01.2011, 23.45
Tämä meni ihan ohi aiheen, kuten myös brewsterin olettamus oikean mitoituksen olemassaolosta, sekä päätelmä palvelun hyödyttömyydestä.
Niin mikä siinä logiikassa meni ohi että jos ammattilaiset antavat kovin toisistaan poikkeavia suosituksia, on amatöörin vaikea tietää mikä niistä olisis itselle sopiva. Ja jos ei voi tietää niin edelleen ajattelisin siis, että voi itse kokeilemalla ja tuntojaan kuuntelemalla, päättelemällä tulla aivan hyvään lopputulokseen.
Niin mikä siinä logiikassa meni ohi että jos ammattilaiset antavat kovin toisistaan poikkeavia suosituksia, on amatöörin vaikea tietää mikä niistä olisis itselle sopiva. Ja jos ei voi tietää niin edelleen ajattelisin siis, että voi itse kokeilemalla ja tuntojaan kuuntelemalla, päättelemällä tulla aivan hyvään lopputulokseen.
Amatöörin on vaikea tietää mikä noista olisi itselle sopivin. Täysin epäsopiva tuskin on mikään, koska sen verran lähellä nuo mitat olivat toisiaan. Amatööriksi lasken sellaisen, jolla ei ole hajuakaan siitä miten pyörän koko määräytyy. On vaan tähän asti ostanut sen mitä kauppias tarjosi.
Vaikka olen edelleen sitä mieltä, ettei absoluuttista totuutta asiassa olekaan, niin mittapenkillä varustettu kauppias harvemmin myy asiakkaalle niin epäsopivaa pyörää kuin joissakin kaupoissa on kuulemma asiakkaille myyty.
Nyt ollaan jo niin epätieteessä, että voidaan kohta verrata kumman isä on vahvempi tai kumman lapset fiksumpia. Ja sitten heittää hiekkaa toistemme silmille.:D
Risto Koivunen
01.02.2011, 00.28
Nyt ollaan jo niin epätieteessä, että voidaan kohta verrata kumman isä on vahvempi tai kumman lapset fiksumpia.
Eivätkös nuokin ole aivan tieteellisesti testattavissa? Ei muuta kuin isukit punttisalille nostelemaan painoja kilpaa, ja lapset Mensan testiin.
Etäisesti asiaa sivuten, ei tuo 2 cm vaihteluväli ihan massiiviselta minusta kuullosta. Tuollainen tilannehan toteutuisi esimerkiksi, jos neljästä sovittajasta kaksi kehottaisi pitämään satulaan nykyisellä paikallaan, yksi kehottaisi siirtämään sentin eteen ja yksi kehoittaisi siirtämään sentin taakse.
(Tietysti voisi oikeasti lukea sen artikkelin, niin tietäisi mistä puhutaan eikä tarvitsisi spekuloida. Missä maassa tuollainen Cykel-lehti ylipäänsä ilmestyy?)
Samu Ilonen
01.02.2011, 08.48
Olisi joskus hieno mennä tollaseen "mitoitukseen". Omasta mielestäni ja välistä tuntuu että jonkun muunkin mielestä, osaan mitoittaa maantiefillarin ihan jees muutamalla perusmittauksella. Olisi tosi hauskaa nähdä minkälainen mankeli mulle lykättäisiin jonkun "BG" etc. mittauksen mukaan josta mulla on aika lavasteelta tuntuva ennakkokäsitys. Mutta tosta olen ollut kiinnostunut tovin. Käyn Tanskassa Six days kisoissa ensiviikoilla mutta en taida keritä siellä minnekään liikkeseen teettään tota. Olisi kyllä mielenkiintoista. Suomessa se taas ei onnistu. En ainakaan tiedä kuka sen tekisi kunnolla ja mielummin tuntematta mua. Tälläkin, ja monella muulla palstalla, näkee ja lukee niin "mielenkiintoisia" mitoituksia. Harva tajuaa että runkoa ei vaan voi valita pelkän vaakaputken mukaan...
Mun kokemuksen mukaan Competiven ja Canyonin mitoitukset antavat melko erikoisia mittoja ja eivät ole luotettavia. Aika moni on nääs lykännyt niiten tuloksia mulle sähköpostilla. En ite ole kerinnyt niihin "mitoitussoftiin" perehtyyn mutta tarttisi varmaan kokeilla, tuleeko samat fillarin mitat jos kuskin mitat on samat. Melko varma arvaus on että ei tule....
Läheisin kokemus on meidän emännän fillarista. Hänellä on Cervelon S3. Mun mitoittamana se on 54cm ja 110mm stemmi. Cervelon koulutuksessa jossa on siis kaikki pohjoismaista, erään liikkeen pari myyjää yllytti häntä ottamaan 51cm fillarin yhdelle testilenkille. Siis siellä on luennot päivän mittaan ja testilenkit iltapäivällä. No aika nopeasti kommentit oli että sillä ei "päässyt mihinkään". Liian lyhyt, liian matala, koko kroppa niin nipussa ettei sillä "mahtunut" ajaan. No tulipahan koettua. Hankalimmat tapaukset ovat siis kun kuski on ns. runko koon rajalla. Liian isoa tai pientä ei voi ottaa,mitta pelkällä kuskin pituudella voi mennä pahasti mettään myös. Minusta mitoituksen tärkein tarkoitus on että asiakas saa mahdollisimman oikein mitoitetun fillarin. Universumi ei ole ikuna kuitenkaan täydellinen mutta siihen toki kannattaa pyrkiä. Kyllä minä ainakin sanon että stemmin/satulan saa vaihtaa jos iskee tarve heti ekan lenkin jälkeen. Piruako niitä kaappiin ostaa kasaa? Satulatkin on sellainen mitä voi arpoa kyselemällä mutta on se silti "perskohtainen juttu". Mutta saattaisi korveta jos runko/tanko etc on väärää kokoa/mallia. Niitä vaan näkee niin paljon. Tiedän eräänkin liikkeen tai pari jossa saa ostettua tuhansien fillarin alle viidessä minuutissa. Siitä voi varmaan päätellä että sopivin aina on se joka on lähinnä ulko-ovea. Very nice?
Mitoistuksia on kyllä monenlaisia. Esim Cerveloihin vaihdetaan kannattimet meillä lähes 100%:sti. Ottamatta kantaa kuka on oikeassa.
Joskus, kun pääsen eläkkeelle, ostan Enve:n putkisarjan/keulan ja teen ittelle hiilarirungon mitoilla. CX-runko BBRight keskiöllä, 4 asteen slope etc, ns. lenkkipyörä...
Olen samaa pohtinut mieleni sopukoissa samaa kuin Harryupp katsellessani uusien mallien kuvia. Siksipä olen ajatellut pysyä jatkossakin malleissa, joissa on normitolpat: voi vaikuttaa setbackiin yms.
Ja minua viehättää näkökulma vähemmän tilastonikkarina, että mittaus on vuorovaikutustapahtuma, jossa YHDESSÄ etsitään hyvää asentoa. Numerot ovat apuväline, josta sorvataan tuntemuksen perusteella hienosäädetttävä ajoasento, jota sitten vuoden ajan pitää vielä hioa ja se löytyy. Mittaaja osaa kuunnella "asiakasta" ja tehdä päätelmiä tuntemuksista sekä haastattaa mitä haetaan. Sitten mitat ylös ja tuo on siirrettävissä muihin runkoihin. Kun osaa vielä lukea rukogeoja, ei tarvii mitään koeajoja, kahtoo vaan onko ruko käypänen vai ei.
Näin kylmät numerot ja humanismi kulkevat käsikädessä, kumpaakin tarvitaan.;)
Missä maassa tuollainen Cykel-lehti ylipäänsä ilmestyy?)
cykel tidningen Kadens, Ruotsi. Hinta 59,50 SEK, 69 NOK, 6,90€ saa lehtipisteistä.
Sakari Kyrö
01.02.2011, 09.27
Weightweenies -foorumilla on espanjalainen kirjoittaja, jonka nimi on Beatnik. Hän on kehittänyt oman mitoituslaskelman, joka omalla kohdalla on ollut aika hyvä.
Omalla kohdalla ei käynyt samaa kuin Ilosen rouvalle, eli suositellaan liian pientä runkoa. Kaava toimii kolmen mitan perusteella. Sisäsauma, käsivarren pituus ja kuskin notkeus.
Sen voi ladata täältä (http://www.mediafire.com/?5xnxnyynzih)
Keskustelu mitoituskaavakkeesta löytyy täältä (http://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=51071).
Tulokset saattavat poiketa melkoisesti esimerkiksi Competitive Cyclistin neuvoista... Omalla kohdalla kuitenkin ovat lähempänä todellisuutta kuin mikään muu nettilaskuri.
Alla pieni esimerkki laskurin ensimmäisestä osasta. Alla tulee erikseen vielä maantiepyörän mitat, eri satuloiden pituuksien tekemät erot mittoihin, välityslaskuri jne...
http://lh5.ggpht.com/_pZyApoWSbig/TUeojJGVg5I/AAAAAAAAHCo/___187VX6lc/s720/Screen%20shot%202011-02-01%20at%207.30.00%20AM.png
Samu Ilonen
01.02.2011, 09.36
Tulokset saattavat poiketa melkoisesti esimerkiksi Competitive Cyclistin neuvoista... Omalla kohdalla kuitenkin ovat lähempänä todellisuutta kuin mikään muu nettilaskuri.
Toi kuullostaa jo aika hyvältä, tartteepa kokeilla. Competive osuu meinaan harvoin kohdalleen.
Itse kävin Hollannissa BioRacerin mitoituksessa.
Tuloksena oli silloin 3cm sen hetkistä asentoa pidempi asento.
Tuntui melko hirvittävältä ajatukselta pidentää noin paljon kerralla, mutta parin vuoden aikana asento kuitenkin piteni kuin itsestään noihin suosituksiin.
Mitoitus maksoi silloin 50eur ja oli kyllä kannattava satsaus.
Minulle omasta mielestä suosittaa pientä runkoa tuon rungon pituuden suhteen. Tuossa ei mielestäni huomioida persjalkasuutta.
Mulla nyt 51 Cervelo, jossa 10 cm stemmi ja tolppa setbackillä ja tuntuu hyvältä. Satulan kärki-stemmi väli on 50,5 cm. Tuon mukaan rungon vaakamitta ois tuo sama ja nykypyörällä pitäis ajaa 7 cm kannattimella. Ois kyllä olkapäät jumissa...:eek:
Sen voi ladata täältä (http://www.mediafire.com/?5xnxnyynzih)
Onko joku saanut tuon ladattua? Mä en saa kuin "zero sized replyä"...
Onko joku saanut tuon ladattua? Mä en saa kuin "zero sized replyä"...
Onnistui 30sek sitten.
Sakari Kyrö
01.02.2011, 10.55
Minulle omasta mielestä suosittaa pientä runkoa tuon rungon pituuden suhteen. Tuossa ei mielestäni huomioida persjalkasuutta.
Mulla nyt 51 Cervelo, jossa 10 cm stemmi ja tolppa setbackillä ja tuntuu hyvältä. Satulan kärki-stemmi väli on 50,5 cm. Tuon mukaan rungon vaakamitta ois tuo sama ja nykypyörällä pitäis ajaa 7 cm kannattimella. Ois kyllä olkapäät jumissa...:eek:
Katso tätä postausta... Auttaisiko? Ottaa huomioon torson pituuden.
http://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?p=692866#p692866
Sakarin linkittämä mitoitus tuotti mitat, jotka vahvistavat omat ajatukset itselle sopivasta mitoituksesta. Maantiepyörän pitäisi olla nykyistä ainakin senttiä, jopa kahta lyhyempi horisontaalimitaltaan ja kammet pidemmät. Ei ne tuntemukset ole olleet väärät...
Kokonaispituus ei saisi ratkaista, vaan jalkojen / selän pituus suhteessa pituuteen + nuo notkeusasiat, kyynärpää - keskisormi -mitta...
Onnistui 30sek sitten.
No ei kertakaikkiaan tule perille :mad:
Tökkää laitoksen virus-cacheen tjsp. Pitänee koittaa kotoa illalla jos tulis paremmin sinne.
Komppia tuolle Sakarin laskurille. Postasinkin sen juuri tässä viime aikoina toiseen säikeeseen (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1540340&postcount=94). Sieltä löytyy myös toinen linkki laskuriin.
(http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1540340&postcount=94)
...löytyy myös toinen linkki laskuriin.
No nih! Tää tuli heti. Kiitto!
Katso tätä postausta... Auttaisiko? Ottaa huomioon torson pituuden.
http://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?p=692866#p692866
Ois varmaan hyvä, mutta aukasee vaan uusia ikkunoita mainoksiin yms. Ei pääse sivulle...:mad:
Sitten ihmettelen, kun tuon taulukon tekijä tuossa väittää, että torsomitta on suurin piirtein sama kuin jalan sisämitta. Mulla heittoa on 21 cm eli 76jalka/55torso. Vaikka olisin väärin mitannut, ei heitto voi olla noin paljon. Siis lantion päästä solisluuhun. Olenko metässä? :seko:
"If you take your measure correctly you will find that in most of the cases that measure is identical than your inseam perhaps one or two cm. up or down."
Risto Koivunen
01.02.2011, 13.56
cykel tidningen Kadens, Ruotsi. Hinta 59,50 SEK, 69 NOK, 6,90€ saa lehtipisteistä.
Jaa että tässä olikin tuosta Kadens-lehdestä kyse.
Pääkaupunkiseudulla taitaa löytyä myös muutamista hyvin varustetuista kirjastoista, olen ainakin Tikkurilassa selannut. Täytynee käydä joskus vilkaisemassa jos muistaa.
Sakari Kyrö
01.02.2011, 19.41
Vielä disclaimer tuohon linkittämääni laskuriin...
En ole itse käyttänyt oikeastaan mitään laskuria pitkään aikaan oman asennon löytämiseksi, vaan se on ajan myötä tuntemusten mukaan hioutunut paikoilleen.
Laskureilla on kuitenkin ajoittain kiva katsoa mitä ne kertovat, mutta omaa asentoani en enää muuta, kun homma kerran pelaa ja paikkoja ei kolota.
Tota noin, mulla on läppärissä esiasennettu exel, mutta olemn hävittänyt sen product key tunnuksen jonnekkin c:hen. Miten saan säädettyä tuon niin että avautuisi open officella kun exelillä voi lukea ainoastaan, en kirjoittaa/muuttaa soluja :mad: ei anna mahdollisuutta "avaa sovelluksessa..."
Bianchirookie
01.02.2011, 21.08
Käytin laskuria ja varsin pikkuruista pyörää ehdotteli.
Jos tulkitsin oikein, niin horisontaaliin mittaan oli lähinnä vaikutusta kyynärpää-keskisormi mitalla.
Mun Bianchi C2C on 57, en oikein osaa arvioida voisiko olla isompi, pienempi ainakin tuntuisi haasteelliseslta.
Inseam 87
Trunck 63
Forearm 37
Arm 71
Thigh 63
Lower leg 56
Sternal Notch 154
Total 182
kyynärpää-keskisormi 48
*Tietty kattelin väärää pyörää hätäpäissäni, aika kohdalleen taitaa tälläkin osua*
* Tulkitaan vielä kerran, pykälää pienempää mankelia ehdottelee*
Miten saan säädettyä tuon niin että avautuisi open officella
Avaa OpenOffice ja valitse alkuvalikosta open a document tai valitset taulukkolaskennan ja sieltä File - Open ja kaivat tuon taulukon esiin.
Avaa OpenOffice ja valitse alkuvalikosta open a document tai valitset taulukkolaskennan ja sieltä File - Open ja kaivat tuon taulukon esiin.
hah :D niimpä tietenkin. Kiitos!
edit. Ja itselläni tuo laskuri ei kyllä toimi. ehdottaa 51 cm vaakaputkea, 50 cm on oikea mitta mulle. Runko 51 cm? 50 cm oli jo naurettavan näköinen kun satula jäi niin alas. sisäreiden pituus huimat 74 cm, että ei siitä kauheesti jää satulatolpalle kun polkimiin pitäs jalan ylttää.
Eihän tässä ole tolkkua, kun minun mittavat 76 cm antavat kooksi 49,6 ja vaakamitaksi 49,5. Pienemmän koon koikkelo koivelleni!:rolleyes: Muuten tuolla venyvyydellä ei näyttäis olevan mitään vaikutusta?
Juu ja satulaa täytyis nostaa 2 cm: ei muuten lantio keikkumatta "kantapääkikkaa" poleta. Tuo on minusta ollut tähän asti paras satulan korkeuden määritys.
Venyvydstä vielä. Tuossa vielä vertailin kaverin ja itseni tuloksia. Hän on uskomattoman notkea: lukema 0 ja mulla 8, taulukko suositti silti hänelle tankoa matalammalle kuin mulle vaikka olemme melko saman mittaisia...
Raijkaard
02.02.2011, 13.49
Itelle näyttää satulaa millilleen samaan kohtaan kuin omissa säädöissä. Ohjaamo on paria senttiä lyhkäsempi chartissa ja muutenkin kaikki loput mitat on tarkalleen samoja kuin edellisessä pyörässä, jonka racempi asento tuotti niskan kanssa onkelmia. Mitat 187cm/84cm, ennen 56sen runko, nyt 58.
Olen nyt keväällä menossa Probiken fittiin ihmettelemään jalkojen käyryyttä, klossien asentoa jne.. Olen valmis maksamaan siitä, että pääsee jonkun suht ymmärtävän kanssa näistä asioista juttelemaan. Kävi miten kävi.
dolbydin
02.02.2011, 14.39
Tiedossa olis edullinen miesten trek 7.3 fx 20"/50.8 rungolla. Itse olen nainen ja pituutta on 167cm ja jalan pituus lattiasta nivusiin on n. 77cm. Onko pyörä ajettavan pituinen vai aivan liian reilusti liian iso pituiselleni? Tosiaan tällä hetkellä ei ole pyörää ja tuon saisin edullisesti niin houkuttaisi kyllä. Mitä kaikkea voin tehdä jos pyörän keskiputki tuntuu liian pitkältä? Vaikuttaako lyhyemi stemmi merkittävästi siihen? Entäs onko olemassa sellasia satularatkasuja missä se satulan putki ei ole suora, vaan siinä olisi sellainen kulma joka toisi satulaa vähän lähemmäks tankoa? Kaikki asialliset vinkit ja neuvot ovat tervetulleita!
Tiedossa olis edullinen miesten trek 7.3 fx 20"/50.8 rungolla. Itse olen nainen ja pituutta on 167cm ja jalan pituus lattiasta nivusiin on n. 77cm. Onko pyörä ajettavan pituinen vai aivan liian reilusti liian iso pituiselleni? Tosiaan tällä hetkellä ei ole pyörää ja tuon saisin edullisesti niin houkuttaisi kyllä. Mitä kaikkea voin tehdä jos pyörän keskiputki tuntuu liian pitkältä? Vaikuttaako lyhyemi stemmi merkittävästi siihen? Entäs onko olemassa sellasia satularatkasuja missä se satulan putki ei ole suora, vaan siinä olisi sellainen kulma joka toisi satulaa vähän lähemmäks tankoa? Kaikki asialliset vinkit ja neuvot ovat tervetulleita!
Jos näyttää siltä että vaakaputki on liian pitkä voit tehdä kaksi asiaa. Vaihtaa stemmin lyhyempään ja/tai siirtää satulaa niin paljon eteen että tuntuu mukavalta. Satuloissa on liikutteluvaraa useampi sentti. Jos pyörä muuten miellyttää eikä tunnu aivan toivottoman isolta niin miksipä ei? Ajamalla viisastuu ja jos edullisesti saa niin se on jo askel eteenpäin.
dolbydin
02.02.2011, 14.54
Jos näyttää siltä että vaakaputki on liian pitkä voit tehdä kaksi asiaa. Vaihtaa stemmin lyhyempään ja/tai siirtää satulaa niin paljon eteen että tuntuu mukavalta. Satuloissa on liikutteluvaraa useampi sentti. Jos pyörä muuten miellyttää eikä tunnu aivan toivottoman isolta niin miksipä ei? Ajamalla viisastuu ja jos edullisesti saa niin se on jo askel eteenpäin.
Kiitokset vastauksesta! En tiennytkään että satulassakin on liikutteluvaraa, hyvä tietää =)
...Onko pyörä ajettavan pituinen vai aivan liian reilusti liian iso pituiselleni? Tosiaan tällä hetkellä ei ole pyörää ja tuon saisin edullisesti...
Liian isoa (joka tuo mielestäni sinulle on) ei kannata ostaa vaikka sen saisi kuinka halvalla.
...Entäs onko olemassa sellasia satularatkasuja missä se satulan putki ei ole suora, vaan siinä olisi sellainen kulma joka toisi satulaa vähän lähemmäks tankoa?
Satulalle on n. yksi oikea paikka. Ei polvilumpio saa olla juurikaan poljinakselin etupuolella.
Juuei, satulaa ei kannata siirrellä eteenpäin sen takia että runko on iso. Satula säädetään oikeaan kohtaansa ja sen jälkeen mittaillaan sitä etäisyyttä tankoon.
Juuei, satulaa ei kannata siirrellä eteenpäin sen takia että runko on iso. Satula säädetään oikeaan kohtaansa ja sen jälkeen mittaillaan sitä etäisyyttä tankoon.
itse olen siirtänyt eteen, en ole mittaillut polvilumpion paikkaa. Hyvin rullaa ja pyörä kulkee, ei ole auheuttanut oireita? selkäsäryt loppuivat yllä mainituilla toimenpiteillä ja nyt runko tuntuu sopivalta sekä ajaminen on kivaa. Oppirahoja jouduin maksamaan ja ensi kerralla pidän huolen että etsin oikeasti sopivan kokoisen cc:n.
edit. kertokaa tyhmemmälle mitä siitä aiheutuu jos polvilumpio on liian edessä?
edit. kertokaa mitä siitä aiheutuu jos polvilumpio on liian edessä?
No, aika-ajossa se on jopa tavoite. Sieltä on helpompi pyörittää.
edit. kertokaa tyhmemmälle mitä siitä aiheutuu jos polvilumpio on liian edessä?
Polvet kipeytyy pitkässä matkassa.
Polvet kipeytyy pitkässä matkassa.
Pisin lenkki nyt talvella on 6 h 30 min, ei kipeytynyt että ei taida olla liian edessä kun ei oireille. Hartiat alkoi olla kyllä jo kovilla.
Polvet kipeytyy pitkässä matkassa.
Yksilöllistä, kuten moni muukin asia pyöräilyssä.
Ainoa absoluuttinen rajoite löytyy UCI:n säännöistä koskien satulan paikkaa. En muista mittaa kun en aja kisaa, mutta ei se satula kauhean edessä saanut olla.
...ei kipeytynyt että ei taida olla liian edessä...
No sulla nyt sitten vaan taitaa olla sopivan kokoinen runko ja se satula nyt oikeassa paikassa. Tsekkaa luotilangalla jospa se vaikka olisikin teoreettissa sweetspotissa ja pyöränmitoitusohjeiden mukaisesti. Kysehän oli nyt siitä kannattaako dolbydinin ostaa liian isoa pyörää... edelleenkään ei.
Mutta älä enää siirrä satulaasi eteenpäin jos homma nyt toimii :)
dolbydin
02.02.2011, 16.53
Taijan kuitenkin sen pyörän ostaa, kun tosissaan niin edullisesti lähtee niin myyn sen vaikka sitten vähän kalliimmalla pois ja vaihdan toiseen pyörään jos alkaa paikkoja kolottamaan. =D Se voi olla että kohta on trek myynnissä =D
No iso se 20" hybridi on silti alle 170cm polkijalle, tuossa on melkein 57cm vaakaputki. Lyhyt kannatin helpottaa tangolle ylettymistä mutta tekee tuosta vähän hätäisemman ohjattavan.
Mutta älä enää siirrä satulaasi eteenpäin jos homma nyt toimii :)
Sitä ei enää saa edemmäs :D tai saa, mutta sitten mennään jo "max" merkinnän yli. Mites luotilangan kanssa mittaaminen tapahtuu? kuvallista ohjeistusta?
Mä muuten luulin kokoajan että dolbydinin trek on maantiepyörä. Eihän noissa hybrideissä ole kauheesti stemmissä lyhennys varaa. Sorge.
laita narun päähän painavaa ja roikota sitä etummaiselta polvelta kun polkimet on vaakasuorassa. pitäis natsaa polkimenakseliin. jotenkin noin?
Risto Koivunen
02.02.2011, 18.18
laita narun päähän painavaa
Mutteri ompelulangan päässä lienee se helpoin järjestely.
Tarvitsisi muuten itsekin muistaa tehdä tuo luotilankamitoitus ja nähdä mitä se antaa tulokseksi. Nykyinen satulan asento on kyllä omasta mielestäni ihan hyvä (mikä todennäköisesti tarkoittaa että se on alan todellisten gurujen mielestä aivan väärin).
Sakari Kyrö
02.02.2011, 21.46
Vielä helpompi tapa on pistää pyörä ovensuuhun, sijoittaa satulan kärki ovenkarmin kohdalle, ja mitata alhaalta keskiön vierestä etäisyys.
ps. Aloin miettimään onko aikaisemmin linkittämäni kaavan uusin versio kovinkin erilainen kuin aikaisemmin. Pistin weightweenies-foorumille kysymyksen Beatnikille joustavuuden vaikutuksen puutteesta. Saa nähdä mitä vastaa. Muutenkaan en mielestäni aikaisemmin saanut samoja tuloksia kuin uusimmalla versiolla...
ps2. Monien ranskalaisten pyöräkauppiaiden nopea tapa saada oikea vaakaputken pituus on [sisäsauma x 0,67 = Vaakaputken suositeltu pituus].
Kyllä se notkeus muuten näkyi stemmin (tai tässä ajoasennon) pituudessa, sen huomasin myöhemmin. Tuolla 0.67 kaavalla tulee eri mitta kuin laskurilla, ainakin uskottavampi. Itelle tuo oli n. 51 cm, johon jo 11-12 cm stemmin hyvin laittaisi riippuen satulakulmasta.
Sakari Kyrö
02.02.2011, 23.26
Hämmenetään vielä vähän soppaa...
Tässä Beatnikin ehdoittama järjestys asennon löytämistä varten.
1. Satulan korkeus.
2. Satulan setback keskiön suhteen.
3. Satulan kärjen ja tangon etäisyys.
4. Satulan ja tangon/jarrukahvojen välinen etäisyys. (sopivan ohjaustangon reach-mitan löytäminen + sopivan pituisen satulan löytäminen)
http://weightweenies.starbike.com/forum/download/file.php?id=24029&mode=view
Jos joku ei vielä ollut kaikista ohjeista sekaisin, niin ehkä nyt alkaa olla. ;)
dILETANTTI
03.02.2011, 00.41
Mulle tuo Beatnikin laskuri antoi hämmästyttävän lähelle nykyistä Tricrossin mittoja. Tricross on tuntunut kyllä sopivalta.
ps2. Monien ranskalaisten pyöräkauppiaiden nopea tapa saada oikea vaakaputken pituus on [sisäsauma x 0,67 = Vaakaputken suositeltu pituus].
toimii! _b
mutta nyt kadotin juonen tuossa linjan mittaamisessa. Ei tajuu.
...Aloin miettimään onko aikaisemmin linkittämäni kaavan uusin versio kovinkin erilainen kuin aikaisemmin. Pistin weightweenies-foorumille kysymyksen Beatnikille joustavuuden vaikutuksen puutteesta. Saa nähdä mitä vastaa. Muutenkaan en mielestäni aikaisemmin saanut samoja tuloksia kuin uusimmalla versiolla...
Joo, ei ota laskuri huomioon ollenkaan notkeutta, joka on yksi oleellinen tekijä määriteltäessä satulan/stongan välistä korkeuseroa. Kysy samalla miksi laskuri antaa kampien pituudeksi esim. 172 cm /eikä mm) :D
toimii! _b
mutta nyt kadotin juonen tuossa linjan mittaamisessa. Ei tajuu.
Siis polvilinjan mittaamisessako?
1. Istu satulassa ja hae normaali ajoasento. Pistä pyörä vaikka traineriin kiinni ja aja hetki.
2. Siirrä oikeanpuoleinen (tai toinen) kampi vaakasuoraan asentoon siten, että kampi osoittaa eteenpäin. Pidä siinä. Älä liiku satulassa.
3. Ota luotilanka (saa vaikka Hong Kongista muutamalla eurolla) ja laita siinä olevan narun yläpää polvilumpiosi sivuun, hieman lumpion etupinnasta taakse.
4. Laske luotilangan paino alas koskettamaan polkimessa kiinni olevaa ajokenkääsi (kenkään voi jo ennaltakäsin laittaa pienen merkin osoittamaan poljinakselin keskikohtaa; tussilla pieni täppä, teipinpala...)
5. Luotilangan painon kärki tulisi olla polkimen poljinakselin keskellä. Jos ei ole, niin siirrä satulaa tarvittavaan suuntaan.
Siinä koko homma. Nyt polvikulmasi on kohdallaan. Joissain ohjeissa mitataan tuo polvilinja lumpion edestä ja joissain kuvaamallani tavalla lumpion sivusta. Jos mittaa lumpion edestä, niin satula jää hieman taaemmaksi.
dolbydin
03.02.2011, 03.23
Jos runko on liian iso niin pystyykö jostain tilaamaan pienemmän rungon, siis pelkän rungon? Onkohan ees pelkkiä runkoja saatavana trek 7.3 fx disc malliin ja jos on niin mistä niitä saa? Ja paljonkohan kustantaa? En löytäny kun koitin ettiä. Jos joku viisaampi osais vastata
Toki saa pelkkiä runkoja, mutta ne ovat suhteessa kalliita koko pyörään. Niitä kannattaa hommata lähinnä, kun on itsellä osat. Tapauksessasi vaihtaisin koko pyörän pienempään. Meillä paikallinen liike ainakin hyvittää vaihdossa ihan hyvin tai myyt entisen. Edullisimmin (ja monesti ainoa mahdollisuuskin) saanet pelkän rungon jostain nettikaupasta.
http://www.cyclingtipsblog.com/2010/04/science-of-bike-fitting/
Tässä lopullinen ratkaisu, ei ole vaikee. Tosin mulla ei ainakaan pidä paikkaansa nykyajoasentoon lähellekään. :rolleyes:
Tuo Competitive c:n laskuri muuten antaa meikäläiselle melko nykymitat paitsi satulassa ois jopa laskun varaa... Pyörän koko on kohillaan. Tuo laskuri huomioi persjalkasuuden selkeesti.
http://www.cyclingtipsblog.com/2010/04/science-of-bike-fitting/
Tässä lopullinen ratkaisu, ei ole vaikee. Tosin mulla ei ainakaan pidä paikkaansa nykyajoasentoon lähellekään. :rolleyes:
Tuohan toimii vain huhtikuun alussa kun viilaillaan ajopelejä kesäkuntoon. Tosin klossien asentoon pitäisi saada joku yhtä toimiva systeemi.
brewster
03.02.2011, 11.02
Tuossa samassa Kadens lehdessä oli mainintaa klossien sijoituksesta. Siinä sanottiin että on perusteltua sijoittaa ne paljon taaemmaksi kuin nykyisillä suosituksilla olisi. Liittyy muistaaksni siihen että loppujen lopuksi pyörittämistekniikka ei oikeasti toimi niinkuin ajatellaan vaan suurin voima polkemisesaa tuotetaan kuitenkin poljinkierroksen alaspäinpainamisvaiheessa. Tämä huomioiden kolossien tulisi olla aika takana.
Risto Koivunen
03.02.2011, 13.27
3. Ota luotilanka (saa vaikka Hong Kongista muutamalla eurolla) ja laita siinä olevan narun yläpää polvilumpiosi sivuun, hieman lumpion etupinnasta taakse.
4. Laske luotilangan paino alas koskettamaan polkimessa kiinni olevaa ajokenkääsi (kenkään voi jo ennaltakäsin laittaa pienen merkin osoittamaan poljinakselin keskikohtaa; tussilla pieni täppä, teipinpala...)
5. Luotilangan painon kärki tulisi olla polkimen poljinakselin keskellä. Jos ei ole, niin siirrä satulaa tarvittavaan suuntaan.
Muistinpahan viimeinkin mitata tuon. Ihan hollillaan on, joten ei tarvitse siirtää poljinakseleita mihinkään suuntaan ;).
Oman luotilankani tein pätkästä tummaa ompelulankaa kiinnittämällä sen kumpaankin päähän pienen metalliprikan. Aikaa rakentamiseen meni lähes minuutin verran, eli nopeampaa kuin lähimmässä honkkarissa pistäytyminen.
dolbydin
03.02.2011, 13.56
Myykö pyöräliikkeet yleensä käytettyjä? Mietin onnistusko liikkeen kautta sellanen päikseenvaihto käytetystä käytettyyn? Jos joku tietää kuopiosta hyviä liikkeitä niin saapi ehdottaa.
Jooseppi
03.02.2011, 14.04
Myykö pyöräliikkeet yleensä käytettyjä? Mietin onnistusko liikkeen kautta sellanen päikseenvaihto käytetystä käytettyyn? Jos joku tietää kuopiosta hyviä liikkeitä niin saapi ehdottaa.
Etköhän sä joudu väliä maksamaan jokatapauksessa. Hyviä pyöräliikkeitä kuopiossa on ainakin puijon pyöräpiste ja bikeplanet. En muista onko juuri heillä käytettyjä mutta kannattaa kysäistä.
Myykö pyöräliikkeet yleensä käytettyjä? Mietin onnistusko liikkeen kautta sellanen päikseenvaihto käytetystä käytettyyn? Jos joku tietää kuopiosta hyviä liikkeitä niin saapi ehdottaa.
Päikseen vaihto ei varmaan onnistu, pitäähän kauppiaankin elää. Iisalmessa Pyöräpoijissa vaihdot onnistuu ja siellä on ykx 55 cm Scorpion käytettynä, jos käy/kiinnostaa. Ei ole mainos, olen vaan asiakas.
dolbydin
03.02.2011, 14.35
Pitääkin sitten käyä liikkeitä kiertelemässä ja kysellä =) Onpahan nyt ees joku pyörä alla vaikka sitten vähän iso, parempi kun ei mitään =S Maksoin pyörästä 60e + annoin vanhan läppärin joka oli itselleni joutava, onko paha? Ei haittaa jos väliäkin joutuu maksamaan jos sopivampi löytyy, ajellaan tuolla siihen asti.
ps2. Monien ranskalaisten pyöräkauppiaiden nopea tapa saada oikea vaakaputken pituus on [sisäsauma x 0,67 = Vaakaputken suositeltu pituus].
Taidan ajaa 6cm liian lyhyellä pyörällä...
Tuo on muuten sama kaava, jolla lasketaan c-t korkeus. Siis, jos pyörä on 1:1 korkeus ja vaaka, niin tuo kaava on ihan ok ja kuski sopusuhtanen. Persjalkasuutta tai lyhytselkäsyyttä tuo ei huomioi. Mutta esim. meikäläinen saa pidemällä stemillä ajo-asennon tuollakin mitalla.
dolbydin
03.02.2011, 17.42
Mulle ehdotettiin vaihtoa Gary fisher kaitai pyörään (levyjarruilla), ja siinä on 15" runko. Väliä pitää maksaa. Ja itselläni oli siis nyt tämä Trek 7.3 fx disc. Kiinnostaa tietää onko tuo pyörä vähintään yhtä hyvä kun tuo Trek, vai kumpi vie voiton? Vähän epäilyttää tuo fisherin joustokeula... helppp!
Mulle ehdotettiin vaihtoa Gary fisher kaitai pyörään (levyjarruilla), ja siinä on 15" runko. Väliä pitää maksaa. Ja itselläni oli siis nyt tämä Trek 7.3 fx disc.
Tämä ketju on sisältänyt lähinnä teoreettista keskustelua siitä mikä maantiepyörän runkolaskuri on toimivin tai paras tapa laskea rungon koko.
Hybridipyörän etsimisestä on varmasti parempiakin ketjuja: http://lmgtfy.com/?q=hybridi+site%3Afillarifoorumi.fi
dolbydin
03.02.2011, 20.56
Nyt pääsin tarkemmin mittailemaan pyörää. Tuon linkin kautta missä oli näytetty ne sopivat mitat, niin kaikki muut on oikeestaan aikalailla kohilleen mutta se vaakaputki on liian ylhäällä jos seisoo satulan eessä. Mutta onko sillä suurinta merkitystä jos kaikki muu on kohilleen siellä satulan päällä? Kun eihän sitä ajon aikana tuu satulan eessä seistyä? Neuvokaa taas viisaammat
Joo, ei ota laskuri huomioon ollenkaan notkeutta, joka on yksi oleellinen tekijä määriteltäessä satulan/stongan välistä korkeuseroa. :D
Nimenomaan yksi. Jalat suorana kurottaessa lattiaa seistessä sormenpäät on noi 7cm polvilumpion alla. Eli notkeus on rautakangen luokkaa. Satulan ja stongan välinen korkeusero silti 15cm.
Juu tuossa tärkeenä elementtinä myös raajojen pituus: mulla menee melkein kämmenet lattiaan ja ero satula-tanko 5-6 cm. :rolleyes:
Ja tästä raajojen pituus/vartalon erilaiset mittasuhteet PHI ja A:A tietävät jotain.:D
Raijkaard
04.02.2011, 21.33
Mulle ei ole ihan valjennut, mitä toi sormetlattiaan-testi oikein pyöränmitoissa tarkoittaa. Kireissä takareisissähän se tietty tuntuu, mutta lyhytjalkainen vetää kireillä reisilläkin rystyset lattiaan. Ei kellään ole niin kireitä reiskoja, etteikö ajoasentoon pääsisi ja ajoasennossa ei koskaan ajeta polvi suorana. En ole jaksanut kattoa laskeeko toi ekselikaavio jotain arvoja kehonmittojen ja tuon taivutuksen avulla, joita sitten peilaa pyöränmittoihin. Muuten tuolla ei ole mun mielestä minkään valtakunnan merkitystä.
Ja tästä raajojen pituus/vartalon erilaiset mittasuhteet PHI ja A:A tietävät jotain.:D
Clyde kuittaa :D
SykkeListi
04.02.2011, 22.37
Ihan en allekirjoita tuota S.K:n linkin mitoitusta, antoi mulle 2 cm eri mitan satulan kärjestä keskiöön mitassa verrattuna Comp.Cyc:iin, sekä siihen mitä olen käyttänyt menestyksellisesti kohta pari vuotta.
Olenkohan hieman vammainen jos olen 182 pitkä ja jalan sisämitta on 90 cm? Minkä tässä esim. Surlyn cyclo-crossista tietää valita kun "ohjeistukset" sanovat että satulaputken pituus olisi 58 cm ja yläputken 54 cm... Onkohan 56 cm ihan metsään kun olisi sopiva kompromissi noiden väliltä?
Sinun on etsittävä runkoa, jossa on nuo mittasuhteet ja käytettävä noemaalia lyhempää stemmiä lisämausteeksi. Esim. Ridley on kait tuommen merkki. Tärkeintä on löytää oikean mallinen runko, ei oikean merkkinen. Eli kannattaaa vertailla geometrioita ennen pyörän ostoa. Muuten satulaputken kulma myös vaikuttaa. 1 aste=1cm suuntaansa. Mulle persjaklasena Cervelon geo on hyvä, kun matala suhteessa pituuteen.
Mulle ei ole ihan valjennut, mitä toi sormetlattiaan-testi oikein pyöränmitoissa tarkoittaa. Kireissä takareisissähän se tietty tuntuu, mutta lyhytjalkainen vetää kireillä reisilläkin rystyset lattiaan. Ei kellään ole niin kireitä reiskoja, etteikö ajoasentoon pääsisi ja ajoasennossa ei koskaan ajeta polvi suorana. En ole jaksanut kattoa laskeeko toi ekselikaavio jotain arvoja kehonmittojen ja tuon taivutuksen avulla, joita sitten peilaa pyöränmittoihin. Muuten tuolla ei ole mun mielestä minkään valtakunnan merkitystä.
Olet asian ytimessä.
Sinun on etsittävä runkoa, jossa on nuo mittasuhteet ja käytettävä noemaalia lyhempää stemmiä lisämausteeksi. Esim. Ridley on kait tuommen merkki. Tärkeintä on löytää oikean mallinen runko, ei oikean merkkinen. Eli kannattaaa vertailla geometrioita ennen pyörän ostoa. Muuten satulaputken kulma myös vaikuttaa. 1 aste=1cm suuntaansa. Mulle persjaklasena Cervelon geo on hyvä, kun matala suhteessa pituuteen.
Jees, uskottava kai se sitten on. Focukset näyttäisivät muuten olevan vielä lyhyempiä kuin Ridleyt, ja niitä löytää koeajoonkin hieman Ridleytä helpommin täältä Tampereen seudultakin.
Valitset sen rungon vaakaputken pituuden ja emäputken korkeuden mukaan. Satulaa on kaikkein helpoin nostaa tai laskea sen muutaman sentin. Jos vielä otat noihin mukaan satulakulman, niin saat jo täydellisen. Mitä väliä sillä on onko se pystyputki 54 vai 56 senttinen, varsinkin kun on ainakin kolme tapa mitata ja ilmoittaa se. Vaakaputken pituus ja stemmin pituus normaali niin yletät ohjaamoon, ja emäputki niin lyhyt että saat tangon riittävän alas. Kyllä ne muut mitat tulee siinä mukana.
Tuossapa näkyy olevan vielä yksi kokolaskuri, tosin se liittyy berliiniläisen pyöräkaupan teräsrunkotarjontaan:
http://www.merileth.com/size-en.htm
Samu Ilonen
10.02.2011, 21.54
Olenkohan hieman vammainen jos olen 182 pitkä ja jalan sisämitta on 90 cm?
Mulla samat on 185/91cm. Et siis ole sinäkään ns. persjalkainen. Eli älä valitse matalinta runkoa pituuden suhteen. Mulla ainakin Surly oli 58 ja 56cm kooissa vähän mielenkiintoinen rakennelma. Kummallakin kyllä ajoi...
Törmäsin tämmöiseen sivustoon:
http://www.prodigalchild.net/Bicycle6.htm#Compact
Ihan en allekirjoita tuota S.K:n linkin mitoitusta, antoi mulle 2 cm eri mitan satulan kärjestä keskiöön mitassa verrattuna Comp.Cyc:iin, sekä siihen mitä olen käyttänyt menestyksellisesti kohta pari vuotta.
Juu, antaa minullekin mitan, jolla reach muodostuisi suhteettoman lyhyeksi suhteessa rungon kokoon. Kun vertailee solujen kaavoja toisiinsa, vaikuttaa vähän arpomiselta...
Mulla samat on 185/91cm. Et siis ole sinäkään ns. persjalkainen. Eli älä valitse matalinta runkoa pituuden suhteen. Mulla ainakin Surly oli 58 ja 56cm kooissa vähän mielenkiintoinen rakennelma. Kummallakin kyllä ajoi...
Jees, valitsin Ridleyn koossa 54, kun kerran valmistajakin sanoi sentilleen että tämä on oikea koko: http://data.ridley-bikes.com/sizes/sizes2011-en.pdf
Elikkäs tuon ostin: http://shop4cross.com/bikes/ridley/ridley-crosswind-808a-centaur08.html
Osaisiko joku auttaa Canyoneiden runkokokojen kanssa? Olisin tilaamassa roadlite 6.0. Pituutta 179 ja inseam 81,5. Canyonin laskurin mukaan insemilla 81 kooksi tulee 54, mutta inseamilla 82 se suosittelee kokoa 56. Muilta foorumeilta olen lukenut, että Canyonin runkot ovat suhteessa pieniä, eli tulisi ostaa numeroa isompi koko. Käytännön kokemuksia kellään?
Sakari Kyrö
13.02.2011, 23.48
Osaisiko joku auttaa Canyoneiden runkokokojen kanssa? Olisin tilaamassa roadlite 6.0. Pituutta 179 ja inseam 81,5. Canyonin laskurin mukaan insemilla 81 kooksi tulee 54, mutta inseamilla 82 se suosittelee kokoa 56. Muilta foorumeilta olen lukenut, että Canyonin runkot ovat suhteessa pieniä, eli tulisi ostaa numeroa isompi koko. Käytännön kokemuksia kellään?
Sinulla lienee suhteessa jalkoihin olevan pitkähkö selkä. Minulla on vähän sama vika, ja olen huomannut että pidempi runko on silloin parempi. 56cm lienee näin ollen sinulle sopivampi.
Sinulla lienee suhteessa jalkoihin olevan pitkähkö selkä. Minulla on vähän sama vika, ja olen huomannut että pidempi runko on silloin parempi. 56cm lienee näin ollen sinulle sopivampi.
Jes, olen itsekin kallistumassa tuon 56 cm puolelle. Asian tekee ongelmalliseksi se, että kun kävin USA:ssa Trekin liikkessä kokomittauksessa niin sain kooksi 54 (tai oikeammin 53, mutta sellaistahan niillä ei ole). Toisaalta, brittifoorumeilta olen lukenut, että Canyonit ovat todellakin pieniä - joku esim. väitti että Canyon 58 vastaa Trekin 56-kokoa. Samalla kaavalla kai Canyonin 56 vastaisi 54-kokoa... Mitä enemmän aihatta tutkii, sitä enemmän sekaisin menee.
Jos tilaan tuon 56-koon, niin eikös ajoasentoa saa korjattua suht tekokkaasti ja helposti vaihtamalla siihen lyhyempi stemmi (tulee 100mm stemillä, 54-koossa 90mm)?
Olen ostamassa F-sarjan Felttiä, mutta epäröin hieman runkokoon suhteen. Olen 177, inseam 78-79, käsi kyynärästä keskarin päähän n. 45.
Competetiven laskurin mukaan 53-56 senttinen runko olisi sopiva, Beatnikin kaavan mukaan TT:n tulisi olla 52,5 cm, Canyonilla ehdotetaan 54 senttistä.
Feltissä erot ovat aika pienet 52cm:n ja 54cm:n rungon välillä, mutta ajattelin vielä kysäistä täällä, jos jollain olisi kokemuksia F4:n tai F3:n geometriasta tai ihan vain nöösille vinkkiä. Kyseessä siis ensimmäinen "kunnon" maantiepyörä ja päätin ostaa hiilarin heti kättelyyn, kun vanhoja malleja on näkynyt alennuksessa.
52 runko, 73.5 HA, 76 SA, 535 TT horiz, 525 TT, 110 Head Tube, 500 ST C-T, 462 ST C-C, 70 BB Drop, 410 CS, 588 Front Center, 988 Wheelbase, 45 Rake, 746 Standover, kammet 170 mm ja stemmi 90 mm.
54" runko, 73 HA, 74.5 SA, 545 TT horiz, 540 TT, 120 Head Tube, 540 ST C-T, 502 ST C-C, 70 BB Drop, 410 CS, 589 Front Center, 989 Wheelbase, 45 Rake, 773 Standover, kammet 172.5 mm, stemmi 100 mm.
Kaikki kommentit ovat tervetulleita, tiet näyttävät kutsuvilta, ei jaksaisi enää pähkäillä yksin näiden kanssa ja täällä periferiassa pyörien testailu on hankalaa ellei nyt välttämättä halua naapurin Unton Helkamaa testailla...
Nopealla mutulla sanoisin, että nuo ovat molemmat liian pieniä.
Olisitko kiltti ja tarkentaisit hieman? F-sarjan 56 cm:n top tuben päällä ei ainakaan pysty meikäläisen koivilla varvastelematta seisomaan. Helsingin humussa itselleni kaupattiin mm. 53 Nironea ja 54 Secteuria ilmeisesti ihan ammattimiesten toimesta, joten ei kai noi kuitenkaan kovin liian pieniä ole?
Olen ostamassa F-sarjan Felttiä, mutta epäröin hieman runkokoon suhteen. Olen 177, inseam 78-79, käsi kyynärästä keskarin päähän n. 45.
54 runko, 73 HA, 74.5 SA, 545 TT horiz, 540 TT, 120 Head Tube, 540 ST C-T, ... 773 Standover
Olen 174 cm / 82 cm ja ajan suunnilleen saman kokoista 54-koon runkoa. Vaakaputki on omassani saman mittainen, mutta stemmi on 10 mm lyhyempi, koska olen lyhytselkäinen/käsinen. Lisäksi seat tube on omassani 10 mm lyhyempi. Kengät jalassa tuohon vaakaputken ja nivusiesi väliin toivottavasti jää se tuuma ja stemmin kun tarvittaessa vaihdat 1-2 cm pidempään, niin siinä on melko lähellä oikeaa kokoa. Pienempikin (52) koko voisi mennä korkeuden puolesta paremmin, mutta stemmin pitäisi sitten olla 35 mm pidempi eli n. 120-130 mm. Siinä nivusten ja vaakaputken väliin jäisi enemmän tilaa.
Oikeastaan tarvitsisit lyhempijalkaisena ja pidempiselkäisenä slouppaavan (laskeva vaakaputki), matalan ja pitkähköllä vaakaputkella olevan pyörän, koska tuo 54 on liian korkea.
Sopivan stand over -korkeuden saat kun vähennät inseamista 25,4 mm (eli tuuma): 764,6 mm ja vaakaputken mitta + stemmi: 545 + 110 mm = 655 mm luokkaa. Koita päästä kokeilemaan saman mittaista pyörää.
Kiitoksia Jani R:lle vinkeistä! Onko tuolle top tube + stemmi sopivuudelle kehitetty mitään muuta osviittaa antavaa laskuria kuin competitiven ja Beatnikin laskurit? Jonkinlaista torso+kädet -kaavaa? En muuten osannut laskea sitä virtual inseamia Beatnikin laskurissa - ei millään tullut järkevää lukua. Matikanopettajan lohduttomat huokaisut alko vaan kummittelemaan korvissa vuosien takaa...
markokal
30.04.2011, 13.37
Moro
Saisin tuosta 54cm kokoisen Kona Jaken edullisesti, mutta onko sopivan kokoinen minulle? Olen 183cm pitkä, sisälahje n. 83cm tarvitseeko jotain muita mittoja? Muutaman kerran olen kokeillut pyörää ja tuntuu hyvälle ajaa, mutta ei ole minkäänlaista kokemusta CC pyöristä niin en osaa sanoa olisko joku muu koko parempi:seko:
idänihme
09.05.2011, 11.47
Laitetaan nyt tänne kun ei parempaakaan otsikkoa keksi tai uutta jaksa aloittaa.
Olen etsimässä puolisolleni ensimmäistä maantiepyörää. Vaikkatietysti fiksuinta olisi kysyä apua kaupasta niin haluan tietää ainakin suunnilleen vaihtoehdoista etukäteen jotta ei tulisi kusetetuksi. Ongelmana on lyhyt ylävartalo ja "normaalin mittaiset" jalat kuten naisilla kaiketi on ihan yleistäkin.
Runkolaskurien perusteella pyörän vaakaputken efektiivinen pituus pitäisi olla 50-49 senttiä tai jopa 48. Juuri mistään ei löydy näin lyhyitä vaakaputkia vaikka etsisi naisten malleja ja runkokokoja luokkaa 45 senttiä. Laskurien perusteella noin 50 sentin korkuinen runko olisi sopiva. Laskurin tulokset ja kotona tehdyt mittaukset vaikuttavat sikäli luotettavilta että kokeilluissa radonin pienimmän koon pyörissä (vaakaputki käsittääkseni 52.5 cm) ohjaustanko oli liian pitkällä edessä, siinä missä rungon korkeus ei tuottanut ongelmia.
Mistä siis pyörä lyhyellä muttei silti mauttoman matalalla rungolla? Mataluuden kai vielä sietäisi, jos laittaa pidempää satulaputkea ja spaceria stemmin alle, mutta liian pitkän rungon "lyhentäminen" parin sentin stemmillä lienee melko huono idea ohjaustuntuman takia?
Onkos porukalla kokemusta feltin 58 koon rungosta? Itellä kokoa löytyy 182/86 ja tuo 58 koko oli ainut jota oli vielä jäljellä. Olisko tuo liian suuri?
Onkos porukalla kokemusta feltin 58 koon rungosta? Itellä kokoa löytyy 182/86 ja tuo 58 koko oli ainut jota oli vielä jäljellä. Olisko tuo liian suuri?kuulostaa liian suurelta, 56 sopinee paremmin
tienlaita
25.05.2011, 19.07
Onkos porukalla kokemusta feltin 58 koon rungosta? Itellä kokoa löytyy 182/86 ja tuo 58 koko oli ainut jota oli vielä jäljellä. Olisko tuo liian suuri?
Löytyykö geometriataulukkoa siihen Felt malliin? Entäpä tarkemmat mittaukset sinusta Competitive Cyclistin laskurin mukaan? Se laskuri ehdottaa aina kolmea runkokokoa millä syntyy kolme eri sovitusta (http://www.competitivecyclist.com/html/fit/traditions_of_road_riding.html). Minkälainen stemmi pyörässä on vakiona?
Saattaisi olla mukavasti sovitettavissa. Ainakin jos et halua viimeisen päälle matalaa kilpailuajoasentoa, vaan sellaisen ettei niskat ole kipeanä eteenpäin katsomisesta. Itse olen 184/89 ja 58 on usein hyvä lyhyehköllä stemmillä. Sinulla taas on tuota selkää suhteessa selvästi pitemmin.
Isompi droppi sopii pitkäkätiselle paremmin. Iso droppi syntyy pienemmällä rungolla. Kannattaa mitata kaikki vaikuttavat mitat. Olemme hyvin erilaisia.
(http://www.competitivecyclist.com/html/fit/traditions_of_road_riding.html)
tienlaita
25.05.2011, 19.29
^ Vai onko sulla vanhaa pyörää mikä kävisi vertailuksi?
Itse en haluaisi ottaa kaverista mallia, vaikka tällä olisi samanlainen Felt ja 182/86 mitat - tietämättä muita mittoja. Mutta tällaista usein kyllä harrastetaan. (eri juttu, jos kaveri on livenä ja pääset kokeilemaan.)
-----------------------------
Tämä on oikein hyvä. http://bikedynamics.co.uk/guidelines.htm Käsien kulma selän linjaan nähden on yleispätevä juttu.
you definetly need size 58cm on road bikes from Cube or Felt!!!
Tollanen tuli fun cornerista kun kyselin joitain malleja.
Feltin sivujen mukaan pitäsi olla 56-58 mutta, jotenkin tuo 58 kuullostaa isolta.
Vaikka tänään kyllä kävin katsastamassa paikallisen liikkeen tarjonnan ja koitin vähä focuksen culebron 58:a mutta, se oli suht lyhyellä(56) vaakaputkella.
http://www.feltbicycles.com/Finland/2011/Inside-Felt/Support/Bike-Sizing.aspx
http://www.feltbicycles.com/Finland/2011/Road/F-Series/F85.aspx
tienlaita
25.05.2011, 22.03
Vaikka tänään kyllä kävin katsastamassa paikallisen liikkeen tarjonnan ja koitin vähä focuksen culebron 58:a mutta, se oli suht lyhyellä(56) vaakaputkella.
(Kato pentele, onko tuommoisiakin. Pitääpä tutustua. :) Joku 60-56 kun vielä löytyisi..) edit. http://www.focus-bikes.com/gb/en/bikes/bikes-2011/category/racing-bikes-3/model/culebro-10.html Ou jee, 600-570 ja 73 asteen seat tube. Sehän on mittatilaus mulle!!! :p Hitto, pari vuotta nykypyöristä etsinyt ja ihmetellyt kun ei vaan tehdä nykyään korkeaa ja lyhyttä. edit2. Ei tule kyllä kauppoja estetiikan vuoksi, kun kuvia katselin. Onneksi mulla on musta Kuningaskulkurin runko.
Huomioi satulaputken kulma jos vertailet kahta pyörää. Loivempi kulma syö reachia, ja se vaikuttaa monesti merkittävästi, senttikaupalla. Et siis voi vertailla suoraan vaakapituutta, jos satulaputken kulmat on eri.
http://www.cervelo.com/img/bikes/rs/rs-geometry.png
Runkokoko kertoo stack mitasta. Se määrää tangon paikkaa - sitä mihin korkeuteen se on säädettävissä. (Satulan asema määräytyy omien mittojesi mukaan ja se säädetään aivan aluksi ennen muuta - varsinkin koeajossa.)
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1368437#post1368437
dILETANTTI
25.05.2011, 22.31
^Miten Charget, kun ne ovat lyhyitä ja korkeita. En kyllä tiedä, mistä tässä on kysy. Puskista huutelen.
tienlaita
25.05.2011, 22.41
^Miten Charget, kun ne ovat lyhyitä ja korkeita.
Ei näytä olevan. Ihan perus 58-58 vaan löytyi. http://www.chargebikes.com/products/bikes/detail.php?id=29
Olis ollut kyllä siistin näköinen.
Roadrattiakaan ei enää saa sen 30mm lyhyempää versiota.
dILETANTTI
25.05.2011, 22.44
Joo, meni vähän yleistämiseksi, kun muotipyörä Plug olis 626 mm/566mm. Tuota saa kolmena eri versiona, muttei vaihteilla
Järjestyksessä The Competitive Fir The Eddy Fit The French Fit
Seat tube range c-c 55.7 - 56.2 56.9 - 57.4 58.6 - 59.1
Seat tube range c-t 57.4 - 57.9 58.6 - 59.1 60.3 - 60.8
Top tube length 55.2 - 55.6 55.2 - 55.6 56.4 - 56.8
Stem Length 11.2 - 11.8 10.1 - 10.7 10.3 - 10.9
BB-Saddle Position 80.0 - 82.0 79.2 - 81.2 77.5 - 79.5
Saddle-Handlebar 53.4 - 54.0 54.2 - 54.8 55.9 - 56.5
Saddle Setback 4.7 - 5.1 5.9 - 6.3 5.4 - 5.8
http://www.feltbicycles.com/Finland/2011/Road/F-Series/F85.aspx
Tollasia tuloksia tuo competitivecyclist arpoi. Eli osa menisi jopa 60 kokoiseksi feltin f85sella. Jos tulkitsin oikein.
Lähinnä seat tube range c-c ja c-t top tube length oli sopivia muista ei kai oikein ollut vertailukohtia.
tienlaita
25.05.2011, 23.50
^ Toivottavasti oli tarkat mittaukset.
French Fit:ä voisi kai sanoa myös retkipyörän sovitukseksi. Satula on jotakuinkin samalla tasalla kuin tanko.
Rungot ovat mittatilauksia. Tuosta voi huomata myös että se ehdottaa järkeviä stemmin pituuksia. Tällä on vaikutusta mm. painopisteeseen. Siten ei voi kauhean paljoa kompensoida liian pitkää vaakaputkea lyhyellä stemmillä - ja samoin päinvastoin.
Pitäisi tietää vielä vastaako Feltin runkokoko satulaputken c-c vai c-t mittaa. (Laskurissa on vaakasuoria vaakaputkia ja siten runkokoko = satulaputken pituus.)
Jos hankit 56 koon jossa on 56cm HTT (joka näyttäisi olevan aika lailla oikea vaakapituus), ja sitten huomaat että tanko meinaa jäädä liian alas, onhan sitten olemassa nousevia stemmejäkin mittatilauspyörän puutteeseen. :)
http://velonews.competitor.com/2011/01/bikes-and-tech/technical-faq/technical-faq-with-lennard-zinn-lz-suggest-some-new-years-resolutions-for-the-bike-industry_154565/attachment/11-01-04-stack-and-reach-ch
tienlaita
26.05.2011, 00.06
^Mutta kuka tietää mille satulaputken kulmalle tuo laskuri perustuu? Sehän vaikuttaa suoraan sen laskemiin top tube pituuksiin..
edit. Vilkaisin tuolta heidän edustamiaan merkkeja ja ainakin Bianchin ja Pinarelleon satulaputket olivat tässä runkokokoluokassa jotakuinkin 73 astetta. Mutta vaihtelua oli eri malleilla myös... http://www.competitivecyclist.com/za/CCY?PAGE=BRANDS&TYPE=FRAME
(Kato pentele, onko tuommoisiakin. Pitääpä tutustua. :) Joku 60-56 kun vielä löytyisi..) edit. http://www.focus-bikes.com/gb/en/bikes/bikes-2011/category/racing-bikes-3/model/culebro-10.html Ou jee, 600-570 ja 73 asteen seat tube. Sehän on mittatilaus mulle!!! :p Hitto, pari vuotta nykypyöristä etsinyt ja ihmetellyt kun ei vaan tehdä nykyään korkeaa ja lyhyttä.
Miten niin korkea ja lyhyt? Satulaputken mitta - vaakaputken mitta, mitaten toki, kun ei ole laskeva vaakaputki. Eihän satulaputken korkeus kerro mitään muuta kuin...öö.. satulaputken pituuden ;)
Stack esim. tässä useita senttejä korkeampi samalla pituudella http://www.roseversand.com/article/rose-pro-sl-3000-double//aid:472910
Esim. 53 koko n. 3cm Focusta korkeampi (itse mitattu Focuksesta).
Vai ymmärsinkö nyt jotain ihan väärin?
tienlaita
26.05.2011, 19.40
PPU, satulaputken mitta perinteisesti on yhtä kuin runkokoko slouppaamattomilla. Sloupatut jatkavat pääsääntöisesti samaa perinnettä, eli runkokoko on emäputken ja yläputken leikkauskohdasta vedetyn vaakasuoran ja satulaputken keskilinjan leikkauskohta. 600 - 570mm kuvaa siis runkokokoa 600mm ja vaakaputkea 570mm. Se on korkea ja lyhyt - ja omaa kokoani!
Miten on Rosen pyörässä 60 koon kanssa?
(Jos kahden pyörän korkeutta vertaa rinnan livenä, pitää asettaa BB samalle tasalle.)
(Silloin kun stack ja reach on ilmoitettu, niistä näkee parhaiten suoraan pyörän suhteet ja koon, mikäli on vertailukohtaa ennestään.)
PPU, satulaputken mitta perinteisesti on yhtä kuin runkokoko slouppaamattomilla. Sloupatut jatkavat pääsääntöisesti samaa perinnettä, eli runkokoko on emäputken ja yläputken leikkauskohdasta vedetyn vaakasuoran ja satulaputken keskilinjan leikkauskohta. 600 - 570mm kuvaa siis runkokokoa 600mm ja vaakaputkea 570mm. Se on korkea ja lyhyt - ja omaa kokoani!
Miten on Rosen pyörässä 60 koon kanssa?
Täysin vaakasuoran vaakaputken pyörillä toki kuva on oikea mutta slouppi vaihtelee siten sekavasti notta minusta satulaputken mitalla on vain kosmeettista merkitystä, mihinkään eri pyörämerkkien vertailuun siitä ei ole.
Ei ole tietoa Focuksen muiden kokojen stackista.
Tässä on korkein runko mitä tiedän ja olisi minulle "mittatilaus"
http://www.roseversand.com/article/rose-cross-pro-rs-3000-5034/aid:496810
tienlaita
26.05.2011, 22.18
Täysin vaakasuoran vaakaputken pyörillä toki kuva on oikea mutta slouppi vaihtelee siten sekavasti notta minusta satulaputken mitalla on vain kosmeettista merkitystä, mihinkään eri pyörämerkkien vertailuun siitä ei ole.
Kuva? En käsitä ollenkaan, ja toisinpäin. :seko: En ole puhunut sanallakaan sloupatun rungon reaalisesta satulaputken korkeudesta, enkä kiinnittänyt siihen mitään huomiota. (Samoin sloupatun yläputken reaalisen pituuden suhteen.) ;) (Ellen sitten typona, mutta missä kohtaa?)
Tähän vastasit, onko se sekavaa? http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1619681&postcount=110
taitaa toi 58 rantautua suomenmaalle sen verran halpaan hintaan he siitä luopuvat, ja täytynee kai uskoa tuota feltin koko taulukkoa.
Jos liika iso niin sitten täytyy venytellä:D
Kuva? En käsitä ollenkaan, ja toisinpäin. :seko: En ole puhunut sanallakaan sloupatun rungon reaalisesta satulaputken korkeudesta, enkä kiinnittänyt siihen mitään huomiota. (Samoin sloupatun yläputken reaalisen pituuden suhteen.) ;) (Ellen sitten typona, mutta missä kohtaa?)
Tähän vastasit, onko se sekavaa? http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1619681&postcount=110
Olen näemmä taas höpötellyt yksinkertaista asiaa mitä epäselvemmin :(
Olen tarkoittanut siis vain sitä että ymmärsin sinun pitävän Focuksen runkoa (poikkeuksellisen) korkeana pituuteen nähden, mitä se ei stack mitalla mitattuna lainkaan ole.
tienlaita
27.05.2011, 11.03
Olen tarkoittanut siis vain sitä että ymmärsin sinun pitävän Focuksen runkoa (poikkeuksellisen) korkeana pituuteen nähden, mitä se ei stack mitalla mitattuna lainkaan ole.
(Löysin vasta nyt Rosen geometriataulukot. Eilen en jotenkin löytänyt... Ihmettelin hieman kun pienestä rungosta puhuit mitä olit vertaillut, kun niissä voi olla moni asia usein toisin.)
Focuksen stack pitäisi laskea annetuista mitoista, kun sitä ei ole ilmoitettu. Focus Culebrossa on kai lievästi slouppia. Ja runkokooksi ovat ottaneet kirjaimet. Mutta vaikuttaa tosiaan siltä että Rosella on myös suhteessa lyhyitä runkoja. Ehkä tuossa "60cm" koossa vielä 10mm lyhyempi kuin Culebrossa. Emäputki noussee enemmän kuin monessa muussa yli yläputken liitoksen, mikä vähän sekoittaa pakkaa, että kuinka siihen suhtautua. HTT on myös erikoisesti piirretty kaavioon - se on huipulta mitattu.
Mutta ilmiselvää näyttää olevan lyhyt ja korkea. Vertaa Cervelo RS stack ja reach! Huima ero.
TTässä on korkein runko mitä tiedän ja olisi minulle "mittatilaus"
http://www.roseversand.com/article/rose-cross-pro-rs-3000-5034/aid:496810
http://www.cervelo.com/en_us/bikes/2011/RS/geometry/
Entä Salsa Vaya sitten.. Emäputki nousee siinäkin yli. . Runko on loivempikulmainen, mikä näkyy siinä että vaikka HTT on mittava, reach on pieni. http://salsacycles.com/bikes/vaya/
Huomattava on että stack on Salsalla mitattu putkien keskilinjojen leikkaukseen. Että se siitä vertailun helppoudesta näitten yleistyvien "uusien" mittojen myötä. Itse asiassa vasta äsken tajusin vaihtelevuuden tässäkin - olin olettanut tuon Salsan tavan olevan se oikea ja perinteinen - mitä se muuten taitaa ollakin... Samoin muuten reach on mitattu siihen liitokseen. kun se Rosella on mitattu emäputken huippuun! Eroa syntyy lukemiin selvästi. :(
edit 4.6.2011. Eiköhän sentään oikea mittaustapa olisi emäputken päähän sekä reachin että stackin osalta: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1626914#post1626914
Kaverille oikeaa runkokokoa Focuksen krossariin kyselin tuossa laskuriketjussa.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1620803&postcount=18
Olis varmaan tämä ollut oikeampi säie.
Neuvoa tarvittaisiin. Olemme etsimässä 17 -vuotiaalle pojalle käytettyä maantiepyörää. Päälaji on hiihto, joten pyörä tulee pääasiassa pk-lenkkejä varten. Pojan pituus on noin 182 cm ja tuo inseam -mitta 90,5 cm. Pitkäjalkainen siis. Competitiven laskuri antaa The competive Fit, The Eddy Fit ja The French Fit mitat seuraaville väleille:
- satulaputki c-c: 58,6 - 62
- satulaputki c-t: 60,4 - 63,8
- vaakaputki: 54,4 - 56
- stemmi: 10,1 - 11,8
- keskiöstä satulaan: 77,9 - 82,4
- satulasta ohjaintankoon: 54 - 57,1
- satulan setback: 7,2 - 8,8
Käytetyn hankkimisessa joutuu yleensä aina tekemään komromisseja. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että runkoja tuollaisilla edellä kuvatuilla mitoituksilla on harvassa. Menemmekö pahasti metsään, jos etsimme pyörää jossa satulaputken c-c on välillä 60 -62 ja vaakaputken c-c välillä 58 - 60. Voiko tuon vaakaputken pituutta kompensoida lyhyemmällä stemmillä, vai kärsiikö pyörän ajettavuus kovasti? Entä kasvuvara? Kasvuennusteen mukaan pituus tulisi olemaan muistaakseni noin 186 cm.
tienlaita
27.05.2011, 11.46
Menemmekö pahasti metsään, jos etsimme pyörää jossa satulaputken c-c on välillä 60 -62 ja vaakaputken c-c välillä 58 - 60. Voiko tuon vaakaputken pituutta kompensoida lyhyemmällä stemmillä, vai kärsiikö pyörän ajettavuus kovasti? Entä kasvuvara? Kasvuennusteen mukaan pituus tulisi olemaan muistaakseni noin 186 cm.
Ihan nysällä stemmillä varmaan ajelee mieluummin kuin tanko liian kaukana. Olisi hyvä jos vaaka olisi edes jokin 56-57, 60 uskoisin olevan jo iso. (Mutta huomioi mahdollisesti erilaiset satulaputken kulmat. Loivempi kulma = lyhyempi reach. Toptube pituudesta voi veratilla pyöriä vain samalla satulakulmalla.)
Satula on tietenkin korkealla ja setbackia on myös reippaasti (reiden pituus vaikuttaa lähinnä siihen). Lyhyellä stemmillä painopiste jää pyörän päällä kovin taakse.
Kompromissia joutunee tekemään. Ei ehkä voi ottaa täysin jalan pituuden mukaan korkeaa runkoa, mutta sitten vastaavasti nousevalla stemmillä voi korjata pienempää runkoa "suuremmaksi" Siis ikäänkuin kompakti runko jossa satulatolppa ja stemmi nousevat tavallista enemmän. Mutta samalla täytyy katsoa että runko on edes jonkinverran lyhyellä ja korkealla geometrialla.
Tuossa edellä etsittiin uusia jotka olisivat suhteessa lyhyitä korkeuteensa nähden.
Vanhoja teräsrunkoja on ainakin jonkinverran pitkäjalkaisille pohjoismaalaisille. (usein se olikin niin että hongankolistajien rungoissa kasvoi vain korkeus verraten vähän pienempään kokoon). Mutta siis tämä oli sitä Crescentin kulta-aikaa 80-luvulla. Miten oli sitten 90- ja 2000-luvuilla en tiedä.
Eli väännetäänpä vielä rautalangasta. Jos nyt haluan ostaa maantiepyöräni netistä kokeilematta (luultavasti en sitä tee, toisaalta sinkulan kyllä ostin netistä, ihan hyvä ollut ajaa), mitä asioita tulee ottaa koon suhteen huomioon? Stack ja reach ovat uusia termejä. Pituus 185cm, sisäsauma 88cm. Kädet pitkät, aina hihat loppuvat vaatteista kesken. Esim. cc:n laskuri ehdottelee jopa 60cm vaakaputkea, mikä tuntuu aika hurjalta.
Voisi olla jopa hyvä idea tehdä jonkinlainen FAQ näistä kokoasioista, koska threadeja tuntuu aika usein tulevan.
tienlaita
27.05.2011, 18.22
Eli väännetäänpä vielä rautalangasta. Jos nyt haluan ostaa maantiepyöräni netistä kokeilematta (luultavasti en sitä tee, toisaalta sinkulan kyllä ostin netistä, ihan hyvä ollut ajaa), mitä asioita tulee ottaa koon suhteen huomioon? Stack ja reach ovat uusia termejä. Pituus 185cm, sisäsauma 88cm. Kädet pitkät, aina hihat loppuvat vaatteista kesken. Esim. cc:n laskuri ehdottelee jopa 60cm vaakaputkea, mikä tuntuu aika hurjalta.
Voisi olla jopa hyvä idea tehdä jonkinlainen FAQ näistä kokoasioista, koska threadeja tuntuu aika usein tulevan.
Katso (vielä uudestaan?) tuo Jarpelin tapaus ja vastaukset siihen, kaikkine linkkeineen. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1619565#post1619565 (En tiedä olinko lopulta kovin selkeä, mutta mielestäni ehdotin 56 pituutta kun olin nähnyt laskurin ehdotukset.)
Kolme erilaista sovitusta, linkkikin siihen kirjoitukseen löytyy. French Fit tarjoilee pystyimmän asennon. Eddy Fit on nykyisin kilpapyöräilijöitten useimmin käyttämää hieman leppoisampi, jossa tanko ei ole kuin jonkinverran satulaa alempana. (Tai tarkemmin pitäisi puhua selän kulmasta, sillä käsien pituus vaikuttaa satulan ja tangon korkeussuhteeseen.) Eddy Mercxk (http://www.google.fi/search?q=EDDY+MERCXK&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a)
tienlaita
27.05.2011, 19.23
Kaverille oikeaa runkokokoa Focuksen krossariin kyselin tuossa laskuriketjussa.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1620803&postcount=18
Olis varmaan tämä ollut oikeampi säie.
Usein jää kaksi kokovaihtoehtoa mistä joutuu valitsemaan vaikka kuinka tarkkaan kaiken selvittäisi. Ja tuo tarkkaan selvittäminen on aika työteliästä - toivottavasti mittaukset menevät oikein ja laskurin erilaisia ehdotuksia tulkitaan oikein suhteessa tarjolla oleviin runkoihin. Sehän (CC:n laskuri) muodostaa mittatilausrungot, joissa stemmin pituus on järkevä. Hirveän usein ollaan pihalla noista kolmesta erilaisesta sovituksesta, kun siellä sivustolla kuvaukset niistä löytyvät erillisestä linkistä aika pitkän selostuksen muodossa ja ilman kuvia.
Se laskuri ehdottaa aina kolmea runkokokoa millä syntyy kolme eri sovitusta (http://www.competitivecyclist.com/html/fit/traditions_of_road_riding.html).
Isompi droppi sopii pitkäkätiselle paremmin. Iso droppi syntyy pienemmällä rungolla. Kannattaa mitata kaikki vaikuttavat mitat. Olemme hyvin erilaisia.
Joo tässä kaverini tapauksessa kaikki kolme esitystapaa olivat lähinnä 52 cm:n runkoa top tuben osalta:
Competitive Fit Eddy Fit French Fit
Seat tube range c-c 52.4 - 52.9 53.6 - 54.1 55.3 - 55.8
Seat tube range c-t 54.1 - 54.6 55.3 - 55.8 57.0 - 57.5
Top tube length 50.7 - 51.1 50.7 - 51.1 51.9 - 52.3
Stem Length 10.2 - 10.8 9.1 - 9.7 9.3 - 9.9
BB-Saddle Position 71.3 - 73.3 70.5 - 72.5 68.8 - 70.8
Saddle-Handlebar 48.3 - 48.9 49.1 - 49.7 50.8 - 51.4
Saddle Setback 4.5 - 4.9 5.7 - 6.1 5.2 - 5.6
Silti cyclocrossari työmatkakäyttöön ja kuntoiluun saattaisi kuitenkin olla se 54 cm (siinä top tube 53,8 cm). Näkyy palstan yksi moderaattoreista samalla sisämitalla ja 1-2 cm pidemmällä kokonaispituudella ajavan myös 54 cm Focuksella:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1587313&postcount=6525
Mitä sanot Elasto? Onko kaverilleni 82 cm/173 cm) Focus Mares koossa 54 (M) oikea?
Privaan jo vastailinkin kun olit lähettänyt, mutta laitetaan nyt tänne vielä, että tosiaan mun mitat on 174cm/82cm ja 54 eli M-koko tuntuu työmatka-ajoon sopivalta. Voi olla, että olen noiden 52 ja 54 kokojen välissä about. Molemmat saattaa olla aika lähellä sopivia hieman henkilökohtaisista mieltymyksistä riippuen. Kannattaa koeajaa molemmat jos mahdollista ja tehdä sen perusteella päätös.
Olen tässä ostamassa radonin täpäriä ja kaikki laskurit väittää rungon kooksi 21'', niin kumpi mun kannattaa ottaa 20'' vai 22''? Inseam on 95 ja olen 188cm pitkä.
Kiitokset Elasto vastauksesta. Kaveri mittasi sisäsauman 81-82 cm eli eli aika samoissa mennään. Ehkä se 54 on parempi, niin ei ainakaan tunnu liikaa lasten pyörältä mutta jos kyseinen koko olisikin ehtinyt loppua, niin 52 käy myös. hyvä hyvä. Stemmillä sitten vain viimeinen viilaus suuntaan tai toiseen.
Tienlaidalle kiitokset vastauksesta.
Täällä ois taas yksi, joka on pihalla kuin lumiukko. Tässä näitä mittoja:
Your Measurements
Gender F
Inseam 82 cm
Trunk 67 cm
Forearm 34 cm
Arm 64 cm
Thigh 58 cm
Lower Leg 55 cm
Sternal Notch 139 cm
Total Body Height 169 cm
The Competitive Fit The Eddy Fit The French Fit
Seat tube range c-c 53.1 - 53.6 54.3 - 54.8 56.0 - 56.5
Seat tube range c-t 54.7 - 55.2 55.9 - 56.4 57.6 - 58.1
Top tube length 55.4 - 55.8 55.4 - 55.8 56.6 - 57.0
Stem Length 11.2 - 11.8 10.1 - 10.7 10.3 - 10.9
BB-Saddle Position 76.0 - 78.0 75.2 - 77.2 73.5 - 75.5
Saddle-Handlebar 53.1 - 53.7 53.9 - 54.5 55.6 - 56.2
Saddle Setback 3.4 - 3.8 4.6 - 5.0 4.1 - 4.5
Kävin tänään kokeilemassa Cannondale caad8 koko 51 Linkki (http://www.cannondale.com/fin/2011/bikes/road/elite-road/2011-caad8/2011-caad-8-tiagra) ja se tuntui ihan hyvältä, mutta onko se noiden mittojen mukaan kuitenkin liian pieni. Omaan tuntemukseen ajoasennosta on hankala luottaa, kun kyseessä oli eka kerta kun edes koskin maantiepyörään. Oon kyllä yrittänyt tutustua aiheeseen ja kaikkiin näihin käsitteisiin, mutta oon kai vähän yksinkertainen kun ei vaan aukea tämä homma mulle. Arvostaisin apua. :)
Muoks. Käytin vielä jotain toista laskuria (jossa kysyttiin notkeuttakin) ja se sanoo, että horizontal size 50,5 cm ja vertical size 53,5 cm. Älysinkö oikein, että tarvin korkean, mutta lyhyen rungon? Millä merkeillä löytyis pyöriä tällä geometrialla?
tienlaita
01.06.2011, 22.36
^ Laskuria tulkiten 55 toptube 11cm stemmillä olisi ohjaamon pituudeltaan suunnilleen sopiva Competition Fittiin. 51 koon Caad8:ssa näyttäisi olevan 53cm top tube. Eihän se kaukana ole, mutta varmaan kannattaa kokeilla lisää seuraavaakin numeroa, että onko se tosiaan huonompi. Kiinnitä huomiota myös siihen että satulan setback on kokeiluissa jo säädetty luotinarulla lumpion tyvestä ja satula oikealla korkeudella. http://bikedynamics.co.uk/guidelines.htm
Tuossa laskurissa on vika, ettei se kerro satulaputken kulmaa. Caad8 tuossa koossa omaa jyrkän kulman joka kasvattaa reachia. Ei voi tietää mihen laskuri pohjaa. Toisaalta on aika normaalia että pienissä rungoissa tuo kulma jyrkkenee, mutta varma ei voi olla miten laskuri on ohjelmoitu. Kun kulma on jyrkempi, lyhempi top tube vastaa loivempikulmaisen pitempää. Jos laskuri ei jyrkennä satulaputken kulmaa pienissä rungoissa, kokeilemasi runko onkin osuvampi.
Milloinkohan tehdään laskuri, joka perustuu rungon reachiin ja stackiin. Helpottaisi suuresti... :rolleyes:
Kyllä tuo Competition Fit on jo notkealle, ts. se tarkoittaa varsin matalaa asentoa. Aika normaalein rungoin nähdäkseni onnistut hyvin. Mitä matalampi asento (mitä alempana tanko). sitä lyhyemmäksi ohjaamon pituus menee (koska käsien kulma on aina noin 90 astetta selkään nähden).
Katsele myös heijastavasta ikkunasta ajoasentoasi seuraavaksi. Ja tosiaan säädä koeajolle satulan asema hyvin. Sitten voi miettiä onko stemmi sopiva.
Milloinkohan tehdään laskuri, joka perustuu rungon reachiin ja stackiin. Helpottaisi suuresti... :rolleyes:
Älä muuta virka.
Yleisesti tämä rungon mitoitus on mukamas hankalaa salatiedettä, ellei ole selkeää kokemusta asiasta. Oikeasti ei olisi kovin hankalaa luoda jonkinsortin "standardi" asialle.
CC laskuri (www.competitivecyclist.com) on varmaan parhaasta päästä asian haarukointiin, mutta siinäkin liikaa tuntemattomia tekijöita. Esim saddle - handlebar droppiin ei oteta mitään kantaa vaikka se ainakin minusta on erittäin olennainen asia ajoasennossa.
tienlaita
02.06.2011, 12.04
^ Lisäksi vaikka laskuri sattuisi olemaan hyväkin, se antaa tulokset vain ja ainoastaan sinne syötettyjen mittojen perusteella. (Kas kummaa.)
Pyörän päällä, alkaen satulan aseman säädöstä, tulee todellisuus esiin kertaluokkaa paremmin. Kun sen tekee huolella, voikin unohtaa laskurin ehdotukset saman tien: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1625607&postcount=19
edit. Eihän se toki vielä yksinään riittäisi, että stack ja reach ilmoitettaisiin, vaan lisäksi valmistajien pitäisi yhteistuumin sopia niitten mittaustavasta, joka tällä hetkellä ilkeästi vaihtelee. Emäputken päähän vai yläputken ja emäputken keskilinjojen leikkaukseen? http://imageshack.us/photo/my-images/714/cervelor3geo.jpg/ Eroa syntyy merkittävästi varsinkin jos emäputki jatkuu yläpuolelle. esimerkki: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1625708#post1625708
Your Measurements
Inseam 82 cm
Total Body Height 169 cm
Käytin vielä jotain toista laskuria (jossa kysyttiin notkeuttakin) ja se sanoo, että horizontal size 50,5 cm ja vertical size 53,5 cm. Älysinkö oikein, että tarvin korkean, mutta lyhyen rungon? Millä merkeillä löytyis pyöriä tällä geometrialla?
Rose ( http://www.roseversand.de/ ) ja Ridley. Canyonilla on lyhyet stemmit pyörissään, joten sekin voisi sopia lyhyelle yläkropalle, esim. koko 52. Edit: koko 50 on liian pitkä vielä.
Eli jos haetaan pystympää ja rennompaa ajoasentoa, stackin tulisi olla korkea?
Onko olemassa jotain karkeaa sääntöä siitä, paljonko stackin ja reachin tulisi olla tietyn kokoiselle kuskille? Tottakai yksilölliset mitat ja mieltymykset vaikuttavat asiaan, mutta noin yleisellä tasolla.
tienlaita
02.06.2011, 18.11
Eli jos haetaan pystympää ja rennompaa ajoasentoa, stackin tulisi olla korkea?
Niin, sillä stack mitta vaikuttaa siihen missä rajoissa stemmillä voi korkeutta säätää. Yksi säätötapa on reilusti nouseva stemmi. Jotkut valmistajat ilmoittavat rungon olevan ns. kompakti, ja siihen silloin kuuluu oletuksena tavallista pitempi satulatolppa ja mahdollisesti nouseva stemmi. Mutta näitähän voi soveltaa aina, eikä tuollaiseen "kompaktiin" myöskään tarvitse valita valmistajan ohjetaulukon mukaista runkoa, mikäli katsoo että saa sovituksen halutuksi muutoin.
Mutta kysymykseesi antaa vastausta hyvin myös Competitive Cyclistin laskuri ja nimenomaan sen kolme erilaista sovitusta (http://www.competitivecyclist.com/html/fit/traditions_of_road_riding.html). Kannattaa lukea. (Reachin kuuluu kasvaa myös kun tanko nousee. Eli isompi runko = rennompi ajoasento. Huomioiden tietty että korkeus-pituus geometria runkomallissa soveltuu omille mitoille.)
Onko olemassa jotain karkeaa sääntöä siitä, paljonko stackin ja reachin tulisi olla tietyn kokoiselle kuskille? Tottakai yksilölliset mitat ja mieltymykset vaikuttavat asiaan, mutta noin yleisellä tasolla.
Ei oikein voi olla, koska olemme eri luiltamme niin erilaisia. Esim käsien pituus vaikuttaa siihen kuinka paljon tanko on satulaa alempana matalassa ajoasennossa. Sopivaan reachiin vaikuttaa mm. reiden pituus satulan setbackin kautta sekä keskivartalun pituus. Siksi kullekin sopiva stack korkeus ja reach pituus on yksilöllinen. Kun sen tietää jonkin sovitetun pyörän perusteella, helpottuu uuden rungon valinta valmistajan antamien mittojen mukaan oleellisesti. (Kunhan nyt vielä oppisivat mittaamaan ne samalla tavalla..)
Huutiksessa (http://www.huuto.net/kohteet/lapierre-slite-200-hiilikuiturunkoinen-maantiepyora-koko-52/179170238) ois tällainen pyörä. Osaisko joku sanoa, onko tämä mulle sopivan kokoinen? Ja minkähänlainen pyörä noin niinku muuten on kyseessä? Ainakin siinä on vähän turhan hyvät osat näin aloittelijalle. :) Ainiin, mun mitat löytyy siis tuosta ylempää, viestistä #135.
Brunberg
02.06.2011, 20.27
Liian isolta vaikuttaa kyllä.
^Mikä mitta sun silmään on liian iso?
Kävin kokeilemassa Fujin Cross 2.0 (http://www.fujibikes.com/bike/details/cross_2_0):aa, jota oli tarjolla 54 ja 58 cm rungolla. 5 minuutin pyörittelyn jälkeen tuntui, että 56 cm kokoakin olisi ehkä voinut kokeilla, sitä ei kuitenkaan ole saatavana.
Houkuttaisi mennä vielä testaamaan pyörää uudestaan ajan kanssa. Voisikohan siitä 54-senttisestä numeroiden perusteella saada sopivan kunhan sen säätää kohdalleen? (kun ei noista numeroista niin ymmärrä, joku muu kuiteski näkee heti meneekö mitat vaihteluväliin)
Kuski 181 cm, inseam 84 cm.
http://olo.huone.net/kuvat/fuji.gif
http://olo.huone.net/kuvat/biome.gif
Omituiset nuo reach-mitat, kun XS-koko on lähes identtinen L-koon kanssa. Onkohan tuossa joku virhe? Suosittelisin tuota 56-kokoa, mutta 58 on siinä hilkulla. Mun pyörässä toi reach on 394, stack 589, ohjainkannatin 120 ja omat mitat 183/86,5.
tienlaita
02.06.2011, 21.23
Omituiset nuo reach-mitat, kun XS-koko on lähes identtinen L-koon kanssa. Onkohan tuossa joku virhe?
Tuskinpa sentään. Luonnollinen selitys on satulaputken kulman vaikutus. Loivempi satulaputken kulma 'syö' reachia. Jos tuossa taulukossa jotain omituista on, niin se että eri kokoiset rungot ovat eri korkeus-pituus suhteissa, ja XS sopii hyvin suhteessa 'pitkäkeskikehoiselle'.
^Mikä mitta sun silmään on liian iso?
"vaakaputki 54,7". Aiemminhan sanoit että tarvitset n. 50 cm vaakaputken.
"vaakaputki 54,7". Aiemminhan sanoit että tarvitset n. 50 cm vaakaputken.
Joo, siis se yksi laskuri sanoi niin. :D Ja sitten tuo cc:n laskuri sanoo ihan muuta. Enhän mää ite tiiä mistään mitään!
Ainoa tapa ratkaista tämä homma on ilmeisesti mennä liikkeeseen testailemaan pyöriä asiantuntevan myyjän kanssa. Kävinkin jo Pyörä-Suvalassa, mutta en oikein vakuuttunut myyjän tiedoista. Oiskohan Oulussa Special Bike parempi paikka? (Tää nyt on jo ot, mutta joku oululainen jos lukee, niin mieluusti saa suositella putiikkia)
Joo, siis se yksi laskuri sanoi niin. :D Ja sitten tuo cc:n laskuri sanoo ihan muuta. Enhän mää ite tiiä mistään mitään!
Aika pitkiä pyöriä sulle tuo laskuri ehdottaa. Katselisin sinuna merkistä riippuen kokoja 48-51 välillä. Kannattaa koeajaa useampaa pyörää, niin saat tuntumaa. Hankalaa tuossa on se, että erot huomaa usein vasta pidemmällä aikavälillä. Itselläni ensimmäinen pyörä tuntui aluksi sopivalta, mutta osoittautui myöhemmin liian isoksi. Väärä koko johti epäergonomiseen asentoon, joka taas johti käsikipuihin.
Joo, siis se yksi laskuri sanoi niin....
...mutta joku oululainen jos lukee, niin mieluusti saa suositella putiikkia)
No joku oululainen täällä. Itte kävin viikko sitte Intersportissa (siinä Suvalan lähellä Kodin Anttilassa) ja juttelin pyörästä yhden pätevän oloisen myyjän kanssa, joka ittekin harrasteli pyöräilyä. Tietty liikkeessä muitakin myyjiä eli välttämättä kaikilla ei samaa taustatietoa. Sitte on toi CitySport. Myyjän asiantuntemuksista en osaa siellä sanoa, mutta ainakin siellä on kivoja Focuksen pyöriä (muitakin laatumerkkejä kuten Trek, Nishiki yms.), joita voi kokeilla jos sattuu löytymään passelia kokoa.
Noista sun mitoista vielä. Rohkenen hieman epäillä ainakin stern notch mittaa. Olen itse melko sentilleen sun mittainen. Jos ymmärrän oikein stern notch mitataan jalat hieman harallaan lattiasta solisluun kaulakuoppaan. Jos sun kokonaismitta on 169cm ja em. mitta 139 jää kaulakuopasta päälakeen 29-30cm (jalat hieman harallaan lähtee joku milli pois kokonaismitasta eli ei ehkä ihan 30cm). Siis jos pistät mittaan tuon 29-30cm, niin riittäkö se tosiaan kaulakuopasta päälakeen asti (ittellä riittäis suunnilleen ottaan asti)?
tienlaita
03.06.2011, 01.20
^ On aikaa kun mittauksen tein ohjeitten mukaan, etten muista tuota jalat harallaan ohjetta, mutta näyttäisi olevan 31 cm mulla sternal notchista päälaelle: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1284538#post1284538
Äh joo - myönnän itte erheeni. Siis epäilykseni juontui siitä kun en itelle saanut sternal notchiksi kuin 134cm, mutta oli unohtanut lisätä mittakelan kotelon mitan 5cm tuohon. Tarkistusmittaus osoitti, että mullakin on tosiaan kaulakuopasta päälakeen vain se 29cm eli saattaapi ne mitat olla sitteki oikeilla maisemilla.:o
Tuskinpa sentään. Luonnollinen selitys on satulaputken kulman vaikutus. Loivempi satulaputken kulma 'syö' reachia. Jos tuossa taulukossa jotain omituista on, niin se että eri kokoiset rungot ovat eri korkeus-pituus suhteissa, ja XS sopii hyvin suhteessa 'pitkäkeskikehoiselle'.
Ei satulaputken kulma vaikuta tuohon reach-mittaan, joka on vaakamitta keskiöstä emäputken yläpään keskelle. Satulahan säädetään aina samanmatkan päähän keskiöstä, oli satulakulma mikä hyvänsä. Jos sulla on nämä kaksi erikokoista pyörää ja olet säätänyt satulan samanlailla molempiin pyöriin, niin ainoa ero ohjaamossa on se, että isommassa on tanko korkeammalla. Vertailukelpoinen ero pituuksissa on joko reach-mitojen erotus tai saman tuloksen antava reach+satulan setback-mittojen erotus.
Joo, siis se yksi laskuri sanoi niin. :D Ja sitten tuo cc:n laskuri sanoo ihan muuta. Enhän mää ite tiiä mistään mitään!
Ainoa tapa ratkaista tämä homma on ilmeisesti mennä liikkeeseen testailemaan pyöriä asiantuntevan myyjän kanssa. Kävinkin jo Pyörä-Suvalassa, mutta en oikein vakuuttunut myyjän tiedoista. Oiskohan Oulussa Special Bike parempi paikka? (Tää nyt on jo ot, mutta joku oululainen jos lukee, niin mieluusti saa suositella putiikkia)
Special Bikea voin omien kokemusten perusteella suositella varauksetta. Erittäin ystävällistä ja asiantuntevaa palvelua. Uudessa toimipisteessä Saaristonkadulla näytti olevan maantiekalustoakin aika hyvin esillä.
tienlaita
03.06.2011, 11.05
Ei satulaputken kulma vaikuta tuohon reach-mittaan, joka on vaakamitta keskiöstä emäputken yläpään keskelle. Satulahan säädetään aina samanmatkan päähän keskiöstä, oli satulakulma mikä hyvänsä. Jos sulla on nämä kaksi erikokoista pyörää ja olet säätänyt satulan samanlailla molempiin pyöriin, niin ainoa ero ohjaamossa on se, että isommassa on tanko korkeammalla. Vertailukelpoinen ero pituuksissa on joko reach-mitojen erotus tai saman tuloksen antava reach+satulan setback-mittojen erotus.
Ajattele kahta runkoa joissa on samanmittainen HTT (horisontal top tube), ja toisessa 75 asteen satulaputki ja toisessa 73. Reach on silloin 73 asteen tapauksessa lyhyempi, sillä yläputkea jää siinä enemmän pystylinjan taakse joka keskiöstä ylös piirretään.
Koska satulan asema keskiöön nähden on vakio kullakin, reach kertoo syntyvän ohjaamon pituudesta vertailukelpoisesti, mitä pelkkä HTT ei kerro ellei vertailtavissa rungoissa ole sama satulaputken kulma.
edit. 4.6.2011 Linkissä geometry & fit -ruutua voi selata usean lehden verran. Siellä mm. "The Toptube lenght you need depends on the seattube angle you get!"
http://www.cervelo.com/en_us/engineering/tech-presentations/
Ajattele kahta runkoa joissa on samanmittainen HTT (horisontal top tube), ja toisessa 75 asteen satulaputki ja toisessa 73. Reach on silloin 73 asteen tapauksessa lyhyempi, sillä yläputkea jää siinä enemmän pystylinjan taakse joka keskiöstä ylös piirretään.
Koska satulan asema keskiöön nähden on vakio kullakin, reach kertoo syntyvän ohjaamon pituudesta vertailukelpoisesti, mitä pelkkä HTT ei kerro ellei vertailtavissa rungoissa ole sama satulaputken kulma.
Linkissä geometry & fit -ruutua voi selata usean lehden verran. Siellä mm. "The Toptube lenght you need depends on the seattube angle you get!"
http://www.cervelo.com/en_us/engineering/tech-presentations/
Nyt taisi seljetä! Sä taidat opettaa mulle pyörän geometriaa. Alunperin ihmettelin siis sitä, miksi Fuji vääntää "erikokoisia" runkoja, jotka eivät oikeasti ole ainakaan eripituisia.
tienlaita
04.06.2011, 10.32
Joo siis tota, jutussasi oli vain tuo alku vähän kummallinen: "Ei satulaputken kulma vaikuta tuohon reach-mittaan, joka on vaakamitta keskiöstä emäputken yläpään keskelle." Reach on toki mikä on, mitattavissa kustakin pyörästä! Ei sitä mystisesti mikään kulmakaan muuta, vaan loogisesti sen mittaan vaikuttaa kaikki mikä vaikuttaa. :) (Lyhyt vastaus olisi ollut: en tarkoittanut etteikö reach-mitat olisi vertailukelpoisia.)
Linkissä geometry & fit -ruutua voi selata usean lehden verran. Siellä mm. "The Toptube lenght you need depends on the seattube angle you get!"
http://www.cervelo.com/en_us/engineering/tech-presentations/
(Edellisellä sivulla erään pyörän geometriataulukko)
Alkujaan tämän lähetti appmot http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1625963#post1625963)
Omituiset nuo reach-mitat, kun XS-koko on lähes identtinen L-koon kanssa. Onkohan tuossa joku virhe?
Tuskinpa sentään. Luonnollinen selitys on satulaputken kulman vaikutus. Loivempi satulaputken kulma 'syö' reachia. Jos tuossa taulukossa jotain omituista on, niin se että eri kokoiset rungot ovat eri korkeus-pituus suhteissa, ja XS sopii hyvin suhteessa 'pitkäkeskikehoiselle'.
Tuota Cervelon geometry & fit juttua kun selaa eteenpäin, siellä on juuri tästä asiasta, että kuinka joissain pyörämalleissa ja valmistajilla pituus-korkeus -suhde (stack-reach) muuttuu vähemmän loogisesti siksakkia siirryttäessä eri kokoisiin runkoihin.
No joku oululainen täällä. Itte kävin viikko sitte Intersportissa (siinä Suvalan lähellä Kodin Anttilassa) ja juttelin pyörästä yhden pätevän oloisen myyjän kanssa, joka ittekin harrasteli pyöräilyä.
Taisi olla Lassi, jonka kanssa juttelit. Pätevältä kaverilta on vaikuttanut, kun joskus olen pyöristä kysellyt.
tienlaita
05.06.2011, 23.47
^ On aikaa kun mittauksen tein ohjeitten mukaan, etten muista tuota jalat harallaan ohjetta, mutta näyttäisi olevan 31 cm mulla sternal notchista päälaelle: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=1284538#post1284538
Tein sattumoisin tänään uudestaan itsestäni mittaukset ja yllätyksenä sain aika lailla erilaiset tulokset kuin aiemmin. Suositellut rungotkin muuttuivat aika paljon. :eek: Nyt suosittaa jonkinverran yleisempiä runkoja, kuten Competitioniin lähes perus 58-58 c-c. Mutta pitempää ohjaamoa se ehdottaa kuin hyväksi käytännössä koen, joten laskurit pitää muistaa jättää vain omaan arvoonsa: todellinen sovitus on aina parempi.
Suluissa ne vanhat jotka erosivat. Suurtakin eroa. Tai sitten mittaustapa on vaihtunut. :rolleyes: Trunk oli muuten erityisen hankala mitata yksinään, ja varmaan muutenkin. Että miten rentona hartiat ovat ja millasella ryhdillä istuu. Yksinään vielä se että kun toisella kädellä piteli mittaa, niin vasta peilin käyttö auttoi.
Inseam 89 cm
Trunk 66 cm
Forearm 33 cm (36)
Arm 74 cm (61)
Thigh 59 cm ( 58)
Lower Leg 57 cm (58)
Sternal Notch 152 cm
Total Body Height 184 cm http://img148.imageshack.us/img148/7103/bikefit2011.gif
Mutta mikä hemmetti tuossa laskurissa on aina vaan, että se ehdottaa BB-saddleen välillä niin järjettömiä lukuja, ettei ylettäisi edes polkea. :D "This measurement is along the seat tube, from the center of the bottom bracket spindle to the top of the saddle. It is an ideal starting point for saddle height." (Tällä kertaa ehdotetut satulankorkeudet ovat toki vain reilunpuoleisia, eivätkä aivan poskettomia. 79-81 cm taitaa olla oma reaalinen säätöni.)
tienlaita
17.06.2011, 11.10
Milloinkohan tehdään laskuri, joka perustuu rungon reachiin ja stackiin. Helpottaisi suuresti... :rolleyes:
Älä muuta virka.
Yleisesti tämä rungon mitoitus on mukamas hankalaa salatiedettä, ellei ole selkeää kokemusta asiasta. Oikeasti ei olisi kovin hankalaa luoda jonkinsortin "standardi" asialle.
CC laskuri (www.competitivecyclist.com (http://www.competitivecyclist.com/)) on varmaan parhaasta päästä asian haarukointiin, mutta siinäkin liikaa tuntemattomia tekijöita. Esim saddle - handlebar droppiin ei oteta mitään kantaa vaikka se ainakin minusta on erittäin olennainen asia ajoasennossa.
^ Lisäksi vaikka laskuri sattuisi olemaan hyväkin, se antaa tulokset vain ja ainoastaan sinne syötettyjen mittojen perusteella. (Kas kummaa.)
Pyörän päällä, alkaen satulan aseman säädöstä, tulee todellisuus esiin kertaluokkaa paremmin. Kun sen tekee huolella, voikin unohtaa laskurin ehdotukset saman tien: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1625607&postcount=19
edit. Eihän se toki vielä yksinään riittäisi, että stack ja reach ilmoitettaisiin, vaan lisäksi valmistajien pitäisi yhteistuumin sopia niitten mittaustavasta, joka taitaa tällä hetkellä ilkeästi vielä vaihdella (?). Emäputken päähän vai yläputken ja emäputken keskilinjojen leikkaukseen? http://imageshack.us/photo/my-images/714/cervelor3geo.jpg/
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1636768&postcount=98 "Suunnitteilla on härveli, joka muuntaa CC:n laskurin suositukset stack- ja reach-mitoiksi."
tienlaita
17.06.2011, 11.24
Mutta pitempää ohjaamoa se ehdottaa kuin hyväksi käytännössä koen, joten laskurit pitää muistaa jättää vain omaan arvoonsa: todellinen sovitus on aina parempi.
...
ehdottaa BB-saddleen välillä niin järjettömiä lukuja, ettei ylettäisi edes polkea. :D
Saddle-Handbar etäisyydeksi laskuri ehdottaa 56-57cm (mulla on lähinnä Eddy Fit), mutta kun mittaan huolella ajaen ja tuntemuksien mukaan säädetystä pyörästäni, se on 53cm.
Runkokokojen suhteen laskuri on mielestäni melko luotettava. Se muodostaa mittatilausrunkoja järkevin stemmipituuksin.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showpost.php?p=1636768&postcount=98 "Suunnitteilla on härveli, joka muuntaa CC:n laskurin suositukset stack- ja reach-mitoiksi."
Nojoo. Suunnitelma on edelleen, mutta mitenkään järkevästi tuo ei onnistune. Johtuu paljolti tuosta satula-tanko-dropin puuttumisesta. Ja lisäksi kulmat joutunee "arvaamaan" eli siinä menee koko hommalta pohja pois. Mutta säätövääntö jatkuu kyllä. Tuosta biomechanic-laskurista nuo molemmat etäisyydet kyllä tulisivat, mutta muuten se antaa ainakin satulakorkeudelle käsittämättömän suuren mitan.
tienlaita
18.06.2011, 12.23
Nojoo. Suunnitelma on edelleen, mutta mitenkään järkevästi tuo ei onnistune. Johtuu paljolti tuosta satula-tanko-dropin puuttumisesta. Ja lisäksi kulmat joutunee "arvaamaan" eli siinä menee koko hommalta pohja pois. Mutta säätövääntö jatkuu kyllä. Tuosta biomechanic-laskurista nuo molemmat etäisyydet kyllä tulisivat, mutta muuten se antaa ainakin satulakorkeudelle käsittämättömän suuren mitan.
Tuossa on yksi reach/stack laskuri, mutta siihenkin tarvitsee "Front Axle to Fork Crown" mitan. http://cheapcarbonframes.com/2010/08/frame-sizing-calculator/ (http://cheapcarbonframes.com/wp-content/uploads/2010/08/sizing.html)
(Siis siinä Frame size calculator)
Reachin ja stackin laskeminen geometriatiedoista ei ole suuri ongelma. Siihen tarvitaan seuraavat tiedot: ohjaus- ja satulakulma, horisontaalinen vaakaputki, emäputki, bb-drop ja etuhaarukan pituus akselista emäputken alareunaan. Noista ongelmallisin on tuo viimeksi mainittu, joka toki on aika hyvin maantiefillarin tapauksessa arvattavissa. Kun lisäksi tiedetään stemmin kulma ja pituus sekä ohjainlaakerin ynnä avaruudetinpinon korkeus, voidaan satulan paikka tietämällä laskea satulan etäisyys tangosta sekä satula-tanko-drop.
Kyse on kuitenkin siitä saisiko jostain mitoituslaskurista suoraan suositukset noille reach- ja stack-mitoille.
tienlaita
19.06.2011, 17.56
Taas kaipaisi stack korkeutta.
Vanha pyörä ja siinä malliksi kenties uuden pyörän yläputki, mutta vaikea arvata, kuinka ylös se nousee.
http://img594.imageshack.us/img594/444/crescentgiant.jpg
Harkinnassa oleva on Giant TCX 2010 (http://www.giant-bicycles.com/en-ca/bikes/model/tcx.frameset/5413/37933/) koossa L. Satulaputki (C-T) nousee siinä Crescentin jarruvaijerin kohdalle. Runko on Crescentiä loivempi, joten sen 585 HTT pituus antaa pienemmän reachin kuin Cressussa on, mikä tarkoittaa myös sitä että kuvassa emäputki tulee lähemmäs satulaa.
Cressu on 590 - 590 c-c. Stemmi on vain 80mm, ja vielä lyhyempi sen pitäisi olla jos tanko olisi alempana. Tuo korkeus on kuitenkin hyvin sopiva.
Olisi kiva tietää mihin korkeuteen emäputken pää sijoittuu tarkemmin. Mitä pituuteen tulee, voin yrittää mitata Crescentin satulaputken kulman. Luulen vain että se on 73 tai 74 astetta. Giantissa on 72 astetta.
edit. Kulman mittaaminen olikin hankalaa, kunnes löysin netistä tämän kuvan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Protractor1.svg
Sain siihen päälle siirrettyä läpinäkyvästi valokuvia joita olin ottanut suoraan sivulta pyörästä. Useita siksi että suljin pois mahdolliset perspektiivin vääristymät. 74 astetta Cresentissä on.
Kuningaskulkurissa taitaakin olla 73,5 astetta. Mutta se on vain yhdestä kuvasta katsottu.
edit2. Standover mitasta pääteltynä, koska rengaskoko lienee melko sama, harjanvarsi on aika tarkkaan oikeassa linjassa. Näin stack on vähintään samalla korkeudella kuin Cressussa. Kahden asteen ero satulaputken kulmassa toisi mulle kuitenkin etupäätä reilusti taaksepäin. Kahden asteen ero on synkassa myös siihen että Giantissa on jopa 30mm pitempi chainstay kuin Cressussa.
Nyt vain sitten tilanne onkin se, että ko. runko on loppunut kaupasta. No, mikäs sen kivempaa ja edullista kuin ikkunaostokset. :D Tai löytyyhän sitä, mutta aivan eri hintaan kuin näin (399€): http://www.winstanleysbikes.co.uk/product/26443/Giant_TCX_Cyclocross_Frameset_2010
tienlaita
30.06.2011, 12.42
Kuvassa Jake the Snake 2010 58cm ja takana Kuningaskulkuri 59cm (c-c) 73,5 astetta, vaaka 56cm. Kuvausetäisyys vain noin 5m (pitäisi olla ainakin 10m), joten vääristää kun rungot ovat aika etäällä toisistaan.. ja runkojen kohdistuksessakin on vikaa. Mutta näkee että kyllä se sovittuu! :) Aika pitkän stemmin tulee tarvitsemaan - mutta kaipa tuo 12cm riittää mikä on kuvassa Kulkurissa. Satulalle pitää laittaa nollatolppa, kun Snakessa on vain 72 asteen kulma.
http://img853.imageshack.us/img853/8674/snake3.jpg (http://img853.imageshack.us/img853/8674/snake3.jpg)
Cressu on selvästi pitempi. Sillä ajelin 8cm stemmillä.
http://img848.imageshack.us/img848/9065/snake4.jpg
hannupulkkinen
01.08.2011, 15.54
Kokeilin pahuuttani tuota Competive cyclistin mittaria.
Kummia lukemia antoi nykyiseen pyörääni ja sen asetuksiin verrattuna.
http://www.competitivecyclist.com/za/CCY?PAGE=FIT_CALCULATOR&STEP=9&SITE.CODE=RDB
Onko muilla samoja kokemuksia. Erityisesti tuo stemmin pituus ihmetyttää.
Kokeilin pahuuttani tuota Competive cyclistin mittaria.
Kummia lukemia antoi nykyiseen pyörääni ja sen asetuksiin verrattuna.
http://www.competitivecyclist.com/za/CCY?PAGE=FIT_CALCULATOR&STEP=9&SITE.CODE=RDB
Onko muilla samoja kokemuksia. Erityisesti tuo stemmin pituus ihmetyttää.
Samoja ongelmia oli ensimmäisen mittauksen jälkeen. Otin mitat uudestaan ja tarkemmin. Aika hyvin on linjassa nykyisen setupin kanssa.
Weightweenies -foorumilla on espanjalainen kirjoittaja, jonka nimi on Beatnik. Hän on kehittänyt oman mitoituslaskelman, joka omalla kohdalla on ollut aika hyvä.
Omalla kohdalla ei käynyt samaa kuin Ilosen rouvalle, eli suositellaan liian pientä runkoa. Kaava toimii kolmen mitan perusteella. Sisäsauma, käsivarren pituus ja kuskin notkeus.
Alla pieni esimerkki laskurin ensimmäisestä osasta. Alla tulee erikseen vielä maantiepyörän mitat, eri satuloiden pituuksien tekemät erot mittoihin, välityslaskuri jne...
http://lh5.ggpht.com/_pZyApoWSbig/TUeojJGVg5I/AAAAAAAAHCo/___187VX6lc/s720/Screen%20shot%202011-02-01%20at%207.30.00%20AM.png
Mä koitin tätä laskuria ja sain hieman häiritsevät tulokset. Sisäsaumani nimittäin on 89 cm (pituuteni 185 cm) ja vaikka kuinka mittailin, en saanut etusormesta kyynärpäähän kuin 47 cm. Sen seurauksena laskuri ehdottaa:
Pystyputki (c-t) 58,1 cm eli ns. 58 runkokoko.
Vaakaputki 53,5 cm!!!
Eli esim. Cerveloa (vaikka R3) miettiessäni 58 runkokoossa vaakaputki on 58,1 cm (pitäisi olla siis 53,5 cm...), jos ottaisin 56 koon, niin se on edelleen 56,4 cm. Jopa 54 koon vaakaputki on vielä 54,8 cm ja näyttäisi melko hauskalta 185 senttisellä pyöräilijällä.
No ehkä voin tästä sen verran ottaa osviittaa, että aikaisemmin luullessani 58 cm Cervelon olevan sopivampi kuin 56 cm koon, onkin jälkimmäinen varmaan se oikeampi. Reach-mitat cerveloissa 54-56-58 koon välillä on kuitenkin 2 cm sisällä eli sen verran pystyy tietysti pelaamaan stemmeillä. Toisaalta varsinkin R-malleja suositellaan valittavan siten, että korkean emäputken lisäksi stemmejä ei tulisi käyttää mikä puoltaisin isompaa (58) runkoa ja vieläkin lyhyempää stemmiä. Samaisen bio-laskurin mukaan stemmin pituuden pitäisi tällöin olla vain 7,3 cm ja se on kyllä liian lyhyt. 56 runkokoon (vaakaputki 56,4) stemmin pituudeksi ehdotetaan 9 cm (satulan pituus 28 cm laskurin mukaan ja sitä en tiedä mitä oma satula (vanhemman mallin Flite) tosiassa on).
Olen tässä lueskellut tätä ja muutamaa muutakin topicia runkokoon valinnasta, kun olen pikku hiljaa hurahtamassa pyöräilyyn lueskeltuani mm mieheni Fillari-lehtiä. Tähän asti olen muutamat lenkit käynyt sotkemassa n. 7 vuotta vanhalla markettifillarilla (tuunattu lukkopolkimilla), joten hakusessa on joku huomattavasti modernimpi ja kevyempi versio. Cyclocrossariin on vaakakuppi kallistunut semminkin kun kotimaisemissa on enimmäkseen sorateitä ja näin talvea vasten tulee varmasti ajeltua enemmän sitä tielenkkiä polkulenkkien sijaan.
Runkokokovaihtoehtojahan ei meikäläisen kokoiselle ihmiselle ole kummoisesti tarjolla. Pituutta 160 cm (159,5 intissä 11 vuotta sitten) ja jalan sisämitta pyöräilyhousut jalassa 71 cm. Kämmenet saan lattiaan suorilta jaloilta, että liekkö syynä todella notkea selkä ja/tai suhteessa vähän lyhyet jalat. Tuolla biomecycling-laskurilla tuli vaakaputken pituudeksi 47,5 ja pystyputken 46,4. Olen vähän katsellut Cannondale CAADX 105:sta sillä silmällä, mutta onko siinä tuo vaakaputken pituus liika pitkä? Ja kun jalan sisämitta menee eri runkokokojen väliin, niin olisko pienempi runkokoko parempi valinta kuin isompi eli tässä tapauksessa 44 koon 48 sijasta? Cannondalen sivuilla suositellaan numeroa pienempää runkokokoa cc:stä verrattuna maantie-versioon. En ole vielä soitellut mihkään liikkeeseen, että onko pieniä malleja missään koeajettavaksi asti.
Kiva, kun foorumilta löytyy lisää meitä pienikokoisia (nais)pyöräilijöitä. Itse olen sinua hieman lyhyempi, mutta toisaalta jonkin verran pitempikoipinen. Omaan silmään vaikuttaa geometriataulukon perusteella siltä, että molemmat Cannondalen koot ovat sinulle liian korkeita, koska pienimmänkin koon standover-mitta on hieman yli 75 cm. Se on tosin mitattu vaakaputken keskeltä, ja vaakaputki laskeutuu hieman mutta tuskin niin paljon, ettet joutuisi seisomaan varpaillasi pyörän päällä.
Tarpeeksi pieniä cyclocrossareita ei ole paljoa tarjolla, mutta esimerkiksi Ridleyn malliston pienimmät koot menevät varmaankin sinullekin. Viisaammat voivat kertoa, onko muita vaihtoehtoja kuin Ridley. Itse ajelen Surlyn Cross-Checkillä (koko 42), mutta se on oikeastaan liian pitkä. Cyclocrossarit tuppaavat keskimäärin olemaan korkeita, ja sulle ei se korkeus käy,niin ehdottomasti katsele vaan niitä pienimpiä kokoja. Tosin vaakaputken mitallakin on merkitystä, eikä tuosta Cannondalesta pitempään kannattane miettiä, jos et ole edes kovin kokenut ajamaan kippurasarvisella.
Lisäksi, jos ja toivottavasti kun haluat oikein istuvan pyörän, niin kiinnitä huomiota myös ohjaintangon leveyteen (sama kuin hartoiden leveys) ja mahdollisuuksien mukaan lyhyempiin kampiin (165mm tai jos ei onnistu niin 170mm). Oikean kokoinen pyörä on tärkeä, vääränkokoisella saa äkkiä kroppansa kipeäksi.
Mikä mitta toi Flat handlebars on? Jos oikein ymmäsin niin satulan kärjestä tangon etureunaan? Itellä näyttäsi Sakarin lähettämän laskurin mukaan olevan satula 1,5 cm liian edessä ja satulan kärjestä ohjaustangon etureunaan olsi 2,5 cm liikaa...
Tällähetkellä on pyörässä 11 cm stemmi, eli sitä pitäisi lyhentää useampi sentti??
hannupulkkinen
17.09.2011, 00.15
Mikä mitta toi Flat handlebars on? Jos oikein ymmäsin niin satulan kärjestä tangon etureunaan? Itellä näyttäsi Sakarin lähettämän laskurin mukaan olevan satula 1,5 cm liian edessä ja satulan kärjestä ohjaustangon etureunaan olsi 2,5 cm liikaa...
Tällähetkellä on pyörässä 11 cm stemmi, eli sitä pitäisi lyhentää useampi sentti??
No tuo mitta ei ole mistään kotoisin. Satulan paikka pitää asetella ensin oikeaksi ja sitten vasta tanko. Kyynärvarsi+käsi on erittäin suuntaa antava ja minulla ainakin oikeankokoisessa pyörässä sormien ja tangon väliin jää kymmenkunta senttiä. Ihmisillä on erilaisia jalkojen ja selän sekä käsien pituuksien suhteita.
tunkkireisi
17.09.2011, 00.20
Kuvassa Jake the Snake 2010 58cm ja takana Kuningaskulkuri 59cm (c-c) 73,5 astetta, vaaka 56cm. Kuvausetäisyys vain noin 5m (pitäisi olla ainakin 10m), joten vääristää kun rungot ovat aika etäällä toisistaan.. ja runkojen kohdistuksessakin on vikaa. Mutta näkee että kyllä se sovittuu! :) Aika pitkän stemmin tulee tarvitsemaan - mutta kaipa tuo 12cm riittää mikä on kuvassa Kulkurissa. Satulalle pitää laittaa nollatolppa, kun Snakessa on vain 72 asteen kulma.
http://img853.imageshack.us/img853/8674/snake3.jpg (http://img853.imageshack.us/img853/8674/snake3.jpg)
Cressu on selvästi pitempi. Sillä ajelin 8cm stemmillä.
http://img848.imageshack.us/img848/9065/snake4.jpg
Kiitos!
Nyt ymmärrän varmasti miksi minullakin on oikeus nollaoffsettitolppaan. On ollut viime aikoina identiteettikriisinpoikasta. Ostan heti 0-offsettitolpan ja pitemmän stemmin ja nautin. Ja kiitän.
Täytyy nyt vielä palata tähän...Tuo SK:n laittama ohjelma antaa setbackiksi 8cm. Tällä hetkellä sitä on noin 5,5cm. Kaikki muut laskurit antaa setbackin sinne 5 cm paikkeille. Miten tässä on näin mielettömän iso ero. Onko muilla samanlaisia tuloksia??
Hoples110
17.09.2011, 22.57
Aloittelijalle asiantuntijan apu on korvaamatonta.
Ymmärrän että konkarille 2-3cm toleranssit ovat turhauttavia mutta aloittelijan on tärkeä päästä edes näin lähelle.
Kun itse ostin pyörän jonka mitoituksen katsoi kotimainen ammattilainen jigissä oli tuloksena huikean hyvä ajoasento verrattuna aikaisempiin fillareihin.
Aktiiviharrastaja osaa toki itse miettiä miten kehittää omaa ajoasentoaan ja mitä siltä haluaa.
Aloittelijan täytyy mennä ammattilaisen luokse! Eli ekaa pyörää ei saa ostaa netistä eikä minkään taulukon perusteella.
Kertokaahan noviisille oikean runkokoon valinnassa.
Olen ensimmäistä maastopyörää ostamassa, maantieltä löytyy kyllä kokemusta.
Kuskilla on pituutta 192cm ja jalan sisämitta 94cm.
Meridan big nine-sarjan pyörää olen katsonut, runkokokojen 21 ja 23 välillä nyt mietin.
Big nine stf 300 löytyisi kaupasta ja se houkuttelee paremmilla osilla mutta runkokoko olisi tuo 23.
Stf 100 sarjasta jäljellä olisi 21, mutta paketti ei muuten niin houkutteleva.
Siis, onko tuo 23 runkokoko liikaa kuskin specseillä?
Ajaminen pääsääntöisesti lenkkipolkuja/pururataa ja varmaan jonkin verran talvikäyttöä.
Pyörän siis ei välttämättä tarvitse olla se pieni ja näppärä "kisapeli", vaan lenkkikäyttöön tuleva työkalu kesän maantiehommia ajatellen.
Pyörän geometriaa löytyy tuolta http://merida-bikes.com/fi_fi/bikes/detail?id=55
Molemmissa pyörissä sama geometria.
tirsintarsi
27.12.2013, 00.00
Näyttäisi aika hiljaista olevan tällä saralla mutta kokeillaan silti kysyä, kun foorumilta löytyy keskustelujen perusteella melkoisen hyvin näistä asioista perillä olevia ihmisiä.
Olen hankkimassa ensi kesäksi maantiepyörää ja vaihtoehtoina ovat Genesiksen Equilibrium disc (http://www.genesisbikes.co.uk/bikes/road/sportive-disc/equilibrium-disc) tai Charge Plug 5 (http://www.chargebikes.com/bicycle-collection/plug-5), koska päädyin teräsrunkoiseen levyjarrulliseen pyörään.
Lonkalta hankkisin 56 cm mallin kummaltakin valmistajalta mutta jäin nyt kuitenkin miettimään, että olisiko esimerkiksi 54 cm:ssä mitään mieltä...
Competitive cyclist ehdottelee mitoillani vaakaputken pituudeksi 54,6-55 ja cc:ksi 56,4-56,8 cm.
Omat mittani lyhyesti ovat:
inseam 87 cm
trunk 65,5 cm
forearm 34,5 cm
arm 67 cm
thigh 63 cm
lower leg 57,5 cm
sternal notch 149 cm
total height 179,5 cm
Ei mitään hajua ovatko mitat normaalit tai johonkin suuntaan epänormaalit.
Linkeistä löytyvät pyörien geometriataulukot. Ainakaan efektiivinen vaakaputki ei mielestäni eronnut mainittavasti mutta seat tube:n ero on 3cm. Muita mittoja en ole vielä laskeskellutkaan, koska uskon tiedon löytyvän täältä nopeammin ja luotettavammin.
Haluaisiko joku arvuutella vähän noiden runkojen soveltuvuutta minulle? Onko näissä rungoissa esimerkiksi mittojen suhteen nyt mitään käytännössä huomioon otattavaa eroa, mikä pitäisi ottaa huomioon?
Toki moni asia vaikuttaa jne, mutta jaanpa nyt omaa kokemustani.
Aika pitkäjalkainen mielestäni olet. Handle bar droppia tulee aika herkästi paljon, mihin voi toki spacereilla ja stemmin asennolla ja kulmalla vaikuttaa. Itse olen 176 cm 84 cm inseamilla, eli ylävartalon pituus on meillä melko sama. Olen kokenut että noin 390 mm reach kutittelee itselläni jo ehdotonta maksimia. Muuten pitää laittaa jo kiinni 90 mm stemmiä, joka tekee ohjauksesta melko rauhattoman.
Genesis ilmoittaa reach- ja stack-mitat. 54 cm rungossa reach on 385 mm 56 cm:ssä 390 mm. Stackin suhteen yleinen nyrkkisääntö taisi olla, että 69 % inseamista, eli 56 cm rungolle 3,2 cm ja 54 cm rungolle 4,4 cm pino spacereita tähän mittaan tarvittaisiin. Eli aika sporttista asentoa luvassa.
Charge näyttäisi ainakin pikaisella seat tube-toptube vertailulla olevan vähän lyhyempää ja pystympää mallia. Efektiivisten vaakaputkien mitassa on 54 cm koossa 2 mm eroa Genesiksen hyväksi seat tubessa jo 30 mm.
tirsintarsi
27.12.2013, 13.02
No sieltähän tuli sitten jo yhdessä viestissä enemmän tietoa, kun itse olisin analysoinut muutaman päivän märehtimisellä! Kiitos kaunis.
Eli näin äkkipäätä teoriassa Chargen runko olisi hivenen parempi, jos ei ihan välttämäti halua nenä maassa viistellä menemään.
Jupiter7
03.01.2014, 21.24
Olen hankkimassa ensimmäistä maastopyörää ja tähtäimessä on Cube LTD SL 29 (http://www.cube.eu/en/bikes/mtb-hardtail/ltd/ltd-sl-29/) jäykkäperä. Käyttöni olettaisin olevan enimmäkseen XC-tyyppistä.
Pituuteni 181 cm ja inseam 88 cm
Cuben taulukon mukainen mitoitus:
Inseamin mukaan: 0,226 x 88 / 2,54 = 19,9"
Pituuden mukaan:
180-185 cm 18-19"
185-190 cm 19-21"
Competitive Cyclist Fit calculator (http://www.competitivecyclist.com/Store/catalog/fitCalculatorBike.jsp):
(Inseam 88 cm, Trunk 62,5 cm, Forearm 39 cm, Arm 71,5 cm, Thigh 63,5 cm, Lower Leg 57 cm, Sternal Notch 149 cm, Total Height 181 cm)
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/attachment.php?attachmentid=11903&d=1388769097
Lähinnä tuo Virtual Top Tube Length / Effective top tube lenght -mitta mietityttää. Competitive Cyclist ehdottaa ~620 mm, joka löytyy Cuben runkokoosta 21".
Cuben 19":ssa se on 600 mm. Vertailin vielä Radon ZR Race:nkin ja siinä tuo mitta on 600 mm jo 18":ssa. Kuinka paljon tuolla 20 mm erolla yleensä on merkitystä?
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/attachment.php?attachmentid=11904&d=1388769106
Eli tiivistettynä: haluaisin näkemyksiä/kokemuksia lukemien perusteella siitä, ettei tuo Cuben 19" runkokoko ole minulle liian pieni (vai selviääkö se vasta kokeilemalla)?
Kartturi
03.01.2014, 22.00
Mun muistin mukaan Cubessa on aika lyhyt runko, mikä on pitkäselkäiselle/-kätiselle vähän harmi, kun hinta/laatu olis muuten kohdallaan.
Sopivuus omaan makuun selviää kuitenkin viime kädessä kokeilemalla. Ja jos ei Cube natsaa niin miten sitten Canyon tai Radon jos vaikka Trek tai muut isot ei maistu.
Mitään asiasta paremmin ymmärtämättä, sanoisin että kyllä jupiter ei oo ainakaan persjalkainen. Kyllä mun mielestä toi mitoitusohjelman vaakaputkipituus vaikuttaa suhteessa lyhytselkäiselle pitkältä. Itse olen 182,5 cm ja 86,5 cm ja tallissa on 29zr7 koossa 18", Kona unit koossa 19" ja giant 29er anthem koossa L. Giantti on mulle rajoilla että isohko. Muut kaksi passaa omaan makuun hyvin. Tosin radonin satulatolppa jo aika tapissa ylhäällä.
Kallistuako uuden putkikamelin kanssa vaihtoehtoon A vai B? A:n ett, stack ja reach miltei tismalleen samat, mutta emäputki -40mm, st -50mm ja astumakorkeus -50mm. B:n st ja astumakorkeus sama, mutta ett +20mm, stack +20mm, reach +20mm ja emäputki -15mm. Samoilla asetuksilla tulis olemaan tangon ja kaiken muun suhteen kuin nykyinen jyrä.
Joe-poika
30.08.2021, 16.20
Kirjoitellaan nyt lämpimikseen omia kokemuksia, vaikka aika aloittelija olenkin. Ehdin tuossa kesän uudelleenlämmitellä maastopyöräilyharrastusta ehkä hitusen liian pienirunkoisella mutta suht modernilla jäykkäperäfillarilla, ja nyt se vaihtui (vastoin omaa tahtoa) uuteen. Tällä kertaa päädyin XL-kokoiseen, vielä hiukan modernimpaan jäykkäperään (reach ja akseliväli pidemmät kuin vastaavassa koossa edellisessä mallissa). Kuskilla pituutta 187, inseam 89 ja sormen päästä toiseen noin 197cm eli pitkät kädet. Fillarin vaihtuessa vaihtui myös renkaat 27,5+ -> 29, ja rungon mitat muuttuivat kutakuinkin näin:
Reach + 59
Stack +32
Chainstay +25
Wheelbase + 94
Kun noilla nyt on samoja pätkiä ajellut niin ainakin seuraavat huomaa:
- Alamäkeen on hauskempi tykittää kun on enemmän tilaa liikkua eikä tanko ole niin sylissä. OTB-herkkyys on selvästi pienempi.
- Vauhdikkaassa ajossa ajan mieluummin uudemmalla
- Ojien ylitykset (pohjan kautta ajamalla) ovat yllättäen mielestäni helpompia uudemmalla
- En löytänyt paikkaa josta vanhalla fillarilla menisi mutta uudella ei, mutta...
- Kun menee oikein pienellä vauhdilla juurakkokivikkohelvettitrialnitkutukseksi siinä hengessä että pääseköhän tästä ajamaan koskeamatta jalalla maahan, niin kyllä toi isompi ja pidempi on vaikeampi ja raskaampi ajaa. Tätä varmaan osittain pystyy kompensoimaan kokemuksella ja voimalla, mutta on se vaan raskaampaa.
Yleisesti ottaen on sellainen fiilis, että vanhalla sekä pystyi että tarvitsi ajaa aktiivisemmin. Tuolla uudemmalla ei ole yhtä helppoa ja hauskaa nyppiä keulaa jokaisen juuren päälle erikseen, vaan enemmän tulee vaan jyrättyä läpi. Mun taidoilla ei ehkä voi trialista puhua, mutta sellainen yleinen nitkuttelu, ketkuttelu, keulan keventely, hyppyyttäminen ja muu vastaava on hankalampaa, raskaampaa ja näin ollen tulee harrastettua sellaista vähemmän.
Vaikka tässä nyt ehkä siirryttiin vähän väärän kokoisesta ja vähän vanhanaikaisemmasta vähän oikeamman kokoiseen ja vähän modernimpaan, niin ei tuo ihan pelkästään positiivinen asia ole vaikka en ehkä haluaisikaan takaisin vaihtaa. Tässä kohtaa on ehkä syytä muistaa, että tuntuu että maastopyöräilyn muotia ja tuotekehitystä ohjaa varsin mäkipainotteinen ajelu kovalla alustalla jossain Californiassa, ja kun sitten tuolla kuran, märkien juurien, sammaleisten kivien ja tiheiden kuusten välissä rämpii niin välttämättä ihan kaikki, mikä toimii Californiassa, ei toimi täällä.
Suomessahan se moderni geo on kehitelty :)
BB Holland
02.09.2021, 09.48
Viestissä #20 on se mitoitusohje niin suositteli mulle 3-5cm pituisia stemmejä. Mua on kyllä joskus sanottu pitkäselkäiseksi sitähän tuo ei ota ollenkaan huomioon. Vähän ihmetytti että mitähän multa on mennyt ohi mutta törmäsin johonkin juttuun missä tosissaan pidettiin vaihtoehtona 0cm stemmiä. Siis maantiepyörään, maastossahan tämä ei ole uutta. Cyclingabout https://www.cyclingabout.com/steering-masterclass-how-stem-length-affects-your-steering-speed/
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.